尊敬的主席及各位评委：

　　首先，在战马的社交网理论中，社交是指在生产及其他社会活动中发生的相互联系、交流和交换。基于此，广泛社交是指一个人在社会中与不同背景、兴趣、职业的人进行交流和互动的行为。所以，广泛社交不等于广泛交友。我方对于大学生广泛社交利大于弊的判定标准，是看其是否有利于大学生适应社会从而促进个人发展。

　　首先，广泛社交可以满足大学生的社交需求，有利于身心健康。中科院心理素质调查报告显示，大学生中不善交际者占 80%，其中有明显心理异常者占 37%。许多大学生从高三毕业后，因无法适应错综复杂的社会而导致心理严重扭曲，这不仅对个人健康有害，也会造成社会问题。而解决这些问题的关键是在大学这个学校与社会的过渡期，鼓励大学生广泛社交，锻炼社交能力，缓解社交焦虑，提升社会适应性。而人际交往观、人际交往愿望的调查分析表明，刚进入大学时，拥有强烈交往愿望的占总人数的 56.4%，根本没有交往愿望的仅占 8.6%。此外，可大教科院的调查显示，大学生孤独感呈现偏高水平，广泛社交正可以在一定程度上缓解孤独。学校格兰诺维特认为，浅社交关系分布范围很广，所以更可能充当跨越社会界限的桥梁。而人际交往的时间和空间越大，人的精神生活就越丰富，得到的支持与帮助的机会就越多，更能保持心理平衡。所以，广泛社交符合大学生的社交需求，不仅可以缓解孤独，满足兴趣爱好的发展，还可以促进大学生的身心健康。

　　其次，广泛社交可以提升大学生的社交能力，拓展大学生的人脉。卡正批工业大学的问卷分析表明，智慧、技术、经验只占成功因素的 15%，85%为良好的人际关系。可见，良好的人际关系对我们的发展非常重要。大学生正处于身心全面发展的时期，学会建立良好人际关系，对未来的发展很有帮助。广泛社交可以提高我们的人际交往能力，这不是从书本上可以学到的。中国青年报对大学生社交调查显示，62%的大学生会积极或主动参加社交活动，但同时 65%反映社交范围有限，其中 56%只局限于同学交往的社交圈，大学生的社交呈现明显的浅层化。中国新闻教育网表示，当代大学生愿意投入时间、精力在满足个性发展、情感需求中，拓展社交的广度和深度，并且大学生较倾向于扩大社交交往范围，认同新型的、消耗小的社交方式，以使社交更加灵活，拓宽社交渠道，获取更多人脉。2017 年 LKD 发布报告显示，85%的职位是通过人际关系而非公开招聘获得。而格纳洛维特的强弱关系理论也认为，在劳动市场、劳动力市场上，个人社会关系网络能够给个体求职提供有重要意义的求职信息和帮助的社会关系并不是强关系，而是弱关系。所以，广泛社交带来的人脉资源拓展更能帮助我们今后的发展。

　　综上，我方坚定认为大学生广泛社交利大于弊。

　　接下来是反方四辩对正方一辩的质询，时间 1 分 30 秒。

　　首先我想请问正方一辩，社交是否会消耗一个人的时间和精力？不管是广泛社交还是其他社交，都会消耗一定的时间。可能还有一个问题，请问对方对于广泛的定义是不是涉及的方面广和范围大？广泛社交指一个人在广泛的范围内进行社交，从横向和纵向来看，其深度和广度较大。那么我们可以得出，广泛社交会更大量地消耗对方自己的时间和精力。

　　下一个问题，请问大学生是不是指正在接受基础高等教育和专业高等教育的学生？大学生是指上大学本科和专科的学生，那大学生主要的任务是不是学习呢？大学生在大学当中更重要的是提升自我个体，提升自我发展需要知识的储备，知识的储备需要通过学习来完成，当然也需要实践能力的锻炼。但是我们需要先有知识的储备，然后再去进行锻炼，没有知识，又能锻炼什么呢？

　　我认为任何事情都需要长时间的学习、交流和更多的理解，需要长期积累的过程。那您是否认可习惯的养成需要 21 天，而坏习惯的养成可能只需要几个小时？这是针对个体而言。对于大学生整个群体来说，我觉得习惯都是需要长时间养成的，因为习惯是长时间去做才会形成的。但是坏习惯的养成，可能是因为人的生理问题，比如人的大脑奖励机制，或者说坏习惯可能会让人获得一些快乐，比如及时满足一些东西，所以更容易让人快速养成，但这并不代表会一直保持这种坏习惯。比如说我吃了一次疯狂的肯德基，但并不代表我每天都会吃，这种行为并不能满足学习的需求。

　　看一看，反观“社交”这一概念，其定义有广义、狭义之分。广义的社交指人与人在社会上的交际往来，而社会交往是动物的本质性需求，人类的一切活动都具有社会性；狭义的社交指人的应酬交往，其自身需要一套完整的交际往来和具有社会目的性的心灵沟通。

　　广泛社交是一种多层次、大规模、高频率、高效且因人而异的社交活动，而大学生是正在接受高等教育和专业教育的人群，其主要任务是学习。我们的判断标准是从广泛社交对于大学生的健康和未来发展这两个角度来看，从这两点来说，广泛社交对于大学生来说弊大于利。

　　首先，广泛社交会消耗大量的时间、精力与金钱。从时间和精力角度来说，参加大量的社会活动需要投入不少时间，不仅要在社交平台上大量回复信息，还占用了更多碎片化的时间，且消耗大量精力。大学生的主要目标是学习，广泛社交分散了大学生原本用于学习的时间和精力。从经济角度来说，大学生的经济来源主要是依靠父母，没有稳定自由的经济条件，广泛社交所需的各种费用会增加大学生的经济负担。

　　其次，广泛社交的内容大多流于表面，缺乏高质量的交往。个体的社会化总是具有历史性的。在社交媒体时代，交往的便捷性和个体的故事性已成为青年群体社会交往的重要特征。大学生在网络上利用社交媒体寻找网友，从信息服务中寻找精准陪伴式伙伴，这些看似广泛的交友，实际上更多是群体孤独呼唤下的心理安抚，真正能够深入交流并为其提供帮助的少之又少。现代人的孤独不仅是指时空隔离产生的精神孤独，更指向的是在一起相处时所呈现出来的生存困境。一方面是人际交往连接极度便捷，另一方面是人际交往实质性极度萎缩。广泛社交在一定程度上满足了人的社会性交往需求，弥补了现代人心灵的空虚和寂寞。但这只是短暂的假象，这种浅层化、碎片化、流变性的社交方式，会阻断我们真实人际关系的建立，由此加深和深化了个人的孤独体验。

　　最后，坏习惯往往能轻易形成，而养成一个好习惯需要 21 天，养成一个坏习惯最短只需要几个小时。在广泛的社交中，我们未必能遇到好的人并从他们那里获得好的经验，而好的品格和能力需要长时间去培养和发展。在浅层化、碎片化、流变性的大规模社交中，养成新的坏习惯的概率会比养成新的好习惯的概率更高。且大学生正处于成长阶段，缺乏足够的社会经验和能力去明辨是非。诚然，社交是每个人必不可少的，但过犹不及。在日常生活中、大学生活里，给予我们的社交场所已足够我们开拓视野、提升能力。因此，广泛社交弊大于利。

　　好的，谢谢主席。首先，对方认为社交能否提升自己的能力，社交是可以提升自身能力的。那您方所认为的大学生的本质任务是学习，然而学习不止局限于书本内容的学习。您方说社交可以提供给我们增长自己能力的一种方式，那如何论证通过少量范围的，即小范围的社交就足够呢？比如我今天想去看演唱会，但身边少量的朋友无法陪我，那怎么满足这方面的需求呢？现在社会上流行一种搭伴的方式，您可以寻找一个并非很相熟的人陪您一起看电影或看演唱会，不过这种方式只是满足您一时的需求，并不能代替您长时间的情感需求。有人认为大众文化是建立在广泛社交的前提下的，大众文化只是广泛社交的一种体现。那您方认为广泛社交不能提升能力，而且您方所说的能力提升过于局限于学习书本知识。

　　您方认为社交是否会占用时间，答案是会。交一个朋友会占用时间，交很多朋友不仅会占用时间，还会占用金钱，甚至会占用大量的时间和精力。我方所说的广泛的定义是大规模、高层次、多层次的。我刚才听到您方说因人而异，广泛社交对于人来说是因人而异的，不是广泛本身因人而异。这证明在广泛社交的人群中，存在时间分配能力强和弱的人。对于广泛社交因人而异，适度社交可以带给您所需要的一些需求，而广泛社交有时会给您带来更大的压力，耗费大量的时间和精力。那您如何确保您的社交范围一定是适度的，恰好能满足您当下所有的需求呢？从广泛社交所消耗的时间精力来看，它对人的影响是因人而异的，取决于您对时间的分配能力。那您方认为，无论社交范围广不广，是不是都有可能会比较快乐呢？另外，社交范围扩大，遇到坏人的概率会增多，遇到好人的概率也会增高，而这种概率所带来的伤害程度是无法量化的。

　　根据重讯邮电大学关于人际交往愿望调查结果显示，该校有意愿社交的学生高达 91.4%，说明大学生存在社交需求，广泛社交可满足此需求。同时，在社交知识与心理健康认文中指出，广泛参与社交活动的大学生心理健康水平最高。另有数据表明，社交网络与广泛社交相比，在人际关系和处理冲突能力上较差，而这些能力在广泛社交中能得到大力提升。若关系力量一言指出，广泛的社交可增加个人社交资本，个人职业发展与广泛的人际网络纯正相关。可见，广泛的社交不仅有利于大学生身心健康，也可提高学习和社交能力，有助于大学生适应社会，从而促进个人发展。

　　然后，您提到了一个听力的问题，但我方认为，广泛社交属于轻量化社交。在中国青年网关于如何看待一些年轻人选择轻量化社交的调查中，54.4%的受访青年认为不用投入大量时间和精力去维系感情，46.9%的受访青年认为可解决精神紧张和心情问题，40%的受访青年认为这种社交临时性强、效率高且成本低。做任何事情都需要时间成本，而从该调查问卷可看出，广泛社交并未耽误太多时间精力，且可满足自身社交需求，有利于身心健康，同时能拓展人脉，利于未来发展。

　　第二点，关于银行提到的身体负担问题，我方认为，无论何种程度的社交，都会产生一定经济问题。其次，广泛社交的维系方式有很多，并非一定要通过金钱方式，也不能说交朋友就一定会浪费金钱。比如俞敏洪，他在大学时期广泛社交，最后与许多大学同学创立了新东方，从某种程度上为他带来了收益，所以这一观点不太成立。像您刚刚提到的孤独问题，确实现在的大学生有很大的社交需求。

　　首先，我方的观点是大学生社交弊大于利。对于您方所说的精力问题，人的精力是有限的，一天 24 小时，倘若我们将精力放置在广泛社交上，那么原本应用于学习的精力便会被浪费在社交方面。而我们为何要将精力用于自我提升、自我学习呢？还有一个经济方面的问题，就当下而言，我们的经济来源于父母，没有经济便没有自由。所以，我认为广泛社交会消耗大家的时间和精力，因为投入大量的社交活动需要耗费时间，不单社交聚会、回复信息会占据许多碎片化时间，还会消耗大量精力。

　　那下一个环节，所以您方认为微信这种广泛社交主要不是通过金钱实现的，对吧？那么我可以通过群发祝福、点赞留言这种低成本的方法，做到一定程度的社交。所以您刚刚说广泛社交增加了很多经济负担，这点我予以否认。然后您提到了时间有限的问题，但您觉得除了学习之外就不需要社交了吗？并非如此，人是需要社交的，社交本身的行为已足够，但我们认为不需要广泛社交，因为广泛社交比普通社交浪费的精力更多，占用的时间也更多。

　　首先我要质疑您方，您方没有提供数据表明普通社交比广泛社交耗费的精力更少，而我方有数据显示，女性选择轻量化社交是因为其不需要投入大量精力和时间去维系感情。比如与舍友维持感情，需要花费更多时间，聊天、联系、出去吃饭等，这不仅损耗精力，也损耗金钱。广泛社交等于耗费精力和金钱吗？因为广泛社交意味着与大部分人是较浅显的关系，然后从中选择几个人建立深度关系，这是一种筛选过程，而这个过程也在浪费时间和精力。但如果对自己有好处，这种筛选也是值得的。那如何分辨筛选的好坏呢？我们需要通过广泛社交来提高自己的社交能力。那是否通过与他人的相处，就能知道其好坏呢？实际上，只有经过一段时间的接触后，才能判断一个人的好坏，进而进行再次筛选。

　　当我们进行广泛社交时，坏的影响可能会更不利于我们养成好的习惯。养成一个好习惯需要较长时间，而养成一个坏习惯可能只需要几个小时。

　　正方三辩：下一个环节正方三辩质询反方一、二、四辩。我想问一下一辩，请问您是否认为广泛社交的社交圈大部分是浅层的，关系很浅？ 　　反方一辩：大部分是，但不是所有的都是，不过我没有数据证明。 　　正方三辩：那下一个问题，您是否认为在广泛的社交中也能包含几个深度维持的友谊？ 　　反方一辩：能，只是需要花费更多的时间和精力，因为友谊是需要维护的。 　　正方三辩：那您所倡导的友谊从哪里来呢？二辩，您维护友谊是不是也在浪费时间？ 　　反方二辩：但是我的意思是，您说的我没有不信。我说正常交往的同时，这些正常交往的友谊也是在花费时间和精力去维护的。 　　正方三辩：所以我们广泛社交，得到这些人脉和生存的友谊，和您这个正常所交往的是不是已经对冲掉了？首先我们想说是广泛社交，它所面对的是范围广的一个方面。而且我方不认为，我方不认同您方的定义。我方这边给您陈述，我认为广泛社交不一定能带来高质量的资源，您怎么能确定一定是有效的？所以我方现在给您找到了一个斯坦福研究中心发表的内容，指出一个人赚的钱是 12.5%来自知识，是 87.5%来自关系。首先我们想表达的是大学生，在大学生这个阶段，除非家里特别有资源、特别有钱，本身没有什么资本的人，所有的资源仅仅来自于学习的知识，如果花费大量时间在社交上面，学习的时间就会少，所获得的知识资源就会少，那凭什么觉得别人会想跟您背景交换一些资源，去接触您呢？ 　　反方一辩：首先，社交是一个积累的过程，我们通过广泛社交来认识很多人，然后在这个过程中，再来进行一种深层的社交。不能为了社交而社交。然后想请问一下对方一辩，您刚才在复试的环节说社交能满足人的社会性需求，社会性需求是指孤独吗？我说的是深层次的社交更能满足，但是广泛社交大部分是一种选择，只是能满足一时的需求，不能代替长期性的需求。我请问一下您，长期性的需求是指什么呢？就像我想开演唱会，然后我找了个搭子，然后这个需求结束了，这种长期需求体现在哪？ 　　正方三辩：您所描述的这种，您是一种短期的需求，长期的需求是需要一个长期陪伴的朋友进行情感上的交流。所以您方二辩没有否认这种广泛社交可以遇到深入维持的深层友谊，然后这种广泛社交也可以带来有效的资源，您方是否认为接触这种广泛社交呢？可以接触不同背景的人来扩展您的视野，对不对？ 　　反方一辩：首先我方不否认广泛社交是可以认识不同的人，但是您认识不同的人，您能获得不同的知识，您认识不同背景的人，同样还是那个问题，您自己没有对方可取的点，您想得到对方的资源，对方凭什么要把这些资源置换给您？不一定啊，就假如说他告诉我他的经历，然后他是一个女生，她被渣男骗了，然后告诉我，这对我也有个好处。您为什么觉得最后一定不可以，您认清以上了吧，好好，还有三个问题。

　　好，我作为上海市反方三辩，对正方一、二、四辩进行质询。首先，刚刚你们提到广泛社交的影响，我们说的是广泛社交这个概念，而不是模范社交。广泛社交的影响是因人而异的，对吧？我想问正方一辩，我刚刚提到了一个定位的问题。比如您刚刚提到时间，就算有多余的时间，维持广泛社交是否会消耗精力呢？做任何事情都会消耗精力，即便选出来这个时间，不也在消耗精力吗？而您刚刚说广泛社交是广度和深度的提升，会扩大社交范围，那这时精力消耗应该更多，对吧？

　　我认为，广泛社交是跟大部分人维持一个轻量化社交关系，一个弱关系，跟可能合得来的人进行更深一步的交流，就像交一个好朋友。在普遍社交中，同样也在交好朋友，在这段时间内是差不多的。但有个问题，和原来的好朋友维系也是要花费精力的。所以，既然同样都需要花费精力，那么我的广泛社交，并不代表我只有若干社交关系而没有好朋友，不会跟好朋友一起玩。但是，群众的这种广泛社交是不是会更多地影响到，当您已经有一个圈子和生存关系时，广泛社交是否很难形成一个长期稳定的关系呢？我的广泛社交在于我想认识更多的人，并不代表要跟每个人都维持长时间联系，我会进行筛选，选择一部分人去维持较深的联系。在广泛社交过程中，认识一些人并对其有更深了解后，我才会进行下一步筛选。

　　我想问正方一辩，您刚刚提到的关于广泛认识人的概念，能否给我解释一下？我已经满足了遇到很多人的这个条件，遇到的概率很大，您能描述一下相关数据吗？我方要区别的是概率和程度，您方所说的是遇到更多的人就属于广泛社交，可能会遇到坏人的概率会增大。我再给您举个例子，我领导说这是你们提出的，我们遇到人的概率增加，遇到坏人的概率也会增加。我方认为，广泛社交可能会遇到坏人，而您方对我方的回应是交流广泛，遇到坏人的概率就更大。

　　我想问一下，刚刚正方二辩讲了一个观点，你们说广泛社交只是短期的，但又提到了临时建筑，这两者是否存在冲突呢？没有冲突，在广泛社交中，既可以和几个人产生比较深度的社交关系，也可以选择一些浅层次的社交，只是认识就好，在未来有需要帮助的时候，可以快速联系到这些人。所以，所有的社交都是有目的的，这里的目的不是只希望从别人身上获得好的部分，而是通过学习对方的好，提升自己的能力，这有什么错呢？关于这个问题，我们在辩论时会进一步阐述。

　　我想问正方一辩，你们说广泛社交的一些优点，刚刚您方提到一个事情，觉得目前的社交已经足够了，但根据我们的数据显示，65%的受访者反映社交范围有限，希望扩大交往范围。所以，广泛社交能够区别于您现有的社交，因为我们在更广泛的圈子里认识更多人，能为以后做铺垫，也能提升自己在社交方面的能力。我想问一下，你们刚刚提到85%的工作都是靠人际关系获得的，有这样的数据。据卡利奇工业大学的问卷显示，85%的成功因素是良好的人际关系。我想问，如果是靠良好的人际关系，比如我跟他关系好，所以我得到了这份工作，在这个职位上胜出，这种现象是否合理呢？时间结束了。

　　首先，我们认为广泛社交能够有效提高大学生的社交能力。大学是一个多元开放的环境，学生在此将面对不同背景、不同观点的群体，这里也是对接社会的场所，并非仅仅是学习之地。通过广泛社交，大学生能够持续锻炼与各类人群沟通的能力，学会在复杂社交场合中有效表达自己。良好的沟通能力是取得成功的重要软实力之一，这种能力并非天生具备，而是需通过不断的社交积累来实现。

　　此外，通过广泛社交，大学生能够拓展多层次、多领域的人脉网络，这一点极为重要。我方想提及一个理论，即在医院网也曾提到过的“弱连接”。广泛社交中的弱连接，那些非亲密的关系往往比我们想象中更为重要，许多工作机会、合作机会以及创新思维的产生都是通过弱连接实现的，这是美国社会学家马克·格兰诺维特得出的结论。

　　我方还能提供一项研究。耶鲁大学的一项研究表明，广泛社交的学生更有可能获得领导能力提升和沟通能力的锻炼，从而在未来市场中表现优异。斯坦福大学的研究指出，大学期间广泛参与社交活动的学生，其创业成功率明显高于社交圈较狭窄的学生。所以，广泛社交一方面能提升自身能力，另一方面也是对人脉的一种积累。社交是一个过程，不可能凭空获得，正如以上所述。

　　然后是反方三辩小结，时间为三分钟。我方认为广泛社交弊大于利。刚刚对方一直在提到广泛社交的诸多利好，但我们认为社交本身就具有这些益处，并非广泛社交所独有。随着历史发展和社会生产力水平的不断提升，人类开启了个体化进程，人们不再将目光仅仅投向他人，而是更多地关注自己本身，一切都以映衬自我的进程为重。倘若我们只是为了达成目的而去广泛社交，那么那些被我们接近利用的人，他们又有何过错呢？我们之所以认为广泛社交弊大于利，是因为我们发现人际关系的委托化以及人际关系建立的便捷性，在当今社会，恰恰是广泛社交这种短暂热闹过后，深夜里无人关心、回应自己的生存情感需求。即便如对方所说的搭子文化，它们也只是表面的、浅层的临时关系，任何人都可以成为你的搭子，所以这个人并不重要。这种关系是可以被替代的，你只是为了达成某个目的而已。在这个层面上聚集起来的个体，并没有形成有机且有用的教育关系，而且这种关系是低质量、浅层次的。倘若这种社交模式被广泛应用，人们会习惯于这种如搭子文化般快速更新迭代的社交方式，没有固定的模式，也很难形成我们所期望的长期稳定的关系，同时还会导致人们丧失与他人交际的能力，造成心理能力的下降。所以，我们必须抛弃这种使用的对象性，加强人际交往。

　　方一些是有辩论啊，您方是否认为大学生处在一个步入社会之前的阶段，所以有必要提升自身的社交能力？我方认同大学生处于这样的阶段，需要提升自身能力，但我方认为进行社交不意味着需要进行广泛社交。如今社会上大部分人进行广泛社交，然而自身的思想、价值观及认识可能存在不足，难以判别他人对自己的影响是好是坏，这可能需要经过长时间才能发现。我想请问一下，您所说的社交能力是如何达成的，又是如何通过您所说的社交达成广泛社交的呢？您没听过什么叫广泛社交，我们所说的广泛社交是让您接触不同背景、不同圈层的人，以此来提升社交能力。所以我刚才一直问您的社交圈层是谁，如何通过这种方式提高社交能力以及如何预防可能出现的问题。您说的广泛社交难道就是会交到一些只会玩乐的坏朋友吗？广泛社交中交到好人和坏人的概率都是存在的，我认为讨论这一方面意义不大。

　　好，也就是说您方承认大学生有必要提升自身社交能力。其次，我方可以根据数据告诉您，有研究表明广泛社交网络与广泛的个体在人际关系和冲突解决能力上表现更差，而这些能力在广泛社交中得到了锻炼和提升。也就是说我方认为广泛社交可以提高大学生的自身社交能力，而您方并没有具体的机理或数据表明您方所谓的普通社交可以大幅提高社交能力。还有，请问您方是否认为广泛的社交可以建立人脉，增加职业发展机会？刚刚我们提到大学生本身资源有限，除非家庭为其打下深厚基础，否则大部分资源只是自身的知识储备。除非是像清华北大那种本身具有很高储备，能够吸引他人交往的情况。其实个人还是需要通过学习来提高可与他人置换的资源，此时广泛社交会浪费大量时间精力，那如何进行更高效的学习呢？而且我认为像看书学习这样的方式，肯定比长时间的社交拉扯更高效，这样的学习带来的好处是，如何拥有更主动的资源去与别人置换，您觉得为何别人会给您置换更好的资源呢？您方对大学生活的理解过于狭窄，似乎只认为学习是最重要的。您方所说的广泛社交就是人脉，但这种方式必须建立在基本的互利基础上，而您方基本的认知仅仅局限在学习的知识上，您方所谓的互换是建立在双方完全同等的地位上，肯定是这样的。我方给您举个例子，比如一个很厉害的教授，我要请他当我的老师，那他为什么会愿意来帮助我呢？可能平时我帮他做一些跑腿的事情，这是不是一种资源互换呢？那么这个跑腿的事情为什么要建立在学习的知识基础上呢？我想问一下，您说的教授，是不是只有在学校里或者有足够学识来帮助教授完成任务，他才会继续帮您呢？不一定啊，假如我爸爸是这位教授的朋友，我也可以认识他了，这是不是一种关系，是不是广泛社交带来的好处呢？但这是您家庭提供的，不是大学生个人的，我们讨论的是大学生这个群体，不是所有大学生都有这样的基础。我认为，比如我舍友的爸爸是教授，我能得到好处，这个问题没有必要讨论。

　　还有一点，我们提到一个机理，坏习惯能更刺激大脑的奖励机制，会刺激多巴胺的释放，所以坏习惯的养成往往更加快速。好习惯养成需要 21 天，坏习惯最少几个小时，也可能一天两天，但时间总归比 21 天要短。您大量接触优秀的人群，首先会发现他们一些不好的方面，那如何确定自己养成的不是坏的东西呢？我一直有个疑惑，您方为什么会觉得进行广泛社交一定会带来不好好学习的效果？根据美国心理学家的研究显示，70%的大学生表示积极良好的社交知识系统帮助他们应对学业压力，积极参与社交活动的学生的 GPA 更高。也就是说良好的社交、广泛的社交其实是有助于学习的。您说积极良好的社交能提供这方面的好处，但广泛社交一定是积极良好的吗？难道就不能有不好的一面吗？它是既有好的一面又有不好的一面，所以讨论这个问题没有意义。我们刚刚说的只是基于这个机理，学习坏的东西更容易养成习惯，这是人的本质。而且您刚刚说社交可以学习别人的优点，但我有一个疑问，为什么不是发现了对方的优点，而是学习到了呢？您自己刚刚说广泛社交是低成本的、成关系的、是一种方式，所以对于您说的好习惯和坏习惯的养成，并不只是局限在广泛社交中。那您不进行广泛社交，只有一两个不好的朋友，他们也可能不会影响您。我们刚刚已经说过，社交中会遇到好人和坏人，广泛社交也是如此，只是人数增加了，好的人在增加，坏的人也在增加。所以我觉得讨论这一点没有意义，我们只是在说养成好习惯比养成坏习惯更难，这是人类群体更容易达成的。

　　首先，我方可以给您一个数据来表明，社交频率高的大学生遇到职业贵人的几率往往比社交圈狭窄的学生高出两倍，也就是说通过广泛社交，您可以遇到更好的人来帮助您，有 65%的可能获得更多的实习机会以及工作的内推机会。而且现在的大学生具有 12 年基础教育，有基本的良知判断，所以不会轻易被一些坏习惯所干扰。我方认为他们能学习到好的和坏的方面。我有一个问题，刚刚您方说良好的社交是广泛社交，我不太理解。广泛社交，良好的社交也可以让我们培养好习惯，比如您方二辩说的良好社交可以提高社交能力，我不知道是哪个数据。我方根据硅谷数据研究表明，社交网络越广泛的个体在人际关系和冲突解决能力上表现更佳，这些能力是在广泛社交中得到锻炼和提升的。我方通过这个事情，想论证大学生可以通过广泛社交来提升自己的社交能力，而且通过学习书本是无法提升这些能力的。提升这种能力还是社交的利好，并不是说广泛社交就一定好，广泛社交只是能让您遇到更多好的人，但您也可能遇到更多坏的人，让您广泛遇到所有人。我方认为广泛社交和普通社交都会遇到各种各样的人，但广泛社交可以接触到不同背景的人，以此来达成复杂的关系网，而普通社交无法做到这一点。好了，反方发言结束，正方可以继续发言了。还有我刚刚说的那个数据，其实是说这些社交能力是在广泛社交中才能得到提升，而您方所说的普通社交无法提升到这么高的程度。所以您方所说的普通社交能达成我们所说的那种广泛社交所达成的社交网吗？不行啊，必须要广泛社交，接触不同的人才能达成这个复杂的关系网。不说了，下一个环节。

　　三辩刚刚所说的关于我方提出的广泛社交和社交的问题，首先我方并不否认社交的存在及考察，但我方始终认为广泛社交的弊端要比好处大。在此，我再次强调，我方判断弊大于利的标准是其是否影响了大学生的身心健康。

　　且我发现对方一直在强调一个问题，即认为在广泛社交之后，一定会进行筛选，从而筛选出自己认为好的人或坏的人。然而我想问，为何大家如此绝对地认为一定会是好的，且一定认为大家有这个能力呢？我承认，大家确实是经历过 12 年学习教育的人群，有一定的判断能力，这没错。但对于社会上的老油条来说，我们不过是刚初出茅庐的人，为何会认为我们有足够强的能力去判断他人，进而从中获取他们的好处，而让对方接受我方的一些缺点或能力呢？因为我方也单纯地强调了大学生，首先除了知识能力水平等方面之外，其实并没有别的东西可作为交换，除非家庭极度优越。但我们今天讨论的是大学生整个群体的情况，而非个人家庭条件好就可以用此去与别人进行置换。

　　我想说，如果自身没有足够的知识储备，比如想跟一个公司老总认识，希望公司老总给自己介绍项目、帮助自己成长或获取一些就业机会等。而广泛社交在此处的定义是浅层社交，那有什么资格让人家来帮忙呢？凭什么呢？若因广泛社交影响到自己的知识储备，想必也没有人会做这种事情吧。

　　大家都说越广泛社交，获得的能力就会越强。我感觉对方似乎把自己塑造成了一个非常坚定且强势的群体，但我想说大学生这个群体更多的是需要更客观地看待问题。我们并非脆弱，而是还没有足够的能力去抵御外界对我们的影响，比如社交带来的内耗问题，又或者后期的一些其他问题。那这些问题要如何解决呢？难道我们就一定是好的吗？难道每个人都认为认识了这个人无所谓，离开也无所谓，拥有过也无所谓吗？难道就没有对对方付出真心，可能经过了自己的筛选，但没有通过对方的筛选吗？如果对方按自己的定义同样进行广泛社交，而自己没有通过对方的筛选，那岂不是错付了吗？这难道不会影响自己的心情吗？

　　另外，我想说的是我方一直强调要把学习精力放在学习上，因为我方认为这对我们的身心健康有益。比如学习单词等。

　　正方四辩·总结陈词

　　首先，我方认为您方对大学生的定义过于浅显。大学生的学习不应仅仅局限于从书本上获取知识，有的人可以通过自学成材。而且，向老师请教这一过程，也是广泛社交带来的益处。老师的提点能够促进学习，提高效率。

　　您方所说的浪费时间、耗费精力，我方认为其影响因人而异，关键在于个人如何平衡和选择。不能认为不把时间花在学习上，做其他事情就是浪费时间。比如今天出去玩让自己开心，这并非浪费时间，大学生不应成为学习机器。

　　您方对大学生以及社会的包容度，我方认为是较低的。我举个例子，在春峡通社会实践中，有人帮助我们，他们可能并非为了利益或荣誉，而是在帮助别人的过程中获得心理满足感，这并非是资源互换。

　　您方提到大众文化能缓解内心孤独感，但不具有长期稳定性，且不能保证朋友关系永远不变。然而，学生处于重要的时间节点，需要为未来考虑。社交的主动权在我们手中，我们可以选择与什么样的人深交，什么样的人浅交，这样的筛选并不需要耗费很多时间，且能够帮助我们。

　　为什么要鼓励大学生广泛社交呢？大学生处于从高中局限于课堂知识到未来就业的重要时间节点，现在进行社交有利于让学生更好地适应社会。广泛社交满足了心理需求，也有利于融入社会。