好，下面请正方一辩进行开篇立论，时间总共 3 分钟，发言即计时开始。

　　感谢主席。首先，学术酒吧是一种精进的社交和学习模式，它将学术讲座与酒吧氛围相结合，为参与者提供一个非正式的学术交流平台。这种模式更为生动，将学术讲座和参与者紧密联系，吸引更多人参与到学科讨论中，以促进知识交流与创新。

　　另外，我方认为知识价值的创造体现在学术交流中的知识普及、创新及自主学习运用等方面。学术酒吧带来了知识的进步，打破了全球学术、科技、信息、金融等领域的壁垒，让更多人有机会接触和了解专业知识，提高了公众的整体知识水平。学术酒吧作为一个精进的知识分享平台，将专业知识以通俗易懂的方式呈现，打破了传统学术研究与沟通过程中的限制，让学者与大众实现线上线下的互动，且不会困难重重。

　　正是得益于互联网技术的发展，学术酒吧得以走进千家万户。正如互联网技术推动信息广泛传播一样，学术酒吧也正在成为新一代的知识传播工具。学者通过在酒吧举办讲座，不仅可以获得相应的报酬，还能拥有更为广泛的受众，相比正式学术讲座更为亲民，甚至可能免费开放，这激发了更多人参与到知识生产和传播的过程中。这不仅有助于提升知识创作者的积极性，还能促进整个社会对于知识价值的认可。

　　最后，学术酒吧的兴起营造了一个良好的新型学术沟通环境，为社会知识带来了新的升级与活力，促进了教育创新和知识价值的提升，推动了社会进步。作为一种新型的知识传播方式，学术酒吧在实际上拓展了学术研究的社会基础，为知识价值最大化创造了更多可能。

　　学术酒吧结合了学术研讨和社交交流的特点，营造了一个开放、友好的新型学术沟通环境。它确实为知识带来了新的生机与活力，不仅创造了知识的价值，还在一定程度上促进了社会的发展。因此，我方坚定认为，学术酒吧的发展创造了知识的价值。

　　反方四辩：这方辩友，驾驶是测试，对这事具体方认可。我方认为知识的价值在于对人社会价值的体现。我方认为知识价值存在这一方面，知识本身的价值是被我方认可的，我方认为关于知识价值的估值，这就是我方所说的真话。那么这个第三点，消费知识的价值，消费认为消费知识的价值是否创造或消息的攀水，是知识是否完成正确的作用于人和社会上，让人能够引导认识的改造世界，利于社会健康良好发展。方认同我方不认同我方，有为知识的价值在于个人。那在实践中所说知识的创造知识价值是普及知识与创作知识，我方在列中提到的是否不要说是故不是控，真的价值既在于其交流创新的方面，也在于其传播普及。就是方认为创造知识在于创新吗？是的，对，只是提醒。那我们双方对于知识的价值，还有消费知识的价值，达值是我方的，问我方，因为你不可以反问我方，我发现呢，也只是做了一个全面的说明，我方认了，我方关注真实性。

　　我们方刚刚才说到，知识的普及、创新以及应用就是创造知识的价值，对于这一点我方并不认可。我方认为，在学术交流中，虽然将这些知识传递给了参与学术讨论的听众，但是这些听众在接触过程中并非完全吸收了该知识，这并没有使知识的价值得到真正的体现，且在传播过程中被损耗。同时，您方提到的报酬问题，您方说到这会促进知识的生产，但我方认为，酒吧是以盈利为最终目的，并非是为了促进知识的生产，所以我方不认同。

　　好了。反方一辩开篇立论时间总共 3 分钟，发言即时开始。

　　感谢各位主席，以及在场各位听众。今天我方的观点是以学术酒吧的举办消极了知识的价值为名义。学术酒吧是一种在酒吧环境中进行的非正式学术讨论活动，而知识的价值在于对人与社会、学生的作用。今天我们认为知识的价值是否创造和消解的标准，在于知识是否完全正确作用于人和社会上，使人们更好地认识和感知世界，有利于社会健康良好地发展。论证如下：

　　第一点，将学术讨论置于酒吧这样的饮食和娱乐环境中，会导致注意力分散与表达不清，从而使讨论出现偏差。实际上，学术酒吧是以一种轻松愉悦的方式将学术讨论置于一个不利于深度思考的环境中。在这个环境中，学术讨论不再是严谨专注的探索过程，而被各种社交活动所干扰。同时，参与者在酒吧中往往会饮酒，而饮酒后，酒精作为一种抑制剂，会干扰正常的生理因素，影响语言能力和表达方面，因而听众的思维能力和判断力往往会受到一定程度的削弱。在这种状态下，即使是最严谨的学术分享，也难以在这样的环境中得到有效传播和深入理解。而且，也可能因为语言不精确而出现误导，听众可能因误解而接受错误信息，或因理解模糊而错过重要的学术内容。这不仅会阻碍他们对知识的正确理解，更可能误导他们在改造世界过程中做出错误决策，使知识不能完全正确作用于人的身上，阻碍人对自身本质和世界的探索与追求，因此消解了知识的价值。

　　第二点，实际上前来参与学术酒吧的大多数听众都是以追求新奇事物体验为目的，且学术酒吧无门槛的参与使得讨论质量参差不齐，这不能使知识完全正确作用于人和社会。前来学术酒吧的大多数人并非出于对知识的渴求，而是被新鲜事物和独特体验所吸引。在他们眼中，学术酒吧只是一场表演，一个能炫耀自己学术范的社交场所，并非一个汲取真正知识营养的学术殿堂，这违背了学术追求真理的本质要求。同时，学术酒吧的火爆以及无门槛的特色宣传，试图让每个人都参与讨论。然而，这种无门槛的设定为讨论的质量和秩序埋下隐患。一些对学术一知半解或完全不懂的人，可能在酒精和氛围的催化下发表无根据的言论，这些错误的观点可能在不经意间被传播，误导他人，使知识不能正确作用于人和社会。

　　由此可见，学术酒吧的举办并不能使知识完全正确作用于人和社会身上，一方面，这不利于个人更好地认识和感知世界，获得个人的成长，另一方面，这也不利于社会健康良好的发展，可能会阻碍学术的正确传播，不能使学术获得长足进步。因此，我方认为学术酒吧的举办消解了知识的价值。好。

　　正方四辩：从这方面我方认为施分某种结构方面方啊。我们不认同。但是在中国汉语卷中，焦点定义为教师要求，我方所定的全面性很高，因此我方的定义更具收益真实性。

　　第二，学术九章是学者、研究人员及学生在九吧社有组织的非正式群活动，将学术九吧和将学生掌座和九吧文化相结合方面可能。我方不认可，因为在学术酒吧当中，不止只有专家，难道请问对方，数字个人他还算不算是价呢？我方认为发挥知识的价值可以促进这个方面的发展。那您方要从我们对知识的价值的定义，我认为小朋友可以说知识智完，我方经济是认为政策正确作用于社会于个人才算创造了的价值，对吗？

　　反方一辩：不完全认同。

　　正方四辩：他已经方便了我这的名字啊，是要完全作为了我们生活一个人。考察你们自己内部也存在一些矛盾啊。你刚刚说要是在酒吧中讨论学生性不改变天赋，那学术只能成为不如和远离人们生活。

　　反方一辩：哦，王主任。嗯，可是你说刚才给老提出了那些再给一遍。

　　正方四辩：我觉得你方这观点没问题，他如够是无手于掌了，我们的判断力看着看断小问只要在喝酒小问下，那么所有知识需要后面调解了吗？我们认为在这个移走过程当中，会干扰人的思维的一个判断。所以在表达时候好了解对方，但是我想告诉你，适当什策可以促进人的大脑是分分不一些啊，可以自人大从解情况到是一提上提升人的从思维能力更创新首个学啊，所以说发现在发是事故。

　　下面进入正方一辩的驳论时间，总共 1 分钟，发言现在开始。我方认为学术酒吧是一个讨论的场所。甲方前面提出群众可能会在酒精的作用下，导致诸如知识驾驶的检测等问题，在这样一个环境中，存在一些操作问题，这些问题肯定会受到挑战和审视。并且，学术酒吧主要是提供学术讨论的环境，它仅仅是以酒吧作为进行学术研讨的场所，提供了一个学术交流的环境，而并非创造一个居中需求的特源。而且，适量的酒精可以提升团队协作能力，甚至促进人的思维进化，提升人的抗压能力，促进创新产生，促进知识价值产生。并且进一步来说，反方认为进一步商业化可能确实会带来一些影响，但是市场竞争机制也会促使创作者提升内容质量以及进行管理。

　　正方二辩申论：

　　首先，针对之前的发言，我方认为需消解的是完整某种结构地求物发展的过程这一定义，此定义来自综合汉语词点，是具有权威性的，我方认为在这一点上我们已达成共识。

　　其次，关于创造，我方认为创造确实对一个人的身心都产生了一定影响。而对方认为在创造、传播过程中，对知识不完全的传播是负面影响，我方并不认同。我方认为普遍化的知识传播会使知识有一部分浅显化，这样可以被更多人所接受，在这一过程中，知识扩大了自身的受众，让更多人了解该知识。我方认为这便是对知识价值的探讨，而对方认为在酒吧中会减损知识讨论、学术讨论的深度，且认为社交会减少知识价值的创造，我方对此不予认可。我方认为，以社交为理解特点的非正式讨论环境能够创造知识的价值。以下有几例为证：在现场的深入探讨中，有书院中即将攻读博士学位的中国青年学者，现场的深入讨论为其研究带来了积极影响，特别是关于作品中的人物形象和主题变化的外交政词关联性的提问，使他意识到跨学科的必要性，从而丰富了研究的深度与广度。在此次学术酒吧的讨论过程中，他也找到了自己的朋友，他们一同创造了新的讨论，并创造了一个新的学术研究话题，这不正是创造了知识的价值吗？学术酒吧是非正式学术讨论的又一轮新尝试，相较于其他之前出现的非正式学术讨论活动，它多了一份酒精与灯光带来的新时代氛围。实际上，酒吧并非噱头，而是为部分喜爱旅游、喜欢自由分享的朋友提供了一个空间，酒吧只是一个环境，学术不分时间、场合。所以，我方认为学术酒吧创造了知识的价值。

　　二辩自申论环节总共 2 分 30 秒发言开始。

　　首先，我想对之前所达成的一些答疑方的共识做出一点解释。在此上限问题上，我方并未达成共识。我方认为，知识并非要完全作用于个人，当知识未完全作用于社会协商时，会产生诸如困难员工等问题，这也是我刚刚提出的观点。接下来，我会在论述中进一步展开说明一些问题。

　　首先，当学者面向普通大众授课时，由于听者的知识基础、所见所闻以及他们以消遣娱乐为目的，大家可以想一想，难道去听讲座不是以消遣为第一目的吗？在此情况下，普通大众怎么可能听得进去这些学术讲座呢？再就我们自己上课来说，我们听老师讲课时，也不一定是以学习为首要目的，更何况我们的学习是以某个题目为导向。

　　其次，对于刚刚所说的知识简单化，我们其实不太认同。因为我们的数据显示，以武汉的一家酒吧为例，这家酒吧是九二十四，在不同酒吧有不同的模式和标准。在他们这家酒吧里，对主讲人不会有学历要求，只要有分享的意愿，并且话题是绝大部分人都感兴趣的，都可以来讲。这说明对讲师的要求是没有限制的。那么，如何表明这个讲师的精准性呢？所以说，回到这个题目上来，学术通过大家的理解可以看出，学术指的是高等教育的研究，所以在我们普通观众眼里，学术是相对高深、稍微难以理解的。因此，我们普通观众很难真正理解并接受学术讲座。今天这场讲座就像是一场表演秀，而顾客可能是因为网络平台的爆火导致的盲从，或是想消遣一下才来听讲座，最终使得讲座的知识变成了一个谈资，甚至成为了一个商机。

　　正方辩：我请问您方认为只有知识完全正确作用于人群与个人的群体才算是知识。那么百度在之前全部的这些讨论中，它都是不完全的，您方认为这些都不合理。这是一大问题。我们认为，就拿一个线下的地方来说，一个事物若能百分百发挥作用，而我方认为现在的消息，因为原本的知识能产生 100%的作用，当它现在变成了 90%和 10%的作用，那这个原本的它们就不再具有完全的可操作性。我认为这给学术带来的是知识的增加，它没有损害知识本身的价值，只是多了一份在学术中传播的价值。然后下一个问题，您方所认为知识酒吧会让路人产生误解，或者说大众的接受度很高，但是您方举的例子是一个单独的酒吧，而我方看到的很多酒吧，其所要求的留学生都是外国博士生或博士毕业生，这样的学历要求可能不是每个人都能达到，它需要一个能讲述自己观点的预防。所以酒吧提供了这样一个场合，这不算是一个正面的影响。首先您刚刚讲的，您也没有给举一个例子，我刚给出了一个武汉大学的例子，您说您说很多。我方刚刚在声明中举的是刘诗的内部组织长。我方认为它这个学术在简单化的情况下，已经说明了它的学术是高等教育。我们的听众不可能快速理解。时间到这边还有 15 秒。我方想重申一个点，酒吧的运营模式是在某一个社交平台上发布讲座的宣讲活动，有兴趣的人可以根据上面信息进行选择，所以不存在遗漏的情况。

　　由正方三辩质询反方一二四辩发言从 4 时开始。

　　正方三辩：就是你方刚才说一个知识就完全正确的过于这个社会，当恰恰是时间点。可是，我们认为价值是对人而言的。但是刚才所说先正确的是知识的价值是否创造。那个确实是现实，物和知识。我们刚才看到，其实现在很多学生完全看到更多这些有关系的东西，所以我们一看都没有看明显正确的作我这个几象，所以我很期待按照你方方式看他们应该怎么走，支持他的价值来。我再问你，刚才你方有说知识，我们在分享时，会丧失知识的一个深度，你方表示没有深度的就是摩擦值。我方认为这个知识它并不能深除的自由，或者思考，或者说他没有完全的被吸收，就不是，嗯，不是他才一直认为这种是就是一种消息，一种不党的娱乐的。嗯，我们认为是在这么一个好的，那我们待会再聊。你们刚才说喝酒就是对神作用，等一下我先说一下，你给我一辩二辩，三辩四辩，再改成个叫名字。但我们也看到平时在生活中很多人上课会都发，如何看待他们对自己的知识吸收的不怎么认可啊，酒其是水，人情为有放松的作用，而咖啡须给的情况东西啊，自己的这种情况下他们是有自己不同的用，所以他中沟通不能放下，你刚才也提到高通通还会给人带来很多的理感，所以现在很多的水择结果往都会追方是都不上对吧，放心情，心情不变落下好了。那二辩同学，我们经常代表不上，你方刚才其实就是在强调他的价值，说资本性不会导致它的目的不是非常关目的不是他中间做的事情是不是有他知识产播的这个这变形变非常。以后刚才就说很多人都在空闲的时间跑到个会他了，他收他不为 1，他这种分一直就完成，实际我们要上成两个数。那我们再来聊另外一个问题，就是您方刚才还提到，就是我们还是一种消产的心态去做，那整个如果一个社会就是资本投入，他会去业嘛，所以他如果去把钱投到支持这个责任，政府会不会更加推动，就是这个就是更加受到大为他的包装。就是论是作为资本宝，我们是由所同样的，刚才如果当民众的把知识作为一个销收获不发的了啊。是成为网红的一个品的时就是网红的，不在超市，他是民众的消息都不认识。好。很重要的，这是不是也是一种上学的社会氛围的导致。身体是我大。

　　点至循正方一二四辩发言时间开始。那我们首先我想请问一下反方一辩，您方认为学术者的思维较为充实，从而导致人力需求充实，对吗？我方认为学术的发展分为松弛、欢快，非常稳定的欢快。在此时，这会使人们进入一种放松，持续变得非常适宜的一种知识状态，松弛、放松。松弛已是一种明确意思，那我想问一下您，您方所说的这个思考活动的状态，那难道他们一定会降低学习能力吗？您那有这样的依据给我吗？我方认为是有这样一个机制的，这种精神意识能够干扰到正常运转，能够影响语言表达方面。那我想了解您方的意见，并且我们在喝酒的时候，以及在这个受到意气的情况下，表达会相当不清楚，从而导致我们的知识产生过程中出现一些问题，这点您方是否否认？我方认为知识在传播的过程中可能会受到一定的简化，或者只是被部分传播，但并不能削弱、歪曲或带来风险，它并不意味着知识价值的消减，而是知识价值的另一种表达。在我看来，这样难道就创造了知识的价值吗？知识的价值在传播中，它传播给了更多人，更多人吸收了知识，得到了他们需要的，这就是我想说的知识对于人的价值及适宜的状态。您刚说的对利益产生了错误的理解，在我们前面讲到的一个概念中，您方也认可了知识是主体的认知意义这点，那么我想知道为什么会产生这样一个理解呢？同时，酒精这个问题。这就是我所说的，它跟其他事物是不能一起类比的，比如说根据一项美国大学的调查研究表明，喝酒的学术研究者的学术研究更侧重于某方面，那您刚刚了解过什么啊？22 年时我来实时表达，我讨论的就是比如这样的问题，实时回答我觉得并没有什么错误。可是我们说的人文社科，其实它也是一种文化，现在的一些理论，如果是以直觉的话，难道就认为我们这是直接的感受吗？那我们并不认为文学都是刻意压制下来难受的，而是在酒精适量的情况下，我方认为适当的。我现在还是没有找到我方对于规训这样一个自我表达的一个机制，所以我们并不认可这一观点。所以我们认为这一点我们可以在后续讨论中得到一个议题，我觉得。

　　正方三辩进行质询小结：

　　首先，对方辩才告诉我们知识在某种情况下会消失，而我认为知识本身的归属及性质是关键。即便如客股经理所说，他们自己不支持，这并不影响我们对问题的探讨。我们提到将一个学习内容查下来。

　　其次，刚才又提到一个观点，使用者以后我们的脑公会更倾向于学生探索，这是一种探索方式，而非学硕的研究生活。在这个过程中，我们会运用更多逻辑去思考。比如，将一个结构单纯地放在那里。我们刚才提到在学 9821 年，有很多说法，我有些说不清了。在这种情况下，会产生正确和错误，但我们认为这并非普遍现象。

　　再者，我们不排除知识本身的消耗引起了另外一部分意见，这是一种创新的契机。对方刚才一直在强调化工的氛围，这是引导创新。而对方所讲的资本的一步会导致知识反播的动机，那么资本为何会与知识产生这种关系，说明知识在社会链接中，推动知识后，知识能被更大受众理解。当普通人开始普遍将学生不断增强的学习作为信息时，民众的兴趣会促使他们对知识产生动力，知识被全面认可的时代并非是对知识价值的错误理解。

　　好的。反方三辩进行质询小结，总共 1 分 30 秒，现在直接开始。首先回答最重要的问题，知识的价值。我方一直在强调，价值是要有作用的，要作用于一个人或一个群体身上。而你方一直没有回答我这个问题，所以我觉得这个价值存在疑问，我不能认可你方的观点。

　　然后，你方提到学术讨论这个观点，认为这并非学术研究，而是学术讨论，这对于学者来说很重要，他们只需要一个概念。但是你方也说，大概的理论研究对于没有专业基础的人来说，学习到的知识对他们不重要，他们无法判断知识。那么，这对他们来讲真的重要吗？你方还说人民愿意接受知识，难道这都是错误的？对他们来说也是不重要的吗？而且从逻辑上，你方犯了一个错误，民众不愿意接纳知识，难道这就是民众接受的知识吗？这是这位同学提到的，难道他真的接受到了知识吗？这真的让我很困惑。

　　同时，我想说一下，酒廊本身是以提供娱乐和吸引注意力为目的的场所，它无法清晰表达人们对自身本质和世界特性的追求，因此消解了其价值。这一点，我觉得后续我们要在辩论中体现出来。

　　另外，关于资本主义，我知道资本的作用是存在的，但是不能忽视资本的福利。资本主义中，不能让不知所谓的专家随意介入。

　　我方认为，首先对方提出的观点中，认为一句话就一定是处于消遣娱乐的环境，那么请问学术酒吧和学话二者的优势分别是什么？去酒吧的目的是因为它是酒吧，而不是因为酒。大多数人去酒吧并非随意进入，而是通过一定的途径，比如购买门票。对方刚才一直提到，中方认可的是这实际上是完全的政治活动，创造了社会价值。那么请问，牛顿、亚里士多德的科学定律说明了什么？亚里士多德的理论难道没有意义和价值吗？在这个层面上，我们可以看到，9 是一个特殊点，是一个完全修饰且完美的存在，这是第二大特点。对方所说的知识存在错误组合，但知识是有价值的，它代表着科学的发展。同时，有没有考虑过资本等其他行为对听者的影响，以及不同政治行为所引发的问题？对方辩友一直在强调去酒吧是一种散漫的氛围，与我方有关，但我还是想问这个问题。当地社会应越来越重视将知识中的消遣与新理论知识的投资，营造出有益的社会氛围，因为这是知识创造的价值。在学术中，他们可以思考，但题目中所说的爆火现象，在网络平台上广泛存在，不少网民包括我们自己是否有过深入思考呢？我们探讨辩题的目的是什么呢？

　　我提到清华，是想说我方的观点，但对方辩友并未给予支持。难道对方否认知识对人可能产生的影响吗？不能说追求知识、获得知识是没有意义的。刚才提到酒精对人脑的影响，我方认为酒精能为思考提供一种创作能量。知识的接受能力是否被合理接收是个问题。对方一直在构建一个好的商品，对于学者来说或许是好的，但对于普通大众，他们需要的是能直接接受的知识。娱乐性较强的政策降低了知识门槛，使知识能接触到更多人。我方不认同对方所说的在知识集中创作的价值方面的观点，也不认同酒精对人的作用以及科学知识无关的说法。我们是否可以在表示图中体现超过这一概念呢？在学术酒吧这样的场所，我们可以设定一个目标。娱乐化只是一种文化传播方式，它对学者和普通人都有一定的作用。

　　清华后面是大学的“学”，这里提到一个实验，该实验说明，人的脑疲劳在 4%到 5%，60 分钟内若超时，疲劳状况会不到 10%。而对方所说的普通病校，需要进行知识普及，长者的疲劳会导致其知识受损，进而影响听者的判断。场所并不代表危险，所以对方所说的需求我方并不认可。对方对于我方提出的关于基因的问题，回答得并不理想，思想上的持续化运动没找到方向，从而产生不确定性，这是我方提出该问题的原因。

　　我方前面已经讲过酒精作用的时间。李方认为我方并非以开放的态度看待学生，我方希望能有清晰的解释，不能认同自己的观点。听课的主观目的并不代表客观上的收获，这一点需要注意。把知识当做游戏，把学习当做娱乐，每个人对于学习的目的都不尽相同。学者可能是因为对知识感兴趣而前往学术场所，知识的质量和适用性是需要考虑的问题。

　　也并非说唯心主义和唯物主义的观点必然要证明其不存在或完全正确，我方所强调的是我方这种正确的立意。所以说，如果认为唯心主义一定全部是错的，唯物主义一定完全都是对的，这是没有真正实际作用的。对方对我方的判准产生误解。

　　第二，首先对方认为酒吧环境不能让人更放松，但实际上无论是从组织的生理机制，还是舆论环境对效率的影响来讲，对方都没有给出我们相对权威的学术或数据。绝大多数人无法在酒吧环境中对事情进行真实的探讨，在酒吧内的交流过程中，我认为并不能真正创造知识。现实主义实质上阻止了人们真正认识自我、安慰自我、欺骗自我的这种有害倾向。其次，对方举例说因为群众，因为群众受欢迎，群众的参与度高，任何人都可以参与，但在酒吧这种有酒精和午餐氛围的场所，容易产生错误的观点并传播，而错误的观点被传播，这能叫做真正的知识吗？在我看来，学术酒吧只是一个可以满足自己学术发展和社交需求的场所，也可以说是一种素材，但这种将知识作为装饰，违背了学术讨论主体的本质和要求，知识的价值被构建得存在风险。综上，我方认为酒吧挑选的是实际价值。

　　四辩进行总结陈词环节总共 3 分钟，发言直接开始。

　　首先，对方在辩论过程中，我方提出两个观点。一个是为学者们提供一些平台，然而对方刚也提到存在某种门槛，导致无法让更多人进行学术文化知识的学习，这一点肯定不用再强调公众和文化的重要性，这也是我方刚才所讨论的范畴。我方还要强调，我们不论处于何种社会，首先要知道，不能认为一个人一辈子只能做好人，不能做一件错事，否则就认为这个人没有价值，这种观点简直是过于武断了。

　　对方刚刚提到人们时刻没有做好，就像刚才课堂上老师说过，人们在某些方面没有做到，这并不是说没有放大问题。然后对方说大唐学词普及了错误知识，可就算是我这个学生在学习过程中有些书面知识掌握得不够好，难道就没有专人来看并纠错吗？进行纠错后，是不是可以推测会有更多的积极作用呢？这难道不是在推动学术的传播吗？而且后面也会有相应的规定。这就如同我们站在巨人的肩膀上。

　　接下来，我说一下刚才提到的新机制。我刚才提出的问题是，新环境促进了血液循环，进而可以提升情绪状态，促进未来的思考。对方提出酒精可以促进血液循环，认为酒精对大脑有积极作用，进而改善情绪和思维。但实际上，像您刚才提到的，这堂课老师给我表述了很多知识，我可能没有完全领会，我很努力，但确实没有达到理想的效果。那怎么办呢？我这个方面标注的分数没有达到目标，这实际上是一种消极的状态，这种标注过于狭义，您刚才还提到讲师的精准性。我想告诉您方的是，现在有很多人参与分享，甚至从这个大词开始，包括这个大词自己，简单的编辑是为了让更多人能够理解和使用，为什么大家年轻人会参与做笔记呢？这就说明了，我方发现它还是有一定价值的。

　　那么我想问，如果我们是对手，您刚才说这个轻松的环境，如果您只是关注学习的话，那我是不是可以认为您刚刚提到的，在这种环境下要做的是放松，因为这样可以促进思考呢？这个方法简单来说，为什么会有这样的效果呢？

　　还有 3 秒钟您就结束了，时间到。