现在有请正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟，有请。

　　谢谢主持人及在场各位。根据相关数据，一般是以常住人口在 100 万以上或 100 万以下的城市为代表来划分。大城市伴随当下愈发激烈的竞争和职场压力，引发越来越多的年轻人选择逃离，体现了当下年轻人对自身发展认识和趋势变化，不再一味地聚集在大城市追求高节奏强度的生活，而是转移赛道，为社会发展开辟更广阔的新天地。我方坚定地认为，逃离大城市更是当代年轻人的明智选择，更有利于当代年轻人应对困境，更好地实现自我发展。

　　首先，非大城市地区发展前景和发展空间广阔。从大城市目前的状态来看，大城市圈层规划竞争激烈；从非大城市的状态来看，随着互联网技术的普及和交通设施的完善，地域限制正在逐渐消除，许多中小城市及乡村地区经济繁荣，产业资源丰富。年轻人选择逃离大城市，可以在这些新兴领域中寻求更多的机遇，甚至可能成为行业领袖。此外，远离大城市的激烈竞争环境有助于年轻人保持平衡的心态，更好地发挥自身优势。例如，苏州市建立 120 家青年驿站，帮助毕业生低成本求职；山东省推出了青年优居计划，解决青年住房问题。这些就业措施为年轻人提供了更多的发展机会和支持。

　　其次，非大城市地区生活和创业成本低。大城市的生活成本高，创业往往背水一战，稍不留意就倾家荡产，而小城市对创业所需的初始资本要求小了很多。大城市高昂的物价使得看似高工资却不能体现优势。

　　最后，非大城市地区更有利于身心健康。在快节奏的大城市生活中，人们往往身心疲惫，压力大且不利于身体健康。而投身中小城市、乡村地区的建设与发展，不仅可以让年轻人在相对宽松的环境中找回内心的平静，还能让他们更加深入地了解社会现实，增强社会责任感，通过自己的努力为国家的繁荣做出贡献，实现个人价值与社会价值的统一。

　　就像在海淀的团队成员或者说新开展的项目中，吴偿涛表示，现在赚的比以前在大城市时多，但最开心的是自己在现在的状态下，虽然每天也需要工作，但现在是松弛的，也是拥有主动权的。

　　综上所述，逃离大城市并非逃避现实。当代年轻人在面对生活挑战时做出的这一明智选择，有助于减轻社会压力，拓展职业发展空间，以及实现个人价值与社会价值的统一。因此，我方坚定认为逃离大城市是当代年轻人的好出路，谢谢！

　　反方四辩：正方一辩时间为 1 分 30 秒。我方认为好处定义可能更强调于当代在快节奏大学生活中践行自身的选择，并非一味追求高级强度快生活，而是在慢生活中追求个人发展。那您方对于好处的定义是什么？ 　　正方一辩：我方认为好处定义更强调在当代快节奏大学生活中实现自身的选择，可能并不是单方面追求那种高强度快生活，而是在生活中追求个人发展，并非只追求物质方面，素质和精神方面都兼顾。 　　反方四辩：您方认为在社会上更需要年轻人保持平衡的心态，还是要野心和理想？ 　　正方一辩：我认为这不矛盾，在非跨城市地区，这两个同样可以兼顾。您刚一直在强调小城市需要的是更平和的心态，但这个平衡心态并不必然导致我们线上的更渺小。我方的观点为在非大城市地区，可能适应节奏，但并不代表对个人的要求会降低，也不会对自己的梦想目标放松。 　　反方四辩：换个问题，年轻人要追求更安逸的生活，还是追求个人实力？ 　　正方一辩：我认为这个不矛盾，在非大城市地区，这都是可以获得的，并非二选一。您说大城市发展空间更多，但我认为非大型地区也有其优势，比如由身体和志愿去服务上的条件确定大学需求。我方认为两者可兼得，人方说不可兼得是不存在的。大城市不一定发达，非大城市也不一定不发达。而且您说的中小城市，我方认为大城市的定义是常住人口在 100 万以上及 500 万以下的城市，这种城市不符合您所说的大城市范畴。 　　反方四辩：为什么更高的压力和压力这种负担不能够推动城市的发展模式？ 　　正方一辩：我认为根据一个信条显示，压力是有阈值的，在这个阈值以下，压力越大，确实能促进发展，但超过这个阈值，压力太大，可能就不会促进甚至阻碍发展。在大城市，目前看来，大部分这种压力是高于这个阈值的。 　　反方四辩：最后一个问题，您方认为大城市的文化或精神上的产业是否发达？ 　　正方一辩：在某些领域发展方面，大城市的文化产业是发达的，但在有些领域可能缺少我们的特质、文化产业、国精什么的。因为这个产业是某种概念，会有很多细分，在有些里面可能是这样。

　　尊敬的主席、各位评委，对方辩友：

　　大家好！今天我方观点为，逃回大城市是当代年轻人的好出路。

　　根据国家住房和城乡建设的文献，大城市是在地理意义上特大城市、超大城市与大城市的统称，具备人口多、基础设施完善、经济集中程度高、规模实力强、文化产业发达的特点。辩题中“逃回大城市”代表着对大城市的回归，是当代年轻人在中小城市及乡村和大城市的对比下做出的选择，做出选择的标准是哪里有更好的出路。此处“出路”的解释为生存或向前发展的途径，意指前途。

　　在当前的时代背景下，当代年轻人面临着独特的困境与需求，而大城市会形成更好的发展机会与前程。回归大城市相对在中小城市和乡村发展是更好的选择。

　　首先，大城市的高经济实力为年轻人提供了更好的物质保障与职业前景，选择大城市有更好的出路符合经济逻辑。从概率方面来看，北大核心期刊经济学期刊表明，学者们发现，人口在城市集聚对就业市场有规模力增的正向影响。更大城市规模意味着更低劳动力匹配成本、更高劳动力匹配效率、更多就业岗位需求以及更高工资水平。同时，大城市作为陌生人社会，相对中小城市和乡村的熟人社会，受社会固有人际关系网络影响更小，更利于就业机会的平等分配，给予年轻人更多利于自我发展的机会。

　　从质量方面而言，北大核心区分经济与管理研究板块显示，我国智慧城市建设进程不断推进，中高劳动力效率和第三产业就业在大城市得到促进，年轻人有着更广阔的晋升发展空间和更高的职业成就，长期的科技创新生产有更高保障。在经济下行、就业压力增大的情况下，大城市对年轻人的发展前途更加有利。

　　其次，大城市的多元性和包容性使其文化产业更加发达，对多元群体的容纳度更高，满足当代年轻人对个性表达和多元文化的精神追求，利于当代年轻人自身的精神文化发展。精神病学家和压力研究学家认为，人之所以到城市去，是因为想寻找志同道合的人。城市有足够数量的人口，让我们可以建立合作网络，找到在某种程度下可以抒发自己个性的空间。对比中小城市和乡村较小的人口基础，大城市展现了更为丰富繁荣的文化。中国北京市的干部理论教育本市传团长指出，当前年轻人普遍面临着价值选择焦虑，在更多元的价值观面前更加从容，能够找到适合自身个性的发展方向。

　　综上所述，据学者研究和数据统计，大城市拥有优质的就业资源、高就业力、良好的就业前景和丰富的文化娱乐产业，以及多元包容的文化圈层，成为了相比中小城市和乡村更适合当代年轻人寻求自身生存与发展的选择。因此，我方坚定认为，逃回大城市是当代年轻人的更好出路。

　　对方辩友好，我想问的第一个问题是，对方所说的伴学，首先是具有高经济实力，但是这个高经济实力同时伴随着一种分配不同的现象。有研究表明，也就是我们通常所说的阿尔法。我认为这个对大部分年轻人的影响是消极的。因为研究表明，城市规模越大，不平等现象越严重，大城市的体系效益是精英阶层收益最多，而大多数城市居民被排除在城市发展的社会经济利益之外。

　　据我方的数据显示，2023 年全国去年的人均可支配收入 39218 元。从城乡看，城镇居民人均可支配收入 51821 元，农村居民人均可支配收入 21697 元。这个数字是一个平均数，大城市中部分高收入人群会拉高低收入人群的平均数，所以它并不能代表年轻人总体的面貌。按照比例，我认为一个更可靠的数据才能显示真实情况，因为没有涉及到这个。

　　第二个问题是，大城市挣钱更多，但这能表明大城市的幸福感更高吗？我们知道大城市压力更大，压力大导致健康问题可能更多。目前我们对于好处的定义是否是寻求更好的发展机会，而单独讨论城市是否是我们生活得安逸。对有些人来说，即便在高压力的环境中，他们认为有更好的发展机会也是一种好处。我觉得其中一个好处应该是包括身心健康在内的，如果为了一些发展而损害了身心健康。

　　正方二辩·驳论

　　谢谢主席及在场各位。我将从发展前景的角度进行阐释。

　　首先，在发展机遇方面，大城市的发展集中在少数热门行业，竞争极为激烈，相较之下，中小城市和农村的竞争压力更小。此外，随着当前政策的扶持，乡村振兴战略的推进，在乡村和中小城市涌现出一些新产业，这为当代年轻人提供了更多的发展机会。

　　其次，年轻人在中小城市和农村可以成为开拓者。例如，大城市中咖啡店已十分普及，但在中小城市和农村可能一家咖啡店都没有。通过开设咖啡店，年轻人可以获得更好的收入，并成为该行业的领军人物。

　　从资源方面来看，大城市的机会虽多，但竞争激烈，平均到每个年轻人身上的机会就会很少。当代年轻人在大城市中多处于陪跑和无奈的状态。大城市虽资源丰富，但因人口拥挤、成本高昂，以及圈层固化、人脉等原因，导致当代年轻人资源分配较少。而反观中小城市和农村，一方面，随着互联网的发展，许多资源可在线获取，并非局限于大城市；另一方面，随着国家政府的扶持，中小城市和农村的教育、医疗等资源在不断改善，所以在发展资源方面，中小城市和农村是更好的选择。

　　其次，在个人发展层面，个人成长不仅取决于环境，更取决于个人的努力和心态。一方面，大城市中普遍存在浮躁和干扰的氛围。例如，《红与黑》中的于连，他是一个农村人物，来到大城市后，渴望被当时最具名利的德·瑞那夫人打动，从而变得浮躁、不择手段，不惜利用爱情来谋取利益，最终走上断头台。其次，成功不应成为一种单一的标准，如高收入、高职位、大房子等。

　　作为反方二辩，我进行如下驳论：

　　我们注意到正方在描述小城市和乡村的生活时，将其描绘成一种理想化、田园式的生活。然而，作为一个来自小县城的人，我有充分的理由怀疑，远离大城市的生活并非如正方所说的那样无忧无虑、毫无压力且能够顺利发展进步。小城市和乡村存在的问题是显而易见的，对方怎能视而不见呢？费孝通在《乡土中国》里描述了熟人社会的弊端，比如强调人治与交情，从而破坏规则与法纪，导致社会不公、权力寻租，淡化竞争机制，使身处其中的年轻人陷入沉沦或变得平庸。中国的教育社会也存在类似熟人社会的问题，所以逃离大城市的生活并非像正方所说的那样完美。而逃回大城市，当代年轻人则不会面对这种根深蒂固的相处顽疾。在大城市这种以陌生人为主体的社会环境里，更有利于年轻人进行平等的就业竞争，使他们能够得到平等的尊重和机遇，为不具备特殊关系的年轻人提供一条出路。而且，大城市的经济实力较强，机遇众多。据发改委数据显示，全国 66 个新兴产业集群有 83.3%都集中在大城市，这些新兴岗位对年轻劳动力需求很大，为年轻人提供了更多宝贵机遇。同时，在一些地方，人们的行为逻辑受到娱乐和面子的影响，很在意别人的看法，遵守道德规范，避免被社会排斥。反观大城市，其人口众多且多样，文化多元且包容，能够容纳多元的群体，让当代年轻人更能展现自己的个性，发挥独特的才能，找到属于自己的发展道路。其次，刚刚的二辩提到大城市社会分配均匀，而在乡村这种熟人社会中，找关系、看熟人的情况普遍存在，那么这种社会的分配难道就是均匀的吗？在大城市，我认为就业机会在陌生人之间更加平等，他们可以平等地去竞争，虽然竞争激烈，但至少能保证机会是平等的。

　　正方二辩：对方提到大城市有一些新兴的产业集群，我方也有数据表示，根据乡村振兴产业，也有一系列大的产业在农村实行并发育，这冲击了原来的家族产业，也为家族产业带来了一些机会。我方数据里显示，大城市新出现的产业占全国的 83.3%，农村的新兴产业和新兴岗位很少，大城市的岗位明显更多。那您说的创业和打工，创业的就一定比打工先进吗？我方所说的创业是指在大城市已普遍的产业，到农村后因该行业新兴，成为第一个吃螃蟹的人，机会更多。您的意思是在乡村或小城市开发新产业挣的钱一定比在大城市打工多？不一定多，但要考虑成本问题。在农村，收入可能比大城市低，但生活成本更低，每月盈余可能比大城市更多。刚刚我们一辩举的数字已说明，大城市的可支配收入明显更多。

　　反方二辩：可是大城市的消费也高呀，可支配收入虽知道，但可支配之后，在娱乐消费等各方面可能花费更多，而农村相对局限，消费较少。而且大城市的文化产业更加丰富，有更多消费空间和视野，比如夜店等。您刚刚说的一辩的例子是极端个例，您举的余帘的例子也是极端个例，难道就能假定所有从大城市去乡村发展的人都会染上您说的这种所谓的“疾金”吗？这本来就没有数字依据。（注：文中“余帘”“疾金”可能存在错误理解，原文如此）

　　辩题为：逃离大城市是当代年轻人的好选择 vs 逃回大城市是当代年轻人的好选择

　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：下面有请正方三辩盘问反方一二四辩，时间为一分三十秒，请反方同学起立。一、二、四方好，首先我想请问一下对方一辩，问题是逃回大城市，请问您是怎么理解的？我们对逃回大城市的理解，是在当今社会，当今年轻人从非大城市（此处可能指乡村或其他非一线城市）到城市，结果发现非大城市不适合自己，所以又回到城市。请问您可以这么理解吗？ 　　对方一辩：我可以。 　　正方三辩：那也就是说您前面所说的大城市就业多、就业质量高等优势，对于逃回的这部分人群来说并不占有，您能接受吗？能理解吗？逃回的这一部分人群，并不占有您所说的这些就业、经济等优势，为什么呢？ 　　对方一辩：因为他先走了，但不代表他回来的时候这些优势都没有了，这些属性是大城市所具有的。而他逃回的原因有很多，比如我们先不讨论不同的情况，您所说的出路是生活向前发展，对吧？大城市可以让生活向前发展，小城市也可以让生活向前发展，我们问题主要讨论的是哪个更优。我在这里的理解是，更好的出路是以更小的成本获取更大的收益，您能接受吗？ 　　对方一辩：我完全接受，但我觉得这不一定是一个效率的问题，您所说的以更小的成本获取更大的收益，这不只是一个效率问题，也是一个效益问题。但是我觉得对于全球更好的发展机会与前程来说，我们所谓的效益更是包括物质还有精神，物质包括前途，精神包括身心健康，您能接受吧？精神包括心理健康等方面，物质则包括各种方面，您能接受吗？ 　　正方三辩：然后，接着我想询问一下对方二辩。我想说的是，在中国这种熟悉的乡村生活中，在这种比较熟悉的熟人环境中，大家更注重面子，更注重相互的面子，这就一定不包括个性吗？个性就一定和面子冲突吗？我们先绕开这个话题，接着进行下一个话题。您说大城市更加公平，我这里有一个报告显示，新生代白领更多地受到家庭背景等因素的影响，接下来您怎么看？

　　请问对方一辩，您所说的职场压力大的根属性原因，是待在大城市本身造成的，还是人才市场的弊病以及人才本身的素质造成的？我认为人作为一种复杂的因素，大部分人压力都很大。直接告诉我，周围大城市本身的快节奏生活方式给我们带来的压力占绝大多数人，职场压力大。我们说职场压力是什么？是我投入的努力和付出的结果不成正比。所以我觉得职场压力大，这个问题是否在于工作的可替代性，人才本身素质不够，是能被替代的，对于您的这个压力经历，我方存在疑惑，为什么是自己的投入不成正比，而不应该是外界实际情况和我预期的不同，而不是我方主动产生的压力，那它的主体性因素也是很多的呀。是的，但是您要考虑个占比问题啊，那您方有这方面的数据支撑吗？

　　接下来一个问题，我们设定同一个情景，后面要找一个英语，在我现在这个阶段的情况下，积极性高还是没有它的积极性高，就是这个您要看这样子描述是还是不是。其实我明天要做作业了，但是我或者是我还有一种情况是我很久之后才用，哪一个更积极，您能确保您所说的吗？有些问题是不能回答的，因为您没有给我说清楚。

　　那既然对方不回答我的问题，那我就可以去推了。根据因是造生定力，那您的这动效率的增高，适当的压力会带动客体的积极性、主动性，城市给我们的压力不是坏的，没有压力难道就是非常好的吗？躺平的生活是好的吗？压力本身是可以带动您的主动性和积极性的。

　　对方二辩，我想问您个问题，逃是一个很局限性的问题，这是一个年轻人他逃论去，他是不是很急切，这是一个对待非常急切的现实性的问题，很急切明白了。那您说乡村这是一个常态性的过程，那如果出现这个问题，年轻人真的有时间去慌张吗？他才能，他才能怎样呢？我方时间到。

　　首先，我们对更好的出路的理解是以更小的成本获取更大的收益。在小城市，我们所需的成本更小。这成本首先体现在构建社交的成本上，对方辩友中的逃回意味着他们要从大城市转移到非大城市，再回到大城市，这就需要进行两次社交网络构建，社交成本无疑是增加的。其次，大城市的物价更高，物质成本也随之上升。

　　我们还需注意，正如反方三遍所说，乡村振兴是一个长期的过程，但这并不代表它不是时刻在发生的。我逃离大城市，并不一定是一个非常急切的过程，有可能是因为这个地方不适合，所以我才选择逃离。而逃离与乡村振兴，包括一些中小城市的发展，是一个并行的过程。根据中国中小城市发展报告显示，中国中小城市直接影响和辐射的区域，行政区域面积达到 934 万平方千米，占国土面积的 97.3%。

　　同时，我们再来看看年轻人的选择。在 2011 年的国民经济和社会发展统计公告中显示，北上广的年轻人只增加了七点几万人，而二线城市以及那些非大城市地区反倒成为了年轻人的首选。这恰好说明了在非大城市能有更好的发展。

　　反方三辩进行小结，时间为两分钟。首先，我方认为刚刚二辩承认的问题与三辩所阐述的并不统一。其次，我方围绕的主要问题是年轻人压力以及乡村振兴。我们来看一些数据，在排名中等的惠安县，从 2020 年至 2022 年，房价增长为 0.33%，而扣除社保和税收后的可支配收入为 0.05%，可见房价涨幅与工资涨幅的比例差距较大，不能一味认为小县城物价低、消费低。如今，不论是内什么，还是县城成为某种标配，或是县城某种情况遍地跑，都不能说明小城市就是好的。大城市的物价其实也在上涨，比如成都附近的三线城市宜宾，其物价收入堪比成都，但工资涨幅却比不上成都，成都的工资涨幅是百分之 30，房价涨幅是 17%。可见，大城市的物价、工资与生活压力并非对方描述的那般恐怖。大城市不是无法生存的炼狱，非大城市也不是想象中物价极低的悠闲生活。再次，既然选择逃回大城市，就意味着已经准备好再次面对大城市的弊端，准备好面对大城市的物价和压力，因为大城市能提供更高的职业前景、更多的文化，能提高人的积极性、主动性和创造力，能有更多的伙伴一同前进。所以，我方认为，逃回大城市是当代年轻人更好的选择。

　　辩题为：逃离大城市是当代年轻人的好选择 vs 逃回大城市是当代年轻人的好选择

　　环节：正方三辩·小结

　　朝大城市是指从大城市到非大城市，逃回大城市则是在前者的基础上又回到大城市。若大城市为 A，非大城市为 B，我方观点是从 A 到 B 又回到 A，多数情况下，对 A 的期盼后果是浪费时间、人脉、金钱。所以在非大城市必须获得基础后又再次抛弃的情况下，一味试错发展并非正确的方向，前往此处并不能促进发展。首先第 1 点，我们所说的……（此处原文表述不太清晰，后续内容缺失）

　　辩题为：逃离大城市是当代年轻人的好选择 vs 逃回大城市是当代年轻人的好选择

　　正方三辩·小结：

　　我们的起点是乡村，而你们的起点是城市，你们的优点是到乡村，我们的终点是城市。为何起点是乡村而非大城市？不能说我从大城市跑到乡村，然后又回去，这是一个方向问题。你们的起点是大城市，而当我说回一个地方时，是从大城市跑出来的。即便我认同你们的观点，你们所说的这种反复尝试本身也有问题。当我在中小城市和乡村遇到不适合自己生存与发展的困境时，我再回去并不代表我会反复尝试，这只是因为困难。因为回去和我在非大城市，都是新环境。你们说这其中存在时间浪费，但我不这么认为。如果我通过在乡村的这段时间确定了那里不适合我，那么当我们回去时，这并非浪费时间。

　　大学中某些领域竞争激烈，如红海，而非大城市地区相比之下仍有发展空间。我方认为，现在的很多比如 aii 等，其中大城市有红海，非大城市有蓝海。大城市的红和非大城市的蓝的比例并非如你们所说。发展到大城市不一定不利于国家的平衡发展，现在很多乡村的新型产业，其研发阶段是在大城市进行的。我在大城市并不代表我对国家发展没有贡献，也不代表我无法实现自己的人生价值。

　　我国存在发展不平衡的地区，而大城市在我国地域分布上具有广泛性。我不认为年轻人在大城市发展就对国家区域发展不平衡问题没有贡献。他们可以在当地新兴产业中做出贡献，扎根不平衡地区。留在大城市或不留在大城市，并非涉及发展价值的问题。

　　对方二辩认为，在目前情况下，若给乡村足够时间，可逐渐赶上大城市，打破城乡发展差距，但这存在两点问题。第一，城乡之间存在很大发展鸿沟；第二，乡村发展需要时间，不符合逃避的建议。所以，在当代年轻人就业压力大的情况下，他们应该留在城市，这会有更友好的尝试。

　　对方提到社交成本问题，认为我方从城市到乡村，再从乡村到城市，耗费时间和社交成本。但我认为这是个人发展道路中一种有意义的试错机会，人生允许这种试错，且这种尝试对自己的发展可能有益，不一定是耗费社交成本。

　　最后，对方将城市及其带来的压力说成扭曲人性的道具，提到鱼鳞等。但我方认为，当代年轻人在城市中更容易实现个性的书写。虽然在乡村和非大城市也一定程度上允许个性存在，但不如大城市对个性的包容度和多元性高，这是由大城市的人口基数和陌生人社会结构所决定的。同时，大城市带给人的压力未必不是一种自我动力，不一定是阻力。

　　辩题为：逃离大城市是当代年轻人的好选择 vs 逃回大城市是当代年轻人的好选择 　　环节为：自由辩论

　　我想问一下反方二辩，刚刚您提到新兴产业，我想请问一下，平均的社会大众在这个新兴产业中发展的机会是多少？与之相比，在乡村人均在新兴产业的发展机会又如何？首先，大概的数据显示有 80%多在大城市，那么我们可以说在大城市提供的新兴产业岗位是更多的。在农村，若说农村的新兴产业岗位多，应该给出数据显示。很显然，人民岗位，这里说的是岗位不是总的岗位数量。所以您对此该怎么解释？在有引人均等的前提基础上，且对方也没有办法能给出我们相反的数据的前提下，您直接这样论断，有新型产业，在新型产业中占 83.3%，然后融资到非大城市只占万分之二十多，这种如此大的鸿沟差距的前提下，我认为一定要分配到人身上，大城市的新兴产业发展，岗位必然是多于非大城市的。首先，我刚刚的观点肯定是大城市的岗位比农村多，我刚才说的是理论层面，不是论一段题，是您说有过。其次，我想问一下，您说的二者是什么关系？我想问一下，其实在成立 100 周年时，像我父母之前从全国农村来到大城市，您是否弱化了这个时间关系以及您所说的一些负面的东西？如果有，请给我证据。不好意思，您当时可以再说一下问题。就是其实在成立 100 周年，这些人从农村到某个城市，是否存在您方所说的一些负面的情况，是否跟大城市有关系？我们所说的除了社会情况在中小城市还有乡村普遍存在，这一点在延安学道当中有绝对的数据，还有专家学者来支撑，而在大城市当中，由于它人口基数的原因，由于组织形式的原因，所以更不容易出现社会所带来的各种弊端。

　　我想提问，我方想回答一下那个熟人社会的弊端，我方认为在大城市会有熟人社会的弊端，但是我想说的是，在非大城市，年轻人会有更多的选择机会，而不是在大城市的压力下被迫前行。所以在中小城市可以选择自主创业，或者是一些避免熟人垄断的行业，这样可以避免一些问题，反而可以给自己创造机会。竞争压力是存在的，红利只会有一波，因为强者只会有一个人。其次，我们从身心健康来进行个谈论，在大城市，我们的精神文化产业更多，医疗条件更好，所以我方认为您方所说的身体健康方面更好是不成立的。

　　我想回答一下对方提出的熟人社会的问题，是不是就代表着人情味比较浓，人情味比较浓是不是就代表着心理健康，并不代表。而且我方认为这虽然会对心情有一些影响，但是它是一个影响公平的因素，而且从大城市逃回乡村，您的根基可能并不太稳，所以您所说的亲情关系，可能并不成立。那么我想请问一下对方辩友，对于逃回大城市，您选择了逃离大城市，您逃离去往的地方是不是您自己进行选择的，您进行选择的地方是不是您本身就有一定了解的地方？我们所选择的地方是有一个了解，但是其实跟我们年轻人远离乡村的情况不同，所以对方把乡村塑造成一个完美的地方。而且我方想对对方的回应是社交成本，它其实是一个伪命题，是一个既定的社会或城市的成本，在乡村的开拓成本也会很高，而且年轻人的思维是摇摆的，而且他们的推理大多是主观的，比如压力方面，所以您方所说的这个接受是不实际的。

　　首先，从压力的这一点来看，大家都看过压力曲线，现在大城市的竞争压力早就远远超出了合理的阈值，它已经变得不太合理，所以在大城市，这个压力不仅大概率不会有利于您的积极性，反而会降低您的积极性。其次，刚刚对方 1、2 点所讨论的产业问题，新兴产业虽然大部分发源于大城市，但是绝大部分产业是不是在进行产业转移，包括国家政策导向，他们是不是在进行产业转移？首先，大城市的竞争压力确实存在，您说这个问题没错，但是农村的话，根本不给您这个竞争的机会，怎么办呢？您说进入社会的时候都是靠关系，这不是靠关系的问题，是根本不给您这个机会，连平等的机会都没有。所以说您这个问题，我这里有一个新支撑，也就是李强和丁购在 2018 年所发布的一个某特大城市高级技园区白领阶层的案例研究，是否符合您所说的新兴产业和新兴产业的就业岗位。他在这一文中指出，新生代白领，也就是 80 年代和 90 年代的，在向中产阶级过渡的过程中，发生了极大的变化，而造成这种差异的主要原因在于家庭背景的先天性因素，而非学历的后天性因素。并不是说努力无用，而是说在大城市中努力成本高，但是所获得的收益是低的，这点该如何解释。

　　我想其实首先，即便是那部分没有分化到中产阶级的人，他本身留在大城市，他所获取到的未来的教育资源，还有他的后代的发展机会都是更多的。如果说我有一个好的家庭背景，那可以从这开始。另外我想提问对方，在熟人社会中，您的一言一行都被别人关注着，请问这样会不会加剧您的精神压力，您是不是更难发展自己的某些特殊个性？我想说未来发展的可能性会大，但是这可能性大就意味着您发展的机会就大吗？您不一定。而且我想问一下，女方在这个心理压力促进心理发展的问题上，您自己也说了那个研究社会心理范围，但是您说话这里没有规划到什么程度。而且您方认为在社会主义中国，对政……（此处表述不太清晰）。还有，时振宇，你们继续发言。从始至终没有给出我们一个足够的数字认证，告诉我们现在所有的新兴产业，尤其是 AI 等这种非常依赖数字化、科技化的东西的情况。

　　对方认为心态平和会导致影响模糊，不利于年轻人整体发展。其次，关于收入不均的二八定律，我方数据表明中等家庭净收入的中位数，城市是高于乡村的，所以对方认为的收入不均缺乏共性论证。再者，在乡村发展，虽有发展机会，但创业开拓需要时间，压力倍增，这与对方所设想的更平和悠闲的生活相悖，且乡村生产红利的竞争压力也很大。

　　大城市逃离的推力主要是竞争压力大、收入不均，然而在乡村或小城市，付出努力未必能成功，工作收入也未必平均，在小圈子的熟人社会中也未必能如鱼得水。这些问题并非逃离大城市就能解决，而是整个职业市场或社会的问题。

　　反观大城市，其突出特点是经济实力强，产业集聚多元且快速更新，工资溢价高，更符合年轻人的竞争环境和社会氛围，无疑为当代年轻人提供了更好的精神状态和职业前景保障。同时，大城市更能满足精神层面需求，其多元性和包容性使得文化产业更加发达，对多元集聚的耐受性更高，更能满足当代年轻人对个性和多元文化的竞争追求，利于当代年轻人自身的文化精神发展。

　　好处能称为好处，是因其利益最大化。我们不否认大城市会有一些问题，但大城市能让年轻人在物质和精神上更具优势。年轻人应该是有雄心壮志的，其主导应是积极进取奋斗，而不是追求更舒适的环境、更平和的心态。认为年轻人逃离大城市更好的人，本质上是看重小环境对主体压力的正常反馈。但年轻人应该去奋斗，在这个时代，我们不应构建对舒适悠闲甚至有些散漫生活的整体认同，否则会摧毁社会正在努力促进或慢慢扭转的向上积极的社会价值，而非追求个人安逸的发展道路。如果否认这一点，确实会出现许多问题，并且这对中国的发展也不利。