辩题为：要以成败论英雄 vs 不要以成败论英雄

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　正方一辩：

　　协持方辩友大家好，我方的观点是以成败论英雄。什么是成败？如何定义成功与失败？我方认为，成功是达成某种价值尺度的事情，包括个人目标的实现、自我价值的认可；失败则是指没有达到预期的目标及没有实现设定的价值尺度。

　　而有关英雄的定义，人民日报给出的答案颇为深刻。英雄不仅是战场上的勇士，还包括各种默默贡献的普通人，他们具有时代性与历史性，是推动社会进步的力量。我方认为，英雄不一定要有超凡的能力，但却需要有坚韧不拔的品质和为人民奋斗的崇高精神。

　　关于以成败论英雄，我方有以下几个观点。

　　从个人角度来说，以成败论英雄能够激发个人的价值追求，鼓励人们追求个人的全面发展，以达成自我完善与和谐的目标。人生漫漫，有目标才有动力。我们所倡导的便是这种追求成功的价值取向，以实现个人发展、社会进步。

　　从集体角度来说，以成败论英雄能够促进集体共同进步。我们崇敬英雄，也许是因为他们敢为人之不敢为，或是因为他们在社会发展中做出了巨大的贡献，但更多的是由于他们的事迹和精神鼓舞着一代又一代的中华儿女。所以，奋发向前，以成败论英雄能够激发集体追求成功，而成功本身就是一种积极的价值取向，它能够激发人们的斗志和进取心，推动事业向前发展。

　　另一方面，我们并不是绝对不允许失败，失败是成功之母。个人的失败或许成功率很低，但如果将个人的失败放入到成功的集体中，那么失败也将不再那么可怕，不再那么难以承受。就那些探讨成功对于个体的意义，当集体成为衡量单位时，在通往成功的道路上，英雄的身影不断体现。

　　从国家方面来说，时代呼唤英雄，社会需要成功。21 世纪全球化浪潮势不可当，无数机遇与挑战蜂拥而至，若不成功，如何自立？血的教训告诉我们，落后就要挨打，清政府闭关锁国，不思进取，最终迎来的只能是灭亡。而当今中国的发展日新月异，我们比任何时候都要接近中华民族的伟大复兴，但同时世界上无数的目光盯着中国，唯有更加注重发展实力、提升竞争力和适应变化的能力，积极向上，才能在竞争中立于不败之地。所以从宏观层面上来看，以成败论英雄是绝对可取的，它具有广泛的现实意义，鼓励着全社会学习英雄、追求成功。时代需要英雄，追求成功，时代的成功需要英雄，以成败论英雄能够将个人与国家联系起来，凝聚各方的力量。在百年未有之大变局中，个人方能有所作为，国家才能扬帆远航。谢谢大家。

　　反方四辩盘问正方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　在传统意义上，认为英雄的定义主要是根据一个人做事的成功或失败来判定。简单来说，如果一个人在某一件重要的事情或一些事情上取得成功，比如在一场关键战争中获胜或获得最大的商业成就，就会被认为是英雄；要是失败了，往往就不被视为英雄。然而，这种观点存在问题，因为它忽略了其他因素，如各种努力过程、面临的困难和道德品质等诸多方面。这种以成败论英雄的要求存在很大的局限性。

　　首先，正方提出在商业上取得成功就是英雄，反方对此不认可。比如王浩腾，反方认为他只是一个成功的商人，并非民族英雄。还有，反方认为正方将文祥定义为非英雄是错误的，反方的英雄定义是从多种维度来考量的，更多是从价值层面来定义的。

　　时间到，现在有请反方一辩进行议论。

　　尊敬的评委、老师，亲爱的观众们，大家好！

　　什么是英雄？对此有许多不同的说法。当我们以今天的眼光来审视英雄时，应多一些理智与思考。无论是时代英雄，还是各种其他类型的英雄，他们身上都具有不同的思想、品质、品格等要素。因此，简单地以成败作为衡量英雄的标准，是不够准确和实际的。

　　“不以成败论英雄”这句俗语强调的是，不能单纯以成败作为因果关系，即传统意义上的成功或失败。判断一个人是否为英雄，需要综合考虑其行为的道德性和传承价值。我方的判断标准是：简单地以最终结果的成功或失败来判断英雄，会模糊英雄的定义。

　　古人云，英雄无论多少年来都如同真理一样存在于人们的心中。时至今日，人们更加希望的是“不以成败论英雄”。因为在现实中，我们看到许多这样的事情：有些人为了获得成功不择手段，有些人即便努力却换来失败的结果，有些人成功了许多次，却因一次失败而声名狼藉，有些人失败了许多次，却因一次成功被称为所谓的英雄。那么，英雄的定义标准在哪里呢？以成败与否作为看待英雄的标准是片面且不切实际的。

　　且英雄本身就具有一定的真实因素，有许多英雄人物，他们的价值并不在于他们的成败，而是在于他们的精神和行为对后世的影响。雷锋一生并未做过惊天动地的大事，但他无私奉献的精神影响了一代人，他是英雄，并非因为他取得多大成就，而是因为他的善良和爱心。

　　其次，以成败论英雄是一种负面的价值观。成功和失败往往受到多种因素的影响，包括环境、运气等。仅以结果来判断一个人是否是英雄，会忽略那些在过程中付出努力、展现出伟大品质的人。而且，成功的标准是多样化的，不能仅仅用世俗的成就来衡量。

　　再者，不以成败论英雄有助于树立正确的价值观和人生观。它鼓励人们在面对困难和挑战时，不惧失败，勇敢地追求自己的理想和目标。它让我们明白，即便没有成功，只要我们在过程中努力过、奋斗过，我们也可以成为英雄。

　　因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神力量及其不断升华，以鼓励人们不断前进的精神作为英雄的特质。只有这样，才能达到我们论英雄的目的。

　　总之，不以成败论英雄是一种更加全面、公正、包容和客观的评价。它鼓励我们关注过程，尊重和遵从多元价值，并促进个人和社会的健康发展。不同的人有不同的优点和擅长的领域，成功的方式和标准是多种多样的。在评价一个人的时候，应关注多方面的品质和贡献，而不应仅以某一方面的成就来衡量其价值。

　　辩盘问反方一辩时间为 1 分 30 秒，发言及继时有请双方辩手。

　　正方四辩：我认为成功就是达到了，我们并不是。并不是。您方刚才在一辩中说，成功是一种……不是吗？我们对英雄的定义是专注于其基本的道德心和精神价值，以及他对社会的引导和正确价值观的引导等等。那请问对方辩友，成败是否是鼓励成功的？您只需要回答是或者不是。不是鼓励成功吗？这不是一种引导人鼓励成功的现实价值观吗？而非全面的。那我方现在暂时认为您方是败英雄，鼓励成功，那鼓励成功对当今社会来说是否可取？一个英雄，他本身存在着伟大的精神，能够坚持努力，这是可取的，是吗？

　　请问双方辩手是否是其其袭击环节可选择身问 2 分钟或质询另一方任意一位辩手 2 分 30 秒。（此句存在错字和语义不明的问题，根据上下文推测，可能想表达的是“请问双方辩手是否知道质询环节可选择申论 2 分钟或质询另一方任意一位辩手 2 分 30 秒”）

　　好。请问反方选择申论还是质询？我方选择申论？

　　古人都说名正言顺，若对概念进行新的界定，我们才能展开有意义的辩论。根据现代汉语自有的解释，成功指的是达成预期结果，失败是在斗争中被打败，没有达成目标。在这里我想问一下对方是否想反驳我方的观点，我方承认成功的意义有两种层面，一方面它是在现实意义上，是对一件事情的结果，而另一方面是在精神上的。今天的问题是以成败论英雄这句话，在这句话中，这个成败是已经被定义过了，所以你方不用再拿这个事情来说事，这是我的质询环节。

　　英雄则是指具有崇高品质，无私、忘我、不骄，为人民利益、民族利益而奋斗之人。所谓以成败论英雄，就是把成败作为一个人是否成为英雄的决定性因素。当太阳失去了它所照耀的众生，那么它的幸福将无处可寻，英雄失去了他的认可者，脱离了群众，英雄所从事的事业就烟消云散了。因此，我方认为英雄永远不可能脱离他的认可者而存在。也就是说，英雄的出现是由于他们的认可者而出现的，而决定认可者认可英雄的原因就是认可者的价值观。每个人、每个群体的价值观都会有所不同，这取决于他们的认可者，进而取决于认可者的价值观。所以英雄是以认可者的价值观为主要主观因素的，而成败是相对于一个具体的目标而言的，它更多的是一种客观的因素。成败可以反映一个人的能力如何，但它不能否定一个人的品质怎样，而品质才是一个重要的标准。

　　感谢主席，以及在座的各位。我是正方二辩。我坚定地认为应以成败论英雄。

　　成败论不仅可以推动公益，提升自身的综合素质，还可以推动社会高质量地进行发展。首先，对方认为崇拜英雄能使人民有更加强烈的公民意识。然而在我看来，人生来就有功利性，崇拜英雄论可能会使人们过于追求结果，从而走上一条并非公平且不利于个人和社会多元化发展的道路。我们所提倡的价值观，不仅没有盲目崇拜，还有踏实努力、真诚拼搏等等。

　　其二，我要再次强调，价值观所体现的是推动社会发展、国家富强的精神，其受众是社会群众，它不仅仅是结果。我们提倡以成败论英雄，并不是告诉大家不能失败，而是要告诉大家不要轻易言败。如果初次失败了，我想说恭喜你，因为你又获得了一次成长的机会。毕竟，人生的价值并非仅由时代观念所评判。我方强调应以更加宽广的视角和更加深刻的理解去认识和评价。对方对该观点并不赞同，他们认为我方所提出的成败，不仅仅是由结果所决定，而是由社会综合因素来衡量。

　　秦始皇结束了长期的战乱局面，开创了中国历史上第一个大一统王朝，他的成功使他成为后人眼中的英雄；汉武帝北击匈奴，扩展疆土，巩固国家，他的成功也让他成为一代雄主。这些英雄人物的成功，不仅是个人的荣耀，更是对国家和民族的巨大贡献。这说明，我们所认为的成功是由社会价值观所体现的。我们必须强调，以成败论英雄并不意味着只看重结果，而是重视过程。成功的变革往往伴随着诸多的失败，而在过程中他们所展现出的勇气、智慧、坚韧的品质同样值得我们敬佩。

　　如果不以成败论英雄，那么我们又该如何评判历史呢？其次，我们此次所定义的英雄，不再局限于拯救世界的大侠，也不再局限于抗战抗敌的勇士，他可能是任何一个人，也可能是任何一群人。比如登上微博热搜的张桂梅校长，她致力于带着孩子们走出去。这些都说明了在这个多元化的时代，如果我们具备坚韧不拔、为人民而奋斗的精神，无论是否被人认可，我们都是英雄。我方坚定地认为应以成败论英雄。谢谢大家！

　　反方二辩驳论： 　　你以成败论英雄本身就是对英雄的不尊重。成功是模糊且具有局限性的，成功本身与世界的结果相挂钩。那么，立足于结果而不管过程，又有什么资格论其是否为英雄呢？ 　　一方面，比如一位默默无闻的志愿者，长期致力于帮助贫困地区的儿童，他可能没有获得显著的成就或广泛的赞誉，但是他的善良、奉献和坚持难道不足以支撑他成为英雄吗？ 　　另一方面，成功可能是偶然因素的结果，不能完全反映一个人的本质价值。一个人可能因为运气好而在某个领域取得了成功，但这并不意味着他具备相应的精神品质。相反，那些在追求成功的过程中始终坚守正义和善良的人更值得我们敬仰。 　　这方面就是说，成功或许可以体现一个人的能力和价值，但能力和价值并不能仅仅通过成功来衡量。一个人可能拥有很高的能力，但是由于各种原因，他未能取得成功。比如一个有才华的科学家，他可能因为研究方向过于前沿而未能在有生之年取得认可，但他的探索精神和对知识的追求难道不是英雄的表现吗？而且价值的体现是多元的，不能仅仅局限于成功所带来的物质和社会回报。一个人对家庭的关爱，对朋友的忠诚，对社会的责任感，这些都是价值的体现，且成功与否并无必然联系。 　　此外，若是以成败论英雄，那是否过于单纯呢？在不同的历史时期和文化背景之下，对于成功和失败的定义是不同的。比如在古代，考取功名、加官进爵被视为一种成功，但在现代社会，我们更强调个人的价值、实践以及对社会的贡献。那么，你们如何用一个统一的标准来论定呢？ 　　其实，事物是复杂的，很多人的成果往往是多方面因素共同作用的结果，而且他们的价值及成果本身，以及他们的精神，他们的变化和失败，但他们为了国家的进步和民族的未来而不惜牺牲自己的精神，让他们成为了英雄的典范。我们不能仅仅因为他们没有取得最终的成功就否定他们的英雄地位。所以，以成败论英雄是不合理的。以成败论英雄是一种片面狭隘的观念，所以我们不应该以这样的方式来定论英雄。

　　对方辩友认为不能以成败论英雄，像爱迪生这样经历了无数次失败才取得成功的人，他的成功在判断其是否为英雄的过程中是否毫无价值呢？我认为是有价值的。成功确实可能伴随着困难的克服和能力的展现，在过程中面临巨大的困难，但他们所展现出的勇气以及坚韧不拔的精神，才是我们所提倡的。并不是仅以成功和失败这个结果来定论英雄。

　　而您认为成功和失败的结果不能只用结果来定义是否为英雄，这是否意味着您方的观念中，其实是一种综合结果和过程两方面去考虑的呢？我并不认同。我只是说不应该以成败来论英雄，成功或许能带来很多，但我们讨论的是以不以成败来论英雄。成败可能会受到很多因素影响，但要论英雄，不能仅以这样的方式来讨论。

　　我们的成败是一种社会现象，它是有价值衡量的，是可以相互转化的。但我们不能只以前端需求，只看结果。我同意结果有其重要性，但也应看到以成败论英雄所带来的激励作用，这种激励确实存在，但其具有功利性和社会性。它会让人们过于关注结果，如果说成功是有过程的，但对于人们来说，可能会更倾向于关注结果，这可能会扭曲人们的价值观。

　　我们所提到的英雄，其价值观、其行动、其被认可的文化价值，是推动国家发展和强大的精神力量。它不止有成败，还有那些积极向上的东西。我承认其有积极的一面，但也有另一方面不好的东西。比如那些为了教育公平而奋斗的人，或是致力于动物保护的人，他们具有那些品质，在过程中努力了，也许会在过程中遭遇阻碍，面临生命危险。他们这样的人可以被称为英雄，只是他们的结果可能不尽如人意，普通人也可以是成功的人。

　　辩题为：要以成败论英雄 vs 不要以成败论英雄 　　环节：对辩

　　正方选择质询反方辩手。正方提出：银行讲的货币产结果是如何形成的，他们提到会公益。接着又说，在临近高考，学习压力最大时，人们渴望实现自身人生价值，想要考上好大学，这是追求一个结果。同样，我方认为不能仅判断追求过程或结果，对于论英雄而言，要思考英雄如何追求结果。既然需要这样的一个结果，并想要体现这个结果，就会为此付出努力，这个过程中克服困难难道不是一种成功吗？最后指出，虽然为结果付出努力，但结果可能失败，而过程中的努力是成功的，这种情况该如何解决。

　　反方认为，英雄是那些有积极精神但可能遭遇失败的人，他们虽没有过于强调结果，但在过程中付出了努力。追求结果、追求成功本身就是一种新的动态，要在精神中取得成功，这是两种方式。

　　质询环节结束。

　　辩题为：要以成败论英雄 vs 不要以成败论英雄 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：假如您是一个低调的奉献者，您认为自己是英雄吗？我不认为如果自己的行为未被他人发现就是英雄，这并不代表是一种成功。成功是可以影响到其他人的，是以成败论英雄。既然您不认可，那么您这种行为就不会被更多人知晓。社会中大家对于一种时尚价值观，实际上就是国家所倡导的这种精神，应该被更多人知道并学习。比如，一个人的利他精神，具有为他人奉献的精神，这种精神受价值判断的影响，会让更多人学习，这是一种成功。您不让更多人去了解他，而一个人默默无闻、想低调，您会更多地学习这种品质吗？如果说我们所谓的为整个社会创造大价值，比如在疫情时，有一位叫盛三的网友，他以个人名义向一家医院捐赠 1200 万。倘若他的这种行为不被大家发现、不被大家学习，那后面怎么会有人效仿他的这种行为呢？所以，首先他的这个行为本身是成功的，他的精神有价值，符合社会的价值观，是成功的。人们追求并想要学习他，这种情况才会有更多人知道。他的行为带动了一部分人去从事这种公益行为，他创造了一定的社会价值。但在您方看来，这种个人的行为，您怎么看？

　　时间到。

　　辩题为：要以成败论英雄 vs 不要以成败论英雄

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：盘问正方一二四辩时间同样为 2 分 30 秒，发言及计时开始。

　　我当评论对方二辩，如果以成败论英雄，那么那些为了正事而奋斗却最终失败的人，比如说岳飞，他追求精忠报国的目标未能实现，难道他就不是英雄了吗？我方认为岳飞是英雄，您方既然已经承认了岳飞失败了，却又说他是英雄，这就是自相矛盾。既然您方认为岳飞是英雄，就说明不应该单纯以成败来评判英雄，岳飞的忠诚和爱国精神，以及他为了理想所付出的巨大努力，才是他成为英雄的原因。这样的例子有很多，在体育竞技中，有很多运动员没有获得奖牌，比如奥运会上的一些运动员，他们在比赛过程中体现了顽强拼搏的精神，难道我们能说他们不是英雄吗？

　　首先，我问对方一辩。对方一直在强调成功才是判断英雄的标准，那么请问，如果一个人通过不合法、不道德的手段取得了所谓的成功，这样的人能被称为英雄吗？有些靠欺诈上市的企业家在商业上取得了一定成就，请问他们是否符合大众眼里的成功人士呢？他们是英雄吗？成功者不意味着是英雄，失败者也不意味着不是英雄，以成败论英雄是多么的片面。按照我方的观点，在高考中艰苦奋斗的高考生，不能因为一次考试成绩不理想，就否定他们日日夜夜的辛苦付出，不能以此来评判他们是否是英雄。

　　我再询问对方的二辩。刚刚对方的稿子里说您也很敬佩在追求成功过程中，虽然失败但一直在努力的那些人，您是不是认为他们失败了，您也很敬佩呢？我们并不会因为一个人的结果而去评判其是否是英雄，成败的评判标准本身具有一定的局限性，您方也认可这一点。

　　时间到。

　　正方三辩进行盘外小结：

　　我方认为，当一个人的行为受到社会各个价值观制约时，本身就是一种符合社会价值评判的表现。以运动员违法使用禁品为例，即便其行为本质违法，但在某种程度上，这也受到了社会价值观的制约。我方的观点是从众多层面角度看待一个人的行为对社会的促进及影响。在时代呼吁英雄的时候，英雄是有广泛作用的。我们同样呼吁英雄，我们看重的不仅是结果，更是英雄在追求结果过程中体现的品质和能力。这种制约本身是必要的，我们需要根据时代的要求去遵循。例如，2016 年的一次捐赠，金额达一千两百，其行为受到大家的认可，体现了价值观的共鸣，彰显了对社会的贡献。

　　我发现对方一直在强调默默无闻的问题，难道默默无闻就不是英雄吗？难道英雄只是做给别人看的？我方认为不应该以成败论英雄，因为这样会造成很多负面影响。以成败论英雄，本身就带有一定的负面性，它不仅埋没众多人的付出，还忽略了努力过程的价值。如果以最后的结果来否定此前的一切努力，这显然是不可取的。此外，它还打击了人们的积极性，当人们知道自己的努力和付出可能因为最终结果的不如意而被否定的时候，会极大地打击他们的自信心，更可怕的是可能会扭曲正确的价值观，这种过于追求成功结果的观念可能会引导一些人，为了达到目的而不择手段，可能会忽视道德和法律的约束，采取欺诈、作弊、背叛道德等行为来获取成功。进入一些商业领域，一些企业为了追求利益最大化，利用不良竞争环境损耗消费者利益。这种行为虽然在短期内可能会带来一定利益，但从长远来看，是对社会的极大危害，它会导致功利主义的盛行。这种观念会使人们过于关注结果的得失，而忽略了行为本身的价值和意义。“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”在这个本就功利的社会，这样下去会变成什么样子呢？人们只会追逐物质利益、外在的荣誉，而忽视了精神层面的追求和内在的品质。

　　辩题为：要以成败论英雄 vs 不要以成败论英雄

　　环节：自由辩论

　　正方：首先我方并不认为默默无闻就不是一种成功。刚才你们一直在强调，我方所说的是，顺其自然地认为在某些方面为社会做贡献的人是英雄，他所体现的追求和为社会做贡献的精神，符合我方对成功的定义。我方认为，成功一方面可以是在结果上的，另一方面也可以上升到精神高度。而你们所说的成败，指的是事情的最后结果。并且对方也认可在过程中的精神，既然如此，你们又说不能以成败论英雄，这不是自相矛盾吗？我方认为成功的定义是在追求成功的过程中所体现的精神，而非仅仅是结果。成功的定义应根据具体情况具体讨论，这在某种程度上是公认的。而且你们一直认同过程中的精神追求，却又说不能以成败论英雄，这太过矛盾。

　　反方：首先，我方认为成功的定义与正方不同，我方认为成功是从精神层面而言，而正方是以结果为导向。我们认为成功的维度是从社会、时代的精神信仰和历史生活中的不可替代性等方面来考量的。你们正方曾提到文件夹的例子，我方认为不能仅从他最终被处死这一结果就判定他是失败的。死亡并非终点，他的思想对后世的影响，才是我们将其定义为成功的关键。还有关于英雄的定义，你们说不能从英雄的精神层面来定义英雄，而我方认为，从对英雄的崇拜来论英雄，能够激发个人追求，推动社会的全面发展。再者，当前社会局势并不明朗，以成败论英雄能够更加鼓励人们积极向上，在竞争激烈的环境中立足。

　　正方：你们一直说要以成败论英雄，却没有说清楚如何论英雄。一方面说成功，一方面说失败，让人不明白这个英雄该如何评判。我可以举个例子，比如为教育奔走的人，他们确实遇到了很多阻碍，但我们说他们是英雄，并不是因为他们成功了，而是他们对公平的执着追求和对弱势群体的关爱，这才是英雄的真正特质。我们认为不能仅仅以成败来评判英雄，我方所认为的成败，是从多种维度为社会带来精神信仰。而你们刚刚所说的，正好也是为社会带来精神信仰，所以我们才将其视为英雄。我方对成败的定义，是从历史长河中以更全面的视角来考量，而不是仅仅从死亡或功成名就的结果来判断。你们不用再拿这个来对我们进行概念偷换，这种片面夸大是没有意义的。诸葛亮最终失败了，但能说他不是英雄吗？

　　反方：我再次阐述一下我方对公益心的看法。崇拜作为一种价值观，它体现的是推动国家富强的精神，也符合政策的价值，而不是仅仅看重结果。您刚才提到的教师支教的例子，我们赞同您说他是英雄的观点，因为他实现了自己的自我价值。我方认为，成败作为一种价值观，它所体现的是推动社会发展的精神，而不是单纯的结果。您正方说不能以成败论英雄，但从现实角度来看，我方认为成功的标准是多元的，如果将成功的多元标准放在一起，会产生很多分歧。以成败论英雄，在中国历史上有很多杰出人物，他们在当时的历史背景下，有的在战争中失败，但我们不能否认他们的伟大意义。然而，像希特勒，他的战争胜利虽无可否认，但他给人类社会带来了巨大的伤害，他的暴力行为并非我们所认可的。英雄的定义是由认可者的价值观决定的，而成功只是一个相对于目标而言的客观因素，二者不能简单地进行比较。如果单纯以崇拜来论英雄，是非常片面和狭隘的。

　　辩题为：要以成败论英雄 vs 不要以成败论英雄

　　反方四辩 · 总结陈词

　　评委们，大家好！我站在我方“不要以成败论英雄”的立场上，进行如下总结。

　　首先，在历史的长河中，许多英雄人物留下了他们的足迹。他们的伟大并非仅仅取决于他们是否取得了胜利，更在于他们所代表的高尚品德和民族精神。比如，岳飞的爱国精神照亮了中华历史，他的《满江红》激励着后人，他的英雄地位绝非仅仅因为他的军事胜利，而更在于他的高尚品德。历史上还有很多像岳飞一样的英雄人物，他们或许在某些事件中失败了，但他们的精神永远留存。

　　其次，我们必须认识到，成功往往受到多种因素的影响，而这些因素并非英雄人物所能掌控。在很多时候，实际情况和各种因素决定了事情的结果。例如，项羽在楚汉之争中最终失败，这并非完全由于他个人的能力不足，当时的历史形势、刘邦的谋略以及各种偶然因素都对他的失败产生了影响。如果仅仅以成败来论英雄，那么我们就会陷入一种错误的观念，只关注结果而忽视了精神。

　　在当今社会，人们往往过于关注结果，而忽视了在追求目标过程中所展现的精神和高尚品德。像雷锋，他没有做出惊天动地的大事，也没有取得具有重大意义的巨大成功，但他以自己的实际行动诠释了什么是无私奉献，什么是为人民服务，成为了中华民族的道德楷模。如果我们一味地以成败来衡量，就会导致人们为了达到目的而不择手段，抛弃道德和自我约束。

　　在我们的生活中，有很多平凡的人也成为了英雄。一位在火灾中拯救多人的消防员，一位在岗位上坚守的医生，一位在贫困地区工作的教师，他们或许没有取得巨大的成就，但他们展现出了人性的光辉，他们就是我们生活中的英雄。

　　综上所述，我们不能以成败来论英雄，英雄的价值在于他们的精神品质、他们的奋斗历程以及他们对社会的积极影响。让我们摒弃狭义的崇拜观念，以更加全面的态度去认识、理解、尊重每一个英雄。只有这样，我们才能在这个充满挑战的时代，从英雄的精神中汲取力量，为实现中华民族的伟大复兴而奋斗。谢谢大家！

　　尊敬的评委，对方辩手及在座的各位观众，大家好！我是正方四辩。今天我方的观点是要以成败论英雄。接下来，我将对这一观点进行总结并回应对方提出的一些问题。

　　首先，我要重申我们的核心重点：以成败论英雄是利于社会向上进取的。第一点在于，实现自我价值的目标，并成为自己的英雄。接下来，我想对对方观点进行探讨。对方强调的成果，认为成功只是一种表面上的结果，最终的成功。比如对方所说希特勒战争的成功，因此对方理解的强大的英雄是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄，是以成功作为英雄的标准判定标准。而岳飞，虽然对方所说岳飞在结果上抗击失败，但他的精神依然是成功的，因此成功不与结果对等。这种价值观是具有重大意义的，是在鼓励成功，这样的社会才能进步，民族才能强大。

　　如果坚持不以成败论英雄，并且不认可以成败论英雄，那这种价值取向是否是一种变相的默许，鼓励的是失败呢？但事实是，人民需要成功，国家需要成功，社会需要成功。正是因为人民追求成功，才会涌现出像袁隆平这样为祖国做出杰出贡献的英雄；正是因为国家追求成功，中国才会从一穷二白到稳居世界第二大经济体；正是因为社会追求成功，社会才会不断融合向前发展。所以，以成败论英雄能够将个人与国家、社会联系起来，共同迈入一个更好的时代。

　　我方认为以成败论英雄可取，是因为这种价值观是符合人类本质的。人是一种追求价值的生物，而成功则是众多价值中最好的体现之一。没有人不希望成功，比如我们在学习过程中总是希望能够取得好成绩，并且实现自我设定的目标，那么我们也就成为了自己的英雄。既然我们的本心是渴望成功的，那我们何不认同这种价值观，以此来鼓励我们成功，激励我们进步。

　　最后，再次说明以成败论英雄对于社会的重要性。这种价值观能够使社会进步，失败能为我们积累经验。社会的进步需要成功，一个社会绝不是由一群失败者构建而成的，社会的进步是由广大人民提供的成功积累起来的，是无数的成功汇聚起来的。但这并不代表我们藐视失败，正如培根所说，失败乃成功之母。他们之所以失败，是因为他们曾朝着成功的方向努力过，他们身上所体现的这种追求成功的精神，正是我们所需要的。所以，以成败论英雄是鼓励失败的人再接再厉，追求成功，是鼓励他们继续前行的动力，是我们社会不断向前发展的原动力。

　　时至今日，全球化浪潮势不可当，若不成功，那我们将立于何处？信息化时代，本土化遭受强势挑战，若没有英雄，我们又如何让后代为华人自豪？追求成功，鼓励英雄，这是我们这个时代的标准，这是我们这个时代所需要的价值取向。英雄，时代的英雄，追求成功，时代的成功需要英雄。谢谢大家！