感谢主席。开宗明义，大厂是指如腾讯、字节等商业模式成熟、规模宏大的企业，而小厂指的是像光电科技、智能显微等技术产品和商业模式初步成型，但尚未完成大规模商业化、处于成长期的企业。螺丝钉指的是在公司中承担重要、重复性、机械性工作，难以参与跨行业决策和管理的员工，而排头兵指的是在公司定位中被重点培养、业务突出、有资格把控全业务线流程的员工。

　　我方认为，在面对一份还不错的工作时，小厂核心岗和大厂普通岗的工作，应当选择做小厂排头兵。

　　从公司的重视程度而言，小厂排头兵比大厂螺丝钉更能够获得更多的资源倾斜。北大张安石教授指出，互联网大厂已经脱离了跑马圈地的早期扩张模式，进入了降本增效的平台期，面临上升空间狭窄、福利萎缩和财富空间价值小等问题，而处于扩张和成长期的中小厂企业更加强化从外部获取人才。在此背景下，排头兵和螺丝钉的核心区别在于公司对其的定位不同。大厂螺丝钉处于生产链最底层，作为工具人只负责重复的工作，一旦有更廉价的劳动力或公司遇到风险，就会面临失业的危机，而小厂排头兵则是为了冲锋陷阵，向骨干方向培养。因此，无论是在薪资待遇、晋升机制、项目参与上，都会尽全力给予优待。2022 年智联招聘的调查发现，科创中小微企业当中，校招的起薪比应届生的期望高出了 67%，有 78%的校招生能够在一年半以内完成晋升，平均的年薪涨幅超过 20%，甚至许多排头兵可以分享小厂成长的红利，实现财富自由。

　　其次，作为小厂排头兵能够获得更好的能力锻炼，更不容易被社会淘汰。艾肯锡研究报告指出，到 2030 年，将会有 30%不同行业的工作将被智能科技替代。而《中国职场人群发展建议白皮书》显示，能力越高，被市场淘汰的风险就越低。作为小厂排头兵，他们的工作内容多为管理团队、团队决策、任务统筹安排，去思考公司的未来规划甚至公司生存等问题，这使得他们在工作中培养出例如创新思维、管理能力、协调统筹能力。人民日报的调查指出，正是中国的小微企业贡献了全国 70%以上的技术创新，申请了 70%以上的发明专利，完成了 80%以上的新产品开发。可见，小厂也拥有着不输大厂的重要资源，并且作为小厂排头兵，可以直接接触，从而拓宽眼界，提升其资源调配的能力。但反观大厂螺丝钉，即使有资源，对他们而言也只是可望而不可及的存在。麦克斯数据通过对比发现，2016 届毕业生，三年后在小微企业工作的本科生，对于责任、约束感、洞察力、策划规划能力等的认识程度均高于在大企业工作的毕业生。可见小厂排头兵在实际工作中所锻炼出的能力，使得他们难以被轻易取代，也是他们在这个快速发展时代中能够站稳脚跟的根本底气所在。

　　综上，与其去做大厂被边缘化的螺丝钉，承担着随时被时代抛弃的风险，不如去做小厂核心化的排头兵，在时代洪流之下站稳脚跟。以上。

　　下面有请反方二辩执行质询，正方一辩接受质询。正方一辩作答时只能回答，不能反问，质询方可以打断被执行方发言。计时为 1 分 30 秒。

　　反方二辩：喂，你好，麦克风测声听得到吗？ 　　正方一辩：可以听到。 　　反方二辩：我先问点简单的东西，所以你的意思是说小厂的定义是那些行业不那么成熟的企业对吗？ 　　正方一辩：我方对于小厂的定义是规模并不那么大的企业。 　　反方二辩：你这个不那么大得多小啊。至少他在人数上是具体点，具体点，太虚了，多少人算小厂？ 　　正方一辩：几十到几百。 　　反方二辩：几十到几百，好，那我就很好奇了。我方数据显示，我们会发现 100 人以下的企业的员工满意度是 64%，100 人以上的是 71%，所以为什么按照你的说法，小厂那么好，但是大家的工作却依然很不满意呢？ 　　正方一辩：同学，我在我方的立场上，您说的这两种情况都属于小厂。1000 人以上的企业员工满意度是更高的，为 74%。同学，我可以向您方问一下这个数据吗？您方的满意度指的是哪些方面的调查呢？ 　　反方二辩：就指的是你对你目前这份工作满不满意啊，100 人以下的小厂是满意度最低的一个群体，为什么会这样？不要听你的身边的人说话，你自己回答我的问题就好了。 　　正方一辩：Hello. Hello. 同学，但是我们可以发现，60%和 70%，数据差距也不是特别大。 　　反方二辩：所以满意度更低。这是小厂的问题之一，这是第一个，这和你所说的现状是不符的。第二个问题，我想好奇一下，调查显示，2020 年的数据调查显示，一般小企业创办五年内的死亡率 30% - 50%，哪怕你有那些好处，但是最后小厂都不见了，你的好处怎么成立呢？ 　　正方一辩：同学，可是在我方的数据显示，大厂它的企业的倒闭的年限跟小厂差距也并不是特别大。 　　反方二辩：你的数据麻烦说一下，谢谢。 　　正方一辩：大厂的数据一般是平均年限在 3 年，然后小厂数据平均年限是 2.5 年。 　　反方二辩：大厂 3 年，我好奇一下，腾讯、阿里、宁德时代、汇丰这些大厂哪个 3 年倒闭了？你能举一个 3 年内倒闭的大厂吗？我们听一听。 　　正方一辩：他们都不。 　　反方二辩：同学，你既然说大厂 3 年内倒闭了这么多，你能不能举一个 3 年内倒闭的大厂，我们听一听？ 　　正方一辩：嗯，同学，这是一个平均年限。 　　反方二辩：就是你的平均年限下面竟然连一个 3 年内倒闭的例子都举不出来，然后你告诉我大小厂 3 年内都会倒闭，这个数据显然和现实是不符的，所以往后有一件事情是哪怕是正方所说的有很多好处，但是最后是否能达成，还是未知的，我们后面再讲吧，谢谢。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　辩题为：宁为“小厂”排头兵 vs 宁为“大厂”螺丝钉

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　谢谢主席，各位好。企业分为大中小微型企业，大厂指代大型企业，小厂指代小微企业。根据官方的企业划分标准规定，各行业略有不同。例如餐饮业中，从业人员 300 人以上或营业收入 1 亿元以上为大型企业，从业人员 100 人以下为小型企业，10 人以下为微型企业。其中的排头兵指的是小组长或者中下层小领导，而螺丝钉则是指普通员工。判断要更做小厂排头兵还是大厂螺丝钉，要看何者更能满足当下求职者的需要。我方认为，以下是我方的论点：

　　首先，大厂的抗风险性更强，能够提供比小厂更好的稳定性和福利保障。据杭州信息网 2020 年数据显示，我国超过 100 万家企业倒闭，其中 90%是中小型企业。据调查，一般小企业创办 5 年内的死亡率高达 30% - 50%，其平均受益寿命只有 2.5 年。论文《金融特别视角下小微企业融资解困及对策之探讨》指出，对于大企业而言，小微企业规模较小，自身收益规模小，积累不足，抗风险能力较弱，生命周期较短。而大企业市场份额相对较高，抗压能力和风险抵御能力显著优于中小企业。另外，在福利待遇上，大厂已实现了五险一金全覆盖，还有更丰厚的年终奖奖励，甚至像阿里这样的大厂特别设置贷款帮扶等生活福利，帮助出现经济困难的员工渡过难关，而小厂只有 18%实现了完善的五险一金制度。此外，大厂的失业福利补贴也远优于小厂，无论是华为的 N + 4 还是腾讯的 N + 3 的裁员补偿，还是新闻报出阿里在职 4 年半员工裁员获赔 27 万的新闻，诸多大厂都或多或少有较为丰厚的裁员补贴，这意味着在离职之后，不用担心瞬间失去收入来源。因此，即使同样面临倒闭和裁员，大厂的社会保障更完善。

　　其次，从个人能力提升和发展前景来看，大厂拥有小厂无法具备的资源与平台。麦克思对 3000 人以上大企业就业的本科生螺丝钉和在 50 人及以下小微企业就业的本科生多方面就业情况研究发现，在小微企业工作的 2019 届本科毕业生，因发展空间不够，对工作不满意的比例较高，高出在大企业的毕业生 11 个百分点。同一份数据显示，对大企业的就业满意度为 71%。在培训体系上，大厂拥有的资源可以给员工更好的工作培训和针对性培养。比如华为，培训体系非常完善，有入职前的引导培训、入职时的集中培训、岗前实践培训，还有老员工担任导师，以一对一的方式帮助新员工。在阿里巴巴，腿部管理者的学习与成长培训也都是内部讲课，这为未来接触更大级别的项目奠定了良好基础。此外，大厂拥有的资源对于小厂来说是降维打击。STS 通标是国际公认的检验认证机构，其中一台二次离子飞行色谱的设备达 5000 万，最顶级的设备价值足以 200 亿，员工在小厂根本不会有这种设备的操作经验。再比如律所中的红杉所，所接触的案源一般都是大型公司诉讼涉外案件，其中的人脉圈层也绝非一般律所可比拟。综上，无论是保底层面还是晋升层面，大厂对于个人来说都是更好的选择。谢谢。

　　正方二辩：

　　我先说明一下，我现在可能还有低烧，声音比较小。如果您听不见，可以随时打断我。您觉得一个能够拿到大厂 offer 的求职者，他所考虑的小厂一般是哪种小厂？我方认为，在这个辩题里讨论的主体是双方都有选择的。所以，如果一个人能拿到腾讯的 offer，他考虑的小厂是那些国家扶持的专精特新的小厂，还是那些可能随时倒闭的小卖铺呢？至少在我们的定义，也就是我们讨论的意义层面上，今天双方要讨论的应该是正常的大厂和具有专业核心的小厂，而不是您所定义的那些马上就会倒闭的小厂。这是第一个部分。

　　第二个部分，我想确认一下，在您看来，大厂的福利待遇更高，对不对？

　　反方一辩：

　　对。

　　正方二辩：

　　并且，企业倒闭与否和您的选择没关系。就算您选一个好一点的小厂，它倒闭率也比大厂要高很多。我方讲了，平均 2.5 年 90%是中小型企业，倒闭的那部分企业不正是我方所说的那部分没有得到专精特新扶持，相对来说更差一点的小厂嘛，所以这和讨论根本没关系。我现在确认一下，您说大厂福利待遇更高的举证我听一下。

　　反方一辩：

　　等一下，您这不是想强行排除那些不好的小厂吗？您先举证啊，这我不是念了吗？华家 4，人家 10/300，只有 18%的超场，有 53000 的五险一金，我的品效在华为都有那个失业补偿，并且 5.0 给你返调上只有 18%。他缺什么呢？他缺，他五险一金都没有，您说缺什么？不完全，所以他缺哪些呢？那好吧，那我给您完整地念一遍啊。我不是让您再听一遍，我觉得您做福利比较，您需要比较它多多少，您在这个部分的举证只是说我比您更完整，这个部分您是比较不出来东西的。这是第一件事情。第二件事情，在我跟您比薪酬，前程无忧的薪酬报告显示，大于 500 人大型企业由于自身的发展相对比较平稳，稳定性强，所以薪酬方面略低，而给予薪酬更多的多在 50 - 150 人、150 - 500 这两类中小型企业里面。您的决策在这第一件事情您都没有保险，您再跟我拿什么比？第二件事情是，如果您真的要比薪酬的话，往往有数据显示，您是在大厂的底层员工，0 - 2 年的初级工程师，他的平均工资也要比小厂更高。我这里已经比较完了，论证逻辑，先就到这里吧。

　　专精破经的倒闭率和连续年限，正方并未举证过。专精特性使部分企业有 30%至 50%的可能倒闭，这意味着其倒闭率依然很高。而正方称三年大厂会倒闭，却未举过任何一个例子，还说平均是三年，此数据有造假之嫌。这是第一个部分。

　　第二个部分，正方提到 86%的小厂没有五险一金，不给员工交保险、上社保。这只能说明小厂不完善，而不是所谓的“只是不发工资的人没有完善”，这种说法毫无意义。

　　接下来，郑慧老师提到小厂会给员工更多时间和更好的发展。但实际上，作为小厂员工，其一年的产值可能都不够买大厂的一台设备。例如，一台最简单的二次离子飞行色谱的设备需 5000 万，很多天使轮和 A 轮的小厂，其总共融资额才 1000 万，根本买不起。大厂年产值几百个亿、几千个亿，这就是眼界的差别。

　　再往后，正方所说的小厂培养模式，令人好奇。华为、腾讯、汇丰等大厂有导师制或轮岗周期，而小厂有什么呢？正方未能举出任何一个小厂的例子来证明其培养模式。

　　最后，从个人发展层面来看，如果正方认为小厂好，那为何麦克斯的报告显示，在小微企业工作的本科毕业生因发展空间不足的不满意度为 60%，而大厂这一数据不到 50%呢？双方至少应说明其所述世界与现实世界之间的差异究竟在何处。

　　我解释第一个部分就业满意度的问题。在 2014 届和 2015 届毕业五年后留在和离开互联网大厂的群体月收入就业满意度的比较中，留下的群体就业满意度仅占 72%，而离开的群体占到了 80%。这意味着离开大型互联网企业的人，他们的就业满意度更高。

　　第二件事情是关于企业寿命的问题。我方举证中国的民营企业平均寿命为 3.7 年，其中中小企业的寿命相对较短，为 2.5 年。而您方反问腾讯和阿里哪个倒闭了，然而您方对于大厂的定义是员工人数多于 1000 人，腾讯和阿里不仅仅是员工人数高于 1000 人，所以这部分举证与您方自己的定义本身就是矛盾的。

　　第三件事情是有关薪酬部分。例如，北京爱尚智能科技的新媒体运营主管月薪是 1 万到 1.5 万，而长沙蓝和营养品的新媒体运营内容运营月薪在 7000 到 9000 元，公司规模分别是 20 到 99 人和 1000 到 9959 人。这部分的逻辑来源于我方所举证的前程无忧，员工人数大于 500 人的大型企业，因其自身发展相对较平稳，所以给出薪酬略低，而小型企业反而需要给出更高的薪资和福利去吸引人才。

　　第四件事有关竞争的可能性。大厂虽能接触到更高级的设备，但这种更高级别的设备是一个螺丝钉所能接触到的吗？还是只有大厂中的排头兵才能接触到这个部分呢？

　　此外，关于五险一金的问题。小厂中没有完全普及五险一金的是小厂中的螺丝钉，而非小厂的排头兵，您方所谓的百分之十八七场（此处表述不太明确，可能存在错误），真正被小厂的排头兵所享受到的。

　　正方：科创中小微企业中校招的起薪比应届期望高出 67%，并且有 78%的校招生都能在一年半之内完成晋升，平均年薪涨幅超过 20%。但在大厂，没有相应数据表明有这样的情况，或者其薪资起伏更大。 　　反方：首先，大厂的平均年薪在 13 万到 16 万左右，上限可达 40 万。所以小厂那一点点涨幅怎能覆盖大厂？平均 40 万的数据从何而来？平均 13 至 16 万，上限 40 万，这部分关于薪资的内容我方还未说完，所以在薪资方面，你方是失败的。 　　正方：中小企业平均出货时间只有两年半，2019 年就死亡了 47 万的小微企业，即使有薪资，如何保证能存活？ 　　反方：前面我方已经解释得很清楚了。既然一个人能得到大厂的 offer，那凭什么认为他会进如楼下超市般的小厂呢？这里所说的小厂也是在行业中起码有一定话语权的，若如此比较，那你方所代表的大厂是否会被轻易侵占市场呢？你告诉我小厂的死亡率是多少，平均民一级，我甚至感觉在跟两个人辩论，但起码你无法举证大厂的效率更高。我方承认，我方不打算把小厂贬低，但你要承认小厂平均更不容易存活。我想请教你，你方称五险一金只有 18%的小厂能实现覆盖，那凭什么保证能实现五险一金的全面覆盖？ 　　正方：上一个问题还未结束，就算小厂的存活率低，那你方是否也要承担大厂 40%的裁员率？在失业这方面，我们无法比较。裁员时，大厂可以给 N + 4、N + 3 的补偿，小厂连劳务仲裁都难以保障。 　　反方：你方有没有明确的数据表明每一个厂都是如此？你方只是举证了某些大厂可能有这样的情况，但不是每一个大厂都如此，你方是否有举证其比例？你方只是举了个例而已，我们也可以举例有些小厂有很好的薪酬待遇或福利待遇。大厂都有五险一金，若要我穷举，我倒想问问你，哪些小厂有五险一金？我们的数据只有 18%，所以那 82%的排头兵的情况你不关心。做要的同学覆盖了 18%，并且我刚才前面已经给你提到过了，你说的小厂是所有的范围，但在我们前面讨论的情况下，这些小厂本身能力较高，他们前 10%的情况。双方时间到，谢谢。那不还是 82%的小厂没覆盖吗？所以我觉得这方在强行论证利好，一是小厂好到一定程度就成了大厂，你没有进行切割区分。二是若真如你所言，那你也是在强行论证小厂能实现五险一金的覆盖，而我们恰恰告诉你只有 18%的人能得到销售支付。

　　辩题为：宁为“小厂”排头兵 vs 宁为“大厂”螺丝钉

　　正方三辩盘问反方：

　　对盘问方的时间为 1 分 30 秒，被盘问方可以指派己方除三辩外任意选手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问。答辩方发言时长不计入总时长。

　　正方三辩：去各个不同的厂子做实习，去看他们的产线生产。同学，我这样问你，这跟我高中上课老师在大课堂里讲数学有什么区别吗？当然有区别，若我在一个芯片行业的大厂，我可以去很多其他工厂实际探讨其具体产业如何发展，但小厂做不到，小厂没钱，你方关于这方面小厂接触不到。我在小厂曾是排头兵，现在在大厂是螺丝钉。可是只有几十人的游戏科学这个公司，能推出更好的 3D 技术，做出优秀的游戏，腾讯不是小厂，可对于独立工作室来说，他们确实规模较小。小厂可能会有国家扶持，但不代表其运营机构和背后资金与大厂一样。所以，起码在培训这一方面，你方的观点站不住脚，老师带人，都是带一群人，在大厂那种高压情况下，可能没人愿意手把手教，但在小厂，因为进来就要干活，反而能更好地接触到工作。接着往下问，在这种情况下，我如何在流水线工程中学到更多更好的东西？为什么大厂螺丝钉就必须在流水线？我在大厂工作过，比如在拳头公司，每天修复精彩的 bug，还有什么其他更多工作吗？修 bug 能提升代码能力。而在小厂的黄油企业做一个小项目，我有自己的创新能力，可以支配自己做什么项目。所以你方要论证，在所有的黄油项目中，小厂没有任何其他竞争空间吗？Bug 不可能千篇一律，如果是那样就不需要修 bug 了。这是第一点。第二点，我确实不太理解你为什么会觉得自己能独立做项目就等于有更大的学习空间，如果只是自己独立做项目，却没人教你怎么做，你为什么认为这样的发展更好呢？所以同学你会发现，他们根本没有实证来证明所谓的大厂所要求的课程和工程能够让我有晋升空间。接着往下问，在人员对接方面，在小厂，如果我是排头兵，能接触到更多更好的点，比如今天在机动队，我接触到的是王雪宇，或者今天在重客，我可能接触到的仅仅是绽放时间到。

　　好。下面有请反方三辩进行盘问。

　　反方三辩：您说能有资源倾斜，您 1.5 年升职了，2 年公司倒闭了，那怎么活呢？这里有两个部分。第一，中国本身当下平均民企的存活率并不高，您若将小厂平均进去，会拉低大厂的存活率。您 1.5 年晋升了，可下一年公司倒闭，工作没了，您也活不下来。而且您也没有举证大厂的存活年限，不能说小厂拉低了大厂的寿命。第二，来比工资部分。您说小厂工资高，但您全天都未举证具体有多高。举例来说，据报智控的数据显示，以高级前端开发工程师为例，机智智能和智联智诚联合这两个小厂的薪资分别为 25000 - 35000 和 2 - 4 万。而北京爱尚智能科技的新媒体运营主管，月薪为 1 万到 1.5 万。您觉得大厂的排头兵是去当一个高级主管或者高级工程师，对吧？但您刚才举的那两个工作是一个工种吗？您不能拿工程师跟腾讯的清洁工比，这样的比较不合理。高级前端开发工程师和大厂里的开发工程师，这几个作用比较没用，因为不是一个工种。您举证的是两个小厂，一个是工程师，一个是新媒体运营主管，这两个都是小厂。两个小厂之间薪资有高有低，跟大厂有啥关系？应该拿小厂的新媒体主管和大厂的新媒体运营，小厂的工程师主管和大厂的工程师来进行比较。在宏观层面上，大厂的年薪平均在 13 - 18 万，而工程师能达到 40 万，您这是怎么比较的呢？关于这个区域的部分，您说没有举证过，那您所说的排头兵，他们的整体年薪是什么？我刚才给您比较的东西，比如北京爱尚智能科技，我已经举证过了，大家应该听得很明白，是您没举证，您只说高，但具体多高也没说清楚。这是薪资的部分。接下来，说福利的部分。您说您的保障很好，可公司倒闭了，失业了，连赔偿都没有。我首先举证的是一个新媒体主管，一个是新媒体运营主管。另外，82%的大小厂是没有赔偿的，这部分人裁了就裁了，也没有啥补偿，而大厂 N + 3、N + 4，保障是很好的。对于您所说的下线的情况，大厂能让您有保障，小厂可能就让您陷入困境了。

　　辩题为：宁为“小厂”排头兵 vs 宁为“大厂”螺丝钉 　　环节：正方三辩·质询小结

　　首先，对方认为我希望一个能拿到大厂 offer 的人就一定要去小厂，且认为小厂是很垃圾的。然而，小厂不应该是顶尖的吗？对方一直强调小厂没有保障，但那些小厂的排头兵、顶尖的 CEO 运营，对方没有数据证明他们无法获得发展。同时，对方也无法证明所谓的 50%没有保障的人群中包含这些螺丝钉。

　　其次，对方认为在大厂当螺丝钉，如一些审核员，他们的工作千篇一律，缺乏创新性，没有更多能培养自身能力的机会。而在小厂，以游戏科学公司为例，员工可以自主支配工作，学习更多 3D 技术，这是大厂无法提供的学习资源。

　　再者，如以西政为例，在大厂可能只是一个螺丝钉，是顶层人员，但难以有更多发展。而在小厂作为排头兵，能接触到更多更好的资源。在重科，如果有机会接触到更多更好的资源，比如在网店中面对更多丰富的对手，这就是资源。而对方认为去大厂能有更好的发展，然而小厂也有其优势。在小厂，能跟老师傅学习，这能让人学到更多更好的东西。而在大厂，反而很难学到东西。谢谢。

　　哪怕你在大厂只是个螺丝钉，你也有可能坐在四辩的位置上跟王成宇打上对辩，这是大厂的平台带给你的自信。相反，你在一个小的队伍，你在网店里打一辈子，你也碰不见王晨宇，你连碰见他的机会都没有，最基础的部分你比也比不过。

　　所以我来回到你资源倾斜的部分，你想讲的东西都是，比如我在小厂里，全场的资源供着我用。第一个部分，你凭什么能保证你到了小厂里面，你就是那个顶头上司，你是大 boss，全场人围着你转，说实话，你去那儿你也是当个小主管，你可能只比普通的员工稍微好一点，你也没好到那个程度。再退一步讲，哪怕那些资源倾向于你，小厂能有多少资源，你一个公司一年的产值都买不起大厂的一台机器，我在那台机器上运作两天，我全都摸熟了，我的技术掌握了，你在小厂你碰都碰不到，天天捧着那个 word、excel，你说全场的资源供着你用，你用吧，用一个也提升不了，所以你资源倾斜的部分你也挣不来。

　　所以回到我方关于保险的数据，调查显示，82%的员工，在小厂的员工，他连参保都没有参保，没覆盖就代表着他没有这个数据，原文是这么讲的，所以一个是没有，一个是有。正方的小厂，反方的大厂已经达到了 100%全覆盖，所以你不能硬拿着说 18%的数据大于 100%，所以小厂的保障不行。小厂托举不了员工，大厂把员工托举了起来。

　　所以在给到未来发展的部分，你方也说了，你方想让人才能有创新的功能，你方想人才有创新的余地，所以在小厂你怎么创新？先是我回到我刚才那个例子，在小厂里机床没造，天天捧着最原始的教材，捧着一个原始的工作材料，你也没有什么发展的余地。你方想讲的无非是我在小厂里当个顶尖的工程师，但是我在大厂里我只能当一个审核员，第一个部分他两个职级就不匹配，你怎么能保证一个大厂的审核员去了你的小厂，你就能当一个大的工程师。相反的，如果你在小厂你能当一个顶尖的工程师，在大厂你可能也是当一个工程师，只不过是初级的工程师，只有在相同的职级，相同的职位上，你才能够完成你的比较，而在相同的职位上，不管是未来发展的前景，比如我们有更严格的培训，我们有更多的课程教育，也是你在小厂里享受不到的，所以不管从薪资上还是未来的发展上，很明显大厂比小厂要好得多，谢谢。

　　进入自由辩论环节，时间各为 3 分钟，由正方开始发言。

　　正方：人民数闻日报的调查指数显示，中国的小微企业贡献了 70%以上的技术创新，生成了 70%以上的发明专利，完成了 80%以上的新产品开发。而中国 80%的专利开发所谓的专利没有任何意义，全国高校每年贡献中国 40%的专利，但其转化率只有 0.04%，几百件都转化不了一个，此数据无意义。我刚才看了最近一个国际赛，星横店的队员名单全是 24 级的。为何在大厂当螺丝钉接触不到好的资源？在大西政这个学校，有大量学生连校园都进不去，且有许多优秀辩手根本参与不到校园环境中，更别谈打上国际赛了。所以，对方所谓在大厂能接触到贵重器械，能保证所有进入大厂最底层的螺丝钉都了解那机器吗？当然，因为我们比的是有加入西政辩证队的能力，也有在某一个小学校当队长的能力。但问题来了，难道要去小学校当队长，哪怕一辈子打不了大赛，就因为可以管着别人吗？按照今天的类比，对方所谓贵重的器械就是西政的校队，而大部分西政的普通辩手根本进不去校队，这就是我方所举的现实。大部分小厂做的是如抖音这些校动的内容审核，一天要审核 1000 多条一分半的视频，哪有时间接触最新前沿科技？

　　反方：能加入西政校队的才是能成为大厂螺丝钉的人，如果这个人都加不进西政校队，那还谈什么？我方认为这个类比有点偏。在晋升空间方面，中科创的中小微企业中，校招的应届生期望高的占 67%，有 78%的校招生能在一年半完成晋升。而对方所谓的大厂，一辈子的时间都穷极在审核那 1000 多条视频，他们的竞争空间在哪里？一个人在大厂只能当审核，去小厂就能当内容运营主管，这合理吗？相当于在大厂当清洁工，到小厂就能当环境资深主管，这太扯淡了。大厂的进入门槛高，对学历要求极高，而这部分有学历的人去小厂后，完全可以做更高级别的工作。我方举证，在小红书程序员小 Sa 自己发的文章中，他从阿里离职后去小厂，需降薪 40%，因为他年纪较高，和应届生情况不同。2014 年和 2015 年毕业五年后，留在和离开大厂的互联网企业群体就业满意度中，离开的群体满意度比留下的群体高。离开大厂的去向是哪里？在于流动还是留下，在于在同一家公司呆着还是去另外的公司，在于跳槽还是留下来，这个数据是有意义的。反推过来，在小厂，作为骨干员工被培养，能获得更多团队经验，锻炼多方位全面的能力。而麦本斯的数据对比发现，2016 级毕业三年后在小微企业工作的本科生，他们对于责任、约束感、洞察力和策略谋划能力等认知程度均高于在大型企业工作的毕业生。2020 年的报告显示大型企业更高，是因为有疫情，疫情后很多小企业没时间培养人了，这是现状。所以我方数据更符合当下时代的意见。按照正方说法，小厂会给人好的培养，哪怕小厂 2.5 年后可能倒闭，这不可思议。以我自己的工作经验来说，小厂没那么多时间培养人，因为小厂活着已拼尽全力，有一种只筛选不培训的机制。一个 30 岁的人去小厂找工作，若被裁，又能去哪？正方时间到。

　　辩题为：宁为“小厂”排头兵 vs 宁为“大厂”螺丝钉 　　环节为：反方四辩 · 总结陈词

　　排头兵的辩题存在正方自行定义以达到某种目的的情况，其中存在两层完全错误的部分。第一部分，正方全场对于排头兵的解读存在问题。他们认为排头兵是五级以上，甚至是公司大 boss 资源权向的倾斜。然而，李云龙并非排头兵，而是实实在在的军长。所以，排头兵的意思应该是只比兵高一级，能当个小主管就不错了。这是正方对小厂排头兵的误解。紧接着，正方对于螺丝钉也存在误解。在正方眼里，螺丝钉只能干枯燥无味的工作，如审核员，像西西福斯一样，一天工作 10 小时，只盯着品。而我自己在科大学园实习过，当过类似媒体的编辑，哪怕是枯燥的工作，也有实实在在的福利，还有团建工作，完全不是那种在工园上枯坐着的螺丝钉。这是正方对螺丝钉职位定义的错解。

　　第二步，今天正方全场的比较存在错位。正方只敢拿好的与反方不好的进行比较。正方的意思是敢拿自己的主管与对方的清洁工相比。这种比较有何意义呢？正方自己辩论时，要拿自己小队伍的队长，比如大队的队长去比较一个没进校队的人，这种比较毫无意义。大厂螺丝钉起码得在大厂里，或者说在西政的辩论编制里面，而正方的比较对象完全不是失业人员，甚至连螺丝钉都不算。所以我们看到，即使是西政对基层的辩论员，他们也可以参加大型比赛，比如去打星图，像二三级的学妹可以在英院打 C 位，这就是大厂螺丝钉在资源上的优势，这是第二层比较。

　　第三层我们进行两个论点的比较。第一部分是下限的部分，意思很简单，即抗风险的能力。大厂远大于小厂，而小厂的所有利好，或者说所有所谓的晋升前景，都会像泡沫一样破灭。为什么呢？因为小厂本身的倒闭年限很低，2.5 年就可能倒闭，说白了，1.5 年晋升，2.5 年公司可能就跑路了，那该怎么办？没有办法。最后这点切割是，有人认为能进大厂的人也能去好的小厂，可是别忘了，好的小厂终归也是小厂，其抗风险能力还是跟 2.5 年平均 7 次绑连在一起的。这第一部分关于倒闭率以及保障部分，正方解释不了。

　　第二部分是福利待遇，也就是上限部分的拔高，这部分有两层。第一层是，似乎正方对所有人的工分风险以及加班等人权保障完全不在意。正方的意思是，哪怕只有 18%的小厂能完全覆盖五险一金，大部分人没什么所谓，或者说也比不过。可是我完全不理解，为什么这 82%的五险一金差额，在正方眼里却没那么重要，难道正方也不关心这些人的死活吗？第二部分是关于竞争体系的部分。反方讲了两个比较，很简单。第一部分是真正资源的比较。在大厂里，很多时候一台机器的价格就能抵得上一年的产值，所以大厂的前沿技术和前瞻发展都更好。第二部分是实实在在的资源提升的部分。正方只是讲了一个基数，说小微企业有更大的产值，小微企业有更多的专利。可是推动中国教育体制发展的可能是那些更广大的一本及以下的学校，然而在评选各种提优、推选尖端资源转化、尖端专利评选时，有人在意过他们的死活吗？可能并没有。原因很简单，当资源看似在小厂这里集聚，而实际上在大厂里，哪怕你只是一个螺丝钉，也能在大的体制里实现自己的价值，而小厂，一无保障，二无福利，也没有太高的上限。我不知道该如何与大厂螺丝钉相提并论。