一方通过经济发展和企业营业，以及城市形象来论证观点，称有很多资金收入。我想问，如何证明这能促进城市发展？我方认为城市发展是城市在经济和文化方面获得增长和提高，这些庞大的数据若不能表明城市在经济方面有所增长，那就不能促进我方所认为的城市发展。经济增长所带来的收益能否促进城市发展，关键在于是否有利于民生。我方对城市发展的目的是城市获得经济增长和文化增长，现在未考虑提升。城市发展需要考虑民生，而不是不考虑。那么，城市发展能否惠及全体市民，还是被资本家所占用，特别是在一些地方国家，还有旅游业方面。我方只是阐述了我方对城市发展的定义，即只有经济以及您刚所说的工业城市评价。我方对城市发展的定义是经济和文化，城市发展包括经济和文化方面，而不是只看宏观上的东西。民生相对于城市整体形态来说，我们看城市时，一般从政治、经济、文化等方面来看。但在资源背后，存在很多资源浪费、人力物力消耗，部分资金亏缺的情况。首先谈经济，我方内部数据显示经济增长，您方提到经济会造成亏损，但只要总体上是增长的即可，可实际上总体增长也并非易事。

　　尊敬的主席，问候在场各位。城市发展是指城市在一定区域内的地位与作用及其吸引力、辐射力的变化增长过程，它包括量的扩张和质的提升。量的扩张表现为城市数量的增加和规模的扩大及城市化水平的提高，质的提升表现为城市功能的加强和现代化水平的提高。因此，我方认为需探讨大型体育赛事能否使城市化水平提高以及能否加强城市功能。

　　首先，举办大型体育赛事耗费人力、物力、土地资源，从而造成经济的损耗。经济是城市发展的基础，所以举办大型赛事可能弊大于利。2008 年北京奥运会数据显示，鸟巢作为北京奥运会的主题育场耗时近 5 年，以及奥运会投资最多的建筑场馆也是耗时 7 年之久才全面竣工。此外，还有数据显示，鸟巢占地面积接近 21 公顷，投入资金接近 3000 万元人民币。2022 年世界杯数据显示，其余 32 元足球场地占用面积为 7140m²，投入资金更是达到 2290 亿美元。以上数据均显示，无论是奥运会还是世界杯，其占用土地资源面积大，且投入资金多。所以，举办大型体育赛事对城市发展未必有利。

　　其次，举办大型体育赛事扰乱民众正常生活。由于大量人员的涌入，对社会治安具有负面影响。城市社会治安是城市发展的保障，是人民满意度的直接体现，所以举办大型赛事对城市发展必然不利。2024 年 7 月 26 日巴黎奥运会开幕式中，现场观看的观众大约有 52 万人，参赛人员接近 1 万人，以及 1 万名警察、1.8 万名士兵等，以维持奥运会的基本秩序，且巴黎奥运会持续时间长，造成巴黎严重交通瘫痪。此外，在 2023 - 2024 赛季的 NBA 中，常规赛总共吸引了 22536341 名观众到场观看 872 场球赛，平均每场涌入 18300 人以上。体育赛事吸引了如此庞大数量的人们，给当地社会治安带来严重影响，也加大了当地民警的治安工作压力。由以上数据显示，举办大型体育赛事对当地人们的生活带来了很大的影响，可见举办大型体育赛事对城市发展弊大于利。

　　基于此，我方认为举办大型体育赛事对城市发展弊大于利。感谢反方一辩的发言。

　　正方四辩：对方辩友你好，您提到 2008 年北京奥运会的例子。首先，其占地密集且耗费的资金确实不少，所以您认为此项目使经济出现亏损，耗费了大量经济资金，这样的逻辑合理吗？因为我刚刚提到城市发展是由经济带动的，而北京奥运会占地面积较大，且场地不会经常使用，所以存在闲置情况。

　　好，那么我想问，您说的北京奥运会长期闲置，其实只是短期现象。在长期来看，它举办了 240 余场国际赛事，每年收入在 2 亿以上，基本实现了盈亏平衡。所以，北京奥运会所带来的长期积淀的问题，其实并非十分严重，在后续中是可以得到解决的。

　　而且，虽然它会接待众多活动，但其面积大，接待人数并非每次都能达到场地的最大利润化，所以大部分时间是闲置的。从 2008 年到现在已过多年，也仅有 200 多场比赛，所以其大部分时间仍是闲置的。一场比赛起码要一到两个月，所以其闲置时间并非特别短。并且，从 2008 年到 2024 年，众多体育赛事让北京奥运会的基础建设得到了很好的应用。

　　那么我想请问对方辩友，对于北京奥运会的土地占用和资金问题。其土地占用面积非常大，当地投入的人力非常多，且用了很长时间来建设，所以耗费很大。那到现在难道不可以把投入的钱赚回来吗？但最终还是无法与投入相持平，这是为什么呢？时间到。

　　感谢双方的发言，下面有请正方二辩进行陈词，时间为 3 分钟，发言开始计时。

　　我方坚定地认为，举办大型体育赛事对城市发展益处巨大。首先，对方并未提及举办大型体育赛事可能会带来财政压力，但我们必须看到，这只是短期的投入。从长远来看，大型体育赛事为城市带来的经济效益是巨大的。赛事期间，大量游客的涌入，带动了餐饮、住宿、交通、旅游等多个行业的发展。以奥运会为例，举办城市在赛事结束后的旅游收入大幅增长，为城市的经济注入了强大动力。而且，赛事场馆和基础设施的建设不仅为赛事服务，在赛后也能够继续为市民所用，提升了城市的生活品质。

　　其次，对方辩友可能会担心赛事带来的交通拥堵等问题，然而，这恰恰是城市提升管理水平的契机。为了应对大型体育赛事，城市会加强交通规划与管理，完善公共交通系统，提高交通效率，同时也会加强安保措施，提升城市的安全保障能力。这些举措不仅在赛事期间发挥作用，也会为城市的未来发展奠定基础。

　　再者，举办大型体育赛事能够极大地提升城市的知名度和美誉度。一场成功的体育赛事会吸引全球媒体的关注，将城市的形象展示给世界，这有助于吸引投资，促进贸易，为城市的发展带来更多的机遇。例如杭州举办 G20 峰会后，城市的国际影响力大幅提升，吸引了众多国内外企业的投资。同样，举办大型体育赛事也能为城市带来类似的效果。

　　最后，大型体育赛事还能激发市民的体育热情，促进全民健身事业的发展。赛事的举办会营造浓厚的体育氛围，让更多的市民参与到体育活动中来，提高市民的身体素质和健康水平，这对于城市的可持续发展至关重要。

　　综上所述，我们认为举办大型体育赛事对城市发展利大于弊，我们应该积极争取举办大型体育赛事，充分发挥其对城市发展的推动作用。

　　双方二辩发言完毕，下面有请反方三辩质询正方二辩，时间为 3 分钟，发言请计时。

　　反方三辩：您刚刚提到财生压力是短期的，要看长远发展，然而实际上其成本很高。现今投入的奥运会、亚运会等，省的场馆及基础设施改造规模极为庞大，且很多会被闲置。从这方面来看，虽有投资，投资成功或许收益很大，但举办这些大型体育赛事可能会面临更大风险。若只关注当前投入，会使城市发展受限，各方面都会受到局限。所以我们应更注重长远利益，而非仅局限于当前投入多少经济，以及能收获什么。但依据以往数据，投入后所收获的效益，往往远不及投入的多。这需具体看举办的大型体育赛事质量如何。我们认为，举办对城市经济和文化能起积极作用的大型体育赛事，才是我方坚定的观点。其他大型赛事对城市发展是有益的，应关注文化方面。提高大型体育赛事不仅能推动经济文化发展，还能提升城市的知名度和美誉度。一些成功的体育赛事，会吸引更多的人力支撑，比如成功的体育建设。我们不能因可能失败就不去尝试，而应积极参加大型体育赛事。考虑到其收益，如中国中苏兰篮球联赛，为了球在工作团队现场上规则赛的球员能得到国际篮协协商，不论述我的 3 产品占比在面的商业化，这展示了良好的产品情况。虽现场可能会有失败，但后期我们会更加完善，实现提升。

　　反方二辩陈词：

　　我方辩友依然认为举办大型体育赛事对城市发展存在巨大问题。在如今这个经济形势的时代，社会中已然出现了普遍性的消费降级。除了极少数如我国一样具有强大经济建设能力和较高经济水平的国家，大多数国家的情况并不乐观。

　　首先，世界上公认的发达国家实际上只有 32 个，绝大多数国家的体育发展水平并不高。以中国和丹麦为例，丹麦作为发达国家，去年的 GDP 为五千零五十二亿美元，而举办一场奥运会平均就需要 150 亿美元以上，占比将近 4%。那如果具体到个别城市，所需费用又会是多少呢？虽然举办一场大型体育赛事需要投入许多人力物力，但对于城市而言，这无疑是一场豪赌，将手上的积蓄和人力压在单一的事情上去赌一把。有多少受众愿意为了这一场体育赛事花钱呢？在如今经济接近下行的社会中，这种情况会变得越来越困难。以奥运会等体育赛事为例，2004 年的雅典奥运会亏损了 81 亿美元，2012 年的伦敦奥运会和 2016 年的里约奥运会分别亏损了 38 亿和近百亿美元。且不论因疫情因素被迫延误的东京奥运会，亏损了近 500 亿人民币。最为著名的例子莫过于蒙特利尔，其因场馆建设严重超支，最终在 1976 年亏损了 10 多亿美元，由于当时是举债进行的基础设施建设，因此他们全民被迫还债 30 年，直至 20 世纪末才勉强还完债款。

　　其次，在经济出现巨大损耗的基础上，城市的发展自然也会受到不同程度的恶劣影响。以希腊雅典奥运会为例，雅典在 2004 年因为举办奥运会欠下 150 亿美元债务，经济直至近几年才逐渐好转。若没有举办奥运会，雅典甚至有可能成为欧洲的金融中心。由此更能看出举办大型体育赛事对城市的发展会造成多种恶劣的影响。

　　诚然，我们并不否认赛事对城市的发展起到了一些作用，如多次的世界杯以及巴黎奥运会。需要承认，短期来看，在大型体育赛事举办期间，承办赛事的城市确实会得到相当可观的利好，甚至达到一定意义上的盈利。但从发展的长远方向来看，大多数城市很难做到对现有场馆进行良好的维护，以确保资源的实际利用，而维护基础设施也无可辩驳地需要相当庞大的资金和人力。此类情况带来的负面影响远大于短期内赛事能给城市带来的效益，因此举办大型赛事对城市的发展弊大于利。

　　感谢反方二辩的发言，下面有请正方三辩质询反方二辩，时间为 3 分钟发言及计时。

　　正方三辩：对方能否认大型赛事对城市经济的显著促进力，我们并不否认这一点。但与此同时，我们也需要看清，至少从英国目前的情况来看，就经济方面而言，举办大型赛事，对于一个城市发展的负面作用是大于正面作用的，因此我们认为弊大于利，而并非无利。据统计，春节期间，斯斯东的四个赛区乌伦贝尔、金和浩特、乌兰察布和赤峰共接待游客 1314.97 万人次，实现旅游收入 1000.17 亿元。服务业方面确实会得到一定程度的发展，然而在工业方面，以我的文创产品为例，文创产品确实可以实现相当可观的创收，并且服务业以您刚刚所说的旅游业为例，就您刚刚提及的那四个地方，其旅游业在酒店或其他方面会产生相当大的正面效应，但是其前期投入明显大于可收回的部分，也就是说存在入不敷出的情况。但是，您是否忽略了大型体育赛事对市民精神文化生活的积极影响？我们并不否认它对文化有一定的经济影响，然而发展是一个持续性的过程，体育赛事在举办的一两个月内确实会产生一定的积极影响，但从长期来看，并不能完全达到积极的效应。以鸟巢为例，鸟巢体育场的发展便是如此，这对于北京的影响，您能否解析一下。您方刚刚提到的基础设施的维护和场馆的运营利润。大型赛事应该是由举办城市具备较高的知名度、足够的经济能力和物质基础来支撑。但是正如我们之前所说，大型赛事并非必须举办，一个城市必须先有足够的知名度，以及相应的经济能力和物质基础来支持举办这场体育赛事。比方说，像北京、上海这种城市，本身在全国范围内已经相当有名，并不需要通过体育赛事来提高城市知名度。

　　好，时间到。

　　双方的发言后，下面有请反方三辩进行质询小结，时间为 3 分钟。

　　发言如下：对方辩友，对这个程序判认为意题，称经济和文化方面会对城市发展有好处。然而，城市发展不仅受经济条件影响，还涉及开发、政治名称等诸多因素，我们需从多方面来看，或从质与量两方面分析。量是指对城市行业有利的方面。刚刚提到，对人文体育等方面，确实会有一定好处，比如能塑造良好的城市形象。但像我刚刚所说的经济方面，它所展现的可能是一个违背我们所倡导的民生措施的行为。

　　举办一场大型体育赛事，首先会对人们的正常生活产生影响。举办活动期间，人们的呐喊声会干扰正常工作，且各种活动的开展会影响研发质量。再者，不论是赛事筹备过程中的拆迁，还是举办建设途中，人们的出行会面临工作阻难。您刚刚说这样能让社会更加有序，给管控提供一个契机，但这其中存在的安全问题不容忽视。赛事结束后，相关人员还会面临失业风险，就业无法得到保证，从而影响就业市场。难道您方所说的一些弊端，比民生对城市发展的影响还要小吗？

　　此外，财政压力虽是短期的，但不能盲目认为长远发展一定会越来越好。在当前经济下行、疫情等环境下，情况更是如此。所以，不能盲目看待这个问题。

　　我方认为，举办大型体育赛事会干扰场外民众的正常生活，且大量人员聚集会对社会治安产生负面影响，这是对城市发展的考量，也是人民满意度的体现。因此，大型体育赛事对城市发展弊大于利。例如，2021 年疫情期间，美国大学橄榄球比赛，约 6.5 万名观众挤满体育场，且现场很多人未戴口罩，导致疫情形势更加严峻。这更是对人们生命健康的威胁，即便在市场和人生层面，这种情况所带来的负面影响也大于其可能带来的好处。或许你们会说这只是个例，是因为管理不当，但即便只是这样的声音，哪怕对于我们今天的讨论，它也是极为不利的。时间到。

　　感谢反方三辩的发言，下面有请正方三辩进行质询小结。首先，从经济层面看，大型体育赛事的举办能够带动相关产业的发展，这将解决一些就业问题。除此之外，城市需要高效的交通系统来应对大量人员的出行需求，这会促使城市在筹备过程中加大对交通基础设施的投入，包括扩建城市中的临时交通设施。所以，反方提出的交通问题是可以解决的。而且，大型赛事还会带来更多的收益机会。

　　其次，举办体育赛事能够协助提升城市的知名度和形象。以杭州为例，在亚运会举办的这一年，城市的科技创新和经济发展得到了新的推动，塑造了杭州作为现代国际历史文化名城的形象。而且，作为亚运会举办城市，杭州的各项工作极大地提升了城市形象，赋能城市发展，增强了市民的归属感、认同感和凝聚力，促进了城市对外关系的发展。从文化与精神层面来看，大型赛事能够展示城市文化。例如，杭州亚运会的中国形象宣传工程展示了西湖文化的独特魅力，深入展现了杭州的文化底蕴。此外，在全民健身的背景下，这场赛事不仅激发了人们的学习激情，还促进了个人的发展。我方认为，大型体育赛事的积极影响是多方面的，以上是我方的观点。

　　感谢正方三辩的发言。下面将进入自由辩论环节。本环节中双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间，照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各计时 4 分钟，首先由正方开始，有请。

　　首先对方一直在强调说，我们关注的城市发展问题，只局限在政治和文化方面，没有看到其他方面。那我想问，在政治方面的制度结构方面，为什么那么多国家、政府、城市，会争先恐后地去举办大型赛事，比如奥运会？每次奥运会的举办，这些国家和城市都会争先恐后地去申请，这是为什么呢？我想请问正方，这个问题您是否清楚？还是也许您也不知道。以目前的情况来看，国际奥委会现在正在助力推行一个新的问题，也就是说他们即将打算让奥运会以后以抽签的方式，从一个国家列出的几个城市中进行选择。也就是说，现在基本上全世界范围内已经没有多少国家和城市想要继续去申办奥运会了。那您要说的是，如果这个东西没有意义，为什么奥运会还要以抽签的方式继续举办下去呢？这不就意味着举办这个大型体育赛事，会带来的一些影响，不止于政治和文化方面，它可能在人文建设方面，在传播体育精神、奥运精神，以及更高、更强、更团结等方面的精神传递上，有着重要的意义。我们今天说的这个事情能够持续下去，用抽签的方式就已经很明显地表示了，这些引导者并不是没有那么多意愿去举办奥运会，甚至于我看到有很多情况是没有多少人想投票的，很大一部分原因是因为他们在举办之后发现，举办赛事对于资源、名声、环境有各种各样的不同影响，进而导致他们认为对城市发展没有那么多好的利益。

　　在参与这个抽奖的城市里面，国际奥委会是通过了各种审核审查之后，才能让这些城市参与的，所以中间并不是直接对应。那对方朋友，您的意思是不是说，一个国家或城市之所以一定要举办一个体育赛事，本质上的原因是因为奥委会也可以从中获利呢？据我最近调查的成果来看，奥委会从一开始，当年第一次举办、第一次重新举办奥运会开始，由于当时数字媒体还没有完全发展，直到刚开始发展的时候，奥委会每次奥运会的转播，大概会从中提成 10%，直到最近的一次是 70%及以上。那么有一种可能是因为奥委会需要这一笔资金，所以才要继续举办奥运会。可是在奥运会举办的时候，最终受益最大的其实是举办的国家和城市，而并不是完全是国际奥委会。但是您说的更多的是对国家的认可，但是对目前的数据来看，它对城市造成的影响，比如经济下跌，还有环境方面，会造成严重的交通拥挤，旅游业的发展也会给环境造成很大的影响，可能会造成很多的垃圾污染等等。我国厦门的一个马拉松赛场上，就采用了一个绿色理念的方法，将一次性的塑料水杯换成了玉米淀粉制成的可降解的设备，这充分体现了我国目前特别注重的绿色理念。那么这个应用是不是意味着需要更多的投入呢？但是这可以促进城市的科技发展，城市可以主动去解决这个问题，开放新的科技，促进城市的科技发展。我们绿色发展已经不仅仅是因为大型体育赛事的需求提出来的，而是整个世界发展的需求。所以我们不能仅仅根据其他方面就否定大型体育赛事。

　　可是在世界的科技已经停滞很久没有发展了，虽然说我们看到的很多提示都强调要绿色发展，但是如果没有一个外在的动力去推动的话，一个城市的科技水平很难自觉自主地发展。而且我们提到的那些举办大型体育赛事的城市，本身是具有发展新科技的水平的城市，但是并没有对国家的发展和科技发展有很大的提升。将举办赛事的资金用来发展科技，岂不是会有更大的利益，也会更好地促进发展。所以您方的观点是，只要举办一个大型体育赛事，对城市环境有了影响，就不去举办了吗？可是，这个大型体育赛事其实是对国家和城市的一次发展机会，对城市的后期发展更有利。就像刚刚您方说的，在这方面上的工作机会减少，政府没有极大的资金支持，那么就业机会就会降低，商业收益也会下降，对商业资金有不好的影响。大型赛事的资金去向，第一个是赞助商和商业合作，第二个是电视转播权，第三个是大赛的门票，第四个是商品的合作销售，第五个是政府拨款，还有一个是来自彩票的公积金，所以这是大型体育赛事存在的意义。我们从来没有否定过大型体育赛事存在的意义，我不知道正方是怎么想的，但是有一种可能是，正方认为大型体育赛事确实存在意义上的经济力量，或者说是其他方面的作用，但是实际情况可能并非如此。

　　感谢双方辩手的精彩发言。下面进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词。首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为 4 分钟，翻译及计时。

　　主席及各位，我方认为一场大型体育赛事对城市发展弊大于利。在比赛过程中，我方从城市发展中占据重要地位的经济、环境、社会治安、民众等几个方面，充分阐述了大型比赛对城市发展的不利因素，合理论证了我方观点。

　　接下来，我想针对对方辩友的观点进行回应。对方辩友称大型比赛能促进一定的经济增长，带来经济效益，推动旅游业发展。而我方经研究发现，就赛事本身收益而言，赛事所损耗的人力物力和资源成本，是绝大多数赛事收益所不能够填补的。以奥运会为例，近五届奥运会中，除了北京奥运会，其余四届均产生大量亏损。自 1992 年起，超半以上的奥运会所花成本超过预算成本。这对于城市发展是否有利呢？就旅游业和其他产业而言，其经济带动是否持续，是否有利于民众呢？在西方国家，资本家为谋取利益而放弃公共利益的情况数不胜数。除开短期带来的辐射效应，城市市民是否真的能从这些产业的发展中获取利益？因举办赛事而扩建的场馆和交通设施，是否真的能为市民带来便利和改善，而不是为了达到赛事标准所产生的资源偏移？而且，在追求经济收益的同时，体育过度商业化，使其失去了强身健体和竞技交流的本质意义，还存在其他风险。

　　城市发展不是一个企业，不是一个产业链，而是全体市民的民生福祉、整个城市的社会面貌和功能的发展。这些弊端远远大于大型赛事所带来的经济利益。我方的陈述充分考虑到了城市发展的重要环节。我们围绕经济成本、社会治安、环境问题和经济收益，以及市民能够真切感受到的精神和物质需求这几个方面进行了利弊比较，并提供了中国的两例以及西方的多个可靠事实进行了完整的论述。

　　最后我想说的是，举办大型体育赛事，固然能为体育竞技和经济发展带来更大的舞台，但是背后付出的是巨大的人力物力资源，以及不可逆转的环境污染。我们不应只看到表面的经济利益，还要看到资源的合理利用，看到城市发展对于社会治理、市民需求的真实考量。基于此，我方坚定认为举办大型体育赛事对城市持续发展必然弊大于利。