感谢主席，尊敬的评委，对方辩友大家好！我方认为新时代青年到大城市拼搏更能实现自我价值。

　　如今我国城市化进程放缓，逆城市化趋势显现，作为区域教育、文化、政治中心的大城市正不断深化改革开放成果，以农业为主、经济活动落后的广大乡村也在不断建设，新时代青年对于前往何处拼搏实现价值选择不一。而新时代青年走出去到大城市拼搏是否更能实现价值，显然取决于是否能够创造更多的个人价值和国家价值。为此，我方论证如下：

　　首先，大城市更利于个人价值的实现。中国世界青年峰会联合猎聘发布的《2022 全国青年人才就业趋势洞察》显示，2022 上半年青年人才投递人数的占比增幅来看，增幅前四为成都、广州、深圳、重庆。由此可见，新时代青年更趋向于在大城市中拼搏，反映了现实中人才在大城市的聚集。这样的聚集，加上大城市中物资流、信息流的高度流动，开阔的视野，使得新时代青年能够有效交流、获取资源，在生活中提升能力。而今，现如今的乡村人口分散，信息滞后，物资短缺，青年难以学习知识、获得技能，很难跟上快节奏的新时代发展，实现个人价值。

　　其次，大城市为新时代青年构建了实现国家价值的平台。国家发改委关于深化智慧城市发展的指导意见中提到，到 2030 年，涌现一批具有全球竞争力的中国式现代化大城市。为推进祖国全球竞争力的提升，大城市正努力吸引德才兼具的有志青年。2017 年，武汉提出“百万大学生留汉创业就业工程”，深圳提出了“来了就是深圳人”的开放包容理念，出台了一系列支持青年创业就业政策。这些大城市开放包容，教育资源丰富，这样优厚的条件使人才、科技、资源、资金能够集中，营造出了和谐开放的创新氛围，帮助新时代青年实现个人价值，让无数个人聚在一起，形成了像武汉光谷、北京中关村的平台，让无数个人价值聚在一起，帮助实现着全国创新发展的国家价值，也提升了城市影响力，辐射区域经济发展，减缓部分地区的人口流失，更好地实现乡村振兴。现在的大城市正需要新时代青年将我国推向创新强国，实现更好的发展，青年聚集交流于城市才能提升核心竞争力，提升核心竞争力才能利于经济发展，提供个人发展空间，从而才能实现在 2050 年建成社会主义现代化强国的目标。

　　综上所述，我方认为新时代青年走出去到大城市拼搏更能实现自我价值。谢谢大家！感谢各位聆听，精彩的辩论环节下，下面有请……

　　新时代青年是指在中国新发展阶段下 14 - 35 周岁的人群，扎根乡村是指在乡村中稳定发展并深入参与其中。乡村是以从事农业为主要生活来源、人口较为分散的地方，城市是人口密集、工商业发达的地方。个人价值是指通过自身的努力实现对自我、他人和社会所产生的积极影响和贡献，并从中获得的自我认同和满足感。

　　为了确定新时代青年是到大城市拼搏还是扎根乡村更能实现自我价值，就要看两种选择哪一种更能对自己、人生和社会产生积极影响。乡村作为国家发展的基础和广阔天地，为个人价值的实现提供了独特的土壤。我方认为，新时代青年扎根乡村更能实现自我价值。

　　首先，选择扎根乡村，竞争更小，意味着实现自我价值的几率更大，更能对自己人生产生积极的影响。根据国家公布的数据，以贵州为例，贵阳作为国家的二线大城市，考公竞争比为 60:1，可想而知，更大城市的竞争会更加激烈。而贵州的一个边远山区平塘，考公竞争比却只为 4:1，相较而言，在乡村的竞争更小。对于初出校园、缺少社会经验的新人，显然选择扎根乡村，他们获得施展个人才华的机会更大。一个人如果连施展个人才能的机会都没有，那他又怎么实现自我价值？另外，很多青年在学有所成后会选择创业，而选择扎根乡村，对于新时代青年来说是一个极好的选择。成本方面，相较于大城市来说，乡村租金、土地成本、人力成本低廉，青年能够把更多的资金用于自己的产品。除此之外，国家十分重视乡村振兴，对于乡村有着大量的政策支持，包括资金补贴、税收优惠、贷款支持、技术培训等，所以新时代青年选择扎根乡村更能实现自我价值。

　　其次，青年选择扎根乡村具有重要的社会意义。乡村由于客观条件的限制，乡村人才市场不饱和，建设现状比较落后，但对社会有重要意义的事业门槛要比在大城市里低得多。大学生村官计划为乡村发展带来了诸多积极影响。杨宁、黄文秀、黄萌萌等大学毕业后，选择扎根乡村，帮助贫困户脱贫致富。大学生村官们充分发挥自身优势，在乡村的广阔天地中展现出了青春的风采和价值，为乡村的发展和进步做出了重要贡献。选择在大城市拼搏的青年，在一轮又一轮激烈的竞争中，丧失初心的大有人在。就像苏明城到城市打拼，经历一系列挫折后，心态失衡，借高利贷盲目投资，陷入经济困境，连自己的人生价值都找不到，又谈何对社会产生大的影响呢？

　　综上所述，选择扎根乡村更能对自己的人生产生积极的影响，对社会产生重大的意义。感谢，下面我们进行精彩的质询环节。

　　首先由反方二辩质询正方一辩，时间为 2 分 30 秒，为双边计时，此次质询为双边计时原则，5 秒内不可打断。

　　反方二辩：温是主席，在场各位，请问对方辩友，您觉得新时代青年响应国家号召政策更能实现价值，我认为是，且更能反映国家方面的价值。那请问您刚刚议论时所指的青年，是青年群体还是青年个体？我们所指的青年群体是共青团定义的 15 至 24 岁的人。那么您方觉得只有拥有良好的修身基础才能实现价值，这里的修身不仅是物质基础，还有更多的是氛围，以及信息流、资源流等。有这些东西才能让一个人更好地了解市场，能够更好地了解这个方面。所以说您方认为有充足的物质基础是实现价值的，且更能实现价值。第二个条件不仅是物质基础，还需要加上信息方面。请问您方承认城市的物价高吗？

　　正方一辩：不承认，因为在有些乡村，比如一些自治区那边的水费就比较短缺，他们的水费就比城市贵。大城市和物价的问题，我说的北上广深相对于其他地方，大城市是一个区域性的概念，比如说乌鲁木齐，它放在中国是一个大城市，但它在新疆也是个大城市。所以我在我的一辩中强调了大城市是区域性的，不是指一个国家性的概念。因为大城市快节奏的生活会让人疲于奔命，这样的生活会对青年产生怎样的影响呢？我觉得在我国的政策中，比如鲁迅先生就希望我们青年能有一份热发一份光，希望我们有实干精神。

　　问候主席和各位评委。我想请问对方一辩，去大城市读大学，到大城市打拼，请问对方辩友认可不认可？那既然对方辩友所说要扎根乡村，那为什么不在乡村设大学呢？那为什么要来到重庆（此处表述可能存在错误，不太明确“那尔族大学”的含义）大学呢？那对方四位辩友坐在这里，这不就是为我们的辩题提供了很好的事实佐证吗？我们可以在大城市，即在大学里面学习，然后回到乡村，这也是一种方式。既然对方提出扎根乡村，那扎根乡村是在大城市拼搏之后的，对不对？我们没有说最后不回到乡村，我们可以去大城市拼搏之后，带着在大城市学到的知识、所取得的资源、获得的经历和阅历，再回到乡村去。为什么要一开始就扎根在乡村呢？我们没有说不回乡村，我方说的是要去大城市拼搏，拼搏之后再回去，这不正证明了我们的观点吗？我方认为在大城市中学习，这是一个自我提升的过程，也是在拼搏中学习。然后我想问，如果对方辩友是一位在大城市里出生的孩子，那你愿意在毕业之后回到乡村吗？比如说你是北京出生的，那你愿意去一个偏远地区生活吗？

　　接下来我总结一下，现在是提问环节。去大城市拼搏之后，获得了知识阅历，我们也会为乡村做贡献，会一直为乡村着想，这样不是会更好吗？对方应该也认可吧。大城市拥有的平台、资源和机会，都要优于乡村，你认可吗？认可。我觉得去大城市发展，也不代表对乡村置之不理。时间到。

　　下面有请反方二辩进行申论，时间为 2 分钟。

　　我方认为乡村提供了广阔的展示自我能力的才华与空间。青年扎根乡村符合国家的乡村振兴战略，是响应国家号召的，更能实现价值。对方辩友刚才承认了物质条件是更好实现价值的必要条件之一，也承认了响应国家号召且更能实现价值。我方还提到青年扎根乡村更能帮助城乡解决发展不平衡不充分的问题，所以乡村更能实现青年对自己人生和国家的价值。

　　另外，我方刚刚提问对方辩友，在大城市快节奏的生活是否会让人疲于奔命，这样的生活是不是青年想要的。对方辩友回答是。但我方认为，如果青年在大城市快节奏的生活中疲于奔命，就难以实现自身的价值。

　　感谢反方二辩精彩的发言，下面有请正方二辩进行申论，时间同样为 2 分钟。发言及计时开始。问候主席，各位评委以及在场的观众。刚才在质询中，对方一辩承认了去大城市读大学是一种拼搏的过程。在大城市读大学，我们获得了知识、阅历、经历、能力后，还可以再次进行选择，而这都是基于在大城市拼搏之后得出的结果。我方仍然坚定地认为，新时代青年走出去到大城市拼搏更能实现自我价值。

　　在中华人民共和国国务院、新文化公司 2022 年 4 月 8 日的电子文件中提到，能够被称作新时代青年的人，一定是拥有昂扬向上的精神风貌和担当作为的人。拼搏是一种敢于奋斗、努力向上的积极行为。价值，如我方刚才所说，分为个人价值和国家价值，泛指对主体本身和客观世界表现出的积极性和有用性。我们今天讨论的是一个程度问题，新时代青年在大城市拼搏之后，所带来的价值程度更高一些。2010 年国家进行了全国第 6 次人口普查，数据显示，北上广深等一线大城市劳动年龄人口（可简单理解为我们所讨论范围内的年轻人）的比例占到了 70% - 80%，比全国其他各个省份高出 10 个百分点。换句话说，很多年轻人都聚集到了一线大城市，每 100 个人中，大城市中的年轻人就比其他地方多至少 10 个人。年轻就是资本，年轻就是活力。这个数据也可以解释为什么大城市比中小城市、比乡村发展得更快。谢谢大家。

　　感谢正方二辩的精彩小结，下面有请双方四辩进行对辩环节。由反方先开始。

　　反方：首先，对于张建影所说的在大城市拼搏之后和扎根乡村，我认为在这个课题中，扎根应该是和拼搏对立的。既然是扎根，那么人要一直留在相对的地方。而对方的观点应该是一直在大城市拼搏，而不是去大城市学习生活后再回到乡村。所以，您方是否应该更改一下讨论内容？您方认为新时代青年应该走出去到大城市拼搏，我方观点是应该扎根农村。您方认为扎根就应该一直待在农村，那一直在农村的话，农村又没有优越的条件和资源，那一直在农村的那些青年该如何学习好的技术，怎样促进农村发展？首先，根据我们掌握的资料来看，现在乡村的社会条件普遍变好，而且国家有出台多个政策鼓励乡村青年进行乡村创业，比如说脱贫攻坚、乡村振兴等项目，并且还开展了加强人力资源社会保障部的“三支一扶”。现在相关条件已经并不是你们所说过去的落后状态，而是一个蓬勃发展的态势。对于你们所说的在开局提到的一个历史扁平化的问题，对于这个前提我想表示一些看法。在中国，低城镇化现象很严重，据我所知，中国的乡村人口可以去到城市，但是城市人口很难回到乡村，相当于这个城镇化，是乡村人口进城不足的。并且乡村城镇化是从城市中心迁到城市郊区，那么这种迁移方式如何呢？

　　正方：您方刚才提到说国家政策鼓励青年返乡创业，那这个返乡是从哪里返呢？那发展能力是从哪里学到更好的技术之后，再回到乡村呢？这就和您之前所说的一直在农村学习相矛盾了。然后还有您方刚才说农村竞争小，所以更难实现价值，但是可能竞争范围小，但是机会和概率也同时小得多，连机会都没有，怎样才能发展乡村，怎样才能实现价值呢？而且在乡村创业方面，相比于大城市来说非常受限，而且花费时间多。

　　辩题为：新时代青年到大城市拼搏更能实现自我价值 vs 新时代青年扎根乡村更能实现自我价值

　　反方三辩质询正方一、二、四辩：

　　首先，我刚刚向您们二辩提的问题是大城市的物价一定比乡村贵吗？我认为不一定，因为不仅是水资源，比如说新疆的一些蔬菜，还有其他一些地方的价格，价格本就是随市场而变化的。不能因为大城市人多，市场物资需求大，就认为它的物价一定比乡村贵。某些地方物资短缺，物价就会自然上涨，可能会比大城市还贵。就房价问题而言，我们必须承认大城市的房价确实贵于乡村，而乡村多是自建房，一般不谈论房价。其次，我方提到到大城市拼搏，是因为大学生会有优越的创业就业环境，政府会提供一些公租房之类的廉价住所供青年去拼搏。我方认为青年应该到大城市拼搏。您方提到把青年的所有精力都提到经济压力上，而在乡村，一个人会考虑到生活物资的短缺，不得不去大城市获取资源、食物及让生活更美好的物资。我方认为还是要到大城市。

　　另外，对方一辩也提到大学算是到大城市拼搏，那我想问，城市的机会是群体的机会多，还是个人的机会多？这个城市的机会是面向所有新时代青年的，而对于个人来说，就要看个人的能力，能否抓住机会。

　　反方时间到。

　　我认为，个人财富的获取、一定的发展与整个国家的进步，哪个更具有价值？显然，国家的进步更为重要。那么，国家的进步是否需要资金与技术的支持？答案是肯定的。一地的发展，是否也需要资金与技术的支持？乡村振兴离不开新的技术，也需要大量资金的支持。那么，乡村与大城市的资金和技术哪一个更丰富？在乡村，如果投入过大，可能会出现技术无法有效应用的情况，乡村又如何发展？我觉得应该客观看待，我们都知道发展都需要技术，都离不开资金与技术的支持。大城市拥有更多的资金和先进技术，这确实有利于青年实现自身价值，也有利于国家价值的实现。请问对方，当年缺少设备和规范意识，这表明科研技术需要相应的社会技术作为支持，对方辩友是否承认？

　　作为区域核心的大城市，提供了更多的教育资源、文化资源和人才资源，是否拥有更好的科研社会基础？而乡村的科研情况有所不同，很多国家高精尖的专业机构都是集中在大城市，比如核武器技术，出于保密等原因进行迁移，而并非是因为技术原因，且迁移也涉及大量人力物力，看重的是其社会基础，而不仅仅是政策引导。城市的基础迁移到乡村后，是否还能归为城市？这是一个值得探讨的问题，我们强调的是一个社会化的过程，也是一个政治的过程。不可否认的是，区域背景下，最好的科研基础有利于国家科技进步，这一点不容忽视。

　　作为一个工科学生，一些工科专业在乡村内缺少能够深耕落地的条件与发展的条件，您是否承认？在基础设施建设、信息发展、科技竞争的背景下，是否有利于那些在乡村难以发展的工科专业进行发展？大城市的资源丰富，物质技术充足，能支持顶端的一些科技技术的发展，但也有一些工科技术必须在乡村发展，比如农业有机技术，这些必须在乡村进行实践。

　　感谢双方三辩的精彩质询环节，下面有请反方三辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　刚才我们提到了大城市，以及大城市的房价等问题。除了生计压力，年轻人为维持生计已耗费大量精力，又有多少时间去实现自身价值呢？在维持生计的过程中，真的能践行我们自己的价值观吗？

　　而在乡村，国家对基层教育和医疗的投入加大，城市和乡村的资源差距正在缩小。医生下乡为老人小孩免费看病，以及支教学生等举措，都能够提升乡村的资源水平，减少城乡资源差距。

　　对方提到在国家政策方面，大城市能够吸引人才，有人才有科技。但对方并未提及我国贫富差距的问题，我国新时代的主要矛盾是人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。当前我国致力于解决扶贫和乡村发展问题，在乡村实施乡村振兴战略，这是解决人民日益增长的美好生活需要的要求，也是实现两个百年奋斗目标的必然要求。

　　还有，虽说大城市有更多机会，但城市企业招聘标准多以学历为准，全国 985、211 高校的大学生数量有限，一个普通青年未必能进入那些公司。如果连发展机会都没有，又如何实现自身价值呢？

　　反方时间到。

　　在经过一系列辩论及探讨之后，双方均认为个人价值实现与否取决于对个人对社会的影响，我方仍然坚定认为新时代青年到大城市拼搏更能实现自我价值。

　　2022 年 4 月，中央 17 部门印发了关于开展青年发展型城市建设试点的意见。同年 6 月，全国青年发展型城市的建设试点和全国青年发展型试点名单公布，长春、杭州、南昌等 45 个城市成为试点，这些城市均为大城市。中国青年报社会调查中心联合问卷网对青年进行了调查，显示在选择未来定居地时，74.8%的青年表示优先考虑青年发展型城市，而前面提到的这些城市都是大城市。

　　不管是国家的政策引导，还是青年的自身选择，都一致趋向于大城市。大城市能提供更优的政策优势、人才优势，从而形成良性竞争，促进青年的发展，有利于青年实现自我价值，同时也能推动大城市的发展。大城市的发展能促进区域整体规划发展，如上海的发展带动了江浙沪地区，浙江成为共同富裕的示范省，其贫富差距在全国范围内较小；北京的发展带动了京津冀地区，天津、北京及河北的乡村也得到了发展；重庆的发展带动了川渝地区。

　　在大城市中，青年能影响更大的范围。例如，毛泽东在北京的学生运动所产生的影响，肯定比他在湘潭的影响大；刘传东在北京搞学生运动的影响，肯定比他在中关村镇的影响大。刘传东在中关村的影响范围，肯定不如他在北京搞学生运动的影响范围大，创造的价值多。

　　对于乡村的一些普通工商，我们也承认其存在，但不可否认的是，乡村基础设施相对薄弱。同时，我们只是提出了城市化的趋势，这是不可否认的，而且难以改变的是户口问题，以及人口进程的问题。

　　反方：我刚才认为城市中的青年无法迁移到农村，城市人口从中心城市迁移到郊区，这算城市到城市的地点迁移，而郊区也属于城乡结合处，可视为返城镇。同时，户口问题不容忽视，农村、城镇人户口很难迁到农村，而城市人较容易到乡镇。我想指出，对方强调乡村竞争小更易实现自我价值，那土木竞争小，会去选择土木专业吗？土木竞争虽小，但现在发展兴趣不高，那以后呢？10 年、20 年后，这个专业的竞争和前景还会不好吗？

　　对方给出的青年范围是 15 至 24 岁，请问这个年龄范围内的青年能创造什么价值？我们说中国共青团对青年的定义是 14 岁到 28 周岁，而对方举的例子中，黄国秀同志是回到百科村驻村时已经 28 岁且硕士毕业，才前往乡村进行扶贫。对方还提到乡村不平衡发展的问题，我国经济发展的不平衡除了这个，更根本的是区域的南北方和东西部。大城市把人口往中西部、往乡村拉，促使了区域经济发展。比如，从 2018 年到现在，川渝的务工人口从 40%降到了 20%。

　　对方刚才提到的任何问题，我想请问你们之前的数据来自于多少人口？劳动人口最终应该是 65 岁，能归类于青年人口吗？之前国家可能把 15 至 34 周岁的青年劳动力定义为青年，是因为这个年龄段的人口，其企业和经历的原因。但新时代青年是有昂扬竞争精神，处于学习阶段，是国家的后备力量，是中国共青团的定义。请问对方辩友，您方觉得的价值更偏向于主观价值，还是客观价值？我们要通过一个客观的道德题来看，而不是自己觉得创造了很多价值就是创造了很多价值，这是不可能的。

　　那么我请问对方，大城市发展是否会带动小城市、小城镇发展？大城市发展可以带动小城市，但大城市发展难道是直接通过数据输送给乡村，然后促进乡村发展吗？不还是需要乡村的青年人作为主体下到乡村去，促进乡村发展吗？如果以对方的观点，那不是到乡村扎根就能实现乡村发展，您方认为扎根乡村就是一直呆在乡村，而且你们刚才提到国家有政策扶持乡村振兴，那国家扶持乡村振兴的资源、策略和人才不都是从城市输送到乡村去的吗？我方并未承认扎根就是在农村学习后扎根乡村，我方主张的是在大城市学习之后回到乡村，返村返乡的过程。

　　请问对方，您方承认疲于奔命是青年所想要的吗？大城市会给青年提供廉租房，那么在这样的环境下，青年是否会因为心理压力而丧失个人价值，不能实现个人价值？您方刚才说扎根是从大城市学习，然后再到农村去发展农村，但是您方自己刚才给出的扎根定义，说的是扎根是一直在农村学习、在农村发展。您方说在大城市生活可能会情绪分裂、压力大，但在大城市的经历会给人一种磨练，这算不算自我价值？

　　我刚才说的扎根乡村是青年对乡村发展做贡献，并不是说青年一直在乡村学习。其次，您方刚才提到从乡村流向城市的人口可以带动区域发展，那是不是变相增加了城市与乡村之间的区域差距、经济差距？我刚才提到的区域差距，指的是城乡之间的差距，而乡与乡之间也是有差距的。大城市将人口和资金往回拉，可以让农村的经济活起来，促进区域的乡村经济发展。如果我直接在乡村创业，建很多工厂，形成很多产业链，这是不是可以从正面促进乡村发展呢？

　　那么我希望对方回答，您凭什么认为在乡村里创业建立的公司提供的就业岗位，待遇能比得过人家？我们不能以待遇来评判个人价值的标准。您刚才提到因为乡村物质匮乏，所以要去城市，可是我们去乡村建设一个更好的基层，拥有更好的物质条件，难道不比去城市享受价值更高？请问乡村建设的物资是哪里来的？是不是城市来的？如果是城市来的，是不是需要我去大城市把物资拿到手，才能去充实乡村？城市的人才是从乡村出来的。

　　反方：对方一直在强调从城市带物资去发展乡村，那么这个带动的过程是不是还需要人去扎根乡村？如果城市最后的目的是为了发展乡村，那是不是扎根乡村比在城市更有价值？其次，对方一直在强调青年想留在城市，青年往城市聚集，那是不是意味着青年在城市就不能实现价值呢？很多在城市的青年碌碌无为，只是守着自己的饭碗，对社会不能产生大的价值。

　　感谢双方的精彩发言，下面进入总结陈词环节，由反方四辩先开始，时间为 3 分 30 秒发言及计时。

　　首先，请允许我重新阐述一下我方的观点，我方认为新时代青年扎根乡村更能实现个人和社会价值。

　　对于对方一辩的内容，我做了以下总结：第一，青年去大城市可以获取能力，但正如我方刚才所说，获取能力后去乡村扎根，更能将此能力运用进去。第二，对方提到城市有更集中的资源，而乡村物质短缺。然而，乡村现在已开展了许多集体经济项目，对城市高层次人口也有一定吸引力，无法证明对方观点中城市一定比乡村更优。

　　我方认为，首先在绿化方面，新时代提出高质量发展和绿色消费理念。资料显示，乡村的环境绿化至关重要，城市建设区绿化覆盖率在乡村达到 32%，而城市用地比乡村用地的情况要好得多。其次，在农业问题上，我国水稻、小麦、玉米、生猪主粮耕种收机械化率超过 80%，这些足以证明新时代青年对乡村机械发展的贡献，且全国农业现代化实验区 8 亿亩、粮食生产功能主产区 5 亿亩，对农业的贡献相当大。

　　最后，我想进行一定的价值阐述。首先，中华文化中，乡村是中华传统文化的重要载体。人民论坛提出让乡土文化焕发时代光彩，新华社强调保护中国传统乡村，让乡愁有乡可寻。吴一山的事例显示国家对乡土传统文化的重视，乡土中国血缘传承的亲缘关系，以及中国传统非物质文化遗产的坚守艺人，是中华文明的瑰宝，不可或缺，亦不容有失。或许有人认为这些内容空洞，但现实是随着城镇化进程，乡村所代表的文化正在流失。雷家桥的事例令人痛心，女排传承无人，人情温暖渐失。新时代青年扎根乡村，有助于传承优秀的乡村文化，乡村的重要性在于其创业地位，探究其精神内核，即乡土人情、传统文化的变迁与传承。比如，实现中华民族伟大复兴，习主席强调民族要复兴，乡村必振兴。

　　接下来，让我们回望，青年扎根乡村，这种行为难道不是意义非凡吗？他们放弃大城市的繁华物质，即便大城市有更好的资源，他们依然投身乡村建设。在这个广泛追求金钱的社会中，他们画出了属于自己的天空，正如那些在危难中挺身而出的最美逆行者，他们是在困境中产生的战士。这就像一面镜子，让人们看到人性的光辉与惭愧。人们时常追问是否愿意孤身前往穷乡僻壤与自然为伴，当多数人回答否时，像黄文秀、卢永根、张桂梅这样的人做出了选择，并化作基石与星辰，指引着新时代青年朝着国家目标前行，成为习总书记所言有理想、敢担当、能吃苦、肯奋斗的新时代好青年。这份逆流而上、为国家奉献的勇气，是大部分前往大城市的青年所不具备的，而这，正是人类最宝贵的东西。谢谢大家！

　　尊敬的对方辩友、在场各位：

　　在几轮的辩论中，我们双方就新时代青年应该在大城市拼搏还是扎根乡村更能实现自我价值这一辩题展开了深入讨论。在此，我代表正方进行总结陈词。

　　首先，对对方辩友的观点进行回应。不可否认，对方辩友的发言妙语连珠，但经过实际分析，仍存在以下几点问题： 　　1. 对方辩友对价值的定义是对青年、对自我、对他人、对社会的贡献包括多个方面。而对方辩友在论证时提到，大城市的竞争压力大，企业招聘看重学历，若青年不能进入公司就不能实现价值。然而，青年在大学学习期间获取知识难道不属于自我价值的一部分吗？ 　　2. 对方指出乡村振兴，扶持乡村大学生到乡村为村民看病等，这些并不完全属于农村方面，但对方却将其用于己方论证，这是不正确的。

　　其次，对您方提出的乡村振兴进行回应。您方认为扎根农村才能更好地实现乡村振兴，国家在乡村振兴方面给予了技术资源方面的扶持。我方已指出，乡村国家在乡村更新方面的扶持都是大城市给予乡村的，只有大城市发展得更好，乡村才能发展得更好。而且，我方指出大城市具有辐射发展的作用，能够带动周边乡村的发展，给予周边乡村技术和资源上的扶持。在大城市拼搏发展，也可以带动乡村振兴策略。相比于农村，大城市有更多更好的资源，可以让青年更好地发展自我。青年在大城市发展，带动大城市发展，进而带动乡村发展，能更好地实现乡村振兴策略。

　　第三，您方认为在乡村更能实现价值，是因为农村绿化范围面积广，在环境保护方面比城市做得更好。但城市绿化范围比乡村少，是因为城市有规划红线，部分区域不能开发。而当今世界，科技综合实力是国家发展的关键，在城市更有利于科技发展。

　　综上所述，对方辩友的观点存在诸多问题，我方坚信，新时代青年到大城市拼搏更能实现自我价值。