他提到错过某些事情后，比赛会被录入，如同云录制，但不知如何查找。上次是偶然找到，当时他们还未进来。有人预约了三小时会员，像昨天跟秋雨说的那样。提到有人的麦克风开关较乱，以及一些人员的情况，如刘伟辰、汪某、苏云静等。还说到付文静昨天的情况，以及学长汪霞明的点评引发的一些反应。提到要改备注，如变位加名字，以便后续复盘总结问题。询问正方一辩和正方三辩是谁，指出周晨曦曾改了有名字的备注但又去掉了。说因为用一个设备所以直接开始试音，询问是否能分清几个人用一个麦，反方试音时出现听不见声音、有回音等问题，建议反方也用一个设备。

　　最后，提到把两杯的菜次捞出来，此内容似乎与前文关联不大。

　　尊敬的主席、辩友，大家好！在高速发展的当今时代，一座座由钢筋水泥堆砌而成的庞然大物拔地而起，重塑着人们的生活，使每个人都步履匆匆。从前车马很慢，书信很长，一生只够爱一人，而现在却是三观跟着五官跑，被迫加快脚步以适应城市高速发展的我们，已经很难再做到放慢脚步去仔细聆听他人以及自己心中的声音。

　　我方认为，孤独是一种需求不被满足而带来的落差感，在城市不断发展中，会使人们产生难以排解的孤独感。

　　首先，在巨大的人群与微少的可交流的人所产生的微伤感中，孤独变得更加强烈。我们看似拥有很多朋友，但大多只是泛泛之交。现代化城市所带来的快节奏，让人们无法与之进行真正心灵上的沟通与交流，逐渐丧失了交流的深度。中国公众心理指数 2016 年年度报告指出，城市中有 42%的人不知道邻居户主的姓名，10%的人根本不认识邻居户主。可见，即使是居民之间，人们也少有深度交流。此外，随着人口流动性的逐渐增大，我们的交流关系变得越来越淡。根据中国国家统计局统计，2020 年时，中国流动人口规模达到 2.47 亿，占总人数的 18%，相当于每 6 个人中就有一个是流动人口。这就使得我们好不容易建立起来的关系更加摇摇欲坠。

　　其次，在庞大的就业机会与极其困难和高压的就业现状所形成的落差感中，孤独愈演愈烈。根据智联招聘发布的 2020 年冬季中国雇主需求与白领人才供给报告显示，2020 年冬季求职期全国人才求职竞争指数为 34.1。这意味着全国范围内平均每 34.1 个人竞争一个岗位，说明了每个人的可替代性和就业压力的增加。2020 年 3 月，国家统计局数据显示，全国城市企业人员周平均工作时间为 46 小时，远超我国劳动法规定工时。不仅是工作日，个人的休闲时间也会被挤占。前一年机构零点的数据表示，以北上广深为首的 14 个都市中，70%的人表示周末经常加班，20.07%的人表示周末平均加班时长大于 8 小时。越来越少的自我时间使人们变得更加孤独。

　　综上，人们内心对情感的需求与城市的高压快节奏生活形成了巨大落差感，正在让孤独无处不在。所以我方认为城市正在让人变得更孤独，谢谢大家。

　　感谢正方一辩的精彩发言，接下来进入质询环节，由反方二辩质询。正方一辩对质询方计时 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言。

　　有请反方二辩：对方辩友你好，孤独您方所陈述的是孤独是一种不被满足而主要产生的落差，那么孤独是一种自我产生的主观感受，这个观点您方认同了吧？那么如何比较这个“更”的程度的概念呢？比如我方认为是这个人他更不合群了，还是他和他之前的朋友联系少了呢？我方认为，这种孤独是一种主观上的孤独，是主观上的需求不满足带来的孤独，那么更孤独呢？更孤独的这个概念您方是怎么界定的呢？对比于农村，对比城市和非城市之间。那好，我再问您下一个问题，这个“城市正在让大家觉得更孤独”，这个“正在”您方是怎么理解的？是现在和之前的对比，还是城市和非城市之间的对比？是城市和非城市之间，城市的发展中。您方觉得这个孤独的判定标准，您方是怎么界定的呢？孤独是一种需求未被满足就带来落差的，那您方就回避了我们这个问题呀，我方阐述的是孤独是一种自我感受，那么您方认为的是流动人口产生的关系不稳定、竞争压力的加大和自我时间的减少，那么我方就说了，那表面化的社交为什么不能缓解孤独呢？表面化的社交为什么就会产生孤独呢？我们已经说了是需求，是一种心灵上的深度的交流，以及包含深层和浅层次的。那您方是否认为呢？那这个需求既然是自我产生，那跟城市有什么关系吗？这个需求要怎样城市才能满足您方自身的需求才叫不满足呢？这个程度您到底是怎么界定的？城市是让我们对于巨大的人口中可交流的人很少，有很大的人口，但是我们可交流的人很少，这会带来我们一种对于深度交流的渴望的不被满足，所以是城市带来的，那您方还是没有回答我这个深度交流你们到底是怎么界定的，什么叫深度交流，产生情感上的共鸣，怎么样叫情感上的共鸣，我和一个人谈经济达不到情感上的共鸣呢？那如果我在一个比较正常的社交场合里面，我和一个人在图书馆里面，我俩根据这本非常好看的名著，我俩产生了一个有没有息息相关的情感联系，那叫不叫深度的共鸣呢？而那只是一种浅层次的。

　　感谢双方辩手的精彩发言，接下来进入反方一辩开篇陈词环节，时间为 3 分钟，开始计时，有请反方一辩。

　　我方观点认为，孤独是一种宏观自觉与家人或社会隔离或疏远的感觉和体验，而非客观状态，是一个人生存空间和生存状态的某种封闭。当个体感到自己对交往的渴望和实际的交往水平产生一定差距时，便会产生孤独感。基于此，我方将从以下方面论证城市正在让人变得更不孤独：

　　第一，城市为人类提供了丰富的资源和机会，减少了产生孤独感的客观条件。2019 年全球城市文化尺度报告表明，城市居民比乡村居民更有可能参与文化活动，参与率高达 75%。而在《SCIENCE》2020 年社区参与度改观研究中显示，参与社区活动和志愿服务的公民形象得到了显著提升。此外，城市数字化平台也使得人们更方便地找到符合自己兴趣的活动和社交机会。平台数据报告显示，有 68%的人表示通过活动结识了新朋友，并感到更少的孤独。这些都说明，人们更容易与他人建立联系或进行社交，从而减轻孤独感。

　　第二，城市的多元包容性能让人们找到符合自身价值的主体，获得归属感。根据 2018 年的城市报告，具有多元文化的城市居民在社交网络中更能找到归属感，约 80%的人表示在各种活动中更能找到志同道合的朋友。同时，像同性恋等在其他地方可能受到排斥的群体，在城市中也能找到相同爱好的朋友。这种互动增加了彼此之间的理解和尊重，使人们能够在多元的环境中找到适合自己的社交圈，摆脱孤独的束缚。

　　第三，城市建设和政策本身为减轻城市居民的孤独感做出了努力。2020 年城市幸福报告指出，城市中拥有良好公共空间的地区，其居民的孤独感降低了 30%。2022 年新冠疫情下城市居民孤独感的变化研究中，在疫情期间利用良好公共空间的城市居民感到孤独的比例低于公共空间不足的城市居民，充分证明了城市环境和公共空间的利用能够有效减轻居民的孤独感。公园、社区中心和步行街等公共交流场所成为城市帮助人们健康社交的重要力量。此外，城市政策也在推进民主互动。例如杭州社区运动会鼓励外地工作者参与各类体育活动，绍兴的志愿者活动，上海文艺演出定期成功举办，外地工作者可以参与和观看，增进对本地文化的了解。相关数据显示，参与这些活动的居民中有 85%的人表示更有归属感，孤独感明显降低。

　　综上，我方认为城市为人们提供了更多的机会，展现了对文化差异的更多包容力，同时城市政策也做出了努力，所以我方认为城市生活更能让人们减少孤独感。

　　感谢反方一辩的精彩发言。接下来由正方二辩质询反方一辩，对质询方时间为 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断。正方二辩先发言。

　　正方二辩：您方在刚才说有更大的几率获得交往的机会，是这样吗？ 　　反方一辩：是的。 　　正方二辩：请问一个班内和一个学校内哪个交朋友的概率更大呢？ 　　反方一辩：相互之间主要看你自己的个人意愿，因为大城市是一个范围很大的概念，数量不等于质量，你怎么能确定在大城市里会找到跟你志同道合的朋友呢？ 　　正方二辩：我方强调的是交友的机会，也就是说我方有更多的机会去认识更多的朋友，并不代表我方会与更多人建立深厚的关系。那您说大城市会有更大几率交到朋友，那请问您之前说的参加活动可以找到更多的朋友，还是城市提供的这些体育活动什么的，如果说像上班族和学生，一天忙了很长时间，压根没有时间去参与这些活动，怎么办呢？ 　　反方一辩：大城市往往会有更多的机会去参与这些活动，如果没有这些活动，我们的劳动和生活必然会在这个群体中产生更多的联系，所以我们还是有更多机会交朋友的。这包括个人性格问题，他们喜不喜欢出去参加这些活动，是否感到被强迫，这是主观意愿，与城市是否让人孤独无关。 　　正方二辩：所以说您认为这些活动可以找到更多的朋友，还有这些社交，都是属于一个摆脱了孤单的状态，孤独和孤单的定义是不一样的，孤单是一个人在空间上的单独状态，孤独是一种内心的感受，不仅是身体上，也是在精神上。那您方认为有人陪就不孤独吗？ 　　反方一辩：并不对，孤单和孤独并不是同一个概念，我方论证的是城市让人不孤独，您混淆概念了。

　　感谢双方辩手的精彩发言。接下来进入质询小结环节，由反方二辩就质询内容进行小结，时间为 2 分钟，发言计时开始。

　　反方二辩：今天，主席以及对方的辩友，经过刚才的激烈辩论，我方更加坚定地认为城市正在让人变得更不孤独。我将对我方的观点进行进一步的阐述和总结。

　　第一，在您方的定义里面，孤独是一种未被满足需求而产生的落差，这是一种自我的主观感受，此为我方与您方达成的共识。然而，一开始您方并未明确表达对“更不孤独”这个概念的具体理解，所以您方在立论上就不成立。

　　第二，您方对于“城市让人变得……”这个问题的理解存在偏差。城市作为一个大型的人员聚集地，人类是具有聚集性的，他们天生会从聚集的场所获取一种安全感。城市不论是在社交上提供的交流机会，还是其多元化、包容性，以及城市的其他方面，都会更加关照人们。反之，由于经济政治发展的落后和落差，导致对当地居民的自我需求关照不足，产生了落差。同时，您作为流动的人，为什么在城市竞争如此激烈的情况下，还有更多的人往城市拥挤？是不是您方忽略了城市的积极促进作用，而没有看到城市在让人变得更不孤独方面所起到的积极作用？

　　时间到。

　　感谢反方二辩的精彩小结，接下来由正方二辩进行质询小结。我方认为城市并没有让人变得孤独。无论是可以参加活动以找到更多朋友，还是城市提供的体育活动，您方都未给出合理解释，包括您方未解释“城市正在让人变得孤独”中“正在”这三个字的含义。我们认为，孤单是一个人在物理空间上的单独状态，是材料数量上的单一，体现的是一种客观状态，仅仅描述了个体处于单独的情况，并不涉及内心的感受。而孤独则是即使身处人群中，在各种活动当中也可能被孤独感所笼罩的状态。孤单是自我的选择，是宁静中的自我提升；孤独是心灵的空虚，是内心灵魂源泉的干涸。长期的孤独会影响人的身体健康。比如，一个新到城市的上班族，身处车来车往的街道中，谁能真正理解他内心的挣扎和独白呢？一个在养老院的老人，院里有医护人员、其他老人，甚至有志愿者，可天底下哪个老人的心愿不是让子女常来看望呢？还有转学的学生，以及所谓社会上的交际者，他们中又有哪一个在人群中找到了自己真正的心灵归宿呢？史铁生也曾说过，孤独不是孤单，门可罗雀时，人会感到孤单，那么门庭若市时呢？人不再感到孤单，但仍可能感到孤独。所以，我方认为对方辩友的定义存在漏洞，且未解释“正在让”的含义。城市的高楼大厦、快节奏的生活、竞争压力以及虚拟社交等因素，包括特克尔的相关理论，都让人与人之间的孤独感愈发强烈。完毕。

　　感谢正方二辩的精彩小结，接下来进入正方对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言。辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时将分开进行，一方发言完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。由正方先开始发言。

　　正方：你好同学，我想问一下，现在城市的生活压力大，没有时间怎么能参加您方所说的一些活动呢？

　　（等待反方发言，发现反方未开麦，暂停后要求反方检查麦克风）

　　正方：不计时。我们现在城市发展，随着城市的发展，我们的压力变得更大，也越来越没有时间，那如何参加您方所说的城市举办的活动呢？那您方可以给出具体城市的那些休闲时间比农村比乡村那些对比的话要少吗？我方数据表示，在城市大部分人是上班族，他们的时间都用来上班，然后就没有时间再来进行，也没有时间去参加活动。

　　反方：我方这边有数据也显示，而且是今年的数据，城市的娱乐率比乡村高 30%，而且有 14.8%的农村居住人口在其中，因为每天都忙于农活，每天都一样辛苦，并且他们的硬件设施并没有城市的好，他们并没有方式去娱乐，所以他们有 14.8%的人其中感受到了强烈的焦虑和自杀倾向。参加活动就不孤独了嘛。第二就是活动率越来越高，就能说明人们参加的越来越多吗？活动率越来越高，说明是一种需求，有需求了，所以说才会有解决政策，有解决政策自然会有人去参加。

　　正方：有人能参加，那就是有人想去参加，那你肯定也有想去参加的东西。政策只是一个解决办法，能真正缓解你的孤独吗？能让你感觉到不孤独吗？我感觉到孤独的首先原因可能是因为人际孤独或者心理上的孤独。现在心理上的孤独是没有人理解我，人际上是因为没有人和我在一起，但是我参加这些活动，我参加我喜欢的兴趣爱好，所以说我就可以找到和我兴趣相同的人以及我们所谈论的话题，兴趣相同就一定不孤独了。

　　反方：我方认为怎样才能真正解决这个孤独呢？或者说让我方认为需要建立深层次的交流才能解决这个孤独的问题。那这个深又是一个怎样的深度呢？需要达到一定的心灵共鸣。

　　正方：接下来的问题就是，界面手机界面取代人际交往带来的表面交往，不用真的选择去展示，这就是你方所谓的我们交流越来越深，对吗？还有第二个就是数量不等于质量，那您方所说的城市的交往范围扩大，也不能说明我一定能找到和我心平气和的那个人，对吧？所以城市发展解决不了我们孤独的问题，让我们越来越孤独。

　　（正方与反方发言结束）

　　（主持人发言）感谢双方的精彩发言，我来普及一下这个对辩的规则，就是一方发言完毕之后，另一方就直接开始计时了，不管你说不说话，计时器都是会转动的，所以大家把握好时间吧。

　　接下来进入盘问环节，由正方三辩对反方进行盘问。盘问方有 1 分 30 秒，盘问方可以指派反方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问，答辩方发言时长不计入总时长。

　　正方三辩：请问反方指派谁进行接盘呢？ 　　反方：我们这边是四辩。 　　正方三辩：好的，由正方三辩进行盘问，发言及时开始。好，首先根据您的定义，隔离封闭的主观状态才能称为孤独，您是这样认为吗？ 　　反方：听不清楚再说一遍吗？ 　　正方三辩：隔离封闭的主观心理状态，你方认为这才是孤独是吗？ 　　反方：并不认为。我们这边将孤独作为人见 1 的（此处表述不明）。 　　正方三辩：那么你方的定义是这样定义的，你方定义出错了吗？ 　　反方：我方没有给出定义，是我方在问你方没有给出定义吗？你们在立论的时候没定义。 　　正方三辩：没有，而且我刚刚四辩的时候说，老师对于人际孤独和心理，你们认为只有一个人才能孤独是吗？ 　　反方：并不是，但我认为那群体性孤独，你方认为如果有很多人在一起，他也会孤独是吗？ 　　正方三辩：孤独并不是指与人相处啊，可以分为人际孤独和心灵孤独。他跟很多人在一起，他是否也会孤独，是不是因人而异，主观感受并不是说身体孤独是不是是否成立。 　　反方：（未明确回答） 　　正方三辩：既然您回答不上来，那我将问下一个问题。你认为表面化的社交不被满足，所以他孤独，那你表面化的社交跟搭子，你认为他们之间是一样的吗？这个是您方刚刚给出的，我们一直在问的是您方对于这个深是怎么讨论的，我们并没有说浅层次。您方在质询的时候说了，您方在视频（此处表述不明），那你就是认为一表面化的也可以满足孤独，也可以缓解孤独是吗？ 　　反方：对，因为孤独的话，可问表面的话是否可以满足缓解孤独，所以缓解可以字什么可以理，因为每个人的互动因人而异，他可能缺少的是陪伴，就是搭字发言，他可能缺少的是心灵上的交流，那么他缺少的就是那种种的搭字，他就不不死了（此处表述不明）是吗？ 　　正方三辩：并不是，这个是因人而异的，孤独是分层次的。那我继续请问您，您方的论点认为中国活动越多，他就越不孤独是吗？ 　　反方：并不是我们说的孤独，他有城市他就有可能参与活动。 　　正方三辩：你方论点认为城市提供的更方便来参与活动，是吗？ 　　反方：对 　　正方三辩：城市使得参与活动越多，他就越不孤独是吗？ 　　反方：并没有说参与活动越多，我方只是客观的说。那问据说活动越多高度越低啊（此处表述不明）。 　　正方三辩：你方认为政策是缓解了孤独是吗？ 　　反方：政策是政策，是国家政策呢，村为什么有政策，农村也有政策啊，他给人生农村是什么？缓解孤独的政策是什么？预定以人为核心的城镇化，但是明显城市的社上林都根本举不出来农村缓解孤独的例子，这就说明城市确实是林工村的不独。习近平总书记多次强调人民城市为人民，推进以人民为核心的城镇化。城镇化。（最后部分表述较混乱，不太明确其准确含义）

　　反方三辩：我方需要论证的是城市让人孤独，而不是让人孤独一些。我想请问您方，您方一直在说通过城市的弊端，说城市让人们孤独，那您方觉得去哪儿可以不孤独？您方的声音太小了，我们这边听不到，能否再重复一遍？您方就一直在空谈城市让人们孤独，但是没有给出解决办法。我方认为深层次的交流会让人感觉到不孤独，而且我方已经说了这一点。下一个问题，您方认为快节奏和压力大，是时代的共同特征，还是城市的个性？随着城市化的发展，大家都会这样。压力大不是城市的必然属性，它是时代的工作当中的一个问题。还有一个问题，我想请问一下，您方认为人际关系表面化，今天和这个人玩，明天和那个人玩，这就可以说是泛泛之交了吗？我方认为当和具有相同兴趣爱好、共同价值属性的人一起交流、一起玩，才能形成高质量交流，这是需要付出时间和精力的。但在现在城市发展、社会进程中，没有那么多时间进行深层次的社交，所以存在的多是低质量的社交，也就是泛泛之交。但这些低质量的社交给您带来了什么呢？我方不需要认证低质量的社交，因为我方需要认证的是高质量社交。那您方认为找一个任何人和您在一起，您都不会觉得孤独是吗？最后一个问题，您方认为孤独产生的判断标准是什么？孤独是因为需求没有满足所产生的落差。您刚才一直在说城市里的求职、竞争压力等，求职是您自己去求职的，所以我方觉得是您自己选择了孤独，您又说城市让人不孤独，这该如何解释？

　　从刚刚的对辩中我们可以发现，首先，城市的快节奏和高压力已经严重影响了人的健康。根据成都市的调查数据，城区抑郁症患病率为 32%，农村作为一方支撑区，其患病率明显低于农村。其次，对方认为城市为社交行为的发展带来了更多的机会和活动，那么我想请问，您有多少时间来参加这些活动并从中获得慰藉呢？我方以一辩的调查为例，2017 年央视财经的调查显示，中国人平均每周工作 50 小时，且呈下降趋势。还有，要进行多少活动才能缓解压力呢？从概率论的角度来看，遇到一个能与自己心灵契合的人的概率是千万分之一，而遇到一个能与自己长久相伴的人的概率只有 2 亿分之一。即便参与了活动，浅层的陪伴能否达到情感的慰藉呢？活动结束后，您可能会变得更加焦虑和不安。

　　再说，你们所说的社交网络和互联网真的能够缓解孤独吗？有大学研究表明，面对面的交流带来的益处和效率远大于网络交流，即使其交流时间只是网络交流的 1/3。比如在游戏中恋爱，这种关了手机就无法延续的电子交互，身处现实中的您就不会感到孤独了吗？

　　最后我想说，城市的孤独是普遍存在的。“十三五”指出，2020 年独居和空巢老人增加到 1.18 亿，民政部 2018 年摸底排查结果显示，我国农村留守儿童有 697 万多。城市的机会吸引了大量的青壮年劳动力，却将城外的老人和孩子也丢进了孤独的深渊。城市的繁荣蓬勃是人类整体文明的象征，但它的代价却是整个人类共同的痛。

　　感谢正方三辩的精彩发言，接下来有请反方三辩进行质询小结发言。

　　首先，反方指出，城市让人感到孤独并非是必然的，因为农村的城镇化进程是国家政策推动的，而城市正在发展，且城市政策在推动互动。同时，城市空间的利用虽可一定程度上减轻孤独感，但据报告显示，居民的孤独感仍普遍存在，将近 30%。此外，平台数据报告显示，有 68%的人表示通过活动结识了新朋友，并感受到了更好的互动与社交，活动能够减少孤独感。

　　反方认为，正方通过论述城市的弊端来论证城市让人变得孤独，但没有给出具体的解决方案，也未说明在何处能够解决。还有，正方提到人们因生活压力大、节奏快而没时间社交，从而感到孤独，但反方认为，追求成功的路上本身就是孤独的，是个人选择了孤独，而不是城市让人孤独，在成功的路上不应有过度焦虑的情绪。

　　最后，反方论证，工作中的人际关系表面化并不意味着不快乐，只是可能会让人觉得没人一起玩。

　　辩题为：城市正在让人变得更孤独 vs 城市正在让人变得更不孤独

　　环节：自由辩论

　　正方：我方认为您方说 68%的人结识了新朋友就不孤独了，那您的意思是只要认识人就不孤独了？因为认识的是自己想要认识的人。我方提出概率论，平台会让人们找到符合自己兴趣的活动和群体，人们才会去社交，不会找没兴趣的人社交。我方第二个问题，空巢老人和留守儿童在哪里？他们的问题是产生在农村还是城市？首先，您方认为认识了新朋友并不代表就能在活动中认识到朋友，只代表参加了活动。而且回答您空巢老人的问题，我方认为城市的孤独是带给所有人的，并不是只有城市里的人，而农村有的空巢老人也是城市化带来的结果，所以城市的问题是带给所有人的。我方并不矛盾垃圾问题，城市还有交通网络、工区设施的加值，正是因为农村的落后，导致城市化水域不够，所以才产生人们去一些经济发达的地方追求工资之类的。如果所有的地方都城市化，城镇化水平发展到一定程度，人们就可以不用去外出打工。您方还没有回答我方的问题，您方的逻辑给我的感觉是，我不感兴趣的活动，我为什么要去参加？首先，您方认为有了政策就能缓解孤独，能更好地帮助人们减少孤独，那既然有这个政策，不就更说明城市是孤独的吗？我怎么没见到农村有多少政策来缓解农村的孤独，都是城市的政策，这从一个方面说明了城市是孤独的。农村产生了空巢老人和留守儿童，他们没有网络设施，没有娱乐设施，比如城市可以去看电影，农村哪有这些设施？您方的说法有些牵强。然后还有一个问题，您方说有归属感就不孤独了，我方认为归属感是一种发自内心的认同，如果我对班级有认同感，我当然可以在这个班级里更加不孤独。有归属感不一定产生情感共鸣，有深层次的情感共鸣才能缓解孤独，所以归属感和孤独无关。我方还想问您，城市的快节奏和繁忙导致没有社交时间，那其他相较于城市的城镇以及农村呢？

　　反方：我方可以给出论据，农忙时节，人们需要在一个月的时间内收菜、割麦、再插秧，人均 3.67 亩地，一亩地相当于 666.67m²，这样的时间怎么会有时间去交友？您方说的只是农忙的时候，不代表一整年。但是您方也认同了，节奏快、压力大是属于时代的问题，而不是城市的问题。我方认为农村有农忙的时间，那城市的人呢？城市住房等问题也是城市化带来的结果。据国家统计局 2018 年全国调查公布数据显示，城市经营自由分配的时间更长，个人的自由时间更多。我方有相反的例子，2017 年央视普训调查显示，除去工作和睡觉，平均休闲时间只有 2.27 小时，在大城市里连一天交通的时间都不够。

　　感谢双方辩手的精彩发言。接下来进入总结陈词环节，首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒，有请反方四辩。

　　按照对方辩友的说法，是竞争就业导致城市人没有时间社交。那么同样，我可以说中考比例是 3:7，2024 年高考近 600 万考生考不上大学，这难道压力不大吗？但难道我们和同学之间是相互隔绝的吗？所以说，我方认为这是过于偏颇的观点。并且对方错乱了快节奏和没时间直接导致孤独，以及这个浅层字，其本身含义是绝对不同的。浅层孤独可以分为投资、社交与行会，我有什么样的孤独就会去解决什么样的社交。我方观点如下： 　　第一，从城市本身而言，人们一直在回避说城市为人们提供了什么。比如参加活动，城市提供了更多的活动和平台，而乡村相对城市而言，并没有这种机会。城市本身的地域特征和意识形态决定了必定为社会关系提供了稳定的保障和发展的可能。城市是一个具体化的东西，而城市化是一个过程，这两者不能混为一谈。而且就算自己独身，一个人也可以去 24 小时的书店、24 小时营业的海底捞、11 点才开始的夜市，有非常多的机会在空余时间接触到可以交到的朋友，以及获得崭新的体验。

　　其实在哪都可能会孤独，城市和乡村没啥关系。实际上也并非很孤独，比如在家里玩手机很欢乐，假期练完车的剩余时间，也没觉得有多孤独。但是一旦顺应城市的节奏，比如早上赶高铁、赶班车、坐地铁，中午吃饭，下午回家，这种情况就跟上学差不多。我方认为城市对我们的影响其实没那么大。

　　对方认为城市繁荣让人没时间社交，但没有具体例子和数据。而我方可以给出，麻省理工学院人类动力学实验室在《自然通讯》上表示，大城市增加了人口密集度，提高了城市居民面对面交流的机会，有助于提升社会联系密度，城市正在让人变得不孤独，重点在于城市这个主体，以及国家政策给人的感觉。

　　其次，从人本身来看，城市提供的机会让我们结交不同的人群。孤独方为人性，人性孤独和心灵孤独。我们可以上网，通过小红书、抖音等平台，不仅可以用文字，还可以面对面地进行交流，这可以避免产生孤独感，让自己获得更多有效信息。但在农村，只有自然景色，无法增长知识。青年作家刘洪峰曾说，有一种孤独，不是做一些事没有人陪伴，而是做一些事没有人理解。在城市，我们可以有更深层次的体验。

　　从硬件设施上来说，城市的 5G 信号几乎全覆盖，而农村的 5G 信号覆盖任重道远，这在微信公众号通信人家园中有所指出。在城市中，我们有更多小功能选址，有更多和我们一样的人。当我们觉得孤独走进城市时，在同年龄段中，有怀揣着梦想的人。沿着孤独的阴影走进城市，会发现自己身上被雨淋湿，只是从未遇到喜欢的感觉。而走进城市后，天空会变得晴朗。

　　下面有请正方四辩进行总结陈词。

　　首先，我方认为孤独是一种负面情绪。其次，回答对方的问题：升学压力并非城市带来；浅层的事物难以缓解孤独；对方否认城市化进程这一观点，实则跑题。我方有数据表明，2017 年中国人平均睡眠工作时间仅为 2.27 个小时。再如，以海底捞为例，一个人吃海底捞并不被评为五星孤独，且店员会在身边放置玩偶，这在一定程度上缓解了孤独感。城市化的便利促进了城市现代化，让我们体验到小时候前所未有的快感。然而，当便利的服务满足了我们的需求，而我们的精神需求却被各种低俗段子和短视频充斥时，当玩了 3 个小时手机后打个哈欠，感到困倦时，当我们想与伙伴热切讨论，却发现大家茫然地看着自己，无人与之交流和分享时，真的还觉得自己不孤独吗？

　　现代化的一切看似美好，但我们所期望的沟通，在城市发展的过程中，人与人之间珍贵的感情被丢弃，开始被金钱取代，孤独感真的消散了吗？

　　“十三五”国家老龄事业发展和养老体系规划指出，2020 年独居和空巢老年人增加到 1.18 亿。调查发现，空巢老人最大的问题就是精神孤独。中国老人消费情况调查显示，七成以上老人渴望与子女共度时光，认为子女对自己不可或缺，这是老人的情况。

　　民政部 2018 年摸排结果显示，我国农村留守儿童有 697 万多。南京师范大学学者黄其童的研究发现，孤独感是留守儿童所报告最多的情绪体验。城市的虹吸效应吸引着青壮年劳动力，将城市外的老人和孩子推向孤独的深渊。更有在房价太高留不下、没有工资不想回去的艰苦人群，他们好似被城里城外共同抛弃的流动青年，忍受着孤独的煎熬。

　　城市的繁荣是人类城市文明的成果，但也是人类个体的孤独。其实孤独并不可怕，孤独的背后是对当下的反思，是走向未来的契机。所以，我方认为城市正在让人变得更孤独。

　　最后提到“所以我涵涵看到这个东西谁先评呀，晶晶，晶晶先评，嗯”，此内容与辩题及总结陈词无关，在校对后的内容中予以删除。