分论点 1：成功的英雄能够实现目标。
- 事实佐证：在历史上，英雄往往因其成功而被敬仰和赞颂。
- 分论点如何服务于判断标准：说明成功是英雄的一个重要特征，符合以成败论英雄的判断标准，成功的英雄通过实现目标体现了其英雄特质。
分论点 2：成功的英雄能够激励他人，成为榜样。
- 事实佐证：在当今社会，人们普遍认可那些通过实际成就对社会产生积极影响的人。
- 分论点如何服务于判断标准：强调成功的英雄能够对他人产生积极的激励作用，符合判断英雄的标准中对社会产生积极影响的要求。
分论点 3：成功的英雄能够吸引更多的资源和支持，进一步推动他们实现目标。
- 事实佐证：在资源有限的情况下，社会倾向于奖励那些能够带来实际成果的人。
- 分论点如何服务于判断标准：表明成功的英雄能够获得更多资源和支持，从而更好地实现目标，这体现了以成败论英雄中成功所带来的实际效益。
分论点 4：成功的英雄往往经历了从失败到成功的转变，这个过程体现了个人成长和自我超越。
- 事实佐证：对于我们而言，成功的英雄往往经历了这样的转变。
- 分论点如何服务于判断标准：突出了从失败到成功的转变所体现的个人成长和自我超越，这也是以成败论英雄中对英雄的一种考量，即不仅看最终的成功，也看过程中的成长。
分论点 5：在信息化时代，取得成功才能让后代感受到身为华人的自豪。
- 事实佐证：在信息化时代的背景下进行的阐述。
- 分论点如何服务于判断标准：从时代的角度强调成功的重要性，符合以成败论英雄中对成功的重视以及其对社会产生积极影响的判断标准。

结论

以成败论英雄是可取的，这种价值观念在当今时代具有重要意义，能够激励人们积极进取、奋发向上，促进社会的进步和民族的发展。

本环节金句

“成败英雄论，古已有之，时至今日，已成为一种价值观念。”
“成功的英雄能够激励他人，成为榜样。”
“时代呼唤英雄，社会鼓励成功，如此，民族才能进步。”

　　各位评委，大家晚上好。您刚说到成败是另一种标准，我从《现代汉语词典》查到的是，成败是相对于具体目标而言，达到了便是成功，没有达到便是失败。您方也说了，失败是一个必须要经历的过程，可是这个辩题是是否应该以成败论英雄，成败就是一个标准吗？失败了就没有被传播，就不值得大家尊敬吗？“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄”，这是《东周列国传》里所说的一句话。英雄，应该是指能以自身杰出的才能品质激起他人崇高情感的人，并不是说成功了就是英雄，失败了就不是。我方认为，不能认定英雄是单一以成败来衡量的。一个内在品德高尚的人，他是否能在外在事业上取得成功是具有客观因素的，所以不能只以成败来论证一个人内心是否丰满，品德是否高尚。您方刚才提到成功可以吸引到资源和支持，可是这个社会本来就功利，难道还应该用这种成功的方法去判断一个英雄吗？这是我方的观点。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

以下是双方讨论流程：

反方提出从《现代汉语词典》中查到成败是相对于具体目标而言，达到为成功，未达到为失败，质疑正方以成败论英雄的观点，并指出失败并不意味着没有被传播和不值得尊敬，引用“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄”进行论证，认为英雄不能单一以成败衡量，还提到一个内在品德高尚的人，其外在事业成功受客观因素影响，不能仅以成败论证其内心和品德，最后质疑社会功利的情况下，是否应以成功的方法判断英雄。
正方的观点在这段文本中未明确体现。

本环节金句

“成败是相对于具体目标而言，达到了便是成功，没有达到便是失败。”
“英雄，应该是指能以自身杰出的才能品质激起他人崇高情感的人，并不是说成功了就是英雄，失败了就不是。”
“一个内在品德高尚的人，他是否能在外在事业上取得成功是具有客观因素的，所以不能只以成败来论证一个人内心是否丰满，品德是否高尚。”

　　下面有请反方开篇陈词，时间 3 分钟。

　　刚才我们提到，成功是以相对目标而言。我想说，一个英雄，他具有崇高的内在品德，然而他外在事业是否成功是具有客观因素的。就如南宋时，岳飞精忠报国，却生不逢时，未遇明主，最终壮志未酬，屈死在风波亭，难道他不是英雄吗？正是因为存在那些人所无法改变的客观因素，我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。又如英姿雄发的周瑜，在感慨“既生瑜，何生亮”时，我们能否认他是英雄吗？“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，我们能否认写下此诗的人是英雄吗？

　　英雄也是有血有肉的人，当他们超越成败之时，方能更展现出英雄的本色。若我们用成败这一刻板的尺子去衡量英雄惊天地泣鬼神的本色，又怎能领悟真正的精神呢？

　　我们还想说，以成功成败来判别一个人是否为英雄，过于功利和片面，这会诱导人们为了成功而不择手段，仿佛只要成功，无论手段多么卑鄙，都可被称作英雄，这绝非当今时代大众所提倡的。其实，以成败论英雄，不仅是一种现实的方法，更是一种价值取向。它并非提倡以功利的价值去追求功利，而是追求自身品德的更高尚。

　　英雄是那些经历过无数次失败，或许从未成功过，但仍会为了社会、国家、世界而贡献的人。我认为，那些人才是真正意义上的英雄。像二战初期的希特勒，创建了第三帝国，横扫欧洲大陆，可他难道就是英雄吗？然而他成功了。反之，孙中山先生在辛亥革命之后，几乎未曾取得过成功，难道他就不是英雄了吗？一方英雄，一方狗熊，这或许是您方的观点，我对此并不赞同。就如楚汉相争，开创大汉的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王项羽就不是英雄了吗？还有魏蜀吴三国鼎立，最后三家归晋，难道只有司马氏才是英雄吗？我方对此提出质疑。

　　我方发言结束。

　　下面有请反方开篇陈词，时间 3 分钟。

　　我方发言结束。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

英雄：具有崇高内在品德，在面对成败时能展现出超越性，且会为社会、国家、世界做出贡献的人。

判断标准

不以成败作为衡量英雄的唯一标准，而是综合考虑其内在品德、对社会的贡献以及在面对成败时的表现。

分论点与事实佐证

分论点 1：英雄的外在事业成功与否受客观因素影响。
- 事实佐证：岳飞精忠报国，却生不逢时，未遇明主，最终壮志未酬，屈死在风波亭；周瑜感慨“既生瑜，何生亮”。
- 分论点如何服务于判断标准：说明不能仅以成败来判断一个人是否为英雄，因为客观因素会影响一个人的事业成败。
分论点 2：以成败论英雄会诱导人们为了成功不择手段，这不是当今时代所提倡的。
- 事实佐证：认为以成功成败来判别一个人是否为英雄，会导致人们为了成功而采取卑鄙手段。
- 分论点如何服务于判断标准：强调不能仅以成败论英雄，否则会带来不良的价值导向。
分论点 3：英雄是那些经历过无数次失败，或许从未成功过，但仍会为了社会、国家、世界而贡献的人。
- 事实佐证：孙中山先生在辛亥革命之后，几乎未曾取得过成功；像二战初期的希特勒，创建了第三帝国，横扫欧洲大陆，但他不是英雄。
- 分论点如何服务于判断标准：进一步说明不能仅以成败来定义英雄，而应该看其是否为社会、国家、世界做出贡献。

结论

我方认为，不能以成败作为衡量英雄的唯一标准，英雄应该是具有崇高内在品德，在面对成败时能展现出超越性，且会为社会、国家、世界做出贡献的人。

本环节金句

“英雄也是有血有肉的人，当他们超越成败之时，方能更展现出英雄的本色。”
“以成败论英雄，不仅是一种现实的方法，更是一种价值取向。它并非提倡以功利的价值去追求功利，而是追求自身品德的更高尚。”
“英雄是那些经历过无数次失败，或许从未成功过，但仍会为了社会、国家、世界而贡献的人。”

　　下面有请正方质询，反方时长为 1 分 30 秒，发言及计时单边计时。

　　正方：我刚才听您方说这是功利主义，可是在我们的世界上，难道就只存在这一种，这就是追求英雄主义的这一种价值观吗？其实在我们心中有很多种价值观，它不仅仅是所谓现实意义上的成功。我们要做的是一个现实判断，而不是一个事实判断。我们认为，只要一个人身上有着追求成功的品质，他向往成功，他的内心深处是善良的，是支持成功的，是想要成功的，那么他并且他可以带动一些人去走向进步，那么在某种程度上，他就是一个英雄。我认为英雄的定义是那些内心上渴求进步的人，而并不是那些功利主义。您方也说了，是内心上渴求进步，他们并没有说事实上他是否成功了呀，可是有一些人就是内心上追求成功，但他事实上并没有成功。所以说，我说的只是一个价值判断，而不是事实判断。在价值上，他们确实可以带动一些人走向成功，虽然他们自己没有成功，但他们会带动一些人走向成功。

　　反方：自己都没有成功，怎么带动其他人走向成功吗？

　　感谢双方同学精彩发言。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

正方提出英雄的定义是内心渴求进步且能带动他人走向进步的人，认为只要一个人有追求成功的品质且内心善良并能带动他人进步，在某种程度上就是英雄，这是一个价值判断，而非事实判断。反方则对正方观点中一个自己都没有成功的人如何带动其他人走向成功提出质疑。

　　今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。我们倡导追求成功，在一个人内心深处，只要他追求成功，那么他一定可以感染到周围的人走向成功、走向进步。

　　然而，我们今天的论题是是否以成败来论英雄，成败是一个标准，应由事实判断。您方所说的价值判断，我认为不成立。什么叫做引领他人成功？您方的前提提到，成败您方都没有论证其是否成功，只是说内心想引领他人。内心想要引领他人，只要想成功，就会散发出想要成功的气息。难道您方一直反驳我的观点，是想说社会上不需要有追求成功的人，应该人人有躺平的心吗？这样何以发展国家？个人需要成功，国家也需要成功。个人需要成功是因为个人需要发展，国家需要成功是为了富国强兵，社会也在鼓励成功，因为社会需要英雄的榜样。

　　我方并不是不鼓励成功，只是您方观点认为成功了且散发成功气息的人就是英雄。我方认为，英雄的定义是那些渴求成功、追求成功的人，他们内心深处想要成功，只要其取向和人生观正确，能起到带动作用，就是英雄，就可以用此来评判。

　　可是很多人并未在实际上取得成功，也没有带领他人走向成功，有些人甚至走向所有人的反方，但他们可能是秉持着一种自我精神，引领着社会的大义，难道这样的人就不是英雄了吗？我认为这是不正确的。因为社会所赞同的应该是正确的，社会往哪儿走，我们个人就应该向哪个方向走，而不是您所说的那样。社会往哪走，我们就向哪个方向走，可您并没有辩论这个方向是否正确。比如，现在如果社会上人人都偷抢，您方也认为这是对的吗？有人受伤了，大家都不管，您也不管吗？

　　我说过，总是有人在期待成功，只要他期待成功，就一定会带领一些人去做成功的、正确的事情。您方认为期待成功就是英雄，可是所有人都在期待成功，有些人成功了，有些人没成功，难道没成功的那部分人就不是英雄了吗？希望您方在下面能给我答复，而不是一直说期待成功、散发期待成功的气息的人就是英雄。此时，正方同学发言时间到了。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

正方：认为追求成功可感染他人走向成功，倡导追求成功是价值判断，个人和国家都需要成功，成功且散发成功气息的人就是英雄。
反方：认为成败是事实判断，正方的价值判断不成立，英雄是渴求成功、追求成功且内心取向和人生观正确能起到带动作用的人，很多未实际取得成功的人也可能是英雄，社会所赞同的应是正确的，质疑正方观点中以期待成功来定义英雄，认为不是所有期待成功的人都是英雄。

　　反方四辩总结陈词：

　　反方认为，若仅因向往成功便认为自己是英雄，这无疑是空想主义。向往成功后，所谓的“带领”他人，若未付出实际行动，又怎能做到？他人又怎会受其感染？所有英雄的确都向往成功，所有人也都向往成功，然而真正的英雄是在向往且付诸行动后，即便失败仍会继续前行，而非仅向往成功，成功便自认是英雄，失败则放弃并否定自己是英雄。对方认为向往成功且成功即为英雄，向往成功但实际未去行动，便无需将其视为英雄，这种观点是错误的。当有人反对时，应思考何为对国家、对社会有用之事并付诸实践，而不是仅认为向往成功且为了实际利益去做便是英雄。

　　还有一些案例表明，即便失败，仍可能是正确的，仍是英雄。今天的辩题是以成败论英雄，我方认为此标准不对，过于片面。我们认为还有其他论英雄的标准，比如英雄是有血有肉的，他们也会害怕，但仍会义无反顾地去做，这也是英雄的一方面体现，而不是仅因向往成功便认定自己是英雄。我方发言结束。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

英雄：不仅有对成功的向往，还能付诸行动，即便失败仍会继续前行，是有血有肉、会害怕但仍义无反顾去做对国家、对社会有用之事的人。

判断标准

真正的英雄应是在向往成功的基础上付诸行动，面对失败能继续坚持，且做对国家、对社会有用之事。

分论点与事实佐证

<真正的英雄需付诸行动>。
- 事实佐证：向往成功后，若未付出实际行动，无法真正“带领”他人，他人也不会受其感染。
- 分论点如何服务于判断标准：强调付诸行动是成为英雄的必要条件，只有付诸行动，才有可能符合英雄的判断标准。
<真正的英雄面对失败会继续前行>。
- 事实佐证：真正的英雄是在向往且付诸行动后，即便失败仍会继续前行，而非仅向往成功，成功便自认是英雄，失败则放弃并否定自己是英雄。
- 分论点如何服务于判断标准：突出面对失败继续前行这一品质是英雄的重要特征，符合判断标准中对英雄坚韧精神的要求。
<英雄的定义不仅限于成功，还包括其他方面>。
- 事实佐证：有一些案例表明，即便失败，仍可能是正确的，仍是英雄；英雄是有血有肉的，他们也会害怕，但仍会义无反顾地去做，而不是仅因向往成功便认定自己是英雄。
- 分论点如何服务于判断标准：说明英雄的定义应是多维度的，不仅仅以成败来衡量，丰富了判断标准中对英雄的内涵要求。

结论

以成败论英雄的标准是不对且过于片面的，我们应该从更全面的角度来定义英雄，包括付诸行动、面对失败继续前行以及具备其他对国家、对社会有用的品质。

本环节金句

“所有英雄的确都向往成功，所有人也都向往成功，然而真正的英雄是在向往且付诸行动后，即便失败仍会继续前行，而非仅向往成功，成功便自认是英雄，失败则放弃并否定自己是英雄。”
“当有人反对时，应思考何为对国家、对社会有用之事并付诸实践，而不是仅认为向往成功且为了实际利益去做便是英雄。”
“我们认为还有其他论英雄的标准，比如英雄是有血有肉的，他们也会害怕，但仍会义无反顾地去做，这也是英雄的一方面体现，而不是仅因向往成功便认定自己是英雄。”

　　正方四辩总结陈词：

　　我方认为，认为英雄仅具有追求成功的品质是空想的这一观点是错误的。空想社会主义是科学社会主义的思想来源，正因为有空想才会诞生科学。马克思当初虽是孤身一人，但他后来吸引了更多的人走向社会主义，使更多国家成为社会主义国家，难道他不是英雄吗？只要一个人身上有追求成功的品质，他就是成功的，也一定可以带领一些人走向成功。我们应该在社会上树立崇尚成功的风气，而非所谓的功利主义。成功与失败，不仅是一种价值判断，也是基于个人事实的判断。比如两个人打仗，打败的一方也可能是成功的，这是基于自己的事实判断，而非社会大众所认为的价值判断。人们所认为的成功，应该是内心深处渴求成功，并为自己的成功做出努力的人。所以，我们应该鼓励人们追求成功。我方认为，成功是成败是评价一个人是否是英雄的重要标准，不仅仅是因为他们在现实中是否取得了成功，更是因为他们的内心深处渴求成功。

　　在此，我想请问对方，如果不以成败论英雄，那么还有哪些可以真正意义上定义英雄呢？难道只是凭个人感觉来判断一个人是否成功吗？这只是事实意义上的判断，而非价值意义上的判断。

　　我的发言到此结束，谢谢。感谢双方同学的精彩发言。本场……

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

英雄：具有追求成功的品质，内心深处渴求成功并为自己的成功做出努力的人。
成功：不仅是在现实中取得成果，更是内心深处对成功的渴求以及为之付出的努力；同时，成功与失败既是一种价值判断，也是基于个人事实的判断。

判断标准

以一个人是否具有追求成功的品质以及是否在内心深处渴求成功并为之努力，同时结合个人事实来判断其是否为英雄。

分论点与事实佐证

分论点 1：空想社会主义是科学社会主义的思想来源，正因为有空想才会诞生科学，说明有追求成功的品质是有意义的，并非空想。
- 事实佐证：马克思当初虽是孤身一人，但他后来吸引了更多的人走向社会主义，使更多国家成为社会主义国家。
- 分论点如何服务于判断标准：通过马克思的例子，表明具有追求成功品质的人能够取得实际的成果，符合英雄的判断标准。
分论点 2：只要一个人身上有追求成功的品质，他就是成功的，也一定可以带领一些人走向成功。
- 事实佐证：未明确提及具体事实。
- 分论点如何服务于判断标准：强调追求成功的品质能够带来实际的引领作用，符合英雄的特质。
分论点 3：成功与失败不仅是一种价值判断，也是基于个人事实的判断。比如两个人打仗，打败的一方也可能是成功的，这是基于自己的事实判断，而非社会大众所认为的价值判断。
- 事实佐证：以打仗中打败的一方也可能被认为是成功的为例。
- 分论点如何服务于判断标准：说明不能单纯以大众的价值判断来衡量成功与失败，而应该综合个人事实，这更全面地体现了英雄的内涵。
分论点 4：人们所认为的成功，应该是内心深处渴求成功，并为自己的成功做出努力的人。
- 事实佐证：未明确提及具体事实。
- 分论点如何服务于判断标准：进一步强调内心对成功的渴求以及努力是判断英雄的重要因素。