好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　我方的观点是，涉外法制人才培养更应该侧重理论基础。

　　随着中国国际地位提高和国际争端加剧，国家对于涉外法律人才需求愈发强烈。在我国，涉外法制人才面临数量严重短缺和能力严重不足的双重困境。

　　涉外法治人才培养的理论基础不仅包括中国国内法，同时也涵盖外语、国际政治、国际关系、国际经济贸易、跨文化交流等方面知识，而涉外法制人才的实践能力则是其在处理国际法律事务、跨国法律问题和相关领域所需要的各种实际操作能力。

　　我方基于以下更有利于涉外法制人才培养的判准进行论证：

　　第一，侧重理论基础的培养，更有利于高效提供更完善的涉外法制人才培养模式，满足涉外法制人才多元且深厚的理论需求，以适应我国在围绕国际组织和国际话语权、国际规则制定权的博弈以及国际争端解决方面的需要。涉外法制人才不仅需要精通国际法，还需要精通涉外执法、司法、法律服务等环节，涉及国际贸易、金融、知识产权等领域，这要求涉外法制人才具有深厚且多元的理论功底。我国以高校作为涉外法制人才培养的主要阵地，但目前高校课程设置无法为涉外法制人才的理论学习提供有效支撑。国际法学科下的国际贸易法、国际投资法、国际金融法、国际税法、国际组织法、国际争端解决等大量复杂的专业知识，仅有机会在本科课堂上被传授。国际法教师没有专业课可上，学生没有专业课可学，是造成涉外法制人才捉襟见肘、素质低下的重要原因。例如，北京外国语大学法学院硕士国际法领域培养仅是将本科阶段三个法重新上一遍宪法，对国际法以及国际法规则深入解析，还丧失了学习涉外法律的时间。中国政法大学国际法专业研究生培养也仅是对本科阶段国际法深入讲解，缺乏对法学人才针对性的课程和培养计划。此外，华东政法大学、北京大学法学院纷纷设立涉外法制人才实验班，但其课程设计和培养计划来看，也仅是侧重对国际法和外语教学，而非为法制人才所学的政治学、经济学、国际贸易等理论基础。高校未能给予有力支持，而对于涉外法制人才培养的实践能力，高校虽能提供诸如模拟法庭、案例竞赛等形式锻炼学生的实践能力，但提供真实的涉外法制工作环境的条件有限，难以满足涉外法学人才的实践能力培养要求。因此，高校作为理论研究的高地，更便于提供有效的涉外法制人才理论学习知识。

　　第二，扎实的理论基础更有助于涉外法制人才建设，参与我国国际化法律体系与社会理论基础的构建。国际法是一个完全舶来的传统知识，是一套源于西方的话语体系，这套话语体系存在缺陷，不尽公平合理，它主要反映西方发达国家的意志，不能完全反映许多发展中国家的利益。随着中国这样的新兴发展中国家实力的提升，会越来越渴望改变目前国际政治经济运行模式，建立新的国际政治经济体系。但由于我国目前政治经济秩序主导权仍然掌握在以美国为首的资本主义国家手中，例如在 WTO 的经济秩序框架中，美国以中国市场经济存在政府干预和垄断经营等行为为由，对中国商品施加贸易壁垒。如果依据现有的国际法框架，不论如何提高自身能力，都无法超脱出现有的国际法制与我国涉外法制体系相匹配的问题。而随着“一带一路”的蓬勃发展，对外贸易兴盛，新的国际贸易关系也呼吁一套反映中国特色的国际法规范。

　　综上。

　　视频正方翻译及分析。

　　麦克风教师可以听到吗？可以啊，首先问您，改进法能够改进法制现状的人，就是我们今天所说的涉外法制宣传，那么能够独立从事涉外法制业务的人是吗？涉外法宣人独立从事涉外法制业务。方便说一下，对对对，就是您刚刚那句话我没有听清，就是没有听见，那边突然声音小了，对，OKOK。嗯，就是涉外法制人才也需要独立从事涉外法制业务，也包括建设涉外法制理论基础等等，OK，好，可以，那我们今天双方达成一个共识，叫做今天能够独立处理法制业务的也是我们今天讨论的人才部分。好，那接下来问您一个问题啊，今天我们讨论是侧重，也就是说我们强调实践，并不是说我们理论完全不建设了，这一点没有问题吧，嗯，对，但是您刚告诉我为什么实践要重于理论，嗯，对，就是我们后面讨论的平台嘛，我们今天讨论我们更加侧重哪一个东西，是不是有两个，第一个是对于涉外法制来说哪个能力更加重要，第二个就是现状下哪个更加缺乏，我们后续进行这两个比较没有问题吧。嗯，但是我方基于社会法制人才培养主要是基于高校，我们还要看高校，更基于更利于提供了一个，OK，好，没关系，对，我们先强调的是，我们就是进入两个平台比较，第一个是哪个能力更加重要，第二个是哪个能力现在更加缺乏，好，我们现在先比第一个哪个能力更加重要，今天社会法治它是一个具有实践性非常强的学科，它是抽象综合复杂性的学科，对吧？嗯，对，您方提到它非常抽象综合复杂性的学科，所以它需要更深厚的理论基础。好，我今天给您举一个例子，我今天告诉您一个对一切义务这个原则的概念和基础，您告诉我您如何去适用，不好意思我没听清，您可以重复一遍，就是我今天告诉您一个对一切义务的原则、规则和适用，您应该如何原则、规则、条件，您如何去具体适用。嗯，但是首先我要理解这个规则，在国际法中，这个规则是非常复杂的，如果我都不了解这个规则，我根本无法去适用，所以您方的意思是说我需要先了解这个规则，所以今天这个理论更加重要，所以您方今天的论程逻辑这个东西是基础，所以它更加重要吗？哦，不对，因为我方今天国际法是在整个体系非常庞杂，需要学习的知识很多，所以学习很难，所以它是基础，它也是非常重要的一环。OK，好，那今天理论是基础的话，后续我不论知的就是今天我告诉您只有理论是不能够去应对这个复杂的环境，我只有一个对一切义务的人，不能够知道实践中如何去运用以上。嗯。

　　好，我们今天来剖析一下对方的论证逻辑。对方今天表示，实践能力学校培养不了，理论能力虽能培养，但现在培养体制不行，所以要侧重理论能力的培养，而放弃实践能力的培养。

　　我们先来看对方所说的理论培养的问题。对方认为国际法是一个庞杂的体系，而学校教的东西太少，比如国际金融经济法、国际投资法等不教，所以在对方的语境下，似乎是要把整个国际法都学完，且对方也没有论证教完了就会用。

　　再来，对方说实践学校培养不了，所以就不培养。然而，我方提出诸如模拟法庭、法律人才进校团等方式，这恰恰证明实践能力更需要侧重。

　　第二点，刚才在确认第一季的时候，我们明确了今天比较的两个平台，一个是哪个更缺。而我们今天并没有跟对方达成共识，实际上是两个一样缺。我们给出的数据表明，中国律师仅占全世界 0.8%的社会法制素养，与中国的经济体量相比，远远不够，中国的实践人才是非常缺乏的。

　　第三点，我们今天来比较哪个更重要。我方在一辩稿和四辩中已经明确，涉外法律是一个非常特殊的领域。比如法国在南非太平洋军事行动中，澳大利亚和新西兰都以一切义务原则作为法律依据向国际法院起诉。但这个时候，单单的原则需要结合当地的国际法、当地的习惯以及各种政治利益的权衡，这时候就很需要实践能力，仅仅知道这个原则是不够用的。

　　正方：以听到吗？好，你方手持确认的，你方态度侧重时间不等于不要理论，所以正方这个态度是同样的，你不要空泛地说这里正方重视理论，所以重要性的比较，你看还要不要，如果没有理论，你怎么去提高你的实践能力，我们都讲法，法本身要去实践，要去实习，是因为你学习论法律，才能通过实践把这部分落实下来，不过这时候你的理论基础都很薄弱，你提高你的实践能力的作用在哪里？对方辩友，理论先并不代表理论更重要，我们天然的觉得两方都很重要，但是今天涉外法治领域因为它的特殊性，更需要实践能力。再问一下您方纸上得来终觉浅，请在面对一个抽象的法律原则的时候，我是并没有办法想象未来会遇到的具体情景的，对吧？所以其实你方也承认了，对于涉外法治人才这件事情的理论基础跟实践能力都很重要，你方讲纸上得来终觉浅，我跟你讲没有理论，没有实践，所以重要性的比较这个平台是不成立的，所以定我们共同的一个平台叫做缺失性的比较，你就怎么论证你的缺失性，你只说涉外律师少，但这不代表更缺，你要讲我们的需求到底有多少。所以今天纸上得来终觉浅，单纯那理论学习是不够的，而且当下的情况是我们理论已经远超实践了。哦对，然后再问一下您方，我现在要去非洲签一个合同，我是不是要考虑当地的部落冲突，然后各地的政权情况变化和风俗习惯等等现实因素，当然在你有理论基础的前提底下，你去适用的时候，势必要考虑，势必要提高你的实践能力，所以重要性的比较比不出来，我们要比缺失性，而我觉得缺失性的比较要比较一个可行性的问题，我们都觉得理论建设跟实践建设都比较落后，这个时候本科的课程设置是一件比较好改革的事情，而你方那个实践能力比较难，对于高校的培养体制底下，他有多少的名额去给你做那个涉外去提高你的实践能力，难道我们每个人都可以去非洲体验到，你还要锻炼那个实践能力吗？所以你看你方今天到已经承认了，我们国际法它是一个法律原则，是就是他法律原则需要被大量适用的，不是他习惯。

　　这种国际法在一定程度上是否为一种舶来品呢？国际法是一种实践性非常高的学科，而其法理基础的一些内容，是否类似于西方的舶来品呢？有四点，是的。正因如此，我们才认定是这样。对于世界经验，是的。所以在此您方也承认了，它在一定程度上就是一种舶来品。那么在这种情况下，对于中国自己本国对于国际化的基础，您方认为我们是更应该侧重我们的理论，还是应该运用您方所谓学习他国的实践呢？当然是在实践中更好地了解自己本国的国内法如何面对国外，面对国际环境。所以本质基础是这个理论，没有理论，何来实践，谢谢。

　　要请反方三辩盘问正方一、二、四辩，时间为 2 分钟，现在开始。

　　所以请问对方一辩，您方的意思是说判例的作用可以取代在实践中解决问题的作用。判例是可以通过学习获得的，比如如果战争爆发，可以参考一些阿富汗战争的案例。阿富汗战争是反恐，而俄乌战争是俄国对自己国家主权利益的维护，您方认为这个案例的参考性在哪里？阿富汗战争中，阿富汗也是对自己国家主权利益的维护。所以，您方今天答非所问，阿富汗的战争并不能作为俄乌战争的参考。而我们知道，国际法是调整多个主权国家之间关系的法律规则，因国情的复杂性和多样性，所以在条文规定上大部分是指导性原则。一方可以告诉我，在禁止以武力威胁的宪章原则下，为什么依旧爆发了很多局部战争？所以现在国际法的现状是非常复杂的，国际条约也非常复杂，需要通过学习去了解这些条约的适用和应用。那好，所以今天不能制定一个具有普遍统一性、解决问题的指导性规则，而我们今天要解决国家之间的问题，需要通过谈判达成共识，才能实现问题的解决。

　　对方二辩，今天中国“一带一路”对解决涉外实务纠纷的人才缺口，我们是达成共识的，对吧？对。那 2018 年就明确提出将国际化作为所有法学专业本科生必修课，践行的理论教学资源投入是高于实践能力的投入，对吧。但我们觉得当下对于课程设置还是有问题的，作为必修，只学三国法其实根本不够。所以在践行我们已经投入很多理论教学资源的情况下，仍然解决不了今天法制人才的缺乏，所以今天实践能力的培养是很重要的。

　　接下来有请正方三辩做小结，现在开始。感谢主席。

　　首先，从整个重要性的比较来看，我们认为无论是理论还是实践都极为重要，但需注意的是，先有理论才能进行实践。进一步比较双方所谈到的理论和实践，哪一个更为缺失的问题。如我们今日所提，在当前高效设置的情况下，对于法律人才和社会法制人才的理论功底提升的有效支撑实则较少。在国际法学科下，诸如国际贸易法、国际投资法、国际金融法、税法等大量需解决复杂专业知识的具体法律，在本科课堂上少有传授的机会。且随着新型案件逐渐增多，对于这种细化分类的需求实则更为迫切。例如在北京外国语大学，对于法学院硕士而言，国际法律一的培养仅是将本阶段的三国法重新讲授一遍。故而，若无这些具体的理论法律基础，我们无法深入地对后续的实践进行指导。

　　其次，对方承认今日国际法在一定程度上是一种舶来品，是建立在西方话语体系之下的，存在诸多缺陷。对方一直提及想用西方的一些历史实践经验来指导我们应对当下情况，但我想说的是，在现今的国际秩序下，我们应自己掌握主动权，打造专属于我国的国际化体系，如此方能在国际贸易关系中更好地生存下去。

　　对方今天跟我们讲，在社会法治领域，关系到实践能力更为重要。国际纠纷的产生具有时代性，需根据政策变化及国家法律文化特点来应对。以刚刚的俄乌案例为例，没有任何一个判例能明确告知在这种具体问题下应参考何种判例去解决问题。因此，国际条约和国际惯例等理论知识并不能解决涉外法治领域的这些问题，而是需要通过实践能力去解决。只有通过解决问题，才能知道这部分国际纠纷应如何处理。而中国中华人民共和国司法部在加强涉外法制人才培养一文中指出，涉外法制人才应以实践为导向。针对现阶段涉外法制人才实践能力欠缺、创新开拓不够等问题，要培养学以致用、知行合一的优秀涉外人才。我国涉外律师仅 1.2 万，占全国 23%。中国古语…… （此处“中国古语”表述不太明确，原文中似乎也未对其进行展开说明）

　　审理难度很大的案件，需要（此处表述不太清晰，可能存在信息遗漏）。这部分的重要性无法简单比较，您方后续的论证中，那个判例是您方举出来的，说实践中形成了很多判决，对国际法问题起到了（此处表述不太完整，可能存在信息缺失）。您方不要用判例自己打自己，所以最后进行缺失性的比较。我们都认为理论和实践能力都很缺失，因此要进行可行性的比较。我请教您，如何让每一个学生，每一个国情（此处表述不太明确，可能存在信息错误）。