好，接下来有请正方进行开篇陈词。

　　谢谢主席。第二次拿到这道题时，我设想了两种论证途径。第一种论证途径，其实我希望我们这道题能打得更有深度，思考一下其在心理学上的影响，以及认知习惯的可靠点在哪。第一条是我要给各位介绍一个理论叫联通主义，这个理论有两点前提。第一点，在这个信息爆炸的时代，我们不可能对所有知识信息做到全部完整的掌握。第二，在个人的时代，联络和焦虑不可避免地成为我们获取信息的主要方式。然后再反过来继续交互，这并非一种倡导，而是一种需求，各位明白了吗？这就是我们短视频正在做的事情。我看到您的新目跟辩论的切片，可能内容不多，但我热血沸腾，然后我将其采用节点法进行分析，这就是我的第一个论点，联通主义的意义。

　　第二层，各位，短视频和传统媒体有一个重要的区别。在短视频的发布门槛显著降低了，在传统媒体时代，只有报纸、电视、官方媒体才有发布资讯的权利。在长视频时代，剪辑视频发布仍是少数人掌握的一种技术。但是短视频不一样，任何人只要有手机，长按一个按键就能拍摄下来，举起手机就可以表达自己的所见所闻，并将其放到网上让大家看到。那这件事为何对我们的认知如此重要呢？因为我们对这个社会、这个世界的认知建构，从来不光来自那些冷漠客观的大新闻，更多的来自于我们每个人切身的所见所感。然而在旧媒体时代，这些东西难以摆上台面，无法发布，因为有更重要的事情。短视频则正好弥补了这一点。疫情期间，新闻里说千里之外的北京、上海又盖了多少医院，有多少病人康复，但这些消息无法解决我面对近在咫尺的新冠病毒的恐惧。直到什么时候我感觉好一些了呢？直到我看到其他人感染新冠后，他们用短视频发表了自己的亲身经验，告诉我感染后不要着急洗澡，因为有人洗过之后又发烧了，没有布洛芬的情况下，几种药一起吃也有用。这些东西才真正让我安心，提升了我对新冠的认知。提升的前提是，短视频能给我们一个窗口，让我们能去交换更多更真实的感受和经验。所以，这就是第二个论点，去中心化的意义。以上，谢谢。

　　短视频是指在各种新媒体平台上播放的适合在移动状态和短视态下观看的高频推送内容，而认知能力是人脑加工和储存信息的能力，直觉、记忆、注意、思维等能力都被认为是认知能力的体现。短视频的盛行降低了当代人的认知能力，我方举证如下：

　　首先，短视频降低了人提取、储存信息的能力。中国短视频用户报告指出，2021 年选择在平常休闲时观看短视频的用户人居首位，且占比升至 71.4%。60%以上用户将短视频作为睡前放松行为，在 2020 年此比例上升明显。并且在官网中调查显示，短视频能够激活大脑内奖赏系统并引起多巴胺分泌，这是一种兴奋性神经递质，让人产生愉悦体验，从而改变大脑的结构和功能，创造力、感知力、思维模式等都可能受到影响。而碎片化、快节奏和即时满足是短视频的突出特点。长期刷短视频，大脑会逐渐习惯并接受快速变化的刺激，导致注意力分散，难以进入深度的思考和学习，大量的信息输入而缺乏有效信息输出，导致记忆过载，大脑难以提取和储存重要信息，致使记忆力下降，人提取和储存信息的能力降低。

　　其次，短视频降低了人脑加工能力。在信息时代，信息传递和获取量越来越大，信息过载增加了受众的负担，引起信息茧房效应。而短视频恰好利用这个效应，打造了以用户为中心的算法推荐模式，实现了精准搜索、个性推送性分发效果。同时，这种算法机制也造成了个人信息需求固化，质量网络闭合，抑制信息减少，引发同质化，将用户困于信息茧房，产生了消极效应。辽宁工业大学《抖音心理解放效应与破解之路探析》研究指出，在信息过载的环境下，当来自外部信息刺激不断挑战个体认知极限时，个体一定会选择性接受信息，以此获得心理安全感，形成认知闭环。在经常接触同质化的人群和信息后，会往往倾向于将其表达作为真理与真相，使自身信息获取更加窄化，认知固化。第 19 次全国国民阅读调查报告显示，我国成年国民人均每天读书时长最长为 21 分钟，在校学生课余时间阅读的比例也不足 20%。更多时间耗费在短视频等网络消遣上面。大量的短视频与碎片化信息充斥人们的日常生活，使他们遗漏和错过了许多东西，他们对知识和信息的了解停留于表面，碎片化阅读使他们更加粗浅地了解事实，却不了解事实背后的原理和逻辑，人脑加工能力降低。

　　综上所述，我方认为短视频盛行降低了人的认知能力。

　　感谢反方同学，接下来由正方进行质询。先测试一下麦克风，没问题，能听到。能听到，好。来，我再确认一下，大部分人都是将短视频的休闲属性置于首位，对吧？ 　　嗯，是的。 　　我们不会在上课之前看短视频，对不对？ 　　对呀，嗯，没错。 　　所以首先短视频本身就是一种休闲活动，那您不能说它影响我们上课，侵占我们上课这部分能力。再往下，您今天举证的内容提到短视频有多巴胺分泌，对不对？ 　　是的。 　　多巴胺分泌为何影响我的认知功能？因为短视频是以多巴胺分泌的算法机制来吸引用户观看，以获取流量。大家等一下，多巴胺机制吸引我，多巴胺为何能吸引我？因为它能带来愉悦感，对不对？ 　　是啊，打游戏爽不爽？ 　　爽啊。 　　打篮球爽不爽？ 　　打篮球也爽啊。 　　但是这跟我们今天讨论的话题好像没有什么关系。我想告诉您，这些让人感到爽的活动其实都是因为分泌多巴胺，那为什么您今天告诉我唯独短视频的多巴胺是错的？因为现在短视频的目的性已经趋向于利益化和同质化，它想让用户囚禁在短视频中，使其无法自拔，从而导致上瘾。 　　您不能立场性发言，它怎么囚禁我？我们可以举证吗？短视频利用心理检测效应，打造以用户为中心的算法推荐模式，实现了精准搜索、个性推送。这样一来，先不说心理健康问题，我听起来，这似乎还是平台为了让我获得更爽的娱乐体验，那这件事怎么就错了呢？而且您最后讲的这个东西我听到了，无非就是说爽了之后会上瘾，但是您告诉我，小说太爽了上不上瘾，打游戏太爽了上不上瘾？ 　　再往下，您说信息过来，对不对？ 　　嗯。 　　我浅浅地读一本书，和玩命地使劲去啃一本书，哪种读法更容易让我吸收知识？ 　　为什么读书会让您提到信息会改呢？读书里的信息量很大。 　　但是读书的信息量很大，只是这本书的内容，而不是您所说的现在信息过载是整个互联网、整个社会的一个信息量。我这样跟您说吧，同样的信息，我粗略地看一遍和非常深入地读，哪个做法更费力？ 　　非常认真读更费力，但是您获取的知识会更深入吗？所以说，信息过载的原因恰恰不是短视频，恰恰是那些人选择了错误的看短视频的方式，他们对待网上的那些信息本身可能存在错误的认知。

　　感谢双方同学，接下来是反方的质询小结。

　　首先，正方提到大脑分泌多巴胺，无论是打篮球还是打游戏都会带来愉悦感，我方也承认短视频能带来爽感，但这并不意味着短视频爽就代表降低认知能力，而是其背后的特定、利益化的算法机制，使人囚禁其中，从而降低认知能力。我方定义中，知觉、记忆、注意和思维想象能力都被视为认知能力，而短视频以带来即时满足及碎片化信息量的方式，降低了我们的注意力。

　　其次，对方辩友表示看一本书要选择深读，而我方想问，在信息增量的如今，随着短视频带来的碎片化、即时满足的快速变化，我们看电视剧会开倍速，刷到不感兴趣的视频会迅速滑过，难以忍受 5 分钟的讲座，会有 3 分钟热度，我们的耐心程度和注意力都降低了。我们只是被动接受信息，失去了深度思考和加工的能力。我方强调，我们需要深度思考能力，以探究事物本质，超越表面现象，从不同角度和层面审视问题，提高工作效率和生活质量，而短视频以快短评的方式逐渐消解了我们的深度思考能力。因此，我方认为短视频降低了我们的认知能力。

　　感谢采芳同学，接下来是正方同学的质询小结环节，开口集计时，有请。

　　好的，对方辩友刚才无非指责我方短视频的内容浅薄，这件事我已明晰。在此为各位解释一下，对方这句话的前提是我们应该对待所有的内容都去做认真深入的研究。那么首先我们需达成一个共识，对于那些必须认真学习的内容，学校自会教授，轮不到短视频来插手。而对于普通内容，正如我方所说，当今时代信息爆炸，这一点对方也承认，大部分内容我们没能力也没精力去深入了解。就比如今天我给大家介绍的这个词，连通主义（connectivism），它出自一个英国人写的论文，那篇论文用了 9 页英文来解释这一个词。说实话，我实在看不懂这篇文章，所以我找了个短视频来看，我并不避讳这一点。那也许那个短视频讲得很浅，但是如大家所见，完全够我今天所用。所以短视频以一种轻松的方式讲述一个浅显的知识，起码能让我们的认知有所扩大。因此，浅显不是问题，因为那些内容本就不必深入了解。况且我们确实能看进去短视频，而论文就未必了。倘若我看完后真的很感兴趣，那就可以去看一个讲解更深入的视频。这个逐步学习的过程，正是联通主义学习观带给我们的认知提升。我知道对方辩友未必反对我的认知方式，他们其实更在意这个过程带来的副作用，那我们来看看他所谓的副作用是否真的如此可怕。

　　对方辩友提到的第一件事是多巴胺，其机制是短视频快速推送会产生大量多巴胺。就好比打游戏，一个 CMO 大佬，他一分钟打死 10 个人，这是一个高多巴胺状态，而一个新手一分钟打死 1 个人，是一个低多巴胺状态，难道大佬打游戏就更不健康吗？所以我们不能因为短视频带来的娱乐快感，就将问题归咎于大众。

　　第二件事是假信息。即便存在假信息，可能得到假信息和根本没机会得到信息，哪个更有利于我们的认知提升，相信大家都已清楚。

　　最后一件事是信息茧房。各位想一想，我们在生活中本来就存在信息茧房，甚至原本的信息茧房更为严重。比如今天有一个男权主义者，他之所以会这样想，很可能是他从小生活在一个传统保守的家庭，他从小所接触的观念都是如此。当他上网看到一些女权主义的观点时，反而会认为这些观点是偏激的，为什么？因为他从未见过此类观点。这种广泛传播的视频的出现，才是最大的变化。

　　辩题为：短视频盛行提高了当代人认知能力 vs 短视频盛行降低了当代人认知能力

　　环节为：正方·质询小结

　　正方辩友，您刚刚说男权主义者能通过短视频看到更多关于女性主义的信息，是吗？若没有短视频平台，他可能一辈子都如此想。但我想告知您，信息解封并非短视频的功劳，而是短视频会不断强化人的偏见。

　　那短视频会使人困在自己同质化的思维中，加固人的认知偏见。您今天要做比较，起码要告诉我，短视频的信息解放比原先的平台信息解放更为严重，这样才行。在没有短视频之前，人们可能不会专一去接受许多与自身思维相对的事情。比如，没有短视频时，男权主义者会主动去查对立的那些内容吗？

　　辩题为：短视频盛行提高了当代人认知能力 vs 短视频盛行降低了当代人认知能力

　　正方： 　　短视频并非只推送男权主义内容。即便存在推送机制，其基数大，用户在一小时内可能刷几十个短视频，在此基础下一定能看到新信息。不能因短视频可能加剧某些问题，就认为它不会提升我们的认知能力。我方举证人民乐天网 2023 年中国短视频发展报告显示，一些短视频博主通过设计场景、篡改造假信息编造等形式制作短视频以吸引流量和用户关注，虽我方未明确此情况的具体数据，但对于发布短视频的人来说，这种情况可能不少。

　　反方： 　　短视频会给男权主义者不断推送此类内容，他们不会想看女性主义的视频，其思维仍为男权主义。短视频依赖重复复制，以个性化方式让用户看自己喜欢的东西。虽能看到一些别的观点，但需证明其真实性。对方提到生活中可能存在假数据，即便退一步说内容不一定是假的，也可能存在偏见。偏见本身是可怕的，认知加深的过程并非是偏见加深的过程，比如越来越相信科学是一种偏见，但这种偏见是正确的。

　　感谢双方同学，接下来是反方的总结陈词，开口计时，有请。

　　谢谢主席，在座的各位。对方辩友认为短视频的一些问题是我们原本就存在的偏见，但在如今的短视频平台上，离谱的冷知识、低质的内容、抽象的行为艺术，以及一些无意义的吹水内容，难道不正是短视频所反映出的问题吗？我们常常沉浸其中无法自拔。或许我们最初的目的是学习，比如想通过健身视频锻炼身体，但往往只是点赞、收藏后便滑过，谁不是这样呢？我自己也深受短视频的困扰，很想不再长时间沉迷其中，但却总是被其牵着鼻子走，带着懊悔和自责的情绪，在短视频中继续沉浸几个小时。

　　对方辩友可能会说，不看这些视频不就行了吗？但事情真能如我们所愿吗？短视频在商业化、利益化、同质化、娱乐化的因素驱动下，强化了我们观看短视频的行为，加深了我们对某些内容的偏见，使我们成为了短视频的傀儡。

　　其次，一些短视频的娱乐吸引力，以及其中存在的错误引导，如在一些营销号对世界的错误批判下，一些严肃的社会性场合，如政治事件、犯罪事件等，都被加以娱乐化，并制成恶俗的梗。在杭州女子失踪案中，被害人被残忍杀害并分尸扔化粪池中，部分网民在抖音评论区甚至发出了一些低级恶俗的梗，扰乱了互联网空间。我们前段时间了解到的一些事件，比如胖猫事件，一开始我们觉得女方很可怜，但当发现胖猫的姐姐博取众人同情，扰乱社会秩序时，我们的立场发生了改变。这更不利于社会主义价值观的建设。

　　当一切公众话语都以日渐娱乐的方式出现，并成为一种文化精神，我们的政治、宗教、新闻、体育、商业都心甘情愿地成为娱乐的附庸，我们成为了一个娱乐至死的物种。

　　最后，我方坚定认为，我们不应让碎片化的信息充斥我们的生活，不应被短视频所囚禁，我们应选择更有价值的娱乐方式，比如阅读经典文学，深入学习某个领域，进行更有意义的讨论。我们要学会筛选和判断，提升深入思考能力，不随波逐流，保持自己的人生观和价值观。这样，我们才能保持对世界的洞察力，拥有更丰富的智慧和更深刻的思考能力，不断提升认知能力。

　　感谢反方同学，接下来是正方同学总结陈词环节。

　　首先，对方先提到的一个问题是情绪化。对于那些真的有危害性的极端言论，不在短视频平台上说，在其他平台上说也会被制裁，所以我们不讨论极端情况。我们来看情绪化本身，正如我刚才所说，短视频填充的从来不是课堂，而是生活。生活本身就不是冰冷的工具，不是完全理性的，生活本身就充满情绪。生活中朋友想发发牢骚是没问题的，那为什么短视频就不行呢？所以，情绪化本身构不成危害。

　　其次，对方说短视频刷上头了，会影响生活中的时间。但同样的话，这几十年一直在说，10 年前是电脑游戏，再 10 年前是网游，再往前 10 年前可能是台球厅，再往前 10 年前可能是武侠小说。永远都有人要出来背锅，但实际上，这不是这个东西本身的问题，而是我们生活方式和自制力的问题。

　　在互联网时代，我们常有一种错觉，好像因为网上什么都有，所以我们就什么都能知道。可是各位在这几天讨论时查资料有没有这种感觉，我清楚地知道我要的资料就在知网的一个角落里，可是我查不出来，为什么？因为数据不会自己跳出来。所以，很多东西在互联网时代，只是换了一个地方被忽视而已，而那些被忽视的东西，往往就是我们如今每个人的认知中缺乏的东西。比如女性权利、校园暴力等。这个世界上还有很多很多我们对社会的认知之外的悲哀，但是因为这些事情摆不上台面，在过去我们无从了解。而短视频给了这些角落里的悲哀一个自述的机会，让我们终于能好好看到这些事情。去中心化的价值就在这里，它给我们对这个社会、对这个世界的认知能力带来了提升。

　　黄志忠在讨论远方的哭声时，他说人的同理心和不忍心是有范围的，其范围的大小和你对这个世界的认识的高低有关系。你对这个世界的认知越高，你听到的哭声越遥远。今天我把这句话反过来说，你听到的哭声越是遥远，你的认知就越有机会变得更广。当你在短视频上看到形形色色的人，形形色色的观点时，你也许会震惊、愤怒、诧异、觉得可笑。这才是社会的本来样子，什么样的人都有，什么样的情况都有，什么样的观点都有。而当你产生那种诧异甚至愤怒的时候，亲爱的朋友，我要祝福你，因为终于在这一刻，你走出了象牙塔，越过了那层桎梏，看到了更远的世界，听到了更远的哭声。至于这个时候你看到了什么，听到了什么，其实没关系，因为重点是你终于能看到了。

　　以上，谢谢。