我感觉有回音，可能是因为电脑音频的问题，不用电脑音频或许会好一些，陈玉恒好像没有耳机。在一个不确定的关系中去寻找确定的答案是不可能的。

　　我昨天试了一下正装裙子，黑色的，感觉不太好。如果我是一个妈妈，我可能会听从我妈的决定，遵从她的价值，但她的价值是根据经验主义设定的，在现在社会中不一定能让人获得更快乐或更好的结果。比如在国企工作，国企改革后情况就可能发生变化；像土木工程，起初因为形势好很赚钱，但五年后可能就找不到工作了，因为国家的需求有所改变。

　　二辩秩序小结之后是四辩对一辩。需要下一个软件，是市政蓝图。我们只要开一个麦，开一个声音就行，那就我来开吧。不过坐得有点远，不知道声音能不能听得清楚。

　　建筑学建造建筑需要蓝图作为指南，人生也可尽可能全面地制定一个结构性蓝图，以助人生目标的实现。蓝图和冒险本质是两种形式风格，蓝图更具意义且更厌恶风险，倾向于更长期的详细计划并偏向于遵守；而冒险则更喜欢风险，更愿意突破，更在乎短期的体验。落到对于个人的发展影响上，我方认为把人生当做蓝图这一态度更有助于自我实现，理由如下：

　　首先，当今社会风险与不确定性增加，个人更应通过长远规划对抗风险。2024 年以来，全国财政收入持续下跌，同比下降 2.6%，至今仍在延续。严峻的经济形势带来更多就业困局。8 月份全国城市、城镇（包括在校生的）16 - 24 岁劳动力失业率为 18.8%，创历史新高，这并非短期可以解决。联合国劳动组织预测，劳动生产率已回落至过去 10 年所见的低增长水平，且未来会持续放缓。面对充满不确定的宏观环境，冒险只能是抱薪救火，只有对风险进行控制和长期规划，才能提高生活质量和抗风险能力。数据显示，在 2024 年毕业生求职时间提前，60.3%的毕业生在 2023 年就开始找工作，比 2023 届高 10 个百分点，有实习经历的毕业生达 78.4%，高于去年的 72.5%，且 61.8%的毕业生表示实习经历有助于找工作。因此，只有把人生道路蓝图合理规划，控制风险，才能更好地帮助个人应对这个时代的风险，避免诸多困难。

　　其次，把人生当作一幅蓝图，在实现上可能更能明确自我实现。蓝图的结构化、长期与详细的特点，比起冒险对风险的偏好和对计划的不依赖，更有助于成功。SSCI 期刊《心理学前沿》关于人生目标的研究发现，以结构化方式撰写人生目标和计划特别有效。制定者建立认知和行为之间的联系，并且在与行动、社会认知整合各个环节的想象和感受，帮助转化为实现目标的具体行动，还能够意识到实际和理想之间的差距，帮助人们在挑战和失败时进行自我调节。拉法尔大学心理研究发现，人们许多行为是未经深思熟虑的习惯，这种模式下，人们会容易忘记自己的目标，而将目标蓝图详细记录下来，能够将行动转化到意识层面，集中注意力将其作为优先事项，便于将进展与蓝图实施对比。与此同时，详细具体的计划有助于提高认知程度，因此更能识别潜在问题，提高效率。就好比如果人没有明确详细的时间安排，容易习惯性把时间浪费在玩手机、刷视频上，而制定了详细的计划，能够让自己有需要完成计划的紧迫感，促使自己完成计划。所以，密须跟大学的心理学教授 GA nes 博士的研究发现，写上明确、具体、可量化现实，在实践框架内的目标与行动承诺，并定期评估进展。实验人员中 76%实现了目标，比未明确目标的人员高出 33%。

　　反方二辩质询正方一辩。

　　这时 1 分 30 秒，被执行方只能作答，不能反问，执行方可以打断。

　　反方二辩：听得到吗？听得到吗？

　　正方一辩：听到听到

　　反方二辩：首先第一个问题，您方在电影里说蓝图是风险业务，我们冒险是风险，您方的词是喜爱，那我可不可以确定您方的蓝图指的就是一个求稳的心态？

　　正方一辩：我方认为可以

　　反方二辩：然后您方的判断标准叫自我实现，哪者更利于自我实现，对吧？您方的自我实现是一个客观的判断，就是世俗的判断，还是您方主观的一个判断？

　　正方一辩：我认为二者都要讨论，这也基于您方今天的定义什么样的啊

　　反方二辩：我们这里看到您方要说二者都要讨论，那我想问您方，您方有提到一个对抗风险，蓝图能够对抗风险，请问您方对抗风险的机理是怎么做出来的？您方也提到现在的现状是非常混乱的一个局面，那对抗风险是怎么做的？

　　正方一辩：我方的观点是，二段给了两个心理学教授的研究和实验，都能够明确指出，只有在有蓝图或者说有目标的进行对行为的规划和计划的时候，能够更好地实现目标。我们看到您方在这里面提出来的，只是说我要去做一个计划，而不是说我这个计划要做到什么一定的度，这个方面我方认为有一定的缺失。

　　反方二辩：还有就是回到关于判准，那您方对于主观的自我实现的判断是怎么体现的，是我认为我成功了就是成功了，还是我的心情是比较重要的，还是怎么样？

　　正方一辩：我方认为自我实现有很多方面的考量，但和自己个人的理想，我觉得和之间的差距是不是比较小，我觉得才是最重要的衡量标准。

　　反方二辩：那您方的蓝图还是说要对自己有一个理想的认知，就是有一个理想的模板，所以说您方的蓝图是给自己设立一个理想的模板，定位是追求，对吧？

　　正方一辩：我方可以这么认为

　　反方二辩：那么我想问您，如果您方在追求您的模板的过程中，您方是失败了，或者说差距比较大，您方是主观判断自己的追求就是失败了，对吧？

　　正方一辩：我觉得不能这么认为，因为我们也有很多确实可能从个人层面上第一次失败，但再去尝试各种各样的故事，各种各样的现实里面的例子。所以我方认为这种自我认知失败确实会取决于个体，但我们并不认为今天这种自我认知就以失败为结束，这是我们今天我方想要倡导的讨论对象。

　　反方二辩：不是很懂您方这里面的为什么自我认知失败，又不是您方倡导的一个取向，您方这里面……

　　正方一辩：哎呀，没时间，就这样。不，有我以为你要问题你要赶紧说。

　　感谢主席，问候在场各位。人生态度是指个体面对客观环境时的认知方式。时代背景决定了人们更应该追求哪种人生态度更值得被追求。在国家处于战火中时，牺牲小我成全大我的人生态度更值得被追求；在国家进入经济改革时，放手一搏的人生态度更值得被追求。归根结底，是在选择哪种认知世界的方式可以让人获得更大的意义。

　　当我们去分析现代社会时，不可避免地需要了解现代性的特征，其所谈的流动的现代性。流动的现代性带来了两件事情：第一是多元带来的风险，价值观成为了文化工业中，让流水线作品。福科强调的知识成为了一种生产的产品，卖香水的给人绘制出一副浪漫的邂逅，卖企业的给人展示轻松的育儿场景，人在不断地被商品主义的多元价值组合拳打得头晕目眩。第二种是吉登斯总结的具有风险的现代性。高速流动的社会给个体带来的风险显而易见，本以为是指向财富自由的工作突然就被企业优化。种种现代性的场景迫使我们再去思考，是选择将人生看作一场已经有草稿的绘画更好，还是将人生看作是与现实交会的丛林更好。

　　首先，面对不断被生产的价值观，冒险精神通过实践和选择，帮助个体解构这些被商业化包装的价值体系，找到真正适合自己的生活方式。蓝图意味着根据既定价值体系对人生做出预判，而冒险是在摸着石头过河。在当今社会，价值观不仅是传统社会的产物，更多是商业化的结果，社会不断阐述新的价值观和生活方式，并与产品进行绑定，进行售卖。无论是 00 后、整顿职场、真正女权等意识形态，还是旅居的生活、田园生活等生活方式，背后往往隐藏着商业价值和推销目的。已经绘制好的蓝图会受到商业推广的价值的挑战，使个体在其中感受到困惑和迷茫。而冒险的人生态度则是将是否娶妻生子，是否要成为女权主义者这些议题，从实践的过程中感受自己想要成为一个什么样的人。因此，冒险精神能帮助我们从社会推销的生活中跳脱出来，真正认识到什么才是自己，怎样才适合自己。

　　第二，面对社会的高速流动性，冒险精神能帮助个体和群体从容应对风险。流动的现代性中最明显的特征就是经验主义不再适用，任何基于经验主义的长期规划都难以适应这些高度不确定的因素。依赖于固定经验的规划一旦被突发事件如全球疫情、经济危机、AI 趋势等打破，个人和群体便容易陷入焦虑与迷茫。心理学家罗洛·梅在《教育的意义》中指出，当个体突然失去对未来的掌控感时，焦虑会迅速蔓延并扩展到整个社会，造成群体性的不安与失序。蓝图的草稿本身就是经验主义的产物，当经验主义的道路受到现实风险的冲击时，计划的无法被执行、想象的理想生活的破碎，都会使个体面对更强的焦虑，而冒险的人生态度则是勇敢地进入现实的丛林。每种情境都是旅程上的一种体验，因为本身就没有高悬的必须达成的愿景，自然不会有愿望破灭时的迷茫，因此可以坦然地面对人生中的种种风险。

　　综上我方所证，就是医院耽误了点时间呢。

　　正方二辩：所谓正方二辩质询，反方一辩对质询方计时 1 分 30 秒，被质询方只能作答，不能反问，质询方可以打断。好，开始。听得到吗？喂喂喂，对对对，应该都能听进去。好，第一个问题，对方一辩，老师开始有讲，说时代背景决定人生态度，请问时代背景和人生态度之间的决定关系是什么样的？有什么说理吗？我方认为顺应现代风险，顺应现代这个风险、社会现状的人生态度是应该被追求的。那您说战争也是种风险，对吧？然后现在社会经济不行也是种风险，那两种风险为什么会导致出不同的人生态度来？我觉得因为我们人本身没办法决定这个时代会有什么宏观上的事件发生在我们身上，我们只有面对这个现在的风险，它的风险本身是不同的，我们只有面对这个不同的风险，采取不同的人生态度，才能够更好地顺应这个社会现状。所以，同样的都是风险的情况，我给对方半分钟的时间来回答这个问题。对方没有回答好这个问题。

　　第二个问题，对方说我们要跳脱出商业给我们塑造的价值观、生活方式。请问对方辩友，你们觉得跳出了之后，你们所倡导的新的生活方式，它不是商业所倡导的。我方讲的不是说完全不看，而是说把这些价值悬置起来，我们用悬置之后，再用实践探索的方式来得出真知，自己到底哪一种或哪几种是适合自己的，要找到自我。还是让对方回答。对方还是没有回答我的问题。我想问的是，你们悬置起来的这种方式，跳脱出了或者没有商业所倡导的这些价值观吗？我方认为是跳脱出了的。对方认为跳脱出了，但我方后面会给你很多例子来证明，你方以为跳脱出了，但实际上它还是一种商业的价值观。所以换句话来讲，对方所说的倡导其实是一种自我安慰。

　　那接着对方的问题，请问你们在第二问里面说到一种经验主义，什么叫经验主义啊？我刚讲的是，可能上个年代之前，人们往往通过用自己上一辈或者是说年龄积攒的经验来给自己的未来做一个预判。我方今天倡导的是当前的时代，经验主义已经不再适用了，而是要（此处表述不太清晰）。没问题，那对方可能跟我们对经验主义的定义不太一样，我们是往后说。比方说经验主义不适用，会给人带来焦虑、冒险。对方是不是认为冒险这种生活方式可以缓解或者去掉这种焦虑？我方今天讲的是对于通过经验主义的一个长期规划，是难以适应现在的不确定性的，当这个长期规划被打破的时候，焦虑从而产生。而我方说的这个冒险精神，是指我们积极地面对未来可能会发生的一切不确定因素，从而去消除这个焦虑。所以大家都听到了，他说可能呢，不希望不确定因素。所以对方从自始至终说了这么多，都没有说冒险能缓解焦虑，但同时能不能解决本来导致这个问题。那请问对方，你们放弃那种生活方式，你们选择的这种冒险，它们的损益比较在什么情况？我方认为人生中啊。

　　我方认为，人生中遇到的问题，不一定要去解决，人生本就是一个体验的过程，应以冒险精神的心态去面对。

　　接下来是反方二辩质询小结。今天对于定义，我们可达成一个简单共识，蓝图的定义是一种求稳的行为，而我们的冒险，对方给出的积极说法是风险喜好型，但其实可说成是拥抱更多机会。在这个世界上，流动的不仅是风险，还有许多机遇。为何说对方蓝图定义下对稳定的追求，与社会情景，即现在的社会情景不匹配，这种蓝图的状态、态度不适用呢？在中国社会中，从 1971 年开始，几代人生活在中国经济社会高速发展、收入不断增高的背景下，那时我们相信确定性，相信只要努力、好好读书，就能一年比一年好，这种确定性天然且正当，因为经济确实在增长。然而，这种确定性遇上前几年如疫情的全球化风险，遇上大企业为调低生产成本而优化裁员（此内容您方在一辩稿中也有提到），一切确定便烟消云散。所以，蓝图对确定性的追求态度不适合当今社会。反之，冒险这种拥抱一切的坦然能让人不纠结，因为人本来就生活在风险社会中，本来就要面对各种不确定。因此，当经历宏观风险给个体带来冲击时，冒险心态可更积极地拥抱风险带来的种种选择。

　　再回到您方的判准，您方的判准很奇怪，一个是主观，一个是客观。主观方面，您方讲的是能否达到您方确定的人的样态，但在这个过程中，我们会发现，确定人的样态时，要与当今社会价值进行匹配，要通过对当今社会价值的判断，来确定自己可能要成为怎样的人，但在这过程中，会遇到一些客观上的阻碍，就像刚刚您方一辩所提到的那些东西。

　　各位好，就对方的理论而言，实际上存在一些空隙。我尝试将这些内容梳理清晰。首先，对方认为时代背景是他们今日的着眼点，然而对方今天的论点 1 与时代背景有何关系？对方称时代背景是社会风险极大，但这与他们论点 1 中所要推销的各种商业化包装后的价值观体系有何关联？为何这会是时代背景的一环？对方是否对此进行过解释？这是对方论证的一个重大缺失。

　　接下来，对方实际上出现了一个矛盾。对方表示要拥抱这个时代背景，要拥抱各种事物，但为何不愿意拥抱所谓商业化的价值体系呢？这是否表明对方内心存在一个不可动摇的原则？所以，对方在论点 2 中似乎拥抱了一切，但在论点 1 中却又挑三拣四，这是我方无法理解的。

　　再往下分析，对方在论点 1 中提到，若反抗被推销的价值观体系，就不会被骗，就能活得清醒，就能在实践中找到自己。然而，在实践中找到自己，不也需要去进行商业社会中的某些具体行为吗？难道仅仅拒绝某些体系，这个时代就不会向其推销了吗？这个时代真的如此愚蠢吗？所以，对方所谓的时代背景，似乎有时个人稍作思考就能轻易否定，那么这还能称之为时代背景吗？因此，我方认为对方对于时代背景的探索存在问题。

　　再者，对方的第二个问题，我方有一个非常明确的反驳。即便这个时代是风险较大的年代，也是能够轻松把握风险的年代。举一个简单的例子，以前有保险公司、对冲基金、期货、指数基金等，这些都能够轻易地弥补以往无法弥补的风险。那么，对方凭什么说这是一个计划难以执行的年代呢？我方恰恰认为，这是计划最容易执行的时代。由此可见，对方的第二个论点在事实上是不正确的。

　　反双方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，双方交替发言，无权终止，对方即时将分开进行，由正方先开始。

　　正方：各方辩友，我想问一下，您方有什么实证证明这个计划难以执行？

　　反方：当然有啊，疫情期间有什么计划能达成啊？

　　正方：问一下您方，长远规划对抗风险，这个长远要多长远？

　　反方：比如说你去银行，你有一个定期长期存款，对吧，你看哪个利率好，那你就买 10 年国债，30 年国债，这很长远啊，你买一个房子 70 年，对吧，这不是长远嘛。10 年国债，30 年国债，这很长远的啊，你买一个房子 70 年，对吧，这不是长远。

　　正方：什么时代不会有流行病？我只知道以前的时代流行病没有疫苗，而我们现在有了，只跟我说时代背景，这个时代背景应该让我们更好地管理风险吗？

　　反方：不是啊，以前流行病只困在欧洲，现在随便一个流行病都是全球范围之内的，你告诉我这叫做风险可控？

　　正方：回答我的问题好不好？第二遍问了，您方的长远规划要怎么做？从什么时间点开始做？

　　反方：嗯，比如说我上学嘛，对吧，我前 18 年计划就这么做的，然后我上班，我后面这个至少也做三年五年十年的计划，这个很简单，以方不用苛刻，我方那种无聊的举证，我反过来问你方，就是你方在财产的这方面是不是已经没举证了？你方说经济危机，你觉得现在的经济危机大，还是古代的经济危机大？

　　正方：当然是现在。

　　反方：所以好，您方告诉我说，您方从现在开始做未来职业的规划，叫做能够控制风险，我问的就是你觉得自己进了大厂，你觉得自己做了 it，你以后就是走向财富自由，结果一下子阿里开始优化了整整 30%的人员，您方告诉我，您方的风险是怎么抵抗掉的？08 年经济危机，GDP 增长下降三个点，那以前的经济危机，汉武帝时期的经济危机，人口减半，这两个哪个大？您方不能以单纯的死亡率来证明所有的事情，死亡率和财产缩减两件事情，您方都没有看到家庭面积对的风险。回答我刚才的问题，您方做了未来 10 年的职业规划，结果到了第三年的时候面对疫情，第 4 年的时候面对大厂的优化，您方怎么抵抗风险？

　　正方：您方要证时代背景，我方要证的不是风险存在，您方要证的是在多个时代里面它的特殊性，而我方告诉您的事情是，汉武帝时期那些人是饿死的，而现在你只是失业一年，哪个风险更大？

　　反方：好，所以您方根本就没有办法回答的问题是，为什么我现在做的 10 年的职业规划，在第 3 年、第 4 年立刻被打破的时候，您方还能坚持您方所说的自我实现这件事情的存在？

　　正方：你说李华失业不是这个时代的特点，自古已有之，这个时代的特点是有失业保险。

　　请正方三辩进行盘问，对盘问方计时 1 分 30 秒，被盘问方需只派除三辩外任意一名辩手进行作答，中途不可替换。盘问方可以打断被盘问方，被盘问方只能作答，不能反问，时间不计入总时间。

　　好，问一下一辩，为什么你们不接受对盘问方指派？（此处表述不太清晰）首先问一下，为什么您方认为现在的这些推销都是一个商品，为什么可以接受呢？ 　　刚才一辩老师已经举过例子，你方没听吗？哦，那刚才一辩那个例子为什么不可以接受呢？ 　　我觉得这个 00 后去职场整治职场，是一个非常值得提倡的事情，为什么你方认为它是不可以接受的？ 　　我方从来都没有说过哪一种价值观是不可被接受的。我方用商品化的逻辑只是在告诉大家一个非常简单的事情，就是当你以某种价值观去绘制一副蓝图之后，你会发现，原来有这么多其他不同的价值观不断地去冲击这个蓝图，让你去怀疑自己的蓝图制定的可行性和合理性，这种情况下才是一个固定的价值观面对一个多元冲击的价值观所最危险的事情。所以您方认为只可以拥有一个价值观是这样的吗？不是，我方认为你可以多元化地选择，哪种好你就选哪种，哪种你觉得爽你就选哪种，而不是像对方所说的，反正图一开始就是要以一个价值观标准去制定。不然你的蓝图画得跟美化有什么区别？所以您方认为，我一个人去整治职场跟我成为一个女性主义的博主，是不能同时进行的是吗？ 　　3 号：有些情况下可以同时进行，有些情况下不可以，你看这就是蓝图面对的问题。我要用男方（此处表述不太明确，可能是“我方”）去检验所有的价值。所以您方就在给我们空话的说，我们蓝图只能去达到一个标准，而不能多个标准同时进行，但是我方观点是不成立的。 　　好在问您，就是您方认为为什么蓝图可以对冲风险？但我很好奇的就是，当你传统的那种功利主义的价值，碰上你想要做一个女性主义者，想要去整顿职场当中的性别不平等的问题的时候，你只要反抗了，你就会停止你的升职加薪。在这两种价值观冲突的情况下，您的蓝图要怎么选，怎么做？你一开始那个蓝图到底是根据什么样的价值观标准所绘制而成的，你以后会面临什么样的价值观的冲突，两者叠加在一起的时候，您方要做出怎样的选择，以及这个选择的标准是如何做出的，您方有所阐述吗？好像没有吧。 　　那我方才没看到我去整顿职场，然后我在小红书上发点那个帖子，我可以成为一个博主啊，我可以去发表这些女权主义，这您还没有回答我问题啊，就是为什么现在这个蓝图的情况下，是不可以去对冲风险的，对吧？ 　　所以你看吧，在你方那个体系下，您方也不敢在职场当中直接对您的上司说您不要再进行性骚扰，因为你也知道那与本来的功成名就的这样一种价值体系是相悖的，所以说您方很难去画这个蓝图，画了之后也很难遵守，您方干嘛还要偷偷摸摸地发小红书呢？ 　　所以说是回到您方刚才那个问题，我方所说的抵制风险这件事情，不是说我要抵抗它，不是说我要上多少保险，而是你积极地去拥抱这个风险，要知道所有事情发生皆有可能，人生本来就只是一场旅程而已，没有一个固定的答案值得你必须去选。 　　不是，我意思是在现在这个年代，风险可以依靠蓝图去对冲，为什么在您方看来这个不可以？我给个例子，就是比如说我今天去买一个金融衍生品，然后我可以去提前对冲掉我的这个风险，锁定我的收益，那这个是蓝图可以达到的。那在你方看来，冒险它是怎么达到的？你方处在这个项目，第一件事情是风险很大，这件事情是双方同时都存在的事情。第二件事情是你方归根结底只告诉我说有些金融产品有风险，但是有风险和可以覆盖风险，可是你方从头到尾都没有告诉我说人生是一场漫长的事情，你方不能说我可以给我的财产上保险，就直接追问到了我提前找工作可以给我的职业生涯上保险，两件事情论证差距有点太大了吧，那怎么不可以呢？ 　　我今天存钱，以后我可能失业了，我还有这个钱，我就给自己定个目标，我说我今天毕业我要存个 20 万，那这不是给我生涯保险嘛，不就是给我降低我的风险吗？ 　　对，你 90 年的时候存了 100 万给自己，你觉得自己以后衣食无忧了，结果到了 2018 年之后，你发现 100 万块钱其实在很多大城市、一线城市的好一点的地方，连个首付学区房的首付都给不起的时候，你告诉我说你这个存钱抵抗风险没有考虑到任何的通胀和经济增长的情况之下，到底保障在哪里，没有看到你抵御风险的能力啊，所以你方呢，其实也是站在一个现在这个平台上面，但实际上我们告诉你，现在这个平台它也是一样可以去抵御这些风险啊。 　　照您方这么说，没有人需要担心失业了，反正不管怎么样，我存够 10 万养老金就够了。

　　反方三辩进行盘问，请问正方派谁回答？ 　　彪彪：我来回答。 　　反方三辩：我想澄清一下，我方讲的那个不确定性的部分。我问你，现在小红书上有很多，比如说它给你很多种生活方式，觉得大厂生活方式很好，北欧的那种生活方式也很好，比如那种体制内的生活方式也很好，那该怎么学？ 　　正方（彪彪）：我方认为看自己情况，觉得自己合适的就怎么选。 　　反方三辩：你是基于什么样子的想法去做的这个决定呢？比如说我的内心其实是一个倾向，北欧的 50 万，然后这个时候我觉得，北欧生活方式很不错，就选谁，所以我觉得基于个人。 　　正方（彪彪）：每个人基于每个人自己的想法去做自己喜欢的计划。 　　反方三辩：首先你看啊，你方现在跟我说基于某种计划是冒险，你前面跟我说是冒险，但是在你方前面有提到过跟我说，说经验，不是你方讲的是你方要基于经验主义去做决定，但是经验主义已经不适用的情况下，你方要怎么去选，对吧。经验主义不是你方现在又跟我说经验主义，要么是在刚才你问我的这个环节里面，经验主义属于冒险的部分，然后我说个玩笑，你做决策，你刚刚讲你做决策是出于你自己的喜欢嘛，然后你现在，然后所以经验主义在这里面对你造成了任何帮助吗？先看经验主义定义，女方如果还是按照女方的这个定义，所以我们可以看到女方在做决策的时候，女方也发现经验主义它其实并不适用了。我再问你啊，我们现在都是留学生，然后现在澳洲突然像突然疫情的时候，他突然封国境了，你要怎么办呢？你回国还是不回国。 　　正方（彪彪）：我可能就不来了呀。 　　反方三辩：哦，行，你照来，你本来打算留学，但是突然疫情来了，你就不来了，你就你就你，你就不去留学了，但是同时你也没有考研，那你现在去秋招吗？ 　　正方（彪彪）：不是啊，那我是这样子说的。 　　反方三辩：那你方认为这是个冒险对吗？我是在讲你发的那个蓝图，你在遇到这些风险的时候，你该你要怎么做。 　　正方（彪彪）：我方在我方一辩稿里面给到过蓝图，比较好的蓝图里面这些东西应该也是被想好。我方在我方一辩稿里面给到过蓝图的，比较好的蓝图里面这些东西应该也是被非常好的。所以我方可以看到，在蓝图的基础上，你遇到了这样的风险，你没有办法按原定的计划去行动啊。 　　反方三辩：行，其他的，我（此处表述不太清晰，可能存在错字或误字）。

　　经质询小结计时 2 分钟。首先，您方指责我方的蓝图不能同时进行多个方面，但我方的蓝图可以涵盖诸多内容，包括我们提及的 00 后在职场的情况，以及您方提到的人道主义等，这几个方面并不冲突。而您方一直苛求我们将蓝图指定为一个目标，这显然是不切实际的。

　　其次，您方一直强调当下的现状，提及诸如企业优化、当下疫情等情况，说现状多么悲惨。然而，我想告诉您的是，当前所面临的风险在任何时代都存在，对方不能仅用当下一些不好的现状来试图佐证您方的观点。

　　再者，我方已经提到多种方法。在金融方面，我们可以购买衍生品；面临失业时，我们可以提前存钱，购买失业保险，以保障失业后的生活。这些都可以通过我们的蓝图进行预先规划，从而抵御风险。但在您方看来，冒险似乎才是抵抗风险的方式。不知为何，您方似乎没有任何规划。比如，今天被裁了，就去送外卖；今天失业了，就去当三和大神，早上跑两单，晚上去网吧睡一晚。您方这种抵御风险的方式是否太过低级了呢？您方说我们的蓝图不能按原计划进行，但您方并未给出任何论证。比如，我说我要考研，一定要考上研究生，今天考不上，难道就不能二战吗？二战不行，不能三战吗？三战不行，还有四战，无所谓啊。我认为蓝图就是要考上那个研究生。那为何在您方看来，只要一战失败，就不能按原计划进行呢？您方对此也没有任何论证。

　　最后，这经验主义是您方提出的，我们没有听懂您方刚才所说的内容，希望您方在后续能解释一下。

　　好，下面进行反方三辩的质询小结。

　　我方认为，你方今天所有的决策皆基于经验主义做出，然而在此情况下，我方提出质疑。在诸多经验及倡导的生活方式之下，首先，你方无法明确选择哪一个；其次，你方也无法解释依据何种方式进行选择。你方仅表示按自己喜欢的方式去选，这已然表明你方根本无法做出此选择，经验主义已然失效。

　　在此，我举例说明。若你是一名留学生，计划出国留学，但疫情突然来临，留学无法继续，且你未考研，也未找工作，此时你该如何？你虽告知已将风险想好，然而在你的计划中，我方并未听到针对此方面的规划。

　　再者，你方小杰提出可考公务员，且表示可一年考两年，那我想问，若考两年考不上，考三年也考不上，该如何是好？若考到所有钱都用完，又该如何？你是否仍要坚持你的蓝图，坚持考公上岸，而根本不愿换一个赛道尝试呢？

　　实际上，人生的态度选择，关乎如何看待人生，如何做出选择，将每次选择视作何种结果，思考其可能对自己产生的影响。要以看不清未来的视角去思考如何适应社会以及个人未来的变化，然而这对于个人的选择负担过重。

　　所以，我方今天的建议是，不要去思考这些，在当下做出自己最想做的选择，去做自己最喜欢做的事情。人生的旅途是没有目的地的，茫茫大业如梦初醒，山山如野鹿总会有路。

　　好，下面进行自由辩论环节。

　　正方：为什么一种不纠结不犯错的人生就是更好的人生？什么叫不纠结，不犯错？您方觉得一种不纠结不犯错的人生是一种更好的人生吗？因为他不痛苦，不焦虑，所以是一种更好的人生。想问一下您方，那个 60.3%的人提前找工作，多少人找到了？在固定的职位上干了多久？有没有被裁员的风险呢？我方想讲的就是这件事情，您方这是一个立场性发言，您方没有证明。您方因为会焦虑、会纠结，就说这才是人生，这是真实的人生，那为什么这样不好？所以，您刚所说的，要过得天天焦虑、天天痛苦，这叫做一个更值得被追求的人生，这是您方的论证历程，能不能回答一下我的问题？您方说那 60.3%的人提前找工作，然后结果怎么样呢？结果跟其他人一样，您方也没有证明更差。我进这个价值观的例子问题，就是如果我没有立论，我就不会卖论，我没有战场，我就会进对方的战场，是不是打辩论不立论、不设战场比较好。

　　反方：等一下，按您方所说的结果跟所有人一样，也就是说您方这个 60.3%和剩下那个 39.7%的人过的生活是一样的，那我看不出来您这个画蓝图的好处优势在哪里。那既然他没有优势，那为什么还要拿它去对抗风险？换言之，风险根本没有对抗成功。再回答另外一个问题啊，您不告诉我说长远规划，您能够把所有的您已经预知的风险，在您经验主义当中引导出来的风险全部都规避掉，您方能不能告诉我，谁是能在 2017 年的时候预料到 2019 年年底会开始爆发新冠疫情的？这个又回到了之前的问题，就是您方证明这个时代是特殊的，而不是要证明这个时代有风险。您方说有正道特殊，但是不要朝我刚才的问题是您方的意思是不是跟我的哥哥也说这个，如果我没有立论，我就不会卖论，因此大家不写立论比较好。所以说，您方到现在为止都还没有告诉我说，到底是什么样的蓝图，能够把疫情这种全球化的，对于金融也好，对于人身安全也好的这种风险括进去，因此您方蓝图本身就不是一个可以抵御任何风险的，像您方第一个论点里面所说的那种安全的蓝图。第二件事情是您方告诉我说有助于自我实现，您方自我实现实现的是哪一套价值标准？价值标准就是我没有知道对错，所以犯错也是这个成长的一个部分，这就是我方要问您方的东西。为什么您方觉得说这个，因为有些事情会犯错，就是您放弃这件事情的理由呢？为什么计划会出错，就是您不做计划的理由呢？当然有，因为您做计划是为了抵御风险，但是您却发现计划也没有办法帮助您抵御所有的风险，就是您第一个风险不成立的那个样子，然后您再告诉我说计划能够给人带来因为不确定性，所有的焦虑也因此没办法缓解，所以我干脆选择不做计划。那能不能告诉我一下这个自我实现实现的是哪一条标准？我方的意思就是焦虑本身也是人精神成长的一个部分，您方的意思更像是，比如说我，我挣钱，我上班，这个事情是会出错的，但是我赌博只在乎其中的体验，但是我好像告诉您的就是人生就是您，您赌博完了，您哪怕跟您老婆解释，哎呀，我家里钱输光了，这是一种体验，您是会被您的家人骂的，这就是人生啊，为什么您没有主张过一种不负责任的人生呢？我不知道不负责任这个概念是哪里得出来的？换句话说，您刚刚到现在为止都没有告诉大家，到底自我实现遵循的是哪一套标准？是儒家的、道家的，还是现代的商品主义、自由主义的呢？还是说是所谓的保守主义的呢？您遵循任何一条路径，您都要愿意为他负责，愿意为他纠结，愿意为他焦虑，这就是自我实现的内涵。我方想问您方的是，您方没有选择一种冒险的人生，你们愿不愿意在任何一个时刻承认自己错了？还是说你们觉得这是一种体验就好？到现在为止都不知道您刚才所说这个自我实现，假设您是按照其中一条进行的自我实现，那当您看到任何其他的和自己价值观不相符的，甚至是相违背的体验的时候，您要调整您的计划吗？我要坚持我的对错呀，如果事后有强烈的事实证明我错了，那我要认错。所以我方想问您方的是，您方根据冒险作为选择，那这些选择的后果您要负责吗？认错还好改吗？

　　正方：改呀。

　　反方：所以我想问您方，您方负责吗？那既然您方的蓝图不断改、不断地定，又不断改、不断地定，那跟我方不选择本质上没有任何区别嘛，我方就是选择哪一种感受，承受到了代价之后，觉得哎呀这个不行，这个做错了，所以我们要选另外一种啊，区别呢，区别在哪？区别就是您方不会觉得自己做错呢？因为一切都是体验，一切没有目的，一切也没有对错，这你们怎么会承认自己做错呢？怎么符合您方的立论？我不知道为什么当我没有一个确定的价值观去拿它检验生活的时候，就叫做人没有是非观。这件事情是您方需要在结辩的时候说清楚了，那这样的话，您方告诉我说，人类的行为应该记录其目标，那为什么冒险是没有目标的行为呢？您方不是已经没有确定要实现的愿景吗？这是您方这个第二个论点里面的原文，怎么会不是呢？等一下，进入琐碎的目标和我对待人生的态度，为什么可以是一件事？所以您方到底有没有是非观，有没有一定要实现的目标？如果有的话，您方不也是会纠结，会焦虑，会犯错吗？

　　正方：我方倒也没有焦虑了，我方犯错这件事情大不了换一条路，您方蓝图如果随便换一条路的话，那跟没有制定蓝图没有任何的区别，所以您方归根结底还是想要东西。

　　反方：我方没有想冒险，我方如果要改变蓝图都是被迫的，而您方的改变就是您方的本质，您方觉得根本就不会犯错，如果改变了，就是您那个时候的心态变了，就是您那个时候他的时代变了，那是因为您方已经拒绝了确定的价值观，那没有对错可言啊，就是 5 号要判求您的人生解。

　　词计时 3 分 30 秒。好，其实这两件事情。第一件事情是您方这个蓝图根本画不出来。您方告诉我说可以根据某一项特定的价值观，先去画这个蓝图，结果画完之后，您方又觉得它可以根据之后所有的种种人生体验，对其进行相应的修改。您方用的词叫什么？您方要做，那叫做被迫更换。但我好奇的是，如果一个东西总在被迫更换，比如高考结束后，志愿在被迫更换，毕业之后，工作在被迫更换，那么这个蓝图从一开始画了，到底跟您所期望的美好之间的区别在哪里？您给自己的人生绘制了一幅比如说是相夫教子，过着非常安定的公务员生活，结果到最后您会发现，因为公务员整体的福利下降，公务员也不再是铁饭碗了，那您要不要去找其他的工作？在这个情况下，您原绘制的那一个要安安稳稳相夫教子一生的蓝图，又要怎么达成？所以这是第一点，您光说这个蓝图，它又要怎么达成？所以这是第一点，您光这个蓝图根本画不出来。

　　第二件事情就是我刚一直所说的，蓝图画出来也根本就没有用。为什么呢？您的蓝图是根据什么画的，是根据经验法则画的。您的经验法则也好，或者是您家里面其他长辈的经验法则也好，或者是您看过的那些故事寓言也好，那些经验法则，您拿这种经验法则这种确定的东西去检验这个世界上未知的风险性的那些还没确认的东西，我不知道您这个到底是怎么检验出来的。换句话说，您方一直在告诉我，人类社会现阶段所面临的种种风险和古代是一样的，甚至是说现在的风险更低，但是我方从暴乱的流动的现代词当中看出，没有一个风险是和过去一样的。您当然可以说小范围之内在某些动荡事情上变得更严重了。可是在 2008 年之前，谁能知道美国的一个金融产品可以导致全世界范围之内的金融体系的崩塌，有人想过吗？没有。我们再看近到 2020 年，谁能想到爆发在中国一个城市当中的疫情可以扩散到全球范围之内，导致全球之内的供应链都几近瘫痪的状态？有人想过吗？现代社会工业化流水线的情况下会有这种场景发生，也没有人想过。所以说，当我们试图以一个经验法则的东西去检验现在发生的事情，甚至想要以它去指导我们未来方向的时候，明知是在一个不确定的环境当中，是否以过往经历来确定一个本就无法确定的事情，这件事情是我方一直所强调的会让人痛苦的原因。为什么？您定计划求的是什么？您求的是安全，您求的是稳定，您求的是确定，可是当您发现您所有确定的计划在现代社会当中，一切的一切都不在人的掌控之中的时候，您这个确定性根本就得不到。您以为自己考研之后可以拿到一份好的工作，就像您在 2017 年的时候，您选择了土木工程专业一样，然后那个时候您觉得国家大兴基建，中国重在腾飞，一切没有问题。2021 年您毕业了，您发现因为疫情的原因，大部分的楼盘，像恒大，直接爆雷了。在这些情况之下，您告诉我说我当初制定的那个土木工程可以让我走向财富自由，甚至是让我以后一路前程无忧的那种确定性，您找得到吗？您找不到，现在的就业场景在五年之后不一定会存在，就算是三年前的就业场景在现在也不会存在。为什么年轻人在焦虑于学历贬值？为什么年轻人在焦虑于到底要留在国内还是要出去国外？为什么人还在焦虑财产的分配？为什么人要像您方所说的那个样子买那么多的保险？不就是因为现在有风险，人才需要从那些东西里面去找到这个安全感吗？而像您方蓝图确定的那个样子，人永远都找不到安全感。