感谢主席，问候在场各位。我方认为，在百姓的定义中，买买买是指对自己喜欢的东西更倾向于购买，这不仅包括购买行为本身，还涵盖了对商品的挑选、比较和评价等过程。我方认为，在个人消费能力和承受范围内，当遇到自己喜欢且可买可不买的东西时，更倾向于购买的这种持续性状态，是当代年轻人生活的解药。所谓解药，是能够解除不良及某种疾病无副作用的药物，而买买买能够解决和缓解当代年轻人生活的问题。我方的论点如下： 　　首先，对购买者个人而言，买买买可以提供使用价值和积极价值，从而提升个人幸福感。生活中的物品在短期和长期都具有使用功能，能够满足个人需求。2017 年消费调查报告显示，93%的年轻人购物时主要考虑生活中需要。如今，年轻人的购买行为从追求难以负担的奢侈品转变为追求品质上的必需，越来越关注物品的实用性。 　　其次，买买买能带来满足感和掌控感。当购买到自己喜欢的东西时，人们会感到快乐和满足，同时对自己所拥有的物品也会获得对生活的掌控感。根据荣格心理学理论，在应对生活、工作时，伴随着心理能量的损耗，而这种满足带来的愉悦和控制感刺激是恢复心理能量最有效的手段之一。也就是说，买买买能够恢复我们在生活中产生的疲惫感，带来正向情绪反馈，提升个人幸福感。 　　再者，对购买者经济方面来说，买买买有助于打破社交隔阂。购买行为和消费品本身具有一定的社交属性，买买买中的拼单过程也为年轻人提供了结交朋友的渠道。人类的消费行为不再单纯是追求商品的使用价值，而是更看重其代表的身份、地位、品位和社交属性等内涵的极具价值。在拥有 2.3 亿年轻用户的小红书这一买买买人群的聚集地中，人们可以轻易找到并进入属于自己的社交圈。买买买为我们提供了社交渠道，促进我们进入对应的社交圈，互相交流，加深关系。我们与志同道合的朋友们一起挑选、比较、评价的过程中促进了友谊，满足了马斯洛需求层次理论中的社交需求。而中国青年报的问卷调查显示，91%的大学生会对消费进行规划和计账。所以，绝大部分年轻人是有规划的，这也是我们将命题限定在消费能力可承受范围内的原因。 　　综上所述，我方坚定认为，买买买可以提升年轻人的幸福感，是当代年轻人生活的解药。谢谢。

　　主席，我是反方四辩。我想对正方一辩进行质询，时间为 1 分 30 秒，单边计时发言。

　　刚才您提到买买买可以获得实用价值和情绪价值，那我想问，当我面对一堆冲动消费的商品，实际花费不少，内心感到空虚，这种情况能解决吗？能获得情绪价值吗？

　　首先，您说答案是非常理性的，中国青年报的问卷调查显示 26%，不用回答这个问题，我不讨论青年是否理性，这个之后再讨论。那我能不能解决，我获得数据价值了，怎么办？

　　您说这种冲动是一种个例，其次大部分年轻人有能力，对经济没有很大压力。我现在讨论的是这个情景下有没有问题，您跟我说这是个例。

　　您方认为可以，但这是个好的，那您就是承认了在这个情景下，只要是冲动消费，只要买买买，就不能解决提供情绪价值这个问题。

　　然后我想问，刚才您说买买买是一种最喜欢的事情，定义为挑选、比较，最后购买，那么请问这是不是一种非常理性的态度？

　　您说在现在这个社会，大部分人确实是理性的，年轻人也是。那您规定喜欢的是怎么理性？喜欢这种情感不是感性的情感吗？

　　我方认为买买买是在可买可不买东西时更倾向于购买的一种心理状态，也就是说虽然喜欢，但也会进行一些比较，现在年轻人会进行大量追求性价比。

　　好的，那您方承认买买买只是追求性价比，而没有获得情绪价值，那和您刚才的说法不是矛盾了吗？

　　不矛盾，我方认为买买买可以提供经济价值，是非常理性的，理性应该选择最有性价比的，理性经济人也是如此，那为什么会提供情绪价值呢？所以我方认为买买买应该是一种不理性的态度，而非您方所定义的最喜欢的东西挑选比较的态度。

　　好了，我再向对方辩友问一个问题，今天网上冲浪的时候，看到某主播推荐某款按摩椅，我心中想购买了，这是否是一个买买买的行为？

　　这要看这是不是一个实际的态度，因为我方认为买买买是一种实际性的心理状态。如果说这个购买按摩椅是一个冲动状态，那可以算这是一种购买，但它不一定是一个买买买的行为。

　　那么您方今天把所有不满足行为都排除在买买买之外了吗？

　　并不是，我方认为这是一种实质性的经历状态，这是一种实质性的买。

　　反方四辩时间到。

　　谢谢主席，问候在场各位。我们今天的主题与消费有关。从每个个体的角度上讲，消费是指人们购买、使用商品和服务以满足自身需求的行为，而“买买买”是一种满足非理性需求的消费方式。我方认为，当下年轻人被升学、就业、社交等问题困扰，普遍存在的空虚、无意义感和身份焦虑。“买买买”不仅不能解决这些问题，反而会使情况更加严重，是年轻人的毒药。我方论证如下： 　　第一，“买买买”会导致上瘾，加剧年轻人的空虚感。华盛顿州立大学的调查显示，美国年轻人感到的无聊程度在这 10 年间不断上升，反映出当地年轻人普遍存在的无聊和空虚问题。面对空虚，很多年轻人选择通过“买买买”转移注意力，“买买买”提供了新鲜的刺激感，缓解他们的空虚。一项基于行为实验的研究表明，人在无聊状态下的冲动消费意愿显著高于非无聊状态。不过，这种缓解只是暂时的，由于购物平台大量的营销手段，消费者很快会产生新的购物欲望并再次购买。购物行为与膨胀的欲望相互刺激，形成上瘾机制。上瘾者的欲望显然超出了自身的需求，他们买到的物品大多没有有效使用，而他们的欲望难以得到满足，超预期的消费也会让他们陷入自我谴责。这两点，一是得不到满足的欲望，二是超预期的消费，从而导致的自我谴责，使他们的空虚感加重。 　　第二，“买买买”所构建的身份认同使年轻人迷失自我。随着互联网普及，媒介影响力朝着更注重个体、更自觉构建身份认同的方向发展。在这种趋势下，年轻人尤其在意自己的身份认同并因此焦虑，个性化营销证明了这一点，引导年轻人通过“买买买”的方式标榜自我身份，如某些饮品店、茶摆高等，利用年轻人对 MBTI 的追捧和各种人格推荐相应的奶茶款式。在奶茶与性格标签绑定刺激顾客消费需求的过程中，不少年轻人对此十分买账，越来越多的年轻人为了身份认同而消费。比如说茶颜悦色，2023 年净利润 5 个亿，他们通过打造自身的新中式风格，吸引了一批又一批彰显自身品味的消费者。他们并非需要这杯奶茶，而是需要这杯奶茶背后所代表的身份认同。然而，通过消费建构的身份认同是不稳定的。一旦互联网的风向热潮变化，之前那些为了身份的消费也就失去了意义，年轻人将不得不追逐新的热潮，并为此支付新的代价。澳大利亚将在消费社会中的这种行为称为符号消费，这种消费模式并非是对享受和满足的追求，而是对标签、社会地位等符号的操纵。

　　综上所述，我方认为，“买买买”是年轻人在情绪和心理问题上的毒药。

　　正方四辩：对方辩友您好，请问您方是否认为买买买是年轻人群体中普遍存在的一种心理倾向？

　　反方一辩：买买买和心理倾向有什么关系。

　　正方四辩：那么您方是否认为买买买只是一种购买的行为？

　　反方一辩：不是的，买买买是一种超出现实需求的个人性消费，这是我方的观点。

　　正方四辩：既然买买买是一种超出现实的非理性需求，那么您方为何认为这种需求是普遍存在的呢？当代年轻人普遍存在空虚、寻求身份认同等心理问题，为解决这些问题，他们会普遍有买买买的行为，而这些行为是不利的。您方认为买买买是超出现实需求的购买行为，那为什么那么多年轻人沉迷于此？他们只是因为空虚，只是为了暂时缓解，而买买买肯定不是一种彻底的缓解手段。我方认为，即使按照您方的定义来讲，如果没有彻底的缓解手段，那么买买买也应当被视作一种解药。我方刚刚的表述是买买买肯定不是一种彻底缓解的手段，缓解空虚肯定要通过其他的精神文化活动来缓解，而不是通过消费这种行为。

　　反方一辩：我方必须指出一点，精神文化活动也需要一定的经济实力和消费去支撑，需要一定的经济基础，这是我方的观点。而且您方提到买买买只是一种非理性的消费行为，您方本身就树立了一个买买买的靶子，我方只认为买买买是一种心理的倾向。如果您方认为买买买是一种超越现实需求的非理性消费行为，那么为什么会有那么多年轻人持续去追逐、去满足？他们都是超越现实的人吗？我认为超出现实需求的消费在当今社会是普遍存在的，这也反映了我们社会的一些问题。

　　正方四辩：但是您方说数据支撑这一点，我方刚刚的众多例子已经可以表明这一点，那么您方在论证年轻人普遍在消费时具备理性的时候，是不是也应该给出一些数据？

　　反方一辩：我方这个数据已经给出过了。

　　正方四辩：其实对方一直在用力渲染。

　　正方四辩：感谢正方四辩。（此处表述可能存在错误，应为“感谢反方一辩”）

　　感谢主席，问候在场各位。下面我将对我们的论点和对方辩友的问题做出一些补充和回应。

　　首先，对方辩友提到喜欢是感性的，而我方认为，对于当今年轻人来说，理性消费已成为新的主流。我方一辩已提到，我们在购买时虽会考虑自己喜欢的事物，但也会考量自身对商品的需求程度、商品的性价比以及自身的经济实力，这两者并不矛盾。不计后果、只图一时冲动的盲目购买在当今已属少数。对方辩友需要的例子，我现在可以提供。根据新京报《2024 中国青年消费报告》，41.04%的年轻人在购物时经常会有比价行为，51.48%的年轻人表示当商品的品质足以满足要求时，会为了节省开支而做出选择。所以，“买买买”并非一种盲目消费。而在充分的比较、挑选、思考后，做出顺从自己内心的决定，这并非一种单纯的感性行为，而是一种理性行为。

　　其二，我之前说“买买买”为我们提供的情绪价值是虚假的、不可靠的。然而，我方第二个论点提到，“买买买”可以为我们提供一个交友及与他人沟通的渠道，让我们能够融入更多的圈子。比如，我今天买了一个东西，就可以发朋友圈、发小红书，从而与其他同学进行交流沟通，分享内心的感受。我认为这种情绪价值是正面的，是一种满足我们内心分享需求的方式，有助于缓解我们的疲惫感与焦虑感，这是有科学依据的。我方一辩刚刚也提到了。

　　综上所述，我方认为“买买买”可以提高年轻人的幸福感，是当代年轻人的一种选择。

　　反方三辩：正方二辩，我想问问您。您说买买买是一种心理态度，我方认为从定义上来看，买买买更应倾向于一种已经购买的既定行为。您说您的买买买倾向于理性，然而您又说买买买是顺从内心，顺从内心这个词本身就是一个偏感性的词，这是否与您的观点存在冲突呢？

　　正方二辩：我认为并不冲突。首先，我买自己喜欢的东西，但在有了喜欢的事物后，我会对商品的需求程度、自身的经济实力以及对生活的影响做出理性评估，这并不矛盾。通过感性选择商品与理性评估并不矛盾。

　　反方三辩：您既然通过感性去选择商品，事实上在选择的过程中就决定了买与不买，那么购买的行为本身就与买买买的定义相冲突，所以我认为您方的定义稍有偏差。还有，您方刚才提到有相当一部分年轻人在买买买时会在购物直播中进行比价，然而这并不能证明年轻人的消费一定是理性的。比如说，我购买一个更为奢侈的品类，可能也会在其中选择稍微更有性价比的。也就是说，在考虑性价比时，这个逻辑链是不成立的。

　　正方二辩：我方观点并无矛盾。我在购买一个商品时，会考虑性价比，这是我考虑的一个重要方面，但并不是我只考虑性价比，我还会综合考虑我是否喜欢以及对这个商品的需求程度。

　　反方三辩：您刚刚说启发与否也在您的考虑范围之内，但您刚才所说的理性范围其实并不包括这些，您要不要说清楚呢？

　　正方二辩：我就不回答了。

　　谢谢主席及在场各位。首先，正方在之前的论述过程中提到，认为我方说非理性是立了个靶子。我认为正方对我们的定义存在一定理解偏差，我们并非对其进行情感上的判断，而是指实际购买的东西与原本需求出现不匹配，或超出原本需求的这样一种销售行为，我们称之为非理性消费，进而产生买买买的现象。而正方又表示，在买买买时，会考虑喜好、性价比、需求等因素，那这与正常的购买又有何区别呢？

　　接下来，在我们考虑这个问题时，需要先代入当今年轻人的生活环境。作为与互联网一同成长起来的一代，我们所接触的信息、消费习惯、认知观念等，都不可避免地受到数字技术的影响。比如，买买买一词常常与 618、双 11 等电商购物节宣传一同出现。同时，不确定性逐渐成为人们重视的社会特征，并深刻影响着人们的生活。那么，在数字化不确定性增加的生活环境下，针对年轻人的特点，买买买是加剧还是解决了当代年轻人的困扰呢？

　　首先，针对对方刚刚所说的，通过购买可以认识不同朋友，打破社交壁垒，我认为我们需要先审视进行购买行为的需求出发点。因为互联网的出现，使年轻人在成长阶段就接触到了海量的不同声音和意见。然而，年轻人本身处于踏上社会、身份转变的阶段，时代的不确定性也刺激着年轻人需要更快找到一个确定的身份有所依傍。在这样的互联网 + 经济模式下，商店和商业平台更方便地向年轻人灌输自己的商业理念，无论是将奶茶与 MVTI 绑定，还是小红书上各种精致女孩、高级感的标签，花式营销引导着年轻人为了成为他们所消费的那些东西而买买买，在营销创造的需求中消费，以确定自身的身份地位，以及鲍德里亚所说的符号消费。而且，互联网本身处于不断变化之中，在这个时代不确定性增加的情况下，年轻人在买买买后，不但无法确定自己的身份认同，反而被一轮又一轮的浪潮冲击得晕头转向，迷失了自己。实际上，当代年轻人普遍存在空虚和无意义感，对方有人说这样可以获得极大的及时满足，但很明显，这种及时满足需要长时间不断地购买、不断地循环，而真正的空虚感并未得到解决，它依然存在，反而白白浪费了我们的精力。

　　谢谢。

　　正方三辩：对方辩友你好，您方在定义中提到原本是超酷性的需求，那么请问您方如何定义这个现实需求？就比如，在吃饭这个情境下，您方是否认为只要填饱肚子就可以？倘若我今天选择吃一碗 15 块钱的牛肉面，这是否就已经超出我的现实需求？我方认为，现实需求并非只是保证最基本的需求，它也可以包含精神需求或物质需求。那么如果不仅仅是基本的生存需求，您方如何定义这个现实需求？

　　今天我同样可以说，我要买一个奢侈品，我要去买一个演唱会的门票，这也是我的现实需求。我方说的买，比如当你进入超市时，你本来说要买一瓶洗发水，然后你去买了，这不算买买买。但如果你在进入超市后，看到今天有个促销说两瓶可以打折，那么这个就算买买买。那么您方对于买买买的定义只是简单地认为看到消费价值就去买，您方觉得这样的行为在年轻人当中的占比很大吗？这是一个例子，我们想解释的是超出现实需求的非比性消费，用来解释这个定义。

　　您方既然认为这是超出现实需求的非理性消费，我方觉得您方没有任何素质，您方这是在渲染一种希望确定身份、希望确定符号这样的想法。我还想问您方一个问题，您方是否认可买买买可以提供情绪价值？买买买可以提供即时性的情绪价值，但这样的情绪价值保质期很短，所以需要不断重复这个行为，或者说不断买更多的东西。最后会导致不断陷入这个循环，却无法真正解决年轻人的空虚，或者构建真正的身份认同。所以这是毒药。

　　我们方刚才提到精神文化活动这类可以直接解决这个问题，且不是买买所能提供的，但它也是通过正常的买可以得到的。比如我今天要读一本叫做《消费主义》的书，然后我去买了，通过阅读，我获得一些精神文化活动，这并不需要买买买才能解决。

　　感谢双方辩手。

　　对方辩手之前提到说是关乎感性，而我方提到的并非理性，对方似乎认为这是一种对立。我们作为某某品牌的主播，往往会受到消费者对低价商品的喜爱以及购买行为的影响，但这并非我方的解释。一开始我们转换了话题，询问对方后，对方未作回应，便将相关内容全部拿走。我方认为，他们所定的课程是基于讨论的定律。我们认为，人们购买奢侈品常常是基于一种认为奢侈品是通往某个阶层的某种特殊门票的心态，而这种心态认为奢侈品是一种必需品，但这恰恰与“买买买”的前提相悖。“买买买”的行为告诉年轻人，不必与他人比较，不必焦虑难过，只需逐步完善自我的生活。在这个发展过程中，各个环节与春节的生活等方面，能够让人们掌握更加鲜活的生命体验，这也是校园发展的内容。

　　好，谢谢主席。在刚才的辩论中，我认为对方辩友的观点稍显偏颇。对方在前面的过程中提到，因为喜欢某个东西，所以就可以购买。实际上，这更倾向于普通的购买行为。我方认为，在此处他们的理解存在偏差。首先，关于理性消费，理性本身的定义，如果将所有比价的流程都视为比价的话，那么我认为在大部分情况下，大部分的消费行为都包含这个过程。所以，我们需要探讨的并非是否有比较的过程，而是其是否真正满足了我们的现实需求，是否影响到了我们的平常生活。

　　此外，对方辩友提到买买买可以提供一个交友的渠道，能提供情绪价值。但是，如果我们要交友，就一定要通过购买来实现吗？如果我们购买只是为了满足某种心理需求，那么这可能会给我们带来一种增加的压力，从而降低了其本身的价值。所以，我方认为，对方辩友所强调的买买买所带来的所谓价值是有待商榷的。因此，我们认为买买买会导致人们迷失自我，同时会导致上瘾，并加剧明显的空虚感。

　　接下来进入自由辩论环节，双方由正反双方交替发言，一方发言结束，另一方发言开始，各计时 4 分钟。首先请正方开始发言。

　　正方：请问对方辩友，有多少空间是由买买买造成的？你们可以给出数据吗？我想问，如果你们不买的话，是不是会没有这种积极尝试，没有这种试错成本，你们会不会觉得不能满足自己喜欢的东西，从而更加空虚呢？

　　反方：对方辩友，我们从来没有说过是哪哪哪造成的空虚，我方是说当今的年轻人表空虚。比如有研究表明，54%的大学生报告感受到当下和未来发展的不确定性带来压力，所以不明白人生的意义和目标。目标。对呀，它还提供情绪价值填补了我们的空虚，那这样不就是一种解药吗？

　　正方：如果说现在是一种空虚，那手机也可以带来空虚，各种各样东西都可以带来空虚，那所以我们才需要买买买来填补空虚啊。我方一直强调的买买买可以切的，可以填补暂时性的空虚，你方也说的是及时的满足和掌控。但是因为长时间它没有办法解决长时段的空缺，所以他会继续去买，同时他也会自己就包括像现在这种网购的行为，他会去引导你去买更多的东西，这样不是进行这样一个恶性循环，他不更加空虚了吗？首先我们先明确解药的定义，解药并不一定是要根据谁要解，要我可以暂时的缓解，比如说今天我被老师批评了，然后我心里非常难受，虽然有可能我明天就好，但是我今天就是非常难受啊，今天我买一个东西，我暂时缓解一种感受，但是它就是一种暂时的解药。并且其次对方辩友说这种买买买会导致上瘾，但是这是一种大胆的尝试，就通过我去买买买，我去发现自己的兴趣，发现自己的爱好，我不认为这是一种会有害的东西。

　　反方：对方辩友啊，我方有数据表明，据国际调查表示，3 分这些受访者表示不够去，不过我就不过我辩会感到空虚或者沉闷啊，大部分的人也会认为新鲜感在一天或者不足一天并会消退啊，也就是数据表明买买买所带来的情绪价值实际上是非常短暂的，也就是说事实上呢，它并不是，它并不能提供一个很好的缓解压力的作用，而且同时如果您方是想通过买买买来缓解压力，通过消费来带来娱乐，这是否陷入消费主义的窠臼呢？

　　正方：那么我问对方，那吗啡它是不是也会有你们所说的上瘾剂呢？那吗啡你利用的好，是不是也可以当做一种镇痛剂呢？那其实就是吗啡，它就是可以当镇痛剂，它就是一种解药，而且我方可以告诉你，就是当代年轻人它是很理性啊，它可以正常使用这种东西，所以它并不会就是会很多人都会像你们所说的进入那种空虚的状态。

　　反方：对方辩友，我们刚刚的言论已经告诉我们，大多数人在用买买买这种类似于吗啡的东西的时候，他们是控制不住自己的，他们仍然会因为这种转瞬即逝的快乐最后带来的一种上瘾机制，从而陷入空虚。其次，我还想反问对方辩友，你们刚刚说买买买提供的一种社交需求，那么如果说你的经济实力和另一个人有很大的差距，那么你买买还能够和他建立很好的社交关系吗？那么是不是说明我们只能够和我们经济能力相仿的人建立关系？那也要买买买不能够超出我们经济承受范围啊。

　　正方：好，首先刚才我们正方一辩已经提到了，我方通过买买买来建立社交，可以融入社交圈子，比如说我喜欢一个东西，对方也喜欢一个东西，我们就可以以此为话题来进行一些更深入的交流和讨论，可以建立友谊，并且比如说拼多多，我方通过拼单为契机，也是为双方提供了一个交流的机会和话题和渠道，这并不是什么为这，这和我们两个经济实力有没有差距并没有关系。

　　反方：哦，好的，对方辩友，您真的用过拼多多吗？我用拼多多下单的时候，我真的会，双方之间真的会有交流吗？还有另一点就是您刚才也提到我买买买可能是为了提供身份的认同，那难道我不买买买我就不能融入圈子了吗？请正方辩友回答。

　　正方：但是你不能不排除买买买是一种有效的，就是它是一种可以让你更便捷地与他人交流的渠道，你不能否认这一点。

　　反方：我通过正常的买也可以获得跟他人交流的渠道，我为什么一定要通过买买买呢？而且买买买我们刚刚已经说了，它会造成上瘾之类的问题，同时我去看了很多不同的购物网站，它也会通过像给你猜你喜欢之类，继续给你推送更多的东西，然后让你去不断地去买更多的东西。

　　正方：好，那我来回答一下对方关于身份认同的观点，我想请问啊，这个身份认同这个东西，你说会丧失一些个体认知，那我想请问是不是因为他本身身份认同的缺失，才导致他丧失个体认知，而不是因为他买买买才让他丧失个体认知了，那我想这种买买买恰恰就是赋予了他一种身份，才让他确立了他的逻辑。

　　反方：对方辩友你好，我方说的身份认知不同是在追求潮流过程中早的丧失了自我的定位，比如说曾经出现的买牛奶而倒牛奶事件，这是否是一种追星过程中自我认知的缺失呢？

　　正方：我方刚才有一定数据表明这只是一个个例，就是你，难道你有多少人因为买去就因为追星而买牛奶啊。我方刚才也说到了百分之。这个我们不放一辩，来补充一下。

　　反方：一方辩友我方原理告有一个学理告诉您，在消费社会当中，人们通过买买买获得的身份其实不是真正的个性，而是一种工业化的差异，是一种将各个群体区分开来的差异。因为您方刚刚说的不是也已经承认了买买买会有经济能力上的差别，它代表的社交也是会因为你的经济能力而限制你的社交权的范围的。

　　正方：但是他至少给我们一种一个渠道，而且我方也没有说他一定要去跟一个经济差异很大的人去在一起，我方只是说他可以让建立一种渠道，然后让他进入适合自己的社交圈，自己对应的社交圈，然后有共同爱好的人交流，这有什么问题吗？

　　反方：这刚才提到的这种方式，我认为已经不属于买买买了，这已经是一个正常买可以做，可以做到的地方，我这个我们刚才提到了，请请对方。

　　正方：我刚才我们的，我们刚才已经提到了这个观点，这个对方这个观点是不成立的。

　　正方时间到，反方可以继续发言。

　　反方：我方认为，是否理性是根据购买的行为是否符合我们的当下的需求来判断的，如果说我们在购买的过程当中，因为商家或者是他人的诱导而超出了我们自身需求，购买当然是可以的。

　　好的，感谢双方辩友。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　今天我们探讨的是青年人所面对的问题，我方认为青年人面临的是精神空虚，而“买买买”现象确实为青年人提供了快餐式的满足感。然而，我方一直强调，这种满足感往往是短暂的，它掩盖了更深层的需求问题，会让人上瘾，进而陷入恶性循环。

　　再者，“买买买”会让人陷入消费主义狂热之中，从而迷失自我，丧失自我定位。而对方辩友却始终抓住“快乐”不放，这难道不是饮鸩止渴吗？因此，我方辩友指出，“买买买”对于青年来说毋庸置疑是一剂毒药。

　　当下，物质极大丰富。从环境到自身，从人际关系到人生意义，青年人所面对的精神枯竭问题日益加剧。我方始终强调，“买买买”以毒药一时的快感掩盖青年人的问题，而市场创造更多需求，以付款拿货吸引消费者，实际上通过上瘾的机制加重了青年人内心的空虚。

　　我们可以看到，各大平台展现出来的精致系列产品的展示已超过了现实的需要，繁琐无用的精致过程看似精致，实则使市场营销营造的买买买狂热氛围不断刺激青年人的欲望，使其跟不上产品迭代的速度，产生更多的购买欲望，如此往复，从而达到上瘾。这种上瘾不仅是对物质的依赖，更是一种心理上的依赖。当购物成为缓解压力、填补空虚的手段时，青年人可能陷入一个恶性循环，越是感到空虚，就越强烈地通过购物欲来填补，而这种填补越无法带来真正的满足，反而加剧了空虚感，这难道不是毒药吗？

　　在这之上更进一步，“买买买”也会导致青年人的迷失自我。在消费主义的浪潮中，青年人可能会被广告和社交媒体上的消费观念所影响，对方辩友所提到的找到自我、找到社交渠道，反而是一种无稽之谈。这会导致青年人盲目追求物质上的满足，忽略了个人成长与精神的实际需求。对物质的过度追求、对身份价值的绑定、对潮流的盲目追求，都会导致个人价值的忽视。譬如粉丝不理性追星、冲动地“买买买”，带来的却是身不由己，忽略了对家庭、友情、爱情等非物质方面的情感投入，如倒牛奶事件，这是面对道德时的迷失自我，是何等的悲哀。而对方一直说这是个例，难道新华社等众多媒体所披露的这难道是个例吗？这说明这是一种普遍的情况，而非对方辩友所称的个例。

　　再者，“买买买”对于青年人的经济状况也不甚有利。对方辩友一直提倡“买买买”是一种理性，其实这是一种既要又要的心理。“买买买”应该是一种不理性的过度消费态度，这种消费态度不仅会导致个人压力的增加，也会引发债务问题。青年人在没有稳定经济基础的情况下，盲目消费还会导致陷入财政危机，影响他们的未来发展。

　　同时，我想强调，我方并不是反对消费，而是反对不理性的“买买买”。对于我们今天对于“买买买”的定义，消费本身是经济发展的重要动力，但当消费变成一种病态的“买买买”，变成青年人赖以生活的“药物”时，它难道不是一种毒药吗？这种毒药会让人上瘾，腐蚀人的心智，让人丧失自我，迷失在消费的狂潮之中。敢问对方，“买买买”这样百害而无一利，难道不是一种毒药吗？

　　我的发言到此结束，谢谢。