对于两队来说，坚持 5 次是在高强度对决之下，1 至 15 分钟之后，看谁能够减少失误以及避免被抓机会。讨论的是有一个认为拖到后期比较稳的阵容，像中单选手实力虽受到一定影响，但到后面依然很强的情况，只要失误不超过 300 次。我们看到由万斯达卡带来的水机面板出现在四个位置上，LG 都有小幅度的定线。

　　下一波的线下战斗即将展开，这波如果赢了，那这波要是打不开的话就有闪现，先拉开距离，奥拉夫没蓝量了，W 能咬到过，Q 应该是有了。成功杀一段距离后回头追杀，2 轮的技能，甚至是 3 轮的附甲减 CD。包住斯卡还是那波单杀，李宁这波要动先锋了，看看 DK 要不要过来试一下，艾米这边想炸中塔，GA 个位置安全点，低拉斯 TF 消失了。而且第一时间应该是没有被顶到那个 W 上，差一点。好，来了要包 W 起手，1 个亿牛头 Q 做了个护制顶，那牛头自己怎么办？我这边锤了一拳，左牛右为一个虎子，一枪我拿着跟你下，下了牛直接倒了，大水的，大家小火子叫发，这几个弯没有刮到，干了干了，这边还在堵，回城没有问题，而且下路拆 2 塔了，紫塔这把它最后一爆飞，但是中路这个 1 塔能不能再守一波没问题，炸个人不敢过来，A 这个塔，这个局面其实挺不错的，紫塔这把前期经济会非常的夸张，但是好像打断了这想要拿先锋的，这确实挺不错，只是这波赚人赚的经济较少，只杀了一个，杀了一个球在下路，打了不打鱼了。

　　这样打的话，其实鳄鱼跟奥拉夫在团战的战力就会相差较大，因为这两个英雄都属于那种上打战力，取他的是超级兵，着急。对于 DK 来讲，他们带伞的人回家之后来到中线推线的同时来看一下这个峡谷先锋的第二轮争夺，觉得上单都没有踢了，挺难受的，清楚而且现在中线有点抢不过，没办法，要这东西下可能就要流，艾是没有闪的，但是好像是有点多了，他还是被艾被炸掉了。太难受了，在高水和对中带来的影响太大了，突出一个不交流，他就在后面丢炸弹，连他人都看不到。现在可能还好，还有鳄鱼的装备优势，可以打一波小的团战，在小火龙 2254 之前，团战方面是有一定优势的，想拉出来打前锋，李经好像是选择放了，四人都在下路，下路现在的资源还要再拉，阿尔卡心拼着这个位置，应该这边直接开大招，知道自己走不了了，想拼一个，鳄鱼追着 A，但是三个人的伤害很高，拼着活不下来，刚刚好的人头好像顺势飞把这个小路上了。

　　咱就找这个天津祖国了，那现在对于丁天来讲也能接受，就是换吧，在这个局面下，他们知道自己前期有小劣势，只能等待着索菲克出山了。成熟一般起来感觉有点慢，这个牛牛牛迷路了，牛牛被毒打一套，牛牛没闪，牛牛你要去哪儿？牛牛，怎么野区刷了一只牛，感觉杀了他还能走，好兄弟好兄弟，他把这个经济给加了，谢谢，刚有两个头。在哪一个小龙可以把这一个地行龙魂拿到，对于上一个近战比较多的阵容，还是有用的，至少。现在估计在那个小火龙扑山之前，应可都不太会采取措施了，许兄弟，这个好像原来好慢啊，20 分钟 140 车级，感觉正常 20 分钟得有 200 至少，而且他是很有优势的情况下，感觉他们是因为太多那种换线了，老是看到许秀哥跟艾米两个人去追塔，正常能走路时间太多了，而且确实就一个小龙跟塞拉斯辅导差不多，说明这把确实没打好，一般这小龙都是那种狂式不停，然后不会给对面那种控自己的计划，他们的线都是给张良吃的，对这个艾面老是可能在队内吃惯了，整个大街都是以他为核心的。最近苏菲特玩的英雄都是那种类幕类型的，就那种吃吃草鸡来的，打不来不打屎打团送的，别人上路怎么说，两件打一件，后面有绕后梯萨拉斯的，他这波会孤立无援呀，踢下来这是不是到的偷一个大树的回身扭头 2 连，他塞拉斯这个位置差点，好兄弟车弹人头兄弟没死，艾米，谢谢你差一点炸弹上死了，真死了，结果送了一声是心什么，他这个体力交的原因也了，因为最他头上老牛大，他位置太深，死挺碎的感觉，中路到二塔有边上在中路二塔要被，又来了个要了，这个新兵兵打还不错，这好波要，这波要冷静，这波要冷静一下，这个情况好了，没有让对方能够把这个二塔炸掉，是拨开自己左边 5 个人感觉他们已经感受到了时间的压力，但是现在很想干，随便有那个龙，是这样的呀。

　　那他们要是给他这个陈述，其实发现还好，至少下一条的小龙。感觉今天还是比较难接的。但问题就是他再慢，他龙魂差不多也捏出来了，龙魂内部应该是有，他龙魂那波怎么都叠出来了，这把主要还是这个炸弹人，太早的把这个中塔炸了，中塔一掉还是挺难去进攻的了，中塔掉了边线不好说。哎，又是牛头，怎么说，又开牛牛，他把招开出来，闪现躲了一个塞拉斯的链子，没事，交闪了，闪现要有一个指电是没问题，直接把他秒掉，我这边停一下吧，觉得可以了，牛这被老牛没闪没大，哎，小火龙被吸的，但是被人们踢到了，小火龙被被吸到了，大叔开大就小火龙退了回来，小龙是没有大的，牛头先死，正面还要追小火龙，小火龙先放他一手，看这个大龙是有机会的，猫给人，许秀是扑能扑上来的吗？他他的机会，他他扑能扑腾上来，直接被李给逮了个机会，那这波是野辅勾住，许秀龙不在，野辅死了呀，他这快快啊，就这管有点挂前推，这波已经大节奏啊，杀了对方 3 只，然后拿到了中路一塔一大红，一下子把经济优势扩大了，这波打完其实对于小火龙来说有点拖不住了。

　　军部稳袭岖过来拆了一个塔，看现在还没有加略建塔。再看一下这波饱了呀，这一波又吃牛肉又吃龙肉，还杀了个炸弹人，他其实是个 14000 是炸弹啊，就是一换伞打他这波其实也有点搞，感觉对方的双方飞这波都给机会了，你看徐秀这意啥，这个一直都没道理啊，这意啥意思啊？觉得李明在打姐夫，为了救他，三个字，害人精是不？他可能想，就看他自己层次太低了，想低想敌人哥，然后直害害子杰夫。小兄弟摇头了，头像不能这样同，最后往左边看一眼就会看一遍。不打他的话，这炸了不溃嘎，他这段时间一直在收头，而且有大龙 buff，越塔要破两呀，越塔也不仅有加上下一波，就算你龙魂能跌出来，但是在 6 到七千的经济差面前，其实是没有太大办法的，就这个小葫芦，而且有胃啊，这把第二手锁的这个胃，就是为了杜绝他的口气，他有一个卡莎，对，因为加卡莎你防不住是。还是卡莎？还得去卡莎，去卡莎莎我也确实熟悉啊，这。

　　打小龙了，这条小龙的话，PK 应该也是要让的，小红龙现在还差最后的将近 30 分。不是放一切魂，就是我这你个心里想的就有这一手，而正我在想，待会儿如此高的跟大家都有那个双金身啊，就完全可以三个人进去就把小火龙弄了对吧，然后我开一个金身，然后其他几个人，其实 DK 我觉得他是不具备那种拉倒战场能力的。就炸小火芦，说白了，今炸弹人中一个 W，心理压力贼大，他中一个修索尼感觉就怕了。这波利用到了 buff，也可以继续的扩大经济啊，你在上下两路你们 131 的嘛，嗯，想要这个上路二塔，那个上路二塔提了的话，中路二塔再提经济能拉到小 1 万了，先提中路。然后他只要给 buff 就可以了啊，那先等一下队友下一轮线，最后最后最后一轮了，没时间直接给大大大了，叔来大叔大给压力，但是小恐龙守的还是比较坚决的，这个英雄收塔能力有点强，那下路鳄鱼也在带，这个时候 DK 得分人回去守高地，那这一波的推进可能就就此落出发了。经济优势扩大到 7000。还有 1 沦线，这轮主要 DK 回去守中下了这轮线野区开到人是能找机会直接开倒地的，就是你大树没有视野的情况下直接被开到那上路的 2 塔能推，而且再锁一个卡他 V 了，锁在个 A 面被的拉娃贼 A 炸走，萨拉自己克拉没有拉到这边，要小心一点，这个铁能石特别好，小火龙来了，小火龙只好叠出了自己的 225 层，小航先被击杀，这个时候 LD 要撤，但是对于 DK 来说，他们的留人能力也不是特别的出色，这波应该是可以撤掉，这波很狠，惜啊，这波刚好是 225 狠，挺吓人的。对，这波要是打出人就有能被法是这波很冷静，只卖了一个小航，他是打了一个一换一。

　　感觉在大叔是哥们有点晕乐是吧，就他也是那种奥特曼兄弟啊，他 15 分钟都要练一下，然后小伙第一次打世界赛，这把大哥先炸了，再来看一下我是不是应该是觉得杨奇这边人已经走了，主要那塞拉斯在视野里其实有点没道理，是的，就如果走他不可能塞拉斯还在这推吧，是不是这个道理对，怎么直经把他给杀了，但是那波闪现正好差一点，而且得说这波，这波太吓人，还好那小火龙没打呀，这口子挺吓人的，嗯，而且还好这扣子好就大。LG 这边需要做的就是等这个龙魂以及大龙的刷新。DK 现在 2 塔也掉的差不多了，其实他们的活动的范围已经很有限了。而且对于梁文杰来讲，接下来还是先利用视野的优势，尽可能的保证开到一个 C 位。这样的话。

　　如果一个行为完全无法与认识与改造世界相结合，也就不会有任何价值，就会在历史的洪流当中被抛弃。所以我方认为，文学发展必须要以认识和改造世界为己任，否则将会沦为廉价的游戏。

　　文学的独特价值在于什么呢？相比于文学，我们还会有哲学以及短视频。相比于这两种不同的形式，其独特价值将在于将深刻的道理与足够体量的传播相互结合在一起。在我的认知当中，文学就像一盘饺子，饺子会有面皮，也会有饺子馅儿，这个世界上的确有面皮也会有饺子馅，但两者都无法替代饺子的价值，这就是两者相互结合创造的独特价值。

　　我们举几个例子。第一个例子是哲学亦或是艺术，我们都看过相对应的哲学，比如说维特根斯坦的《语言哲学论》，或者是艺术上，比如说杜尚的《泉》（小便池），都比较晦涩难懂，有的时候，基本上它们也是圈地自萌，你不了解也罢，没人在乎，没人要求你了解。因为每个时代都会有这么一群爱智之人以及爱艺术之人去追寻艺术和哲学的道路，换言之，它们或许有某些深刻的道理，或者是超脱的精神追求，但无法传播开来，这是它的第一个硬伤。

　　那第二种类型呢，就是抖音短视频。我们大家都知道抖音短视频的传播力度是非常广的，比如说我们刘哥经常觉得“双马尾弹力”，这个在抖音上的点击量起码破亿。那很明显这种形式，它又没有办法承载深刻的道理，无法将这种超脱的精神追求，通过传播的方式得以教化众人，所以文学非常特殊，将这两种形式相互结合，得以创造出了能够传播深刻道理的媒介。

　　那其实呢，文学发展至今，在当下的时代也有一些变种，比如说在电影和电视剧当中的台词、剧本。我们后来会发现那种顶级的电影，比如说《霸王别姬》的编剧，其实就是这部小说的作者本人，或者是我们在游戏里面也经常看到一些台本，比如说《黑神话：悟空》的“尘缘已断，惊海”，显然也具有强烈的这种价值。不管是其中的深刻道理和传播开来之后，让大家觉得，我好懂啊，从而使得教化能够得以落地。

　　一个典型的例子呢，是存在主义的经典著作《局外人》，加缪的《局外人》是一本小说，当然也包括萨特的《恶心》，这两本书都比较完整地传达了有关存在主义这件事情的核心和内涵，解决了二战以来大家的精神困境。

　　二辩质询正方一辩： 　　您的判准是否为文学作品应帮助我们认识世界和改造世界，且此为所有价值的起源？那么，比如杜甫写《茅屋为秋风所破歌》，仅是抒发房子破了的悲伤情感，是否也能让我们看到底层人民的世界？它能揭示问题，能否解决问题呢？所以至少在认识世界这一点上，这类作品也有价值。 　　第二点，您说传播广和传承深刻使载道的作品极具价值，那若一个文学作品传播不广，其价值是否减损？存在主义作品如《局外人》和《恶心》，将存在主义深刻阐明，这是其独特价值。您的作品未让大家完整认识世界，价值便没那么高，而杜甫的一首诗作用有限。诗这种文学载体本身有其作用。 　　再来回答我，如果一个文学作品传播没那么广，它的价值是否有减损？若控制传播电量，没那么广泛传播的作品，带来的价值不如传播更广的作品大。 　　我们的比较是您认为诗这种文学载体认识世界的程度不如其他文学载体，所以您的判准是诗这种文学载体必然不如其他文学载体，比如《尤利西斯》传播不广，所以其文学价值不够高。 　　我再来问您，您有没有读过《查泰莱夫人的情人》这本小说？若《尤利西斯》能让更多人了解其内涵，那么它创造的价值会比现在更高，这有什么问题吗？我稍微讲一下，《查泰莱夫人的情人》主要讲的是一个女人出轨的故事，可能揭示了旧社会底层女性的困境。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，载道强调道义的承载，是对文学作品教化功能的追求与体现，人情则强调情感的抒发，在文学创作中更追求对生命体验与内心世界的阐述和表达。为民而作，惠之者众，文学的发展同人民大众紧密相连，而非束之高阁的阳春白雪。据此，我方主张文学创作的价值更在于人情，是因为其与文学创作的本质性更为契合。具体阐释如下：

　　第一，文学创作贯穿千年，其作品中承载的道理会随时代的发展逐渐与社会脱节，但其中蕴藏的情感体验却历久弥新，这些依旧能够使人共鸣共感，传递文学创作的意义与价值。时代是创作的局限，在许多文学作品中，对于封建观念的固守、性别地位的默认、社会等级的认知、宗教信仰的强调等道理的称赞，已逐渐与当代社会的观念产生脱节，其教化作用随之削减。当我们反思及救赎时，我们依旧会被《红楼梦中》林黛玉对于爱情的渴求和失落所触动，依旧会为《简爱》中女主人公追求幸福的勇气与坚定所动容，我们在《百年孤独》中品味家庭与亲情的爱恨交织，也在《神雕侠侣》中体会江湖义气与人情冷暖。道有对错之分，情无高下之别。文学经典的沉淀往往源于人与人之间的喜怒哀乐，在文字的刻画与渲染中，文化千年而依旧彼此呼应，穿越时空，依然直击人心。因此，人情才是文学创作的精髓所在。

　　第二，言情类的文学创作更贴近当下群众对于文学作品的精神需求，满足时代所需，使文学创作的价值更为璀璨。古典文学讲究教化，承载儒家圣人之道，革命文学呼唤觉醒，书写救亡图存之道。而在今天，侧重于人文关怀和情感抚慰的通俗文学正在走向市场，体现着文学从教化到通俗、从功利到闲适的发展历程。当下，人情类的文学创作更为贴近人民群众对于文学作品的精神需求，从而受到广大读者的喜爱与青睐。2022 年的相关市场调查显示，孤读小说、奇幻、科幻和爱情小说等以娱乐为主的文学类型占据了全球畅销书市场 70%以上的份额。可见，这类能够给读者带来独特情感体验的文章才能真正满足人民群众的需要。另一调查指出，18 - 34 岁的年轻读者群体在阅读中更倾向于选择轻松易读的小说。其中 65%的读者表示，他们阅读的主要目的是娱乐，而非学习或思考，以载道见长的文学作品难以满足人们阅读的目的。此外，作为通俗文学的延续，网络文学的蓬勃发展，也反映了当下读者对人情类作品的偏好。在 996、007 盛行的当下，当代人面临着难以解决的生存困境和精神压力，说教已然不是当下年轻人所需要的价值。而言情类作品通过满足人民群众的情感体验和精神所需，符合时代需求，延续文学价值，成为现代文学观念的生动体现。

　　综上，文学创作的价值更在于人情。感谢反方一辩的精彩发言，接下来有请……

　　视群反方一辩发音及意识。同学你好，有两个论点，第一个论点是，道理终将脱节，情感到今天还可以品味。第二个论点是，通俗小说、网络小说更受欢迎，这些东西都是原型搞出来的，是这个意思，对吧？

　　我们第一个论点其实讲的是，这部文学作品在青年中，其蕴藏的情感体验到今天依旧能让人产生共鸣和共感，但其中的道理确实会随时代脱节。而第二个点，我们讲的是因为文学的发展历程，它其实是从侧重教化到今天侧重于通俗、闲适和原型类的作品，这类作品更满足当下时代和人民的需求，你和我讲的基本没有区别。那我就开始打第一个论点，感情会不会脱节。我们认为感情并不会脱节，在某些作品中，作者对于小女孩、未成年的幼女包含着极其强烈的恋童癖的情感，这种感情在今天是脱节的，所以脱节的是道德观的部分。

　　来呀，先别急，因为你的观点中，这个叫道德观。那按照你的说法，很多你觉得已经脱节的道理，只是因为道德观的区别，比如说三从四德。可是对方辩友，爱情观和爱情本身是两件事情，三从四德也只是社会的范式，是因为我们今天道德观改变了，所以我们觉得不行，当年还觉得一个男人娶三四个女生没问题呢，这和辜鸿铭说的有什么区别，不太理解啊。所以您方这不是也说明了道理会随时代脱节，可道理和感情都会脱节，反过来道理也许在今天来看会脱节，那对于当代就没有价值了吗？嗯，可是我觉得程朱理学这件事情对当时的宋代是有价值的，但是在现在来讲价值如何呢？所以第二个论点的价值在当代已经产生了，最后续的部分不是应该要讨论的，即便讨论也不应如此。

　　第二个论点，你讲通俗小说更受欢迎，我举个例子，很多通俗小说当中也有载道的部分，比如说《斗破苍穹》最爽的那一句“三十年河东，三十年河西，莫欺少年穷”，这句话是原型还是怎样？可是对方辩友，现在当下大部分读者他们是怎样想的，我方认为可能他们其实也是少年义气，那这应该也是少年义气，但这句话也说了道理，对不对，所以你看你讲的所谓通俗小说、网络小说更受欢迎和载道，完全不矛盾。第二个论点其实也证明了正方的立场，感谢正方二辩的精彩发言。

　　所以今天对方辩友首先告诉我们，不光是道理可以脱节，感情也可以脱节。您方举洛丽塔的例子，可是洛丽塔的例子究竟是感情本身不适用于当代了，还是其中人物的行为不被我们认可呢？如果我今天只是单纯地爱一个人，无论我们中间有多大的年龄差距，无论我们的性别有无差异，我们都会为这样伟大的爱情所感动。洛丽塔那本小说在当代不被认可其当中的行为，是因为其中的部分内容出错了，是因为其中的人物做出了违背我们所认为的道理的事情，所以洛丽塔才不被现代所认可。

　　再来您方告诉我说，像斗破苍穹这样子的网络文学，似乎其中包含了一部分载道的内容，但是我们的人民群众，他们在阅读时，到底是看重道的那一部分，还是看言情的那一部分呢？根据我们的一辩稿，我们已经告知，65%的人在阅读文学作品时，只是想要娱乐，他们根本不想要那么多载道的文学作品来对其进行说教。而与此同时，众多的网络文学作品的诞生，那些真正属于言情的，比如一些青春爱情，或者说一些更加轻松愉悦的，这种能够抒发给人独特的生命体验、情绪体验的文学作品，才能够被广大人民群众接受并且认可，满足我方今天所说的人民群众的精神文化需要。

　　感谢你。看你自己解释洛丽塔这个例子时磕磕巴巴，因为你在混淆爱情和恋童癖，这是两码事。在我们的生活中，拥有一段可歌可泣的爱情，爱一个成年女子没太大问题，但爱一个未成年小女孩，将其打扮得机灵鬼怪并带出去炫耀，展示自己的恋童癖且引以为傲，这种感情毫无道理。你最后也承认这种感情没道理，这就说明这种感情是脱节的。所以，在第一个论点上，正方认为，也许后世看待当年的某些情感作品可能会存在脱节情况，但对于当代来说，是有价值的。我们说“纯千里念人欲”这件事有问题，然而程朱理学在当时的唐宋时期是有价值的。之所以文天祥最后会去救赵汉卿，正是因为他发端于程朱理学中恪守规则、各安其位的核心儒家思想。

　　第一个部分，正方论证了其价值。第二个部分，关于通俗小说，反方有一个数据表明，大家看网络小说等通俗小说是为了娱乐。但这是一种误解，娱乐与载道之间并不必然矛盾。当我们觉得一本小说爽时，比如《斗破苍穹》有一千多章、上千万字，让人记忆犹深的是“莫欺少年穷”这句台词；《神印王座》里男主角龙浩晨守在日月天作城，“世间无我这般人”，这句话成为宣传重点，让大家觉得爽、觉得娱乐，正是因为道理本身也能带来娱乐的快乐。

　　第二个论点着实震撼。抱歉，刚刚不小心把自己麦给关了。感谢正方二辩的精彩表现。

　　你的第一个论点并非此意思，你的第一个论点是后世代看到潜在的价值道理会感觉有些脱节，而我说的是感情也会脱节，所以你第一个论点被打平了。而我所证明的是，即便对于后代，或许道理或价值会成为过去，变得无价值，但对于当代而言，它是有价值的。我反过来问你，杜甫的“三吏三别”中，通过道理的方式揭示了社会现象，这和你的尤利西斯有何区别？那你是误解我方的第一个论点，我方的第一个论点不是说曾经过时的道理对现在毫无价值，而是说若一件东西的价值在如今已不被接受，可这件事仍具价值，那就能够表明价值点不在道理，而在原情或其他方面。若一件东西对我而言可有可无，那它大概率并非我的价值点。我接着问，如果，你说吧。同样的例子，感情发展到今日，会逐渐失去价值，然而其中的道理依旧闪耀，例如鲁迅的小说。鲁迅的小说完全不符合你方所举之意，鲁迅的小说中，其一，其原型从未发生改变，其二，其道理也无差错，所以在此举例并非不合适。你无法给我举出一个当时的情感到现在完全不适用，而此文学作品仍极具道理的例子，你可以举，我方认为没有。而进一步的，你方告诉我说很多，比如你说《斗破苍穹》中有许多载道的价值，它也有许多原型的价值，确实不矛盾，我方也承认其中很多是不矛盾的，然而你关键要看人们看网文的目的是什么。我方今日的调查数据表明，65%的人看网文的目的是为了娱乐，你能否告诉我，其价值在于其中的载道吗？因为载道原本也能带来娱乐的快乐，就如我刚刚所举的那两个例子。回过头来看鲁迅的例子，鲁迅表达的情感是救亡图存，我们现今已无需救亡图存，那么此情感便已过时。那换言之，其中的道理是什么呢？道理是我们要明白落后就要挨打，我们要进一步立足于这个世界，此道理有过时吗？我认为显然没有。鲁迅当时的那种激昂的情感，到如今依旧未过时，我们看到这些仍会心潮澎湃。进一步来说，若你说《斗破苍穹》中其可带来情感，我不否认，可我看《斗破苍穹》，是为了看到那句话的爽，还是为了让它教会我某个道理，目的显然并非如此。载道并非只能教化，这是你的问题。上一个例子中，你对于鲁迅救亡图存的情感在当下已过时的论证，我们仍觉得心潮澎湃，那按照你的说法，我们现今有些人看到《史记》中“究天人之际，通古今之变，成一家之言”这句话，与心潮澎湃有何区别？完全没有区别。可是这个和《斗破苍穹》的例子我们打包一体。哎，我这儿好像没了。感谢双方四辩的精彩发言。

　　正方三辩：学长请教一下，您说文学在改造世界上有特别的地位，是因为其一它既可以像哲学书一样表达深意，其二它又可以像短视频一样易传播，对吧？ 　　反方：对啊。 　　正方三辩：那我想请问的是，易传播作为文学的一个特质，这是否天然成立？它是通过人物、情节、细节作为其传播的核心，比如说小说会塑造小人物，这件事会带来传播，这是传播的结果。我们深入探讨一下，易传播这件事到底是如何实现的呢？ 　　反方：易传播这件事是可以实现的，举个例子，在存在主义的著作《局外人》和《恶心》当中，塑造了一个角色，这个角色通过他的经历体现出存在主义的道理，所以带来了传播。当然，说实话，《局外人》我也算读过，《局外人》吸引人的地方到底是在于它明明白白地把像西方一部神话里那样的句子展现出来，还是那个开头，开篇第一句话“昨天我的妈妈死了，或许是前天”，通过反映一个人物的细腻内心，能让读者清晰地体会到什么是存在与虚无。他的细腻内心其实体现的是存在主义的内心，他的思考方式是存在主义的思考方式。这个过程中，到底是加缪在这本书里面通过一个人的语言来把存在主义的核心思考告诉读者，还是说通过让读者感受这个对于一切都似乎漠然的人来体会什么是存在，什么是虚无？是通过两者的结合。我觉得此时此刻这个问题，我刚其实不想结束，因为我可以换一个例子来给您举。同样是想要唤醒民族、救亡图存，让当时时代的老百姓，是读共产党这边的《资本论》，还是读《狂人日记》来告诉你，你的身边，你的邻居，他们在互相地吃人，整部《狂人日记》是一部吃人的历史，何者能够更唤起老百姓内心救亡图存的意识呢？ 　　反方：这个例子必须是结合，如果今天《狂人日记》没有反帝反封建的精神内核，它就只是发疯而已，它再细腻也不会觉得这是一本伟大的小说。所以我说这是结合的例子，你不能说单挑那个面皮，单挑那个肉馅，肉馅很好吃，然后你就说饺子没价值，两者的结合带来了价值。今天狂人如果没有反帝反封建的精神内核，他什么也不是，如果今天狂人有了反帝反封建的内核，但他不够狂，也什么也不是。而这恰是正方的立场。 　　正方三辩：OK，好，我来把两件事情区分开来，饺子的皮和馅的对比是可以完成的，而饺子馅可以是圆形的，在我方接下来会给您论证为什么圆形是更加重要的。

　　感谢双方辩友的精彩发言。

　　反方三辩盘问正方：

　　谁接？我来。

　　正方的第二个论点声称，当下的文化文学创造，应更向往反说教、反功利，追求纯粹的情感体验的方向发展，对不对？

　　正方三辩讲说在教化当中，原型有相当重要的责任，虽未论证成功，但认为其有重要功能，那又觉得教化很重要，对不对？两件事情都不能丢掉，要看大家现在的目的和更偏重哪些。圆形可能产生一些载道的副作用，载道也可能产生一些圆形的副作用。

　　换言之，整体上的意思是两边都要，所以不要再讨论以谁为重点。按照正方三辩的说法，在这个过程中需要元气。那元气到底有什么作用？原型的作用，首先，若只是纯粹的道理，没人能看得下去，如《局外人》这本书，必须寓道理于一个故事中，人们才能看得进去。故事的情节、人物、环境与情感有什么关系？若在其中感受不到，无法设身处地地感受到这种东西，存在主义对自己来说只是一句话。若进入那个故事中，感受当时的事和元气有什么关系？在那个故事中能否感受到当事人的情感存在？所以，最终要论证的是故事情节、人物、环境这些文学的本质和载道相互结合会有功能，其情感功能在哪里，我未听到论证。

　　按照正方的说法，在认识世界的过程中，感情也可以做到，那怎样才能完整、深入地认识这个世界？存在主义的整体思考、系统化的思考，整体的思想框架原型要如何构建？做一个对比，同样讲一个道理，如果不能设身处地地感觉这个世界，一切皆以设身处地的感觉是揭示问题的部分。杜甫的诗刚好通过载道的方式也能让大家设身处地地感觉并深入理解。我未听到论证。感谢双方辩友的精彩发言。

　　好的，以下是校对和分段后的内容：

　　正方三辩盘问小结：

　　我们有两部作品，一部是《西西弗神话》，一部是《局外人》。《西西弗神话》几乎完全可以定义为一部哲学作品，是一篇哲学小论文。或许有些同学没有听说过，它的知名度可能没那么高。而《局外人》帮助加缪获得了诺贝尔文学奖。

　　为什么《西西弗神话》能把道理讲得非常明白，能将存在主义的体系通过几个章节细细讲清楚，但大家却不愿意去读呢？而《局外人》吸引人的部分说白了就是它的主角，对一切都无所谓。开篇第一句话“我的妈妈昨天死了，或许是前天”，主角对这件事并不关心。刚才对方辩友问哪里体现了原型，是人物、情节还是环境，其实处处都有奇怪的原型。如果没有对这个人物内心心理的细致描写，说实话，一个没有接触过存在主义的人，光靠独立阅读《局外人》的话，是完全理解不了什么叫做存在，什么叫做虚无的。

　　我方认为，文学当然承担了认识和改造世界的责任，但这件事是通过满足读者的需要来完成的，而不是靠说教，恰恰是靠人情。如果一部作品的道理讲得过于深奥晦涩，就像《西西弗神话》一样，让人读不懂，那它就无法传播，其地位和一部哲学专著没什么区别。

　　我们举了很多网文的例子，想说的道理是我们的读者有一种原型的需求。比如读《斗破苍穹》，人们不是希望听到别人说“莫欺少年穷”然后领悟一个道理，而是被人物之间跌宕起伏的情节和内心的情感所吸引，让人感到爽，这就是大家的需求。而我们想说的是，做到这一点之后再去谈价值，这才是文学的价值所在。

　　感谢正方三辩的精彩发言。

　　总结一下，前半场关于斗破苍穹的部分，从头到尾没有解释过，当赛道也能带来娱乐和爽感时，如何区分两者的作用，这一点并未得到证明。

　　第二个部分，在整个文学发展的过程中，原型是有其作用的。比如，如果完全通过言情的方式，是能让人有更好的理解。但若是完全脱离言情，变成纯粹的哲学专著或文学题材的散文集，如《西西弗神话》，它依然能给人带来理解和帮助。所以，在这个部分，完全没有“载道”，其价值能否发挥存疑，可若完全没有“载道”，又如何脱离道理去将所谓的教化作用深刻化，这是做不到的。这是第一层比较，即我没你可以，你没我不行。

　　第二个部分，在更深入的理解上，比如在余光中的《乡愁》的作用中，它能否帮助我们认识这个世界，像《尤利西斯》的小说能否帮助我们认识这个世界，答案是可以。但在我们对这个世界有更深入的认知，要对存在主义整体思想做完全深刻系统化的认证时，这种感情到底要如何帮助我们，正方并未论证。而在发现世界这个部分，如杜甫写的《三吏三别》，写一个小老百姓被官兵为难，非常凄惨的故事，这是一个典型的通过“载道”的方式来揭示或让我们发现问题的例子。所以，发现问题的这个部分双方打平，而深入理解问题的部分正方占优。

　　再往下，我没有听到反方有更多新的论点。无论是通俗小说的部分，还是情感脱节的部分，都没有完成明确的论证。我期待反方能够给出更多的比较。感谢反方三辩。

　　辩题为：vs 　　环节为：自由辩论

　　同学是这样的，离开需求和目的谈价值是没有意义的。举个例子，现在有个晾衣杆，我家马桶堵了，它的价值既可以晾衣服，又可以通马桶，那这个时候我更需要它通马桶，所以它的价值更体现在通马桶上。换句话说，《斗破苍穹》里有这样那样的内容，可是我看的时候更需要爽，那我就不会希望它来教导我，所以这里更有价值的是爽感。

　　这个比较有问题，因为您理解错了。人想要爽起来有很多种方式，比如我看哲学书会达到一种高尚的爽，看厕所文学时会有一种爽文的爽，都会爽。只不过，大家在看低俗小说、网络小说时，比如《守在日月的天作城》，会觉得某个道理很爽，这有什么问题？

　　完全有问题。您无非是说有的时候道理会让人不爽，有的时候道理会让人爽，这是我认同的。那比如说我看《洛丽塔》时就觉得很恶心，怎么办呢？但一切的问题在于需求，您想要去做什么，您顺便得到了什么，通过什么得到了，这件事情都不重要，关键是您为了什么去做，那它的价值就体现在这里。

　　我觉得晾衣杆那个例子已经讲得很明白了。我说有一种特别的爽是必须要通过载道的方式才能达到，那我今天为了爽，也是主要奔着载道来，您凭什么说我是晾衣杆呢？不是照您这么说，当然也有一些道理是必须要通过原型来讲的。我给您举个例子，比如《局外人》，里面全程不讲一句存在主义是什么，只是通过他面对自己内心的态度，淡然处之，让人觉得这一切都很荒谬，就已经让读者感到了这个世界很荒谬。他不需要告诉大家，存在主义就是世界本质的荒谬，只要让大家看到那个瞬间，大家就会这么觉得了。是不是有一些高级的道是通过原型传递出来的？您承认这个例子的话，拉平的是您的第一个论点，但是它恰恰进入了我的第一层比较。您讲的是像《局外人》这样的小说，通过原型的方式能够让人发现这个世界的荒谬性，可是荒谬只是存在主义的起点，我要完成整个存在主义思潮的系统化构架，是不是还得去看看别的存在主义的专著呢？那这个时候是不是载道更能够带来更深入的价值和道理的理解？如果您的目的已经变成了要深刻地了解哲学知识，当然要通过载道的方式。可是我刚刚那个例子已经可以证明，有一些高级的道和一些高级的感受是通过原型可以达到的。那既然有一些高级的道需要原型达到，有一些高级的原型需要载道达到，这个时候我们区分哪个更有价值，是不是就要看我们做这件事情的目的。

　　我去做这件事情的目的我讲得很清楚了，我有时候整体上是为了娱乐，有时候整体上是为了载道。按照您的说法，这个世界上大多数人追寻的东西更具价值，那我告诉您，相对论在这个世界上基本上只有 1%的人才能看懂，也只有 1%的人会去看这种物理学的专著，相对论是不是毫无价值？

　　我们一个一个来。首先您也发现，我们有时候追求的是人生哲理，有时候追求的是娱乐，可是现在的数据是 65%的人追求的都是娱乐，所以目的这一块，我方的论证已经拿下。

　　接着再看，如果一件东西越被追捧越有价值，这个论证方法是有道理的吗？是有的。您说的那种东西不对，因为科学这件事情，它的判断标准不是人们喜欢就行。可是文学的判断标准就是是否能被广大人民所接受，这两件事情根本上是不同的，您这完全是循环论证了。因为您对于文学创作的定义，它的目的就是为了娱乐，就是为了让更多人知道、认同，让更多的人喜欢，然后您说它的目的就是这个，于是您完成了闭环的论证。不是，鲁迅的文学还有一个非常重要的价值，就是要教化众人，而教化众人注定是大多数人不喜欢的，注定是在数据上显示出来不重要的。可是鲁迅教化众人的时候，您敢说鲁迅的文学毫无意义吗？不对，在这个年代，大家喜欢的都是娱乐，而不是教化。但是在鲁迅那个年代，大家急需的是教化，所以我方只论证到了文学这件东西，判断它有无价值的本质在于是否对于人们现在所需要、所喜欢，而现在人们所需要、所喜欢的东西是娱乐，而不是教化。所以说可以得证，这不是循环论证。

　　所以这个辩题从来没有讨论在当代文学价值创造的价值到底是不是在载道，而每一个文学价值创造的时代，它的重点价值都在于载道。这个部分承认了。

　　往下我问了，在这个时代有没有我们自己每个人需要面对的议题，比如说一些现代性的问题，比如说一些职场的问题，比如说面对职场资本主义的压榨，这个时候我是不是要去寻找一些社会主义的著作来帮助我的精神得以解脱。很奇怪，您现在又跳回了现在大家需要的是什么？您可以用逻辑告诉我有人需要那个，可是我用数据告诉您，大家现在需要的不是那个。当然在这个世界的之前，有很多时候是大家需要载道的，我当然承认。可是这个辩题明显是讨论现代的文学价值在哪个地方吧，如果我们要讨论古代的文学哪个时代更有价值，为什么我们讨论亚里士多德那个时代的价值呢？那现在呢？我完全可以讨论啊，只不过是您在逃避讨论而已。所以在当代之前明确是正方拿下，而现代部分也会有现在的问题，这个部分我们今天来讲知识主义，这么多人喜欢娱乐，还不是因为大家太辛苦了吗？感谢双方辩友的精彩发言。

　　反方四辩总结陈词：

　　感谢主席。梳理一下整场比赛，基本上正方的两个论点，到后面就基本上听不到了。那主要对方很核心的想要讲的是，其逻辑为文学这件事情最重要的是要娱乐大众，所以越多的人感受到喜欢，这就是文学的目的。接下来，我发现有一个数据调查显示，很多人喜欢网络小说，大家是为了爽来的。且不说为了爽这件事情上，到底有多少人是为了那个道理的爽，这个数据占比是多少，有些人是为了情节，仿制的数据占比是多少，到底谁是目的，谁是附带的，这个部分是没有论证过的，只有断言。

　　而我更进一步来讲一些深刻但重要的问题，注定在这个时代不会有更多的人关注和看待。比如说，因为其很复杂。说白了，我们今天想要去理解职场中的人，我们每个人每天到底经历着 996、007 或者是内卷的问题，我们在精神上非常焦虑，北大的很多天之骄子患上了空心病。为什么他们这么痛苦？因为我们白天上班、上学如此痛苦，并且没有出路，所以晚上才会呈现出数据所显示的那样，很多人喜欢看一些不用带脑子的网络小说来解乏。数据表示的是这个问题的现象，但没有直指问题的核心。

　　而当代人所面对的这种重大的哲思问题，在哲学上有一个专有的术语，叫做现代性问题。这个问题讨论的是在当下我们已经脱离了过去那种传统叙事，每个人都有自己的自由和选择时，我们出现了自由的迷茫，我们不知道到底要选哪条路才是自己应该走的，也不知道自己选择这条路到底能不能兑现多年的学习成果，比如 12 年的义务教育，到底能不能在大学结束之后找到一个好的工作。因为不能，所以可能还要逃避性地去考研。这是我们这个当代时代所遇到的问题，也有当代的哲学家们或文学家们在讨论这个问题。比如《人应该清醒地活着》这本书，他们都通过这样的方式去直指人的精神性问题当中最关键的那个问题。而这个问题由于比较深刻，由于没有人关注，所以它就没价值了吗？不是的，它具备价值，因为它是所有问题的核心。

　　而这部分是需要通过载道来完成的。我们今天看脱口秀，比如各种各样的脱口秀大会，我很喜欢的一个讲哲学的脱口秀演员，他经常会通过通俗易懂的方式，把那些哲思道理传递给大家，让大家觉得，哦，原来自己的痛苦不是因为原生家庭的痛苦，原来自己过去有一些基本的认知错误，于是得以解脱，在哈哈一笑当中，这是不是载道让大家得以完成的实践？而更深入的理解是，如果我需要彻底的、系统性地解决自己的精神焦虑问题，那我就有可能要去彻底地、系统性地了解某个具体的哲思流派，而这个时候载道的价值就熠熠生辉了起来。

　　也许，娱乐这件事情能够让我接触问题，能够让我发现问题，能够让我接触刚开始的世界的灵光一角或冰山一角，可是那个广阔的世界，更深入的世界，得以让我与这个世界相互和解的那个核心在于载道。而这件事情，只有走向理性，走向文学创造的重点，走向教化，不那么自由，不那么舒服，才会获得最后的结局改写。

　　谢谢反方四辩的精彩结辩，接下来有请正方四辩进行总结陈词。

　　好，感谢。我们到最后终于聊到了这个题目，我方想聊的核心，一个一个来。首先，第一个在我方的第一个论点，对方说已经被完全拉平，我方觉得完全没有。各位，对方拉平的方式是什么？他说有一些东西可以完全脱离原情，只在道，他也可以传递信息。例如，他说家里没有今天写存在的主义，他可以完全写一篇存在主义的论文，依然可以传递信息，完全没问题。可是，仍然可以传递信息，代表它仍然是文学吗？如果一样东西完全失去了纯原情，它纯粹地开始以论文的方式给你讲，这个东西叫文学吗？可是我方认为，同样的东西，所谓的这方拉平的是，如果一件东西他完全只剩下人情，而不剩下一点在道。例如，《局外人》同样一个表现这个存在主义的东西，他完全不讲存在主义的道理是什么，他只是希望大家跟随着那个主人公荒谬的一生，来给大家展示一下这一切的存在有多么的无理和荒谬。这件事情也完全可以被称为常是原情，那这个时候对方可能觉得那都已经不载道了，我方觉得原情不可能说是一点点道理都不说，如果没有明确地把道理写出来，这玩意儿完全可以不叫做不载道，没问题。所以，你看这个比较，我方没有拉平，原因是你这个东西已经不叫文学了，而我方的东西仍然叫文学，那你的价值点大概就不在你身上了。

　　第二个就是我们今天后场争端的核心，就是一开始的争端。我们再讲现在大家的目的是什么，我相信那个东西大家已经听得很明白了。一件东西它对我的价值必须要看我这个时候需要什么，如果这件东西是我目前完全不需要，我完全不知道它晾衣服，那晾衣服对我来说此刻不构成价值，冲马桶才构成价值。那因此，我方已经论证了，在现实上有 65%的人是为了娱乐的目的而去的，那这个部分没有问题。而对方这个地方继续往下降到一层，他说那我们双方都要看怎么来解决现在大家的痛苦，而大家的痛苦是在哪里产生呢？在对方的描述之下，痛苦来自于大家对于自由的迷茫，是来自于比如说大学的教育能不能在社会中实现，能不能兑现我这么多年的义务教育，以及高等教育能不能兑现我认为合理的工资。他认为我们的矛盾和痛苦来自于这里。我方觉得太荒谬了，太奇怪了。我的痛苦明明来自于我明明知道我的自由是什么，我明知道我大学所经历的高等教育就应该给我兑现一个比较高的工资，而完全没有兑现。我方觉得痛苦的原因不在于什么，我作为一个经济和金融的大学生，我难道都不知道企业家的超额利润吗？我最怀疑的是为什么那么多的超额利润不能分布给国民一点点，我不能以此来实现我的梦想。所以，你看大家从来都没有对自由的迷茫，也从来都没有缺少过这些教化，而是在现在的社会背景之下，这些教化所谓的正确的东西完全没有实现。是马哲告诉我说，只要我有正确的符合人民利益观点的发展，那我就可以进行实践，我就可以得到我该要的东西，可是完全没有，是书本上留给我的东西，但是此刻无法实现。那这个时候文学带给我的是什么？我已经不想再听一些东西了，我也不想再听什么，我们要踏着什么人民发展的脚步，我现在就可以越过越好，可是如果没有这个样子，那此刻文学对我的价值就是，我甭管你是用什么再斗的方式，是喊出了一句什么“三十年河东，三十年河西”，不爽，只要我爽就可以了，这个晾衣杆此刻和它只要冲进那个该死的马桶里的那个价值，给我疏通，那它的价值就达到，我的价值就已经实现。所以你看看，真正的痛苦来自于已经知道道理却不知道怎么做，真正痛苦来自于这里的话，只有文学的人性可以实现。感谢。