大家好，欢迎参加 ADA 辩论协会微语赛事，我是本场主席 QWQ。下面为大家介绍本场比赛正反双方以及各自立场。

　　本次辩题为：如果你的伴侣在你死后不久就找到一个可以让他更幸福的伴侣，你会祝福 vs 如果你的伴侣在你死后不久就找到一个可以让他更幸福的伴侣，你不会祝福。

　　我们正方是萌新下山队，他们的立场是如果你的伴侣在你死后不久，会找到一个可能让他更幸福的伴侣，我会祝福。有请正方辩手进行自我介绍。

　　注：原文中“保证反方一辩开麦实验”表述不太清晰；“反 3 试音”应改为“反方三辩试音”；“正房一定”应改为“正方一辩”。

　　正方二辩网名是“你不向任何人问候”，正方四辩“斜正方明星下山自然问候战场”。

　　反方辩手为非主流子队，他们的立场是：如果你的伴侣在你死后不久就找到了一个更让他幸福的伴侣，我不会祝福。

　　反方一辩“一遍频道的问号”，反方二辩“大宝”，反方三辩“棒棒”，反方四辩“从 4 变变”。

　　本场比赛的评论主控是于丽亚老师。

　　尊敬的评委及在座的各位，大家晚上好！今天我们站在这里，探讨一个关于爱情、失去与重生的话题。如果你的伴侣在你死后不久就能找到让自己更幸福的伴侣，我们认为应该给予最真诚的祝福。

　　首先，感情具有主流性与多元性。爱情作为人类感情中最丰富多彩的一种，并非一成不变。它如同河流，时而平静，时而汹涌，也有可能在某个转角展现出新的风貌。当你离去，留下的不仅是悲伤和空虚，更是对生命与爱的重新思考。在这个过程中，如果有人能够遇见新的伴侣，感受到前所未有的幸福与温暖，这是人们对美好情感的渴望与追求的自然体现。我们应当尊重这种感情的流动性和多元性，理解每个人都有权利追求自己的幸福。幸福是每个人人生中最宝贵的追求之一，它不分时间、地点，也不应受过往经历的限制。当一个人在经历丧偶之痛后，能够勇敢地走出阴暗，重新拥抱生活，并抓住新的幸福，这本身就是一种值得敬佩的勇气和智慧。我们为何不以最真诚的心给予祝福呢？

　　感谢正方一辩的精彩发言。下面有请反方二辩。对于正方一辩进行质询，公题时间为 2 分钟，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方有 5 秒保护时间，保护时间内质询方不得打断，此为双边计时环节。

　　反方二辩：喂，正方一辩可以听清吗？我问您方，中国青年报曾在 2022 年指出一个分手后是否可以马上开始新恋情的话题，并展开了调查，约 66%的人持否认态度。请您方解释一下，如果伴侣此后无缝衔接这件事情是可以被容忍甚至是祝福的，那为什么会有这么多人持反对意见呢？

　　正方一辩：首先我想说明一下，您说是找到一个更幸福的人，但是找到这个更幸福的人，我完全可以合理怀疑，您在婚前就已经出轨了，在我没死之前您就已经出轨了，在感情中都没有办法保持一个全身心投入的最低标准都做不到，我还要去忍着恶心去祝福他，所以说与您方达成一个共识，就是在面对伴侣死后不久，经历这种寻欢作乐的情况会痛苦乃是人之常情。

　　反方二辩：那么我问您，我作为一个死人，无论是否祝福，会对活人产生什么实际影响吗？

　　正方一辩：这个不会。然后我回答您前面那个问题。他这个是能够找到一个，不是我之后马上就找到一个，死后不久，您方也没有定义好这个“不久”。

　　反方二辩：您也说了这个不能，那请问您也知道这个不能，所以我的祝福与否也是没有什么实际性意义的。由此可得，今天的判断标准应该是说我们去选择能够帮助我在经历伴侣这个无缝衔接之后，减免内心所受到的伤害。那么就请您解释一下，为什么说您方所说的这个观点中，为什么说选择了祝福就能够抚平我的一个伤口，为什么我要忍着恶心去祝福，就是一个追求爱情了？

　　反方二辩：感谢。好的，下面有请我们反……（此处表述不太清晰，似乎未说完）

　　辩题为：如果你的伴侣在你死后不久就找到一个可以让 TA 更幸福的伴侣，你会祝福 vs 如果你的伴侣在你死后不久就找到一个可以让 TA 更幸福的伴侣，你不会祝福

　　反方一辩 · 开篇陈词

　　探讨本辩题涉及天人情感的交织与人性的启迪，重心在于对两方情感的认识与人性的了解。强调“此后不久你更幸福”，对于两方观点的论述，其中所谓伴侣，指的是已经领了证的合法夫妻。我方观点为，如果你的伴侣在你死后不久就找到一个让他更幸福的伴侣，我方不会祝福。观点论述如下：

　　首先，什么是幸福？幸福并非仅仅有钱有权，而是选对良人，父母安康，或是无忧无虑、无病无灾的生活。本辩题中的“更幸福”，是认为与其前一伴侣的生活中并不幸福，还是幸福指数并不高呢？如此一来，你能完全保证他是爱你的吗？做最坏的假设，你能保证在你生前他只专一爱你一个人吗？当一个人不爱你了，那你还值得去爱吗？那么他在生前就做出了背叛你的事情，你还会祝福他吗？或许此时有辩友谈到“我爱你，他爱我”这个话题，我爱她，所以希望他过得更幸福，他爱我，所以不会在我死后不久就找到一个让他更幸福的伴侣。但是我们要知道，爱并非一方对于另一方的单向情感，而是一种双向的情感。

　　其次，“此后不久”是多久？是还没出殡，还是刚过头七？这不仅是时间短暂的问题，这边还未安息，那边便已浓情蜜意，或是步入婚姻的殿堂。你是会愤怒还是会祝福？或许在场的诸位并没有类似的经历，在此举几个例子，林黛玉会祝福贾宝玉吗？武大郎会祝福潘金莲吗？梁山伯会祝福祝英台吗？想必并不会。并且，你能确定这个“不久”是确切时间吗？而且在你离世后不久就找到一个让其更幸福的伴侣，你觉得是对方顺眼还是一见钟情？又是一见钟情？是什么让他一定会更幸福呢？既然如此，那么再谈“爱我与我爱”这个话题，既然都这样了，你还要再爱，是想多吃几口他家的烧饼吗？若是往日感恩爱你，他是觉得你顺眼吗？

　　再者，倘若你们已经有了孩子，那你的孩子在刚经历了丧母或丧父之痛后，要去立即接受一个继父或继母，你觉得你的孩子会认为这是一件怎样的事情？与此同时，你仍旧会觉得这是一件很值得祝福的事情吗？你的孩子觉得这是一件令人难过的事情，那在此时，你的孩子会因为失去家人而悲伤、痛苦，那你会觉得这是一件非常合适、非常完美，非常值得祝福的一件事情吗？你的孩子要是觉得这是一件令人幸福的事情，那么在此时你是会十分愤怒还是极其欣慰呢？你死后不久，你的孩子就欢欢喜喜接受了他的继父或是继母，你的情绪又是怎样？想必会有悲伤、难过、愤怒，复杂的万般情绪涌上心头。此时，你仍然会选择祝福吗？

　　最后，人死后自然要遵循内心的真实情感，情感是一是一，是二是二，而不是依旧的伪装与掩饰。

　　谢谢。

　　好的，那么。感谢反方的发言，那么下面有请正方二辩对于反方一辩进行质询。

　　正方二辩： 　　我先问您，刚刚您举了一个例子，说您死去之后，您的伴侣找到一个人，您的孩子接受不了。那换个角度，假如我是一个伴侣为家庭主妇的人，我不会处理家庭事务，也不会照顾孩子，在她去世后，我找到了一个与我情意浓浓、感情非常适合的伴侣，而且这个伴侣能好好照顾我的孩子，成为孩子的母亲。我觉得这样可以吗？ 　　正方二辩： 　　先不说这个了，我跟您说最核心的一个问题，您怎么理解辩题中的“更幸福”这个词呢？首先幸福是指选对良人，父母安康或者无忧。我只希望您知道幸福的含义就可以了。所以包括您刚刚所讲的一切例子，以及您方所讲的所有例子，无论是生前背叛还是无缝衔接，有一方变心了，这些都是自私自利的，而且都不是幸福的例子，和我们的辩题没有关系，您方讲的不成立。我再问您一个问题，您对“更幸福”的定义是什么？ 　　（正方二辩多次打断反方一辩发言）

　　反方二辩进行质询小结：

　　问候在场各位。对方辩友发言的一个最大漏洞就是以生人的标准要求自己，却忘了“问世间情为何物，直教生死相许”，那才是更伟大的爱情。即便做不到，也应该在感情中保持全身心的投入。当我的伴侣连这个最低标准都达不到时，我选择不祝福、不原谅才是情理之中。而且这个辩题中的“更幸福”本身就有了比较。一个尸骨未寒的我，在我死后不久，我的伴侣就进行了无缝衔接，且与我比较说会让他变得更幸福，这让我去忍着、违背我的本能去选择祝福他，对我来说本身就是一种残忍。更何况，一句苍白的祝福未必能帮助我的伴侣在我死后经营好这段感情。

　　我设想，我的伴侣在我没死之前就已经悄悄发展了新的恋情，这种不忠的态度会使他在面临未来的矛盾时，依旧会通过不好的方式来逃避。如果他是为了缓冲面对我死去的伤痛，而在没有经过深思熟虑的情况下匆匆进入一段感情，也会导致他无法区分爱的到底是谁，而新的关系的发展也必然会走向一个负面影响。

　　感谢反方二辩的发言。

　　正方二辩进行小结，计时 1 分 30 秒。时间较紧，我尽快说。刚刚反方所举的例子，先不论其是否为缺失性比较，就说刚才提到的死前开展新恋情这种所谓的“无缝衔接”，这并非幸福的案例，根本不符合我们的辩题举例。反方说苍白的祝福起不到作用，那我想请反方后续告诉我什么可以帮助到他。我给反方讲两个幸福的点。其一，反方所讲的是很自私的。反方认为自己买的祝福无法帮助到伴侣，难道就要去闹，就要说不祝福并采取一些极端行为吗？有一种祝福，即便不是真心的，嘴上说了祝福，心里可能难过、情绪复杂，但要知道，自己已经是一个逝去的人了，这样的祝福有助于伴侣之后与新的人更好地相处，而不是像反方所说的祝福不管用。最主要的一点是，重申一下，我和我的伴侣本身是幸福的，出现了一个能让伴侣更幸福的人。反方所说的万般情绪，如生气、难过等固然重要，这是一种情绪，但不应因这些情绪而做出一些不利于感情的行为。爱对方，就应希望对方过得更好，而不是只想着自己，否则就显得很自私。

　　感谢正方二辩的精彩发言。下面是我们正方四辩和……

　　辩题为：如果你的伴侣在你死后不久就找到一个可以让 TA 更幸福的伴侣，你会祝福 vs 如果你的伴侣在你死后不久就找到一个可以让 TA 更幸福的伴侣，你不会祝福 　　环节为：对辩

　　正方： 　　对方辩友可以找到代表，我有这个能力，你来论证我怎么在短时间内找到了？你的意思是我在短时间内是不可能找到这个的，所以你说你方的论点是站不住脚的，对吗？只是有这个能力，所以何来的背叛？对方辩友，幸福是乐观还是乐观？请问你如何判断他是否幸福？他为什么不可能是短期的诈骗手段来换取一时？你为什么不可以长期地再去考量。你为什么一定要是祝福而不是在一旁再观望一下，你为什么一定要把这一切给解开？首先我问你，幸福是你觉得幸福还是我觉得幸福啊？幸福是死亡者的角度，还是他人者男人的角度？所以您方认为只要对方幸福了就好了，但是他完全这种做法是极度自私的。你们完全没有考虑到逝者的感受。

　　我方认为，幸福是由我觉得这件事情是很幸福的，我和我丈夫在一起是很幸福的，何为更幸福？是我认为他和另一个人待在一起是更幸福的。何来在理论述当中告诉我一个生小孩的例子，告诉我一个小孩子如果说被领到一个另外的地方去会怎么样？对方辩友，你来跟我论述，你的论稿中是怎么样论述到这个问题的？我方认为，爱情是两个人的事，同时也是两个人及其周围一个群体的事情，它是关于你的小孩的。是的，关于这个小孩的，我认为他和另一个人待在一起很幸福了，这问题有错吗？所以你认为的你幸福是你主观的认为，而不是你的伴侣，他的感受你是如此的简单，更幸福可以让他更幸福的伴侣，知道更幸福是谁来感觉的，是我伴侣来感觉的，还是我作为一个死亡者来感觉的？肯定是作为我一个他人的视角去看待我这些人是更加幸福的，所以我的孩子我交给他了，这也是一个更加幸福的事情。

　　正方发言结束后，计时器出现问题，经调整后：

　　好的，感谢双方精彩的对辩环节。下面有请正方三辩进行盘问，时间为 1 分 30 秒，三辩可以盘问除对方三辩外的任意辩手，答辩方只能作答，不能反问。答辩方发言时长不记录总时间，而质询方有权在 5 秒保护时间结束后打断。答辩方发言是单边计时环。

　　请问对方辩友，您是否认为人有成长的权利去追求感情上的恢复？若是如此，那么找到一个新的伴侣，在某种程度上是否可被视为一种积极的尝试？

　　对方辩友强调“不久”这个时间段。我方认为，如果在我死后五年、六年，经过一段时间的相处相伴，伴侣找到一个让其感觉更幸福的人，我当然希望伴侣过得更好。但问题是在我死后不久，这个“不久”该如何定义呢？而且提到更幸福，这里就有了比较。在我尸骨未寒时，他找到一个让他更幸福的伴侣，我为何要忍着心痛去祝福他呢？我做不到祝福，这才是情理之中。请对方注意这个“不久”的时间段。

　　请问对方辩友，您是否认为对逝去的伴侣尊重的怀念，必须通过所有形式感情表达去传达，还是我们可以通过将这种尊重化成一种心灵性的感应，来寻找自己生活中的幸福并前行？

　　我认为对方所说的是诡辩。对于现实问题，近 56.8%的儿童在重组家庭中均显出心理不健康几率极大。我们要充分考虑到，在死后不久找到一个让他更幸福的伴侣，这个“更幸福”的定义并不是极为客观的。我们不仅要考虑自身的感受，还要考虑到家人、孩子的感受，对方所说的是自私的表现。

　　请问对方辩友，每个人的感情都是很复杂的，您是否承认这一点？在伴侣离世之后，个人是否有权体现和需求做出选择，包括是否寻找新的伴侣？当自己的伴侣去世后，去找一个新的伴侣，这对于自身来说是一种行为，但这里讨论的是祝不祝福，而不是去不去找的问题。

　　关于“不久”这个时间的定义，我们认为是主观的，因为每个人在悲痛中恢复的时间和方式是不一样的。请问对方二辩，假装自己的时间或者开启这个新的理论是否正确？

　　根据 2005 年亚利桑那大学的大卫和普吉尼亚大学的罗伯特的研究，分手后人们的情绪变化研究结果发现，走出失恋的阴影至少需要 40 天。我方基于这项研究，提倡在座的各位面对分离时，要首先调整好自己的内心，再去引导下一段感情。“不久”的确是主观的，但对方的“不久”也不能定义到以年为单位吧。对方辩友是否认为逝去的范围必须体现在永久转化以上？我们是否应将其理解为内心的深处和感情？

　　感谢我方正方三辩，下面有请反方。

　　盘问时间为 1 分 30 秒，三辩可以质询对方除三辩以外的任意辩手，答辩方只能作答，不能反问。答辩方回答发言时间不记录总时间，而质询方有权在 5 秒保护时间结束后打断答辩发言，此为单方单辩。现在有请反方三辩。

　　嗯，谢谢主席。我原本以为正方的队伍在进行对比论证，直到正方开麦说出“滑坡论证”这四个字，我才改变看法，原本我还想花时间解释什么叫做稻草人谬误，现在看来不需要了。言归正传，首先请问对方二辩，您方既然说我们论证不了，那我方的立场逻辑从何而来？

　　二辩：没有很明白您问的这个问题的意思。您刚才在论述中不是一直在强调我方所举的例子都没有办法去论证我方的“不会祝福”这一观点吗？您的逻辑在哪里？

　　反方三辩：那我想一下您刚刚所说的例子。我们的辩题是更幸福，出现了一个更幸福的人，在此之前我们是幸福的，我爱他，他爱我，我们之间是幸福的，而您方所举的都是生前的背叛、奉献等各种例子。您方所讲的是建立在只有一方爱另一方这个基础上，而我方说的是，辩题是更幸福，我们本身就是幸福的。您方的例子不成立。

　　二辩：好的，我非常能理解。那您有没有听完我方所给的所有论述呢？我方在给出这些不幸福的例子之后，想要去论证的一个点是什么？

　　反方三辩：在我看来，您方所举的例子都不恰当，您方所得出来的这个点、这个结果也不恰当。那首先我跟大家谈一下，我方举这些让他不幸福的伴侣的例子，想论证什么。因为我方的立场是，如果我的伴侣在我死后找到一个可以让他更幸福的伴侣，我今天不会祝福。为什么我不会祝福呢？就是因为我担心那个伴侣也许会辜负我现在对他幸福的表象，可能在未来的某个时间段造成对他不幸福，也就是我方所指的那些 PUA 啊、无缝衔接等例子。时间有限，我今天盘问就用这一个点，我说完了。

　　反方三辩：那么下面是……

　　正方三辩：

　　好的，感谢主席，以及在场各位。当人死后不久，其伴侣能找到更幸福的伴侣。从情感上的恢复和自我疗愈角度来看，每个人都有足够精力去追求，而新的伴侣出现往往是这个过程中不可缺失的部分，这并不代表着对逝者的遗忘，而是对生命前行的尊重。其实我们每个人心里都渴望，不应被外界的框架和道德评价所束缚影响。当新的伴侣带来所有的快乐和满足时，我们没有任何理由去反对，这是个人的选择。再者，社会逐渐开放，更加包容，理解这种重大的便于感情选择的变化，我们应鼓励这种积极的生活态度和判断。最后我们要明确的是，对逝者的尊重和怀念并不妨碍其伴侣去寻找新的幸福。综上所述，我坚信当一个人去世后，其伴侣能够找到一个更幸福的伴侣，这不仅仅是对个人感情的恢复，也是对生命美好的体现。

　　好的，感谢我们正方三辩的精彩发言。下面有请我们……

　　好，谢谢主席。在盘问小结中，我想轻松地为大家陈述一些观点。当您方说出会祝福时，或许会认为自己心安理得，会让结局更圆满，但在我方看来，这不过是自我欺骗。这个社会虽倡导一些正确的废话，倡导无私、爱、真善美，然而人们总是倾向给自己一个看似美好、圆满且无私的答案，就如同在机场等待一艘永远不会到来的船。明知无望，却仍不愿它驶向别人的港湾。

　　的确，如果真心爱一个人，理应希望对方获得更大的幸福，但这份幸福，我方不愿意它建立在自己的祝福之上，对方也不应该背负着对自己的愧疚、遗憾或者无所谓继续人生。我方希望在自己死亡时，可以带走对方关于自己的所有记忆，就像自己从未出现在对方的生命里一样。希望对方可以守着自己的幸福过一辈子，而不是守着思念，守着自己的祝福，去等一个不会归来的人。希望对方真的可以忘了自己，幸福在自己的幸福中，因为自己已经死了，也因为自己不会给出那句祝你幸福的话。当自己离世，这一生的无聊与纷扰都已终结，包括对方，彼此都将再无任何牵连。谢谢！