以下是为您校对和分段后的内容：

　　说明一下奇袭环节的规则。在每个大环节结束时，将由我询问双方是否采用奇袭，若决定采用，则示意我请求发言。奇袭的形式可分为质询和申论两种，申论时间为 1 分 30 秒，质询时间为 1 分钟，质询方计时，回答方所用时间不计入总时长。质询方可以对任意辩手进行质询，但不可换人，被质询方可以由任意辩手作答，但不可换人，质询方可任意时刻打断被质询方，被质询方不得反问。我刚刚已经收到正反方提交的数字，如果双方同时采用奇袭，那么我就会公布双方提交的数字。如果两个数字之和为奇数，则由正方优先选择，如果两个数之和为偶数，就由反方优先选择。首先进行选择的一方可以优先选择采用的奇袭方式，而剩余的一方只能采用剩余的另一种形式。规则介绍至此，接下来本场比赛正式开始。

　　需要注意的是，您提供的文本中，“说意”应改为“说明”；“其行”应改为“奇袭”；“可怕”应改为“可以”；“学习”应改为“选择”。同时，这段内容与提示音介绍环节无关，因此我按照您的要求进行了处理。但如果您需要我对与提示音介绍环节相关的内容进行处理，请您提供相关语音转文字材料。

　　接下来进入正方一辩·开篇陈词环节。

　　尊敬的评委老师以及对方辩友，大家下午好！今天我方的观点是刻意追求“富养自己”会让人更幸福。“富养自己”就是在生活的精神和物质等各个方面对自己进行投资。比如，即便曾有过一段贫困的生活，但从农场回家的路上，他会顺手采一束花插在加工过的玻璃瓶中。由此可见，富养自己是一种人生态度，不仅仅在于物质，更在于精神。

　　追求意味着刻意，刻意是有目的、有选择性的追求，这是一种带有主动进取倾向的词汇，它避免了我们因为“富养自己”而沉沦于自由意志。想要讨论刻意追求“富养自己”是否会让人更幸福，需先了解幸福从何而来。幸福感是指人类基于自身的满足感与安全感而主观产生的一系列心情愉悦的情绪。因此，我方将从幸福感的几个角度阐释，为何刻意追求“富养自己”会让人更幸福。

　　首先，从幸福产生的角度来看，幸福是主观的，而刻意追求“富养自己”，恰恰是主动追求幸福的一个过程，其理所应当会给我们带来幸福感。举一个简单的例子，有一天我想吃桂花糕，于是我去了几十公里外的小镇，那里的桂花糕好吃。其实这个小镇的桂花糕并没有什么特殊之处，是我主动追求幸福，所以主动探索的过程使我主观感受到了幸福。

　　其次，从幸福长期存在的角度来看，人们对幸福的感受和心理欲望是相辅相成的。刻意便是引导欲望所向的目标，我们想要拥有幸福，因此会产生欲望。就比如说有的人为了获取幸福而赚钱，最后却被欲望所束缚，为了赚钱而赚钱，却忽略了眼前的幸福。人的欲望没有一个终点，任何一个满足的欲望都会转化成更大的欲望。因此，我们不应该限制欲望，因为欲望本身就是我们前进的动力。我们要做的，便是要通过刻意追求“富养自己”，来引导我们的欲望。

　　有人会问，创造幸福的过程是艰难而痛苦的，刻意“富养自己”会更幸福，是否过于轻松？但我们并不否定创造幸福的过程是艰难而痛苦的，因为经历这些才叫幸福。一个人的生活中有很多值得回味的地方，这也是一种幸福，而幸福是否丰富，与生活是否具有创造性是直接关联的。心理学有一种说法是心理落差越大，记忆越深刻。我想幸福也是这样。但是我方想说，所谓的痛苦、轻松都是主观感受，或许在别人看来艰难而痛苦的事情，对于正在经历的那个人来说，是一段有价值的过程，甚至能从所谓的艰难中获得满足感、成就感。从这个角度来看，艰难困苦与幸福并不冲突。

　　因此，我方坚定认为，刻意追求“富养自己”会让人更幸福。发言完毕。

　　OK，感谢正方一辩，有请反方四辩对正方一辩进行质询，质询时间为 1 分 30 秒。

　　好的，在您看来，一个乞丐一直没有饭吃，有一天主动去垃圾袋里找吃的，这是否算是刻意富养自己呢？若他主观上认为这是追求幸福的过程，那便是如此。那依您之见，有什么不是刻意富养自己呢？比如这是一种主观性，不应去管别人，不要想着与别人对比，不要让别人带动自己的主观性。所以您方的观点是追求幸福就是刻意的富养，在精神和物质上同时进行，是吗？

　　至此，反方四辩对正方一辩的质询结束。接下来，有请反方一辩立论陈词。

　　辩题为：刻意追求“富养自己”，会让人更幸福 vs 刻意追求“富养自己”，不会让人更幸福

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　刻意追求是用尽心思去寻找、探索某一目标的行为。富养自己是对自身物质和精神的投资，而幸福是能够长期存在的平和舒畅的精神状态，其评价标准是自身预期能否实际达成。基于此，我方认为，花费心思去刻意地富养自己，并不能够使自身获得长期的平和状态，无法使人格潜服。论证如下：

　　首先，刻意追求富养自己的观念会造成低自我认同感。心理学家埃里克森的社会心理发展质量理论提出，个体需要建立自我统一性，而自我统一性有连续性和社会共同体性。二者的联合作用形成连续性，要求个体拥有从过去到未来生活之间的连续一致，社会共同体现则要求个体明确自己的社会身份共同特点。今天我们所说的刻意追求富养自己，是指全力去追求向上的社会生活状态，这种状态无可避免地偏离了原本连续的生活轨道，脱离了原有社会身份的共同性，从而造成了生活连续性和社会共同性的共同丧失，进而削减了自我同一性，而自我同一性减弱，自我认同感则降低。刻意追求富养自己，造成了低自我认同感的认知问题，便自然无法获得内心的安宁与幸福。

　　其次，刻意追求富养自己，往往给个人带来负面影响。在物质上刻意追求富养自己，最突出的代表是当下的消费主义观。在 2020 年全球奢侈品市场萎缩的情况下，中国的境内奢侈品消费却逆势上扬，2020 年 1 至 10 月，95 后在奢侈品联名款、限量款的消费金额激增了 300%至 400%。2021 年 11 月，中银消费金融联合时代数据的当代青年消费报告中提出，90 后在消费贷中的占比高达 49.3%。除了还房贷之外，60%以上的 90 后将消费贷用于提高自身的生活品质和休闲。有调研显示，88%的年轻人背负负债，约 1/3 的人表示经常不能准时归还贷款。这进一步说明了年轻人因超前消费而面临的负债问题。一方面，商家打着要对自己好的旗号，比如欧莱雅的那句“你值得拥有”，导致消费者买买买；另一方面，出于攀比与从众心理，抱着不让别人觉得自己不爱自己的心态，消费者省吃俭用，甚至贷款为 logo 买单。以消费主义者为代表，在物质上刻意追求富养自己的人，因为欲望无穷，最终不仅没有富养自己，反而使自己负债，不但拉低了自己原本的生活质量，还在心理上给人压力和痛苦，何谈幸福。

　　若从知识与精神层面刻意追求富养、自体自优，过于理想化、可操作性低。在京东研究院发布的《2022 年年轻人心灵世界与精神消费白皮书》中指出，针对年轻人的精神消费现状进行了调研。调研结果显示，近 60%的人因为工作或学习太忙而减少了精神层面的消费。这表明，在快节奏的现代生活中，年轻人虽然有提升精神状态的欲望，但往往因为日常的忙碌而难以抽出时间，强行挤出时间只会给心灵增加负担，让人更加不幸福。

　　综上所述，我方认为，刻意追求富养自己，不仅导致了我们的低自我认同感，还在物质与精神层面给我们带来了深远的负面影响，美好寓意与现实相去甚远，让我们愈发的纠结和焦虑，自然也就更加不幸福。

　　感谢反方的一辩，有请正方四辩质询反方一辩，时间 1 分 30 秒。

　　请问对方辩友，您的精神消费观是否满足了自身精神层面的需求？我方将刻意追求“富养自己”分为物质和精神两个方面进行讨论。物质方面，最突出的代表当属消费主义观；而在精神方面，我方表明其具有理想化、超脱现实且可操作性不足的特点。我明白你们将精神和物质分开来谈，但我方认为精神和物质不能分开。比如您的消费主义观，满足了物质需求，却未满足精神需求；而您所提到的精神层面，也只是满足了精神，却未满足物质。包括您所说的因工作繁忙而无法涉及精神领域以弥补自身不足，我方认为精神层面的不足自身，并不一定要与工作分割，在工作中也可以满足精神需求。

　　还有，我想问对方辩友，自我认同感和您方的观点有什么直接联系？因为人的自我认同感若不满意，这种不满意会直接影响其幸福指数，使其幸福指数降低，从而得出我们今天的结论：刻意追求“富养自己”会导致自己更加不幸福。

　　对于对方辩友刚刚的观点，我方要陈述的是，在精神方面，这是我方质询环节，我继续提问：您的自我认同感是否是通过与对方对比而产生的？自我认同感是一个主观感受，我认为应该是与自身对比，而不是与别人对比。但不可否认，在这个世界上我们难以避免会产生这样的对比。

　　好的，感谢双方辩友，接下来进入自由对辩环节。

　　有请正方二辩进行驳论与补充，立论时间为 2 分 30 秒。

　　首先，我想提问反方一辩，在进行抚养的过程中一定要抛弃自我同一性吗？如果你们坚持在富养的过程中保持自我同一性，是否意味着一个人若想追求幸福，就应当维持当下的生活水平，即便贫穷，却自我安慰式地认为穷而快乐，这难道不是一种自欺欺人的幸福观吗？

　　另外，对于刚才反方认为通过不断花费金钱会失去自我认同感，进而失去幸福感的观点，我方并不认同。我方认为这是一个自我上升的逐步阶段，幸福的基础在于精神和物质。如果没有相应的物质追求与精神上的满足，是无法达到幸福的。然而，若不用金钱去获取这样的物质，那该用何种方法呢？难道是穷养吗？若如此，那么反方是否认为不用金钱才能获得幸福？

　　结束，好的，感谢正方二辩，有请反方二辩进行驳论。对辩时间为 2 分 30 秒。

　　辩题为：刻意追求“富养自己”，会让人更幸福 vs 刻意追求“富养自己”，不会让人更幸福

　　环节为：反方二辩·申论

　　各位好，今天正方的定义是所有追求幸福的方式都叫做刻意富养自己，所以在正方的定义下，没有任何一个刻意不养自己是不幸福的，这是正方的定义自论证。可起码在反方指出的语境当中，就比如那个乞丐几天没吃饭去捡垃圾吃的，这在常识语境下显然不叫富养。什么叫富养？是跨越生活水平层次的生活。就比如小红书 80 万赞的帖子里说去高消费，花钱去茶艺，去学普拉提，这种跨越层次的优越生活反而是富养。肆意追求是一种错位的状态，是一种不自然的状态。比如我一个毫无收入的大学生，住快捷酒店，这一点也不刻意，但如果我要去住宝格丽，这就十分刻意了。但是，如果一个首富去住宝格丽，你不会觉得这算富养。

　　在富养自己的文章中，读书的文章告诉你富养自己要读书，便让你买书；运动的文章告诉你富养自己要运动，便给你推荐课程。所以对方很多看似正确的观点，其实是消费主义的糖衣，是商家营销的内核。因为商家本身要盈利，所以他要给你构建一种匮乏感，这种匮乏感体现在我需要被改变，我的生活是需要富养的，一旦需求被构建，焦虑就产生了。

　　在小红书多篇富养自己的笔记当中，比如说芭比养成计划，什么千金大小姐养成计划，从减重、饮食、体态、皮肤管理，从头到脚挖掘更细分的需求，倡导全方位地养育自己，用各种人设来包装自己，而品牌就在这方面植入，将自身产品与人设相结合，链接场景暗示，用恰如其分的产品把自己重新养一遍，满足曾经被压抑的需求。

　　而当你被资本裹挟，按照细分的条条框框购买产品富养自己，真的能够幸福吗？社会经济学中有一种韦伯定律，说的是当人经历强烈的刺激后，再微弱的刺激对他来说也就变得微不足道。我为了富养自己，给自己买了一个 LV 的包，很漂亮，我很满足，很高兴。但是当我再次拿包、用包、买包的时候，我看见那些普通的几十、几百的杂牌包包，我还拿得出手吗？我再咬咬牙，再攒攒钱，买下了一个 LV 的包，但那时的自己对我已经构不成满足，我会觉得本该如此，但我为了这所谓的富养，降低了自己的生活水平，甚至贷款，这样会幸福吗？

　　辩题为：刻意追求“富养自己”，会让人更幸福 vs 刻意追求“富养自己”，不会让人更幸福

　　环节为：正方二辩 · 对辩 · 反方二辩

　　正方二辩：首先我要询问反方二辩，如果要追求幸福，是不是必须要维持自己的自我统一性，也就是必须要维持自己的现状，这种幸福为何一定要维持自己的现状？您觉得现在幸福还是不幸福呢？反方在自己的立论中提到如果进行抚养，就会逐渐丢失自我同一性，而逐渐丢失自我同一性会失去一个幸福的目标。那么我认为在反方的意识中，如果我现在很穷，就应当克制住自己对富有或者更高阶层的追求，达到当前追求的满足感，就可以原地踏步似的追求自欺欺人时的幸福？但是我一直吃那种快餐，偶尔吃一顿好的，这不算富养，我跨越层次的消费，这才叫做富养。但是量变形成质变，这样跨层次的富养会在逐渐的消费习惯中一步步升级，从某种意义上就是对原本的生活习惯逐渐改变，使生活质量得到升级，而这一切都是在富养投出金钱之后才能获得的基础，对不对？因为我不能控制自己，在逐步提升生活水平，但经济和金钱不足以支撑，所以会被消费主义裹挟，不停地消费。也就是说反方认为如果想要追求幸福，不能富养，就必须要限制自己的消费，保持原地踏步，是吗？这样真的能追求到真正的幸福吗？幸福需要一定的物质基础，也就是说不想花一分钱，不想靠劳动，不想使劲地消费升级，那按照我国过去这么十多年下来，改革开放进行了经济提升，实际上对我们国民幸福程度毫无作用，是吗？当然不是。我们今天讨论的是刻意富养，而您方提出的观点有点像是不进行任何消费。我正常按照自己正常的消费水平生活就可以了呀。您正常的生活是否会一步一步地提升自己的消费能力？那么在提升自己消费能力的时候投入大量的金钱，这难道不是富养吗？我正常的生活为什么会一步一步提升？那在您看来，有什么不是富养？首先，我认为本身追求幸福就需要有一个精神基础，而精神基础的根本就是物质基础，也就是说，我们必然需要投入劳动与金钱来达到这个物质基础。对于反方来说，如果不这样做，每天只花同样的钱维持自己的生活现状，那么你们追求富养的手段难道是完全靠脑子臆想吗？不花任何一点金钱，不提升任何自己的一点物质基础。那您能举出一个在您的定义下不是富养的例子吗？我方认为只有富养才能达到幸福。在反方看来，很多人富养自己了，却没有达到您方所说的每天坚持干自己这样的事情，正方是很好，那对方辩友并不能在正方的定义下举出不是富养的例子，那是不是所有人都是富养的了？

　　反方二辩：嗯，好的。就是因为当您习惯了那种消费主义之后，所以会被消费主义裹挟，裹挟着刻意追求，所以裹挟着富养自己。第二个环节，无论这边环节结束，然后正方现在是要发动起击，反方是否发动奇袭，正方选择质询还是申论，选择咨询。咨询时间为 1 分钟，可以任意选择反方的任何一个辩手进行咨询。

　　正方二辩：请问您对于这一切的定义，是在于他人的看法，还是您的主观看法？

　　反方一辩：我认为是在两者结合之下，我们并不能完全割裂这两者之间的关系，他人的看法和个人的主观看法共同作用形成。

　　正方二辩：我问简单一点，您对于富养自己这个词，是他人的标准要求还是自己的要求来要求的？

　　反方一辩：我方的答案仍然是他人的要求会不可避免地影响到我方对于自己富养自己的标准。

　　正方二辩：那我再问您，幸福这个词，您觉得是自己产生了幸福，还是别人给您的幸福？

　　反方一辩：这样的幸福并不可能只有我一个人单一完成，一定是因为在我觉得自己目前这个方式是舒适的情况之下，才会产生这样的感觉，而这样的一个环境是需要他人与我自己共同打造的。

　　正方二辩：真正的幸福不应该是自身而产生的吗？

　　反方一辩：关于幸福感和幸福的定义，本来就是一种主观的幸福，而不是客观的幸福。现实会对主观产生影响，我们不能把现实完全割裂，因为主观它并不是一个完全主观的东西，它会受到现实的影响，并没有说它不主观。

　　正方二辩：那还是一个问题吧，自我认同感这一个概念，我觉得与幸福感、幸福没有直接联系，请对方回答，他的联系点在哪里？

　　反方一辩：我方已经说了，自我认同感需要有两个方面的来源，一个方面是对于自己生活具有着连续性和一致性，另一方面是对于自己所处的社会群体具有着归属感，这两个共同性，如果说这两者满足，那么我们的幸福就会提高，因为自我认同感提高，一个人对自己的自我认同感越高，意味着他对自己越来越满意，对自己满意的人也必然是幸福的人。但对自己不满意的人，他不可能幸福，就回到了这个问题，您也说了，对自己满意的人才会越来越幸福，这个又回到了自己的这个问题，是您自己对自己满意，而不是别人对您满意，所以说这一切都是由您主观看法决定的，不管环境怎么样，环境对我们的影响我承认是会有，但是有一个心态因素在里面，我是以怎么样的心态面对这个环境对我的影响的，所以说这个主观成分仍然占大部分。

　　正方二辩：主观确实占一部分，但是我们目前也仍然无法断定两者谁占的多，我只能肯定的就是当我们去刻意地富养自己的时候，我们并不会说，就是我越富养自己，就是我超出了自己的生活水平，我这样富养自己会给自己带来幸福，因为超出了自己生活的水平，最后的结果还是要由自己来承担，就不可能幸福。好，那好了，这个问题我们放到最后辩论的时候再来讨论，我现在换一个问题，您之前作为一辩的时候说的那几个例子，是否说是满足精神不足？因为刚刚我这个题型我选出选项了，您刚刚选的是质询，质询是只有一分钟，所以现在时间应该是到了。

　　反方一辩：哦，好的。

　　正方二辩：方可继续回答。

　　反方一辩：好，今天我们所说的刻意追求富养，并不是说富养不好，而是说当您刻意追求的时候，就意味着您不是认为自己从一个目前的状况到那个状况，您是可以顺其自然地到达的，您是觉得您一定要去攀一攀，爬一爬，用尽您的全力，您才能够去。

　　结果，然而今天我们所探讨的是，我们能否通过这样刻意的行为去达成目标呢？即便达成了，我们是否就会感到满意呢？因为人的欲望是无穷的，当您刻意追求一个更高层次的生活时，您可能会想，那我再努力一下，我再往上攀登一下呢？但欲望是没有尽头的，所以我们永远都不会感到幸福，因为幸福是一种对自我的满足。然而当我们不断地让自己的欲望扩大，同时我们的能力和精力又是有限的，我们还需要兼顾工作和学习，那么我们是否能够真正地在精神和物质上都刻意地富养自己呢？

　　接下来进入质询环节，有请正方三辩质询反方一、二、四辩，时间为 1 分 30 秒。

　　能听到吗？

　　咨询反方四辩，请问你们在提到乞丐和穷人的例子时，乞丐和穷人富养自己的标准是一样的吗？

　　不一样啊。

　　您知道我为什么这么问吗？

　　到底一不一样？

　　一样。

　　那么好，那么对于富人来说，富养自己，相对于穷人而言，就是住一个好酒店，买一些好东西。他们的群体不一样，但是富养都是要跨越层次的。

　　跨越层次。好，那么我现在是世界首富，难道我跨越层次，就要去火星上住，去完成一些不可能的事吗？这就是富养自己吗？难道富人都是不幸福的吗？

　　您可以选择去火星啊。

　　但是，富人难道都是不幸福的吗？他们能实现这些富养自己的目标吗？他们有了那个经济能力，不就会刻意去追求吗？刻意去追求，那他们到底有没有富养自己呢？有没有实现呢？而且我方一直在强调的是刻意追求，您方一直在强调的是刻意富养自己，刻意不能通过一个人幸不幸福来判断一个人富养了没有。

　　感谢正方三辩，以及反方一、二、四辩，接下来有请反方三辩质询正方一、二、四辩，时间为 1 分。

　　好，我请问对方一辩，您方是如何界定刻意追求的限度？您方认为不超过现有的负担范围。我方认为这并非一种理性的追求，因为这样并未在精神上满足精神的富足。精神上的富足是通过提供丰富的精神经验和教育，帮助个体发展自信、自尊和自我价值，使其在面对外界挑战时具有自主性。我方的问题是如何划定这个刻意追求的限度，即是否超过现有的范围。例如，一个人刻意追求所谓高贵、富贵的生活，已超出自己经济负担，这种高消费能否带来幸福？这已然算是刻意追求，这属于一种欲望吗？欲望从何而来？是从对比中来，正因对比，才需要从精神上富养自己，以使自己在面对外界诱惑挑战时，仍能保证自己有独立且有主见的态度，而不是别人有什么就想要什么。

　　哦，不好意思，我想问一下，这个是单边计时吗？主席，这个是单边计时吧。嗯。当时两方都按时结束了，可以。我也是，我之前也是认为两边计时，我们这边好像统一的是两方计时，只有在七夕的部分是单边计时，好的，谢谢。

　　感谢双方辩友，接下来进入正方三辩质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，对方强调刻意富养自己，却未强调追求这一过程。对方举例说年轻人通过贷款等方式抚养自己，然而他们并未体现追求这一过程。追求这一过程需通过自身努力工作、赚钱，以达到自己的期望，满足自身欲望来抚养自己，而对方一直强调的是抚养，其中并未包含追求。

　　其次，富养自己的概念因人而异。对每个人来说，富养自己的含义各不相同。比如一个乞丐，若他某天能住得好、穿得好，那便是富养自己，他当下便会感到幸福；而对于富人来说，并非说要上火星之类的才是刻意追求能让自己幸福，他和乞丐的标准并不相同。幸福是一个主观的概念，每个人心中都有自己的标准。

　　感谢正方三辩，有请反方三辩质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　好，首先我总结一下对方的错误： 　　第一，对方对于刻意追求的界定模糊不清。刻意追求是超乎自己现有能力范围之外的，是用尽全力甚至超负荷的，而对方认为是在自己的能力范围之内。 　　第二，对方的诉求过于理想化。据中国年轻人的负债状况报告显示，中国年轻人的负债率已达到 41.75%，且有 1/3 的人表明不能准时归还贷款。这表明当下年轻人负债率高，且普遍处于停滞状态。在此状态下，刻意追求幸福，未必能真正导向幸福。 　　其次，社会群体压力普遍较高。中国青少年研究中心针对青年的研究调查显示，87.3%的青年存在学业、就业等压力，且压力凸显叠加。也就是说，当前是一个压力大、快节奏且普遍贫穷的社会环境，在此环境下刻意追求，会带来更多压抑和负担，不符合当下社会环境。 　　最后，我希望对方在辩论后，能给予我刻意追求富养的现实例子进行说明。

　　我方认为，刻意追求富养自己是一个新出现的概念，是现代焦虑社会的新产物。清华大学社会学教授王天夫提出，现代社会已进入社会焦虑的现状中，焦虑社会是现代理性给人类心灵带来巨大冲击形成的巨大压力，其本身就是由于一种与他人的社会比较而出现的行为。社比较理论是美国社会学心理学家在 1954 年提出的一种构思，是每个个体在缺乏客观的情况下，利用他人作为比较尺度来进行自我评价。而今天的辩题是一种向上的社会比较，极大可能会带来焦虑、自尊心受损，甚至是对自己生活满意度的下降，这些负面情绪包裹着我们，会让我们感受不到幸福。现在我们去刻意追求，是因为原来的环境不能主动给我们提供一种富养的状态，而我们有这方面的欲望，同时就会产生这方面的焦虑不满。即便原来处于相对幸福的状态，但一旦有刻意追求富养的想法出现在脑海中，就不会再感到幸福了。

　　我的发言结束，谢谢，OK，谢谢对方辩友。接下来进入自由辩论环节。

　　辩题为：刻意追求“富养自己”，会让人更幸福 vs 刻意追求“富养自己”，不会让人更幸福 　　环节为：自由辩论

　　正方率先发言： 　　我想提问一下反方，特意的反义词是什么？反方回答是自然。那么请问自然除了刻意之外的反义词是什么？反方认为是不可意。正方质疑，这是否意味着主动？如果按照反方认为不能刻意不养自己来追求幸福，是否认为我们就不应该自己主动追求幸福？反方表示，只是说不要去强求，自然而然也可以是一种顺其自然的主动状态。正方质疑这种状态是否是摆烂。反方解释，比如今天买一朵花，价格在自己能够承受的范围之内，不是经常买，这是一个比较温和的过程，而刻意意味着可能比较激烈，不刻意可能达不成，刻意了也不一定达成。正方回到刻意的定义，认为刻意是有目的和有选择性的，这样可以避免负债率高和就业压力大的问题，因为有方向不盲从。但反方提出，刻意追求是超出自己范围的，如果在能负担得起的经济范围内，不需要去追求。正方举例，如果一个人在 996 的情况下，周日还要刻意去接受抚养，比如精神上的抚养，去读书，大量学习，在这种疲惫的状态下，是否幸福？反方认为，不能刻意追求自己的消费升级，应该活在当下的经济状况中，但可以追求，只是不能超负荷，因为这里是刻意追求，不是追求。反方质疑，不刻意、不主动，怎么使消费升级？难道消费会自己涨上去，然后自然而然地去高消费吗？正方表示，现在处于超前消费的状态，每个人都很穷，但钱消费状态是暂时的。反方的观念是不讨论这个，追求的是一种长期的幸福，现在超支了，以后可以用努力来补上，并且回味这段时光认为很幸福。正方质疑，没有钱怎么去追求富养自己？反方认为，富养自己是一种手段，有前提，会劳动，劳动促使有钱，花了钱又会追求更多的钱，继续劳动，使自己一步一步的消费升级，从而达到一种幸福的状态。而根据反方的说法，是永远活在当下的平常状态下，不应该有一点追求去升级，不能主动去升级。

　　正方提出，富养并不等于钱，钱少了也可以富养，二者没有等价关系。反方质疑，不会刻意追求富养吧？比如为了缓解负面情绪去买小蛋糕，这叫富养吗？需要刻意追求富养吗？正方认为，负面情绪时买小蛋糕安慰自己使自己更幸福，是对的，不应该自责不配，应该努力。正方觉得对方理解片面，一直在讨论物质上的富养，而没有讨论精神上的富养。富养自己并不等于自己有钱，没钱也可以富养自己，但反方认为，没有经历，连精神上的富养去刻意追求也很难达成。所以要追求富养，前提是先要劳动，在已有的基础上对自己富养，并不代表已有的基础不能靠自己的劳动再去补充。而反方始终围绕着没钱的观点，正方认为没钱可以去挣，赚钱的前提是主动，也就是所谓的刻意，这种刻意是发自内心的状态，要主动去追求更高的生活，从而主动去赚钱，突破自己现在的状态，富养自己，让自己变得更幸福。然而反方始终说自己没钱，在这个范围原地徘徊，自欺欺人地表示自己很辛苦，提到 88%的年轻人已背有负债，约 1/3 的年轻人有负债，询问是现在暂时没有负债还是长期没有负债。正方质疑，中国的年轻人现在没钱，难道以后就不愿意打工赚钱，或者不愿意突破自我去赚回这笔钱，并且提醒不要扣反方的时间。正方认为，按照反方的观点，没钱负债就应该一辈子不幸福，而正方认为负了债也会再次追求自己的富养，自己赚钱，然后追求幸福。现在辩题刻意追求富养，就是要跨越一个阶层的意思。正方质疑反方拿不出例子证明追求幸福不需要跨越阶级，凭什么说富养自己是个错误。反方认为正方没有经济实力，工资都够不上温饱，还去读书培养自己的精神是不现实的。正方反驳，穷的人也有穷的人的幸福，双方观点并不矛盾。反方提出，穷人为了追求更高的幸福，必须有物质基础，如果不追求富养，为了富养去赚更多的钱，用物质来构筑自己的幸福，是不可能的。

　　这时，有人打断，提到发言者的备注问题，要求进行修改。之后讨论继续。

　　反方认为，正方已经掉入到了消费主义的陷阱里面，比如有的护肤品牌说要富养自己，需要购买他们的产品才能达到更好的状态，还提到消费贷，先取得商品的使用权，再分期偿还贷款，但 1/3 的人现在是没有办法偿还贷款的，这种无法偿还贷款会导致更不幸福，消费陷阱会让人背负很多经济负担和心理压力，还是应该执着于当下的状态。正方认为，消费陷阱只是一种吸引消费的手段，没有消费陷阱，自己也会去追求高贵的化妆品，会自己去赚钱，升级消费去追求幸福。反方自己承认追求的是长期的幸福，现在只是暂时处于这种状态，难道不会通过富养自己的手段不断努力，突破自我，获取更高的幸福感吗？而反方始终声明自己没钱，不想、不能、也做不到。正方认为，反方的意思是永远喜欢生活在没钱的角落里，这种生活是不好的。

　　之后，因时长不够，自由辩论环节结束，大家重新进入腾讯会议，继续讨论。会议结束后，准备进入总结陈词环节。

　　尊敬的评委、对方辩友，大家好！

　　我方认为，刻意追求“富养自己”，不会让人更幸福。

　　您方说穷养就不幸福了吗？我方并非如此认为。穷养并非指生活困苦，而是正常的生活。比如，我每天下班累了以后，会去买一束花，买个小弹弓来缓解负面情绪，这是我所需的行为，而我并未刻意追求富养，我也感到很幸福。

　　您方刻意追求富养，然而这是一个社会比较的结果，其本身会导致焦虑。无论是物质上还是精神上，当刻意追求富养的概念出现时，便不会让人更幸福了，因为人的第一直观感受是自我认可度下降。刻意追求富养自己，意味着要跳脱原来的环境，进入一个向往的新生活，而这对于原有的生活环境来说，可能无法承受如此大的跳跃。或许我用 5 年的积蓄，刻意追求富养自己 3 个月，之后，在富养的过程中可能培养出的好品质，会在 3 个月后逐渐消失，甚至在无法继续富养自己的一小段时间内就会消失。最可怕的并非从未富养过自己，而是曾经富养过，但现在的精神力量无法再支撑自己继续富养，曾经看过的耀眼光彩，如今在生活中再也寻不到。被膜理论告诉我们，得到欲望后的喜悦会被逐渐冲散，变得不再幸福，更何况，曾经得到的也只是富养时间的短暂美好。

　　刻意追求富养自己，无论是在生理精力还是时间投入上都需要高投入，这个过程会打破原有的生活状态，让人在原本忙碌的生活和工作中，为了在社会比较下追求富养这一小目标，而无意义地更加忙碌，使人更加疲惫。我们原本是想通过追求富养自己来获得快乐，但这些代价却阻碍了我们感知所谓的幸福。

　　此外，我刚才也提到了消费主义。如今当代年轻人大多处于负债状态，如果连这个月的房租、房贷都交不起，此时要求去富养自己，提升精神方面，这可行吗？在社会中都难以生存下去了，还谈何提升精神层面，这无疑是荒谬的，毕竟物质基础决定上层建筑。

　　我的发言结束，谢谢！

　　欢迎对方，我方承认反方所述内容，实际上这二者并无冲突。接下来我将解释为何我们的冲突点在于定义问题，即如何定义富养自己以及如何定义更幸福。我方认为的更幸福是自身所感受到的幸福，而非他人施加于我的幸福。故而幸福最重要的一点是一种主观感受，我感受到幸福，那我便是幸福的。

　　既然如此，我们再回到富养自己这个问题上。对方提到买一条蛋糕，认为那是穷养自己，我方并不认同，我方认为那就是富养自己，因为满足了自身需求。富养自己并不需要多么昂贵、名贵或稀有，只要对自身的精神或物质有益，那便是在富养自己。在富养前面还有刻意一词，这也是我们的交锋点之一。我方认为刻意意味着具有目的性和选择性，既然有目的性，我们便能避免盲目追求世上那些无用的东西。如此一来，我们便不会失去自我的目标。

　　说到对方一直强调的负债感、负债率以及一些就业压力，这是否是一种盲从的表现呢？比如对方买了很多房，而我并不需要那么多房，只是为了盲从而购买，刻意追求便是要杜绝这种盲从。我们应从自身需求出发来富养自己，从而避免社会上的种种问题。这就涉及到跨越层次的问题，刻意追求富养自己，并非是跨越层次去追求更高的生活，而是更贴近自身实际。与跨越层次恰恰相反的是，它可能避免我们刻意去追求那种层次上的跨越，因为我们所追求的是满足自身需求。

　　实际上，马克思需求理论曾指出，人在满足生存的前提之下，高层次的需求并非是必需的。有些例子表明，有些人刚刚吃饱饭，但却心怀天下之志，他并不需要用金钱来满足自身的物质需求，便能达到自身欲望的满足。因此，富养自己的定义在于如何满足自身的物质和精神需求。这也解决了一种焦虑问题，因为满足了自身的物质和精神需求，便不再感到焦虑。

　　对方曾说过，看到烟花后便不再看到，这是一种遗憾，但我方并不认为幸福实际上更是一种过程而非结果。我经历了那个过程，所以难忘，我曾看到过那一场烟花，所以我感到很幸福。这种幸福会随着我的经历而持续一辈子，而不会在那一瞬间消逝。既然如此，刻意追求富养自己可以使人更幸福。再举一个例子，在幸福这一层面上，经历越深，也就越幸福。所以说，过程中的那些痛苦并非杜绝了幸福，恰恰相反，它们是幸福的来源。

　　我方陈述完毕，谢谢！