MBTI 是由美国作家伊莎贝尔·布里格斯·迈尔斯和她的母亲凯瑟琳·库克·布里格斯共同制定的一种性格测试评估,是当今世界应用最广泛的用于识别性格类型的测评工具之一。据了解,在世界 500 强企业中,约有 80%以上的高层管理人员使用过这个工具。而国内一些高校也将 MBTI 测试纳入就业指导。智联人才发展中心通过对 73 万余条的 MBTI 人格类型数据信息进行统计分析,为职场人在岗位选择、人际社交等方面提供参考依据。
对于一个心理量表,我们可以从信度和效度来评估它的科学性。信度指的是量表结果的稳定和一致性,MBTI 测的是人格,而人格在心理学上是稳定的特质,所以 MBTI 的人格特质必须是较长期且稳定的。如果测试结果在短时间内不断变化,那这个测试则是没有可信度的。通过相关文献回顾,我们能得出一个比较明确的结论,MBTI 的信度是及格的,也就是说可以给出比较稳定的人格类型。
对于效度,MBTI 经过长达 50 多年的研究和发展,通过大量的统计与计算,在统计模型占比和良好例证了 MBTI 确实测出这些人格类别,并且与公认的其他人格量表,例如大五人格具有较高相关性。MBTI 相较于现在流行的心理测评方式,如算命、星座,具有一定的科学性。
我们每个人都具有一套属于自己的思考和行为模式,有着对自己的一个模糊的看法,有自己的喜好、习惯和倾向,但日常生活中这些东西都潜藏在潜意识层面之下,无法被我们看到。MBTI 能够帮助我们更全面、更科学地认识自我,完成自我揭示与自我强化,同时可以参考与自己认可人格对事物的处理方式,对事业的选择,更加完善自己的决定,更加坚定自己的选择。好,感谢。
MBTI 是由美国作家伊莎贝尔·布里格斯·迈尔斯和她的母亲凯瑟琳·库克·布里格斯共同制定的一种性格测试评估,是当今世界应用最广泛的用于识别性格类型的测评工具之一。据了解,在世界 500 强企业中,约有 80%以上的高层管理人员使用过这个工具。而国内一些高校也将 MBTI 测试纳入就业指导。智联人才发展中心通过对 73 万余条的 MBTI 人格类型数据信息进行统计分析,为职场人在岗位选择、人际社交等方面提供参考依据。
对于一个心理量表,我们可以从信度和效度来评估它的科学性。信度指的是量表结果的稳定和一致性,MBTI 测的是人格,而人格在心理学上是稳定的特质,所以 MBTI 的人格特质必须是较长期且稳定的。如果测试结果在短时间内不断变化,那这个测试则是没有可信度的。通过相关文献回顾,我们能得出一个比较明确的结论,MBTI 的信度是及格的,也就是说可以给出比较稳定的人格类型。
对于效度,MBTI 经过长达 50 多年的研究和发展,通过大量的统计与计算,在统计模型占比和良好例证了 MBTI 确实测出这些人格类别,并且与公认的其他人格量表,例如大五人格具有较高相关性。MBTI 相较于现在流行的心理测评方式,如算命、星座,具有一定的科学性。
我们每个人都具有一套属于自己的思考和行为模式,有着对自己的一个模糊的看法,有自己的喜好、习惯和倾向,但日常生活中这些东西都潜藏在潜意识层面之下,无法被我们看到。MBTI 能够帮助我们更全面、更科学地认识自我,完成自我揭示与自我强化,同时可以参考与自己认可人格对事物的处理方式,对事业的选择,更加完善自己的决定,更加坚定自己的选择。好,感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
MBTI 能让年轻人更好地认识自己,因为它具有科学性,并且能够在多个方面帮助年轻人更全面、更科学地认识自我,辅助他们做出更完善、更坚定的决定。
我首先想问的是,您觉得 MBTI 它的科学性如何呢?是否有相关的研究支持 MBTI 的有效性?能否看出提倡 MBTI 的人群一般缺乏对科学的心理测评工具的理解?人的性格是不断变化的,那您如何看待人性格在不同阶段的变化?MBTI 是否能真正适应这种变化?有没有科学证据说明某一类型的人在特定时间的表现呢?
我首先想问的是,您觉得 MBTI 它的科学性如何呢?是否有相关的研究支持 MBTI 的有效性?能否看出提倡 MBTI 的人群一般缺乏对科学的心理测评工具的理解?人的性格是不断变化的,那您如何看待人性格在不同阶段的变化?MBTI 是否能真正适应这种变化?有没有科学证据说明某一类型的人在特定时间的表现呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:MBTI 能让年轻人更好的认识自己 vs MBTI 不能让年轻人更好的认识自己
环节为:反方一辩 · 质询 · 正方一辩
反方一辩:好,那我们重新开始。我开始计时了。那你认为 MBTI 的科学性如何? 正方一辩:这里有研究表明是具有一定的科学性的,而且是通过大量的数据表明,是大量的数据统计,然后模拟出那些问题,让回答者答题,从而得出人格的统计学,也算是综合性的一门科学,有一定的科学性。 反方一辩:那你这个数据是从哪个地方看到的呢? 正方一辩:每一个地方,每一个地方的资料的数据我都有看过。 反方一辩:你说有大量的统计证明,那这个证明的数据是从哪上面得到的呢?第二个问题,是否有相关的研究支持 MBTI 的有效性呢?很多大企业大公司都会选择通过 MBTI 去招收一些人,而且很多高校、智联人才发展中心等,都会将 MBTI 纳入就业指导之类的,实用性很高。但我们这次的论题是让年轻人更好地认识自己,为什么要证明它的有效性呢?我们可以通过自己测定人格,然后通过一些人格参考,让我们更好地认识自己、完善自己,未来的目标选择等,这不也是可以认识自己的吗?我们为什么要谈论这个有效性呢?你觉得你用来认识自己的东西,它是不是一定有效的呢?如果说你以后要找一份工作,那你现在去学一份屠龙术,屠龙术这个东西是有效的吗?我现在可以认为 MBTI 它的有效性是存在质疑的是吧? 正方一辩:有效性可以是主观的呀,如果是自己觉得有用,可以通过这个来参考,然后觉得有用。 反方一辩:Effectively,它怎么能是主观?它不应该是一个客观的吗?那这次的辩题不是让年轻人更好地认识自己吗?他能通过 MBTI 来了解自己的。好,下一个问题。你刚刚说的意思是,不同时间测 MBTI 是会有不同变化是吧。 正方一辩:确实。 反方一辩:那我们该如何看待性格在不同阶段中变化的表现呢?我是否能根据 MBTI 的结果来判断这种变化的表现和这种变化的结果,这种变化结果能否用 MBTI 的结果来适应这种变化呢? 正方一辩:可以啊。 反方一辩:好,时间到,那么我们就进入……
辩题为:MBTI 能让年轻人更好的认识自己 vs MBTI 不能让年轻人更好的认识自己
环节为:反方一辩 · 质询 · 正方一辩
反方一辩:好,那我们重新开始。我开始计时了。那你认为 MBTI 的科学性如何? 正方一辩:这里有研究表明是具有一定的科学性的,而且是通过大量的数据表明,是大量的数据统计,然后模拟出那些问题,让回答者答题,从而得出人格的统计学,也算是综合性的一门科学,有一定的科学性。 反方一辩:那你这个数据是从哪个地方看到的呢? 正方一辩:每一个地方,每一个地方的资料的数据我都有看过。 反方一辩:你说有大量的统计证明,那这个证明的数据是从哪上面得到的呢?第二个问题,是否有相关的研究支持 MBTI 的有效性呢?很多大企业大公司都会选择通过 MBTI 去招收一些人,而且很多高校、智联人才发展中心等,都会将 MBTI 纳入就业指导之类的,实用性很高。但我们这次的论题是让年轻人更好地认识自己,为什么要证明它的有效性呢?我们可以通过自己测定人格,然后通过一些人格参考,让我们更好地认识自己、完善自己,未来的目标选择等,这不也是可以认识自己的吗?我们为什么要谈论这个有效性呢?你觉得你用来认识自己的东西,它是不是一定有效的呢?如果说你以后要找一份工作,那你现在去学一份屠龙术,屠龙术这个东西是有效的吗?我现在可以认为 MBTI 它的有效性是存在质疑的是吧? 正方一辩:有效性可以是主观的呀,如果是自己觉得有用,可以通过这个来参考,然后觉得有用。 反方一辩:Effectively,它怎么能是主观?它不应该是一个客观的吗?那这次的辩题不是让年轻人更好地认识自己吗?他能通过 MBTI 来了解自己的。好,下一个问题。你刚刚说的意思是,不同时间测 MBTI 是会有不同变化是吧。 正方一辩:确实。 反方一辩:那我们该如何看待性格在不同阶段中变化的表现呢?我是否能根据 MBTI 的结果来判断这种变化的表现和这种变化的结果,这种变化结果能否用 MBTI 的结果来适应这种变化呢? 正方一辩:可以啊。 反方一辩:好,时间到,那么我们就进入……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
大家好,我今天的辩题是 MBTI 并不能有效的帮助年轻人更好的认识自己,原因有以下几个: 首先,MBTI 的科学性存疑。尽管 MBTI 在心理学领域广泛受欢迎,但其可靠性和有效性却受到质疑。根据一些心理学家的研究,如《心理学的社会科学杂志》中提到,自我报告的测试结果可能会受到个人情绪和偏见的影响。就个人而言,在几次的 MBTI 测试中都表现出了不同的结果。 其次,MBTI 的类型标签将人格性格简化为 16 型。这种过于简化的分类不能全面地反映人类性格的复杂性和多样性,这样一来,年轻人可能被错误的标签所限制,无法真正地理解自己。 再者,MBTI 强调固定的性格类型,而年轻人的性格在成长过程中是不断变化的。根据发展心理学研究,青少年时期是自我认同和性格塑造的关键阶段。正如“近朱者赤,近墨者黑”,依赖 MBTI 的结果可能让年轻人错失自我探寻和改变的机会,因为他们会认为自己只能存在于某个固定的类型中,而忽略了性格和兴趣的多样性。 最后,MBTI 的解读往往是片面的,许多年轻人在完成 MBTI 测试后,可能容易将自己局限于测试后的结果,而不去探索更深层次的认识。实际上,真正的自我认识需要多元化的视角和深入的反思,而不仅仅依赖于一个性格测试。
大家好,我今天的辩题是 MBTI 并不能有效的帮助年轻人更好的认识自己,原因有以下几个: 首先,MBTI 的科学性存疑。尽管 MBTI 在心理学领域广泛受欢迎,但其可靠性和有效性却受到质疑。根据一些心理学家的研究,如《心理学的社会科学杂志》中提到,自我报告的测试结果可能会受到个人情绪和偏见的影响。就个人而言,在几次的 MBTI 测试中都表现出了不同的结果。 其次,MBTI 的类型标签将人格性格简化为 16 型。这种过于简化的分类不能全面地反映人类性格的复杂性和多样性,这样一来,年轻人可能被错误的标签所限制,无法真正地理解自己。 再者,MBTI 强调固定的性格类型,而年轻人的性格在成长过程中是不断变化的。根据发展心理学研究,青少年时期是自我认同和性格塑造的关键阶段。正如“近朱者赤,近墨者黑”,依赖 MBTI 的结果可能让年轻人错失自我探寻和改变的机会,因为他们会认为自己只能存在于某个固定的类型中,而忽略了性格和兴趣的多样性。 最后,MBTI 的解读往往是片面的,许多年轻人在完成 MBTI 测试后,可能容易将自己局限于测试后的结果,而不去探索更深层次的认识。实际上,真正的自我认识需要多元化的视角和深入的反思,而不仅仅依赖于一个性格测试。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
MBTI 能否让年轻人更好地认识自己的标准在于其科学性、对人格反映的全面性、对年轻人性格发展的影响以及解读的多元性和深入性。
综上所述,MBTI 由于其科学性存疑、对人格反映不全面、不利于年轻人性格发展以及解读片面等原因,不能让年轻人更好地认识自己。
正方一辩:你就是刚才反方一辩。你认为青年会走向当面的发展,那么为什么会觉得青年会走向当面发展呢?青年有一定的思考能力,难道因为一个 MBTI,他们就会把自己确定为某一个人格,然后不做出改变吗?有什么科学依据呢?
反方一辩:我没有提到过青年会方面的发展,我只是在叙述 MBTI。这结果可能会让一些年轻人固步自封,他们会认为自己就是这样子,而不去探索自己以外有能力探索的地方。
正方一辩:MBTI 能归纳 16 种人格,不同的人格,其思路、维度、精神、能量取向、信息获取方式和决策方式以及生活态度都会有所不同。人的性格是多样的。像是测出自己的人格后,会得到一个表,上面列举了做事方式等内容,如果发现自己的做事方式和表上不一样,难道青年就会去改,让自己的方式和表上的方式一样吗?这其实不会导致青年走向当面发展。所以,你们怎么论证青年会走向当面发展这个论点呢?
反方一辩:这个论点我在问过你,我说我在说这一个(MBTI 是否一定会有效),那你现在叙述这一个问题,是不是我该问你叙述的呢?但是你觉得这一个问题它是怎么样的呢?你说这一个不重要,我说这一个是不是有效的,你说你说这一个(MBTI)是帮助年轻人更好认识自己,为什么一定要看有效性呢?在你口中说出来的问题和你的观点,你不觉得很矛盾吗?因为你认为青年认为是当面的(此处表述不太清晰,可能存在误解),对青年的发展不好,但是……
(此时时间到了)
正方一辩:你就是刚才反方一辩。你认为青年会走向当面的发展,那么为什么会觉得青年会走向当面发展呢?青年有一定的思考能力,难道因为一个 MBTI,他们就会把自己确定为某一个人格,然后不做出改变吗?有什么科学依据呢?
反方一辩:我没有提到过青年会方面的发展,我只是在叙述 MBTI。这结果可能会让一些年轻人固步自封,他们会认为自己就是这样子,而不去探索自己以外有能力探索的地方。
正方一辩:MBTI 能归纳 16 种人格,不同的人格,其思路、维度、精神、能量取向、信息获取方式和决策方式以及生活态度都会有所不同。人的性格是多样的。像是测出自己的人格后,会得到一个表,上面列举了做事方式等内容,如果发现自己的做事方式和表上不一样,难道青年就会去改,让自己的方式和表上的方式一样吗?这其实不会导致青年走向当面发展。所以,你们怎么论证青年会走向当面发展这个论点呢?
反方一辩:这个论点我在问过你,我说我在说这一个(MBTI 是否一定会有效),那你现在叙述这一个问题,是不是我该问你叙述的呢?但是你觉得这一个问题它是怎么样的呢?你说这一个不重要,我说这一个是不是有效的,你说你说这一个(MBTI)是帮助年轻人更好认识自己,为什么一定要看有效性呢?在你口中说出来的问题和你的观点,你不觉得很矛盾吗?因为你认为青年认为是当面的(此处表述不太清晰,可能存在误解),对青年的发展不好,但是……
(此时时间到了)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
经过质询,我发现对方可能高估了 MBTI 在某些情况下的有效性。但我仍然认为,依赖于一个固定的性格类型来认识自己是局限的。年轻人需要的是一个更全面多元的自我认识方式,而不是仅仅依赖于一个性格类型测试的结果。
我的小结结束,剩余 1 分 24 秒不再使用,因为我没有组织好语言,表达不够流畅。
经过质询,我发现对方可能高估了 MBTI 在某些情况下的有效性。但我仍然认为,依赖于一个固定的性格类型来认识自己是局限的。年轻人需要的是一个更全面多元的自我认识方式,而不是仅仅依赖于一个性格类型测试的结果。
我的小结结束,剩余 1 分 24 秒不再使用,因为我没有组织好语言,表达不够流畅。
刚才对方的第一个问题是论证 MBTI 是否具有科学性。统计学是通过搜索、整理、分析、描述数据的手段,以达到对所测对象的本质认知甚至预测对象未来的一门综合性科学。MBTI 是通过统计大量数据得到的一种测试题,这也算是统计学的一种应用,所以它具有一定的科学性。通过 MBTI 测试得到人格类型,并不会一定局限青少年的发展。在通过 MBTI 测试人格之后,我们可以通过对自己的认识,更加准确地了解自己的未来、选择等方面,从而更好地建立自我认识。我的质询小结完毕。
刚才对方的第一个问题是论证 MBTI 是否具有科学性。统计学是通过搜索、整理、分析、描述数据的手段,以达到对所测对象的本质认知甚至预测对象未来的一门综合性科学。MBTI 是通过统计大量数据得到的一种测试题,这也算是统计学的一种应用,所以它具有一定的科学性。通过 MBTI 测试得到人格类型,并不会一定局限青少年的发展。在通过 MBTI 测试人格之后,我们可以通过对自己的认识,更加准确地了解自己的未来、选择等方面,从而更好地建立自我认识。我的质询小结完毕。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
人自我认识的欲望在不断提升,从之前的塔罗牌、占卜到现在的 MBTI。塔罗牌和占卜是较具科学性的,能更准确地让人认识自我。MBTI 还是给青年人一个类似于咨询的东西,能帮助青年人更好地认识自己。MBTI 中,大部分人可大概分为 16 类,可作为一些人思考未来、认识自己的工具。有些人虽不像典型的某类,但可通过性格明白自己的偏好,从而更好地认识自己,做有利于自己的事情,所以 MBTI 是具有科学性的。
然而,对方认为其科学性存疑,且提出虽认为讲述者的某些矛盾观点有一定正确性,但讲述者未拿出更实际的论据来说服自己 MBTI 具有科学性。对方还指出,讲述者自己曾说 MBTI 可能只适合少部分人,对大部分人来说只是一个比较模糊的边界,所以 MBTI 的科学性以及能否让人认识自己是有问题的。但讲述者强调 MBTI 适合大多数人,而非少部分人。
人自我认识的欲望在不断提升,从之前的塔罗牌、占卜到现在的 MBTI。塔罗牌和占卜是较具科学性的,能更准确地让人认识自我。MBTI 还是给青年人一个类似于咨询的东西,能帮助青年人更好地认识自己。MBTI 中,大部分人可大概分为 16 类,可作为一些人思考未来、认识自己的工具。有些人虽不像典型的某类,但可通过性格明白自己的偏好,从而更好地认识自己,做有利于自己的事情,所以 MBTI 是具有科学性的。
然而,对方认为其科学性存疑,且提出虽认为讲述者的某些矛盾观点有一定正确性,但讲述者未拿出更实际的论据来说服自己 MBTI 具有科学性。对方还指出,讲述者自己曾说 MBTI 可能只适合少部分人,对大部分人来说只是一个比较模糊的边界,所以 MBTI 的科学性以及能否让人认识自己是有问题的。但讲述者强调 MBTI 适合大多数人,而非少部分人。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方认为 MBTI 能让年轻人更好地认识自己,通过列举人们自我认识欲望的提升、MBTI 的分类方式以及其对了解个人偏好的作用来支持这一观点。
好,又到暂停时间。在这暂停的 30 秒内,我给双方一些建议。你们的辩论战场主要围绕科学性展开。正方,我记得在立论时提到了信度和效度,你们手上是否有资料能证明 MBTI 的信度和效度的确很高呢?若有,将这份资料展示出来即可。反方,正方对你方论点的攻击并不多,但我给你一点建议,对于如何拆解正方提出的信度和效度,你可以像刚刚那样,直接质疑其调研样本、调研方法等。
好,又到暂停时间。在这暂停的 30 秒内,我给双方一些建议。你们的辩论战场主要围绕科学性展开。正方,我记得在立论时提到了信度和效度,你们手上是否有资料能证明 MBTI 的信度和效度的确很高呢?若有,将这份资料展示出来即可。反方,正方对你方论点的攻击并不多,但我给你一点建议,对于如何拆解正方提出的信度和效度,你可以像刚刚那样,直接质疑其调研样本、调研方法等。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
围绕 MBTI 是否具有科学性,能否让年轻人更好地认识自己展开。
此环节为暂停时间,双方尚未进行实质性的辩论内容展示,因此暂无分论点与事实佐证。
等待双方在后续辩论中围绕科学性展开进一步的论证和交锋。
根据我们之前所论述的,MBTI 不能帮年轻人更好地认识自己,主要在于其有效性及帮助年轻人认识自己的论据不充实、不实际、不足够。此外,它的科学性存在质疑,无法适应年轻人的变化,并且可能导致片面的自我认识。而且,过度依赖这种类型测试可能会产生误解和成见。我呼吁年轻人放下对 MBTI 的依赖,去探索更丰富的自我认识方式。陈词到此结束。
根据我们之前所论述的,MBTI 不能帮年轻人更好地认识自己,主要在于其有效性及帮助年轻人认识自己的论据不充实、不实际、不足够。此外,它的科学性存在质疑,无法适应年轻人的变化,并且可能导致片面的自我认识。而且,过度依赖这种类型测试可能会产生误解和成见。我呼吁年轻人放下对 MBTI 的依赖,去探索更丰富的自我认识方式。陈词到此结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
MBTI 能否帮年轻人更好地认识自己,在于其是否具有充实、实际、足够的有效性及帮助年轻人认识自己的论据,是否具有科学性,能否适应年轻人的变化,是否会导致片面的自我认识,以及是否会让年轻人过度依赖并产生误解和成见。
MBTI 不能让年轻人更好地认识自己,年轻人应放下对 MBTI 的依赖,探索更丰富的自我认识方式。
MBTI 虽对一些性格可能存在过于乐观、开朗的描述,以致部分人可能会错误地认识自己,但认识自己实则包括认识未来的自己。通过对 MBTI 人格性格的认识,人们可以参考更加全面、丰富、完善的信息来认识自己,明确自己想要的以及未来想做的,进而通过努力完善自己,达成未来的目标。同时,MBTI 能够挖掘自己内心的特质,对人生具有帮助。所以,我认为 MBTI 能让年轻人更好地认识自己。
MBTI 虽对一些性格可能存在过于乐观、开朗的描述,以致部分人可能会错误地认识自己,但认识自己实则包括认识未来的自己。通过对 MBTI 人格性格的认识,人们可以参考更加全面、丰富、完善的信息来认识自己,明确自己想要的以及未来想做的,进而通过努力完善自己,达成未来的目标。同时,MBTI 能够挖掘自己内心的特质,对人生具有帮助。所以,我认为 MBTI 能让年轻人更好地认识自己。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
MBTI 能否帮助年轻人全面、深入地了解自己的性格、特质、需求以及未来的发展方向,并且能否促使年轻人通过努力完善自己,实现未来的目标。
综上所述,正方认为 MBTI 能让年轻人更好地认识自己。