谢谢主席。开宗明义,蓝图指的是对人生整体周密规划的编排,冒险指的是随心而动的旅程。两者的区别在于,前者恒定风险与得失,谋定而后动,后者无畏挑战困难,勇往直前。我方判准为,在当下社会,何者能够帮助我们更好地实现人生价值,完成对人生的追求?基于此,我方论证如下:
第一,蓝图的规划让我们能更周密地衡量得失,帮助我们按部就班地逐步追逐自己的目标,是更符合当下社会需求,更能接近目标的选择。在城市人群经济掌控力洞察报告中指出,被调查者的经济掌控力在 4.97,连几个线都没有达到,而资产 50 万以下的人群当中,对于未来全生命周期当中需要花钱的场景,缺乏规划意识的比例高达 60%。美国心理学家雷博的研究也表明,如果员工可以规划和执行任务,那么他们完成任务的效率和准确性都会更高。可见,做好规划蓝图,并且一步步稳扎稳打地完成目标,有利于我们进一步发展。国家统计局 2023 年全国城镇调查失业率数据表明,16 - 24 岁之间的劳动力失业率高达 20.4%,首次突破 20%,达到历史新高,青年人失业问题非常严重。麦克斯研究院中国大学生就业报告蓝皮书也显示,即使是在创业环境比较好的浙江,创业成功率也不足 5%,并且创业的成活率是在逐年下降的。所以我方认为,在当下风险极大的社会背景之下,按蓝图规划人生,能够更好地帮助我们实现作为普通人的个人和社会价值,是更符合大部分人接近目标的道路。
第二,蓝图是一条稳妥,有更多人走过的道路。选择蓝图可以将前辈们的经验教训作为借鉴,计划和经验并存,能够帮我们更好地规避风险。伟大的科学家牛顿曾经坦言,如果我看得远,那是因为我站在巨人肩上。牛顿借鉴了 16 世纪众多前辈探索的经验,在此基础上建立了经典力学体系。试想,如果没有对先人的成功借鉴,牛顿怎会取得如此辉煌的成就?可见,一个人如果想要更好地实现对人生价值的追求,离不开对别人的借鉴。以锤子手机的创始人罗永浩为例,借鉴三星的成功经验,最终成功让锤子手机登陆国际市场,这种间接的学习方式能够帮助个人和组织在没有亲身经历失败的情况下,从他人的错误中吸取教训,从而减少风险。而冒险大多更倾向于另辟蹊径,少有借鉴,且代价是巨大的,不是每个人都能承担得起的。以 OfO 单车创始人戴威为例,OfO 单车尚在起步阶段时,对手公司采用烧钱的资本进行推广,最终让 OfO 小黄车被市场淘汰,戴威最终也负债 15 亿成为老赖,所以显得蓝图更结合实际,是符合当下社会所需求的。
谢谢主席。开宗明义,蓝图指的是对人生整体周密规划的编排,冒险指的是随心而动的旅程。两者的区别在于,前者恒定风险与得失,谋定而后动,后者无畏挑战困难,勇往直前。我方判准为,在当下社会,何者能够帮助我们更好地实现人生价值,完成对人生的追求?基于此,我方论证如下:
第一,蓝图的规划让我们能更周密地衡量得失,帮助我们按部就班地逐步追逐自己的目标,是更符合当下社会需求,更能接近目标的选择。在城市人群经济掌控力洞察报告中指出,被调查者的经济掌控力在 4.97,连几个线都没有达到,而资产 50 万以下的人群当中,对于未来全生命周期当中需要花钱的场景,缺乏规划意识的比例高达 60%。美国心理学家雷博的研究也表明,如果员工可以规划和执行任务,那么他们完成任务的效率和准确性都会更高。可见,做好规划蓝图,并且一步步稳扎稳打地完成目标,有利于我们进一步发展。国家统计局 2023 年全国城镇调查失业率数据表明,16 - 24 岁之间的劳动力失业率高达 20.4%,首次突破 20%,达到历史新高,青年人失业问题非常严重。麦克斯研究院中国大学生就业报告蓝皮书也显示,即使是在创业环境比较好的浙江,创业成功率也不足 5%,并且创业的成活率是在逐年下降的。所以我方认为,在当下风险极大的社会背景之下,按蓝图规划人生,能够更好地帮助我们实现作为普通人的个人和社会价值,是更符合大部分人接近目标的道路。
第二,蓝图是一条稳妥,有更多人走过的道路。选择蓝图可以将前辈们的经验教训作为借鉴,计划和经验并存,能够帮我们更好地规避风险。伟大的科学家牛顿曾经坦言,如果我看得远,那是因为我站在巨人肩上。牛顿借鉴了 16 世纪众多前辈探索的经验,在此基础上建立了经典力学体系。试想,如果没有对先人的成功借鉴,牛顿怎会取得如此辉煌的成就?可见,一个人如果想要更好地实现对人生价值的追求,离不开对别人的借鉴。以锤子手机的创始人罗永浩为例,借鉴三星的成功经验,最终成功让锤子手机登陆国际市场,这种间接的学习方式能够帮助个人和组织在没有亲身经历失败的情况下,从他人的错误中吸取教训,从而减少风险。而冒险大多更倾向于另辟蹊径,少有借鉴,且代价是巨大的,不是每个人都能承担得起的。以 OfO 单车创始人戴威为例,OfO 单车尚在起步阶段时,对手公司采用烧钱的资本进行推广,最终让 OfO 小黄车被市场淘汰,戴威最终也负债 15 亿成为老赖,所以显得蓝图更结合实际,是符合当下社会所需求的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上所述,我方认为在当下社会,蓝图能够帮助我们更好地实现人生价值,完成对人生的追求。
本环节金句:
有请反方二辩质询正方一辩。
反方二辩:同学,我看正方对于蓝图的定义,它是一种恒定风险的格式,能具体解释一下吗?
正方一辩:……(此处表述不太清晰,可忽略)
反方二辩:同学,你方对于蓝图的定义可以再具体阐释一下。比如,我想成为一个律师,想进红圈会所,从高考开始对人生做一个规划,这就是蓝图,然后进一步考进5院4系,按蓝图一步步去做。所以,蓝图的意思是有规划,按部就班地走,没有问题吧?
正方一辩:没有问题。
反方二辩:同学,我明天10点要去打一场辩论,所以我晚上早点睡,明天提前准备,这是不是一种规划?
正方一辩:没有问题。
反方二辩:我今天晚上想早点睡,看时间到9点了,我就直接睡觉了,这是一种规划。
正方一辩:没有问题。
反方二辩:所以说我们可以看到所有事情都是有规划的,因为我举不出什么事情是没有规划的。同学,您方说有规划叫做蓝图,那您方现在给我举出一件没有规划的事情。
正方一辩:我们说是有规划,但是要按照规划一步步按部就班地去完成,才是我们所说的区别所在。
反方二辩:所以说我刚才举的两个例子之中,或者您方给我举出一个有了规划,没有按照计划去完成的例子。
正方一辩:您是想论证什么呢?
反方二辩:所以我们可以看到,您方也举不出一个告诉我说没有规划的例子,所以我们可以看到,无论是冒险还是蓝图都是有规划的,您方的定义并不合理。这是第二件事情,您方提出论点告诉我说失业率高,创业成功率低,为什么就不能去创业了呀?
正方一辩:我方起码看到在当下的社会环境中,失业率很高,创业失败率也很高,我方不鼓励年轻人在这种情况之下创业,所以失业率高和创业成功率低是冒险导致的,起码在这种倡导之下,我方认为年轻人不应该再去冒险了,风险很高,他们承担不起。
反方二辩:好,所以风险承担不起的对象在哪里?
正方一辩:同学,您看在这两种情况之下,风险是我们双方都要面临的,但是相较而言,我方认为如果这时候选择蓝图做规划,风险会比冒险更低,这就是我方的论证。第一,您方没有告诉我为什么现在承担的风险就高了;第二是您方没有告诉我说为什么承担不起这个风险,现在国家有很多的创业补贴就能弥补风险。您方第二个论点告诉我说要走前人的路,那前人借鉴了谁的经验?
反方二辩:起码您看在有风险的情况之下,您方的风险会更高,如果您方能给出一个方法论去解决您方风险的话,您方后续论证才说得通。还有时间呢,您先回答我的问题。
正方一辩:……(未明确回答)
反方二辩:接下来。
有请反方二辩质询正方一辩。
反方二辩:同学,我看正方对于蓝图的定义,它是一种恒定风险的格式,能具体解释一下吗?
正方一辩:……(此处表述不太清晰,可忽略)
反方二辩:同学,你方对于蓝图的定义可以再具体阐释一下。比如,我想成为一个律师,想进红圈会所,从高考开始对人生做一个规划,这就是蓝图,然后进一步考进5院4系,按蓝图一步步去做。所以,蓝图的意思是有规划,按部就班地走,没有问题吧?
正方一辩:没有问题。
反方二辩:同学,我明天10点要去打一场辩论,所以我晚上早点睡,明天提前准备,这是不是一种规划?
正方一辩:没有问题。
反方二辩:我今天晚上想早点睡,看时间到9点了,我就直接睡觉了,这是一种规划。
正方一辩:没有问题。
反方二辩:所以说我们可以看到所有事情都是有规划的,因为我举不出什么事情是没有规划的。同学,您方说有规划叫做蓝图,那您方现在给我举出一件没有规划的事情。
正方一辩:我们说是有规划,但是要按照规划一步步按部就班地去完成,才是我们所说的区别所在。
反方二辩:所以说我刚才举的两个例子之中,或者您方给我举出一个有了规划,没有按照计划去完成的例子。
正方一辩:您是想论证什么呢?
反方二辩:所以我们可以看到,您方也举不出一个告诉我说没有规划的例子,所以我们可以看到,无论是冒险还是蓝图都是有规划的,您方的定义并不合理。这是第二件事情,您方提出论点告诉我说失业率高,创业成功率低,为什么就不能去创业了呀?
正方一辩:我方起码看到在当下的社会环境中,失业率很高,创业失败率也很高,我方不鼓励年轻人在这种情况之下创业,所以失业率高和创业成功率低是冒险导致的,起码在这种倡导之下,我方认为年轻人不应该再去冒险了,风险很高,他们承担不起。
反方二辩:好,所以风险承担不起的对象在哪里?
正方一辩:同学,您看在这两种情况之下,风险是我们双方都要面临的,但是相较而言,我方认为如果这时候选择蓝图做规划,风险会比冒险更低,这就是我方的论证。第一,您方没有告诉我为什么现在承担的风险就高了;第二是您方没有告诉我说为什么承担不起这个风险,现在国家有很多的创业补贴就能弥补风险。您方第二个论点告诉我说要走前人的路,那前人借鉴了谁的经验?
反方二辩:起码您看在有风险的情况之下,您方的风险会更高,如果您方能给出一个方法论去解决您方风险的话,您方后续论证才说得通。还有时间呢,您先回答我的问题。
正方一辩:……(未明确回答)
反方二辩:接下来。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
点开天立论。主席开宗明义,认为人生是蓝图的人,按部就班,不会轻易改变计划,拥有长远规划;认为人生是冒险的人,做事情的手段方式可以随时变化,这类人没有固定的方法论,灵活处事。那么年轻人更应该追求哪种态度,需要考虑年轻人面对的社会现状。
我们正处于飞速发展、不断变化的时期。曾经我们觉得考到教资就能拿到铁饭碗,可现在教师推出编制;今年觉得考上硕士就会好就业,但硕士点新增 1924 个;曾认为去当网络主播是不务正业,但现在网络主播被纳入为新兴职业;曾经大热的土木专业,还没等学生毕业就变成了天坑。随着人工智能的发展,越来越多的企业、职业都出现了新模式和新的发展方向。人们曾经认为对的东西在复杂变化的社会中不再适应,甚至被这个社会所抛弃。所以我方标准为,哪一种态度更有利于人们适应复杂多变的环境?
首先,我方认为冒险具有能在突发状况中孤注一掷改变局面的特质。毕竟,对于人生中必不可少的坎坷低谷,以及遇到突发状况需要取得突破性发展的时候,抱着人生是冒险的态度,努力尝试才能改变。苹果公司最初在传统电脑领域,促使其从最初的个人电脑制造商转变为如今科技巨头的原因,正是乔布斯的冒险态度。苹果曾一度面临困境,在传统电脑生产竞争激烈、前景不明的情况下,乔布斯大胆冒险,决定开发创新的消费电子产品,如 iPhone 和 iPad,这些产品彻底改变了人们的生活方式,让苹果公司成为全球最具价值的公司之一。大学生林立,在报考土木工程专业时,对未来的规划是从事建筑房屋方面的工作,可在土木变为天坑、就业前景堪忧且存在严重男女区别对待的状况之下,林立找不到工作。正因如此,他果断转换方向,选择考研,从事科研工作。正是孤注一掷的这个决定,让他从前路堪忧的学生变成了优秀的科研工作者。
其次,我方认为人生是冒险,意味着做事的方法更灵活。灵活的方法论可以提升我们适应复杂变化的社会的能力,做事方法更灵活的人会在不断变化试错中积累更多的经验和提升实践能力。美国加利福尼亚大学生物学家杰伊·弗兰提出一个理论,人类是在利益驱动下冒险的,因为冒险可能变强。大概人类追求冒险的形象源于史前。当时地球上生活着两大原始人,一类筑巢定居,另一类则敢于向外开拓新天地,前者多半呆在自己的窝里,靠周围植物和小动物为生,始终小心翼翼;开拓者则到处漫游,他们认识到大胆的行为会增加死于非命的可能性,但同时能让其寻求更美味的水果和更多的猎物。在外出流动与外界环境、危险环境做抗争的过程中,这些人积累了丰富的生存经验,因此他们能够更好地承受大自然的残酷考验。与第一类人相比,他们更能适应环境,能更好地生存下去。
综上所述,我方认为抱着人生是冒险的态度的人们,在面对低谷和突发状况时都能实现突破,改变局面,以灵活的方法论随机应变来提升自身能力,以适应多变的环境。以上。
点开天立论。主席开宗明义,认为人生是蓝图的人,按部就班,不会轻易改变计划,拥有长远规划;认为人生是冒险的人,做事情的手段方式可以随时变化,这类人没有固定的方法论,灵活处事。那么年轻人更应该追求哪种态度,需要考虑年轻人面对的社会现状。
我们正处于飞速发展、不断变化的时期。曾经我们觉得考到教资就能拿到铁饭碗,可现在教师推出编制;今年觉得考上硕士就会好就业,但硕士点新增 1924 个;曾认为去当网络主播是不务正业,但现在网络主播被纳入为新兴职业;曾经大热的土木专业,还没等学生毕业就变成了天坑。随着人工智能的发展,越来越多的企业、职业都出现了新模式和新的发展方向。人们曾经认为对的东西在复杂变化的社会中不再适应,甚至被这个社会所抛弃。所以我方标准为,哪一种态度更有利于人们适应复杂多变的环境?
首先,我方认为冒险具有能在突发状况中孤注一掷改变局面的特质。毕竟,对于人生中必不可少的坎坷低谷,以及遇到突发状况需要取得突破性发展的时候,抱着人生是冒险的态度,努力尝试才能改变。苹果公司最初在传统电脑领域,促使其从最初的个人电脑制造商转变为如今科技巨头的原因,正是乔布斯的冒险态度。苹果曾一度面临困境,在传统电脑生产竞争激烈、前景不明的情况下,乔布斯大胆冒险,决定开发创新的消费电子产品,如 iPhone 和 iPad,这些产品彻底改变了人们的生活方式,让苹果公司成为全球最具价值的公司之一。大学生林立,在报考土木工程专业时,对未来的规划是从事建筑房屋方面的工作,可在土木变为天坑、就业前景堪忧且存在严重男女区别对待的状况之下,林立找不到工作。正因如此,他果断转换方向,选择考研,从事科研工作。正是孤注一掷的这个决定,让他从前路堪忧的学生变成了优秀的科研工作者。
其次,我方认为人生是冒险,意味着做事的方法更灵活。灵活的方法论可以提升我们适应复杂变化的社会的能力,做事方法更灵活的人会在不断变化试错中积累更多的经验和提升实践能力。美国加利福尼亚大学生物学家杰伊·弗兰提出一个理论,人类是在利益驱动下冒险的,因为冒险可能变强。大概人类追求冒险的形象源于史前。当时地球上生活着两大原始人,一类筑巢定居,另一类则敢于向外开拓新天地,前者多半呆在自己的窝里,靠周围植物和小动物为生,始终小心翼翼;开拓者则到处漫游,他们认识到大胆的行为会增加死于非命的可能性,但同时能让其寻求更美味的水果和更多的猎物。在外出流动与外界环境、危险环境做抗争的过程中,这些人积累了丰富的生存经验,因此他们能够更好地承受大自然的残酷考验。与第一类人相比,他们更能适应环境,能更好地生存下去。
综上所述,我方认为抱着人生是冒险的态度的人们,在面对低谷和突发状况时都能实现突破,改变局面,以灵活的方法论随机应变来提升自身能力,以适应多变的环境。以上。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
哪一种态度更有利于人们适应复杂多变的环境?
综上所述,反方认为抱着人生是冒险的态度的人们,能在面对低谷和突发状况时实现突破,改变局面,以灵活的方法论随机应变来提升自身能力,以适应多变的环境。
有请正方二辩质询反方一辩。
正方二辩:试一下音可以听清吧? 反方一辩:可以听清。
正方二辩:那我先确认一下蓝图和冒险定义的区别。蓝图是有具体和细致的规划,冒险则没有比较细致的规划,没问题吧?所以其实大家都有规划。乙方只是强调一点说,我的冒险不是无脑出,也有那么一点规划了,但是至少这两者区别在于蓝图的规划更细致,而冒险没那么细致,对吧?这细致具体是指哪些方面呢?或者我举这么件事情,我们会说我去一个未知的森林中冒险,不会说我在我家三室一厅的卧室里冒险吧?如果我去森林中冒险,我准备了我所有的装备,我准备了计划的路线,我知道我想要去哪里,想要看什么风景,这种算什么?同学,我不太理解什么叫很细致和比较好。所以你也发现一件事情,如果你把这个东西规划的非常细致,他到底是冒险还是蓝图,这个问题我们还要再商讨,还要再讨论。所以我问你,如果我本来准备去考一个研究生,但是考试前期突然莫名其妙地决定去考公务员了,我这种突然转变的行为,你觉得叫不叫做蓝图? 反方一辩:我觉得这叫随机应变的冒险。
正方二辩:没错,你也发现了,在这个语境当中突然去搞考公的这个行为叫做冒险。所以蓝图和冒险不是依靠一个事情具体的性质去划分的,而是蓝图和冒险根本区别在于我去实现这个目标当中的过程的路径的不同。蓝图倾向于按照我的计划按部就班,而冒险是另辟蹊径。所以回到刚才那个旅行当中去,如果我在去这个森林冒险之前,我把它所有的一切资料都调研完毕,准备得非常完善,好像这样的行为更符合蓝图的定义。那我继续问你,如果今天我的职业理想是成为一名医生,我把它作为我的理想,并且按部就班,好好读书,规律备考,才能实现成为一名合格医生的理想,这个蓝图视角下我们的行为,那在冒险视角下应该怎样去完成成为一名医生这样的行为?森林的那个例子,非常奇怪的一个点叫做我们在森林中遇到的很多事情都是不确定的,而我方面,对这种不确定,我希望你能够抱着冒险的态度,而不是仍然还按照你之前那套细致的规划,因为细致的规划不可能囊括全部吧。
有请正方二辩质询反方一辩。
正方二辩:试一下音可以听清吧? 反方一辩:可以听清。
正方二辩:那我先确认一下蓝图和冒险定义的区别。蓝图是有具体和细致的规划,冒险则没有比较细致的规划,没问题吧?所以其实大家都有规划。乙方只是强调一点说,我的冒险不是无脑出,也有那么一点规划了,但是至少这两者区别在于蓝图的规划更细致,而冒险没那么细致,对吧?这细致具体是指哪些方面呢?或者我举这么件事情,我们会说我去一个未知的森林中冒险,不会说我在我家三室一厅的卧室里冒险吧?如果我去森林中冒险,我准备了我所有的装备,我准备了计划的路线,我知道我想要去哪里,想要看什么风景,这种算什么?同学,我不太理解什么叫很细致和比较好。所以你也发现一件事情,如果你把这个东西规划的非常细致,他到底是冒险还是蓝图,这个问题我们还要再商讨,还要再讨论。所以我问你,如果我本来准备去考一个研究生,但是考试前期突然莫名其妙地决定去考公务员了,我这种突然转变的行为,你觉得叫不叫做蓝图? 反方一辩:我觉得这叫随机应变的冒险。
正方二辩:没错,你也发现了,在这个语境当中突然去搞考公的这个行为叫做冒险。所以蓝图和冒险不是依靠一个事情具体的性质去划分的,而是蓝图和冒险根本区别在于我去实现这个目标当中的过程的路径的不同。蓝图倾向于按照我的计划按部就班,而冒险是另辟蹊径。所以回到刚才那个旅行当中去,如果我在去这个森林冒险之前,我把它所有的一切资料都调研完毕,准备得非常完善,好像这样的行为更符合蓝图的定义。那我继续问你,如果今天我的职业理想是成为一名医生,我把它作为我的理想,并且按部就班,好好读书,规律备考,才能实现成为一名合格医生的理想,这个蓝图视角下我们的行为,那在冒险视角下应该怎样去完成成为一名医生这样的行为?森林的那个例子,非常奇怪的一个点叫做我们在森林中遇到的很多事情都是不确定的,而我方面,对这种不确定,我希望你能够抱着冒险的态度,而不是仍然还按照你之前那套细致的规划,因为细致的规划不可能囊括全部吧。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
有请反方二辩进行质询小结。
第一件事情,关于经历的问题,对方辩友告诉我说,有规划的就做蓝图,我早起叫要做蓝图,我早睡叫要做蓝图。这样的规划真的细致吗?似乎并非如此。由此可见,区分冒险和蓝图并非依靠有无规划,而是如您方所述。
第二个点,是按部就班。在您方按部就班的情况下,可能是走了一条相对稳妥的道路,而我方的冒险则敢于承担风险,去走一些别的道路。两者之间的第一个本质区别在于,我方的冒险敢于承担风险去走诸多道路,采用多种方法去做,这是我方冒险的第一个核心利好,我方具有灵活的方法论。
其次,第二件事情是关于您方的第一个论点。您方提到,16 - 24 岁的年轻人失业率高,然而在我们面前讨论的从来都不只是年轻人,而是人生的一个很长维度。其次,即便失业率高,也并非是冒险导致的。再者,失业率高为什么就不能去进行冒险了呢?实际上,失业率高的问题是由长期的结构性矛盾以及经济下行压力导致的,而非大学生或年轻人本身所致。
其次,您方还告诉我说,当今年轻人的创业成功率低。我们认为,成功率低并不意味着就可以不去做了。2024 年,大学生的本科录取率只有 30%,难道您方是倡导所有人都不要去参加高考,都不要去考大学了吗?显然不合理。所以可以看出,成功率低并不代表这件事不好,而且成功率也不代表这个事情没有价值。就像我们今天去创新创业,以马斯克为例,马斯克不断涉足多个具有高风险和挑战性的领域,如电动汽车、太空探索,最终特斯拉成为全球领先的电动汽车品牌,推动了汽车行业的电动化变革。从侧面可以看到,创新创业可以带来突破性的发展,这是今天我们为冒险方谈及的第二个利好。
其次,您方第二个点提到要去借鉴前人的经验,那么我们不太理解的是,前人又是借鉴了谁的经验呢?所以说,在您方的立场之下,是不是还是倡导有人去进行冒险,对我们现在的社会和人们会更好呢?
有请反方二辩进行质询小结。
第一件事情,关于经历的问题,对方辩友告诉我说,有规划的就做蓝图,我早起叫要做蓝图,我早睡叫要做蓝图。这样的规划真的细致吗?似乎并非如此。由此可见,区分冒险和蓝图并非依靠有无规划,而是如您方所述。
第二个点,是按部就班。在您方按部就班的情况下,可能是走了一条相对稳妥的道路,而我方的冒险则敢于承担风险,去走一些别的道路。两者之间的第一个本质区别在于,我方的冒险敢于承担风险去走诸多道路,采用多种方法去做,这是我方冒险的第一个核心利好,我方具有灵活的方法论。
其次,第二件事情是关于您方的第一个论点。您方提到,16 - 24 岁的年轻人失业率高,然而在我们面前讨论的从来都不只是年轻人,而是人生的一个很长维度。其次,即便失业率高,也并非是冒险导致的。再者,失业率高为什么就不能去进行冒险了呢?实际上,失业率高的问题是由长期的结构性矛盾以及经济下行压力导致的,而非大学生或年轻人本身所致。
其次,您方还告诉我说,当今年轻人的创业成功率低。我们认为,成功率低并不意味着就可以不去做了。2024 年,大学生的本科录取率只有 30%,难道您方是倡导所有人都不要去参加高考,都不要去考大学了吗?显然不合理。所以可以看出,成功率低并不代表这件事不好,而且成功率也不代表这个事情没有价值。就像我们今天去创新创业,以马斯克为例,马斯克不断涉足多个具有高风险和挑战性的领域,如电动汽车、太空探索,最终特斯拉成为全球领先的电动汽车品牌,推动了汽车行业的电动化变革。从侧面可以看到,创新创业可以带来突破性的发展,这是今天我们为冒险方谈及的第二个利好。
其次,您方第二个点提到要去借鉴前人的经验,那么我们不太理解的是,前人又是借鉴了谁的经验呢?所以说,在您方的立场之下,是不是还是倡导有人去进行冒险,对我们现在的社会和人们会更好呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
有请正方二辩进行质询小结。
好,我们先来理清蓝图和冒险定义上的问题。蓝图和冒险最大的区别,划分的方式并非通过某件事情性质的本身去划分,并非说考工、考研就叫做蓝图,去创业就叫做冒险,而是大家可以有同样的目标,但实现这个目标的方法和手段不同。按照正方的观点,蓝图是指有计划、有规划,按部就班地去做一件事情。而反方则更大胆、更灵活,我方可以坦然承认这一点。但是,如果我的理想是考上河北省的选调生,成为一名公务员,那我至少得有一个本科学历,得满足考选调生的种种要求。按照蓝图,我想考选调生,那我就得先考上本科,得当学生干部,符合条件才能考。那反方的冒险是怎样完成这样一个目标的呢?是找一个省长岳父,然后直接把自己接进公务员的队伍里吗?这是我方想表达的。蓝图和冒险最大的区别不在于事件性质本身,而是实现过程的不同。
我继续阐述,刚才反方同学想说的无非是,蓝图冒险不是天马行空、头脑发热随便去做,而是也要有规划。但此时,反方却强迫正方去讲他们的蓝图,我方认为,我们的蓝图是要去预设到过程当中所有一切未知的情况,这样的讨论很不公平,因为没有任何人能够预测到未来所有的风险。我方认为,蓝图至少可以帮助在这个社会中进行一个明确的规划,在实现的过程中,一旦出现问题,可以参照规划去检查是哪里导致的问题,而不是预设掉所有的风险。我方觉得正反双方都做不到,反方也没有承担这种预设所有风险的能力。就像做饭,按照菜谱先放油,再放油盐,再放菜,某一步少放了一个调料,如果按照这个菜谱,可以及时检查是否少放了一步。那冒险是什么?是可能今天想起来放点糖就放点糖,想起来放点盐就放点盐,不知道到底放了什么。我今天如果想当一名律师,那就要在高考的时候努力考进五院,进入律所实习,才能够成为一名更合格的律师,我方不明白冒险是怎样做到这样。
有请正方二辩进行质询小结。
好,我们先来理清蓝图和冒险定义上的问题。蓝图和冒险最大的区别,划分的方式并非通过某件事情性质的本身去划分,并非说考工、考研就叫做蓝图,去创业就叫做冒险,而是大家可以有同样的目标,但实现这个目标的方法和手段不同。按照正方的观点,蓝图是指有计划、有规划,按部就班地去做一件事情。而反方则更大胆、更灵活,我方可以坦然承认这一点。但是,如果我的理想是考上河北省的选调生,成为一名公务员,那我至少得有一个本科学历,得满足考选调生的种种要求。按照蓝图,我想考选调生,那我就得先考上本科,得当学生干部,符合条件才能考。那反方的冒险是怎样完成这样一个目标的呢?是找一个省长岳父,然后直接把自己接进公务员的队伍里吗?这是我方想表达的。蓝图和冒险最大的区别不在于事件性质本身,而是实现过程的不同。
我继续阐述,刚才反方同学想说的无非是,蓝图冒险不是天马行空、头脑发热随便去做,而是也要有规划。但此时,反方却强迫正方去讲他们的蓝图,我方认为,我们的蓝图是要去预设到过程当中所有一切未知的情况,这样的讨论很不公平,因为没有任何人能够预测到未来所有的风险。我方认为,蓝图至少可以帮助在这个社会中进行一个明确的规划,在实现的过程中,一旦出现问题,可以参照规划去检查是哪里导致的问题,而不是预设掉所有的风险。我方觉得正反双方都做不到,反方也没有承担这种预设所有风险的能力。就像做饭,按照菜谱先放油,再放油盐,再放菜,某一步少放了一个调料,如果按照这个菜谱,可以及时检查是否少放了一步。那冒险是什么?是可能今天想起来放点糖就放点糖,想起来放点盐就放点盐,不知道到底放了什么。我今天如果想当一名律师,那就要在高考的时候努力考进五院,进入律所实习,才能够成为一名更合格的律师,我方不明白冒险是怎样做到这样。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面进行四辩对辩,由正方四辩先开始发言。
正方四辩:不好意思,我是正方。我方认为,蓝图和冒险的区分不在于时间的性质,而是实现目标的过程路线,这个共识是否可以达成?可是我不太理解您方所谓的过程路径是什么。因为规划这种东西我们双方都有,是人就会做规划。同学,我问您,梦想着成为一名老师,拥有稳定的工作,所以我把它纳入蓝图并一步一步努力,这算不算您方定义下的蓝图呢?
反方四辩:没错,同学,这确实是我方定义下的蓝图。
正方四辩:那我这么问您,如果我本来有一个稳定的工作,我突然大龄辞职决定裸辞去考公,这算不算冒险?
反方四辩:如果这是您……同学,如果您决定裸辞,这件事情本身也一定是有规划的,一定是因为您原来的工作不容易吧?
正方四辩:那我接着问您,政策突然宣布取消了教师的编制,您期望的这个稳定工作消失了,您现在应该怎么办呀?
反方四辩:不是啊,同学,您刚才自己讲的是您的冒险没有规划,怎么这时候您要把所有的规划都推到蓝图这边来了,这是您方定义自己理不清楚的地方。我回答您的问题,就算今天突然这个教师编制取消了,那至少我方认为,在您实现蓝图按照您的步骤一步一步去完成的过程当中,您的努力是在凝聚着的,是能够帮助您去提升您自己的,而不是冒险,东一榔头西一棒子,您的所有精力是分散的,这是我方讲的蓝图的好处是规划。嗯,同学,那教师编制取消了,您要怎么办?
正方四辩:嗯,所以同学您方自己经历的问题还没有讲清楚,您刚才为什么说您方的冒险也有规划,而您刚才这个规划不是您方说冒险也想讲说冒险也是有规划的吗?
反方四辩:是这样的同学,所以冒险也有规划,蓝图也有规划,我不能以规划来定。那我今天回答您刚刚的问题,您刚刚告诉我,我今天突然想考公务员这件事情,为什么算作冒险呢?因为我按照我本身蓝图,我应当是做我的工作,继续一步一步升职加薪,而今天我突然决定去转变,去自考公,这不是符合您方随时变化的定义吗?
正方四辩:那同学,所以我去考了,那又如何呢?所以同学说取消教师编制后,您发现是没有办法应对的,那我们发现,您没有办法应对的话,就是出现突发情况,您有没有办法解决,那这个时候如果我方是以冒险的心态去看的话,那既然取消了编制,我可以随时转变我的心态,去做更多新的工作,这个时候我可以有更灵活的方法呀。
正方四辩:嗯,同学,所以至少我们刚才达成了一个共识,您方后面不要再推翻,就叫做今天有没有规划,不是区分蓝图和冒险真正的区别,而在于我实现这个过程目标当中我的方法到底是怎么样的,那我继续问您好了,就刚才讲的可以灵活,那我今天考研考不上,我就去考公,这算不算是灵活?
正方四辩:哦,我刚想说,所以。所以,所以今天我给您举个例子好了,林动在一开始创建了一家公司,他构建一个美好商业蓝图,但后来他发现他连年破产,这个时候出现了疫情,他……
下面进行四辩对辩,由正方四辩先开始发言。
正方四辩:不好意思,我是正方。我方认为,蓝图和冒险的区分不在于时间的性质,而是实现目标的过程路线,这个共识是否可以达成?可是我不太理解您方所谓的过程路径是什么。因为规划这种东西我们双方都有,是人就会做规划。同学,我问您,梦想着成为一名老师,拥有稳定的工作,所以我把它纳入蓝图并一步一步努力,这算不算您方定义下的蓝图呢?
反方四辩:没错,同学,这确实是我方定义下的蓝图。
正方四辩:那我这么问您,如果我本来有一个稳定的工作,我突然大龄辞职决定裸辞去考公,这算不算冒险?
反方四辩:如果这是您……同学,如果您决定裸辞,这件事情本身也一定是有规划的,一定是因为您原来的工作不容易吧?
正方四辩:那我接着问您,政策突然宣布取消了教师的编制,您期望的这个稳定工作消失了,您现在应该怎么办呀?
反方四辩:不是啊,同学,您刚才自己讲的是您的冒险没有规划,怎么这时候您要把所有的规划都推到蓝图这边来了,这是您方定义自己理不清楚的地方。我回答您的问题,就算今天突然这个教师编制取消了,那至少我方认为,在您实现蓝图按照您的步骤一步一步去完成的过程当中,您的努力是在凝聚着的,是能够帮助您去提升您自己的,而不是冒险,东一榔头西一棒子,您的所有精力是分散的,这是我方讲的蓝图的好处是规划。嗯,同学,那教师编制取消了,您要怎么办?
正方四辩:嗯,所以同学您方自己经历的问题还没有讲清楚,您刚才为什么说您方的冒险也有规划,而您刚才这个规划不是您方说冒险也想讲说冒险也是有规划的吗?
反方四辩:是这样的同学,所以冒险也有规划,蓝图也有规划,我不能以规划来定。那我今天回答您刚刚的问题,您刚刚告诉我,我今天突然想考公务员这件事情,为什么算作冒险呢?因为我按照我本身蓝图,我应当是做我的工作,继续一步一步升职加薪,而今天我突然决定去转变,去自考公,这不是符合您方随时变化的定义吗?
正方四辩:那同学,所以我去考了,那又如何呢?所以同学说取消教师编制后,您发现是没有办法应对的,那我们发现,您没有办法应对的话,就是出现突发情况,您有没有办法解决,那这个时候如果我方是以冒险的心态去看的话,那既然取消了编制,我可以随时转变我的心态,去做更多新的工作,这个时候我可以有更灵活的方法呀。
正方四辩:嗯,同学,所以至少我们刚才达成了一个共识,您方后面不要再推翻,就叫做今天有没有规划,不是区分蓝图和冒险真正的区别,而在于我实现这个过程目标当中我的方法到底是怎么样的,那我继续问您好了,就刚才讲的可以灵活,那我今天考研考不上,我就去考公,这算不算是灵活?
正方四辩:哦,我刚想说,所以。所以,所以今天我给您举个例子好了,林动在一开始创建了一家公司,他构建一个美好商业蓝图,但后来他发现他连年破产,这个时候出现了疫情,他……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请正方三辩盘问对方一、二、四辩任意辩手。
正方三辩:同学,首先第一个问题,您方声称在过程中,冒险是更灵活的,蓝图是更加按部就班的,可是您方从头到尾一直都是在按结果去主观判断。集体普遍认为考研、考公和我去创业是一件事情。那我来接着说,在您方的定义下,考研、考公以及创业这两件事情,究竟哪件事情更能怎样呢?我方认为应该是看两者的风险谁更高,如果考研考中的话,相对来说较好,但考研考报比有六十比九十六的比例,风险也很大,所以一般如何通过风险来进行比较这个结果。
反方:同学,我的理解是,高度比并不代表它的风险就高,这里面可能还有很多别的因素的影响,单纯题比例和风险还不能算是高低化风险的认证,但是我们看到风险没有办法去精确计算,所以我们双方今天核心的分歧在于双方可能需要进一步探讨。
正方三辩:今天对于一个优秀的律师,很多律所要求必须是五院四系毕业的,很多经贸类的公司,对求职者的要求是两财一贸毕业的。所以我按部就班,一步一步不断努力,通过高考来取得这样的学历,成为我想成为的人。那我想问您方,如何去成为一个优秀的律师或者优秀的经济类的人?
反方:我不太理解为什么蓝图就一定能成为这样的人,您方的蓝图也不一定能成功。
正方三辩:如果您是在质疑我方不一定能实现,那我好告诉您,按照按部就班的路径,才是当今这个社会对人的要求,只有不断按部就班地去做,才更有可能去实现最终的目标。就算我们可能无法实现,当我们有规划的时候,我们是不是更可能知道自己在哪个环节出现了问题,更有可能发现问题,从而去找到并规避那个风险呢?然后在刚才那个例子中,我给您方解释一下什么叫做冒险,冒险不代表说我不去按您方所说按常规的路走,而是说我多了很多路可以走。一者是我可以参加高考,按部就班地走,另一者是我可以去参加各种竞赛。我方认为,这样的竞赛究竟有多少人能实现呢?但是我们看到,有些地方对您的要求就是五院四系毕业的,究竟如何能论证到您说的有很多保送生都可以保送到五院四系呢?
下面有请正方三辩盘问对方一、二、四辩任意辩手。
正方三辩:同学,首先第一个问题,您方声称在过程中,冒险是更灵活的,蓝图是更加按部就班的,可是您方从头到尾一直都是在按结果去主观判断。集体普遍认为考研、考公和我去创业是一件事情。那我来接着说,在您方的定义下,考研、考公以及创业这两件事情,究竟哪件事情更能怎样呢?我方认为应该是看两者的风险谁更高,如果考研考中的话,相对来说较好,但考研考报比有六十比九十六的比例,风险也很大,所以一般如何通过风险来进行比较这个结果。
反方:同学,我的理解是,高度比并不代表它的风险就高,这里面可能还有很多别的因素的影响,单纯题比例和风险还不能算是高低化风险的认证,但是我们看到风险没有办法去精确计算,所以我们双方今天核心的分歧在于双方可能需要进一步探讨。
正方三辩:今天对于一个优秀的律师,很多律所要求必须是五院四系毕业的,很多经贸类的公司,对求职者的要求是两财一贸毕业的。所以我按部就班,一步一步不断努力,通过高考来取得这样的学历,成为我想成为的人。那我想问您方,如何去成为一个优秀的律师或者优秀的经济类的人?
反方:我不太理解为什么蓝图就一定能成为这样的人,您方的蓝图也不一定能成功。
正方三辩:如果您是在质疑我方不一定能实现,那我好告诉您,按照按部就班的路径,才是当今这个社会对人的要求,只有不断按部就班地去做,才更有可能去实现最终的目标。就算我们可能无法实现,当我们有规划的时候,我们是不是更可能知道自己在哪个环节出现了问题,更有可能发现问题,从而去找到并规避那个风险呢?然后在刚才那个例子中,我给您方解释一下什么叫做冒险,冒险不代表说我不去按您方所说按常规的路走,而是说我多了很多路可以走。一者是我可以参加高考,按部就班地走,另一者是我可以去参加各种竞赛。我方认为,这样的竞赛究竟有多少人能实现呢?但是我们看到,有些地方对您的要求就是五院四系毕业的,究竟如何能论证到您说的有很多保送生都可以保送到五院四系呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面由反方三辩盘问正方一、二、四辩。
反方三辩:你好,我想确认一下,今天我们是否有个共识,即不宜仅以有无规划来区分蓝图和冒险,而是要看面对事情时所采用的态度或手段。您方举例说,您方的蓝图是炒菜时先放盐,再放醋;而我方的冒险是一会儿放盐,一会儿放水,一会儿又放盐。但在您方看来,这不还是以有无规划来区分吗?
正方:我不这样认为。有无规划是前期的事情,我们想说的是在做同样事情的前提下,用蓝图去做会是怎样。我有计划、有菜谱,但为什么不一定按这个菜谱去做,为什么不?这差不多就是我的冒险。所以从根本上来说,这不是进一步计划的问题,而是包含风险的问题。您方也认为,不能以考研考中的概率低来确定风险的高低,也不能以成功创业的成功率的高低来定义风险的高低,对吧?
反方三辩:同学,我们从来没有说过蓝图和冒险是以规划来区分,我们认为冒险也可以有规划,只不过在衡量事情时,要看具体怎么做。比如做菜的时候,所以之后不要以我们的蓝图、我的冒险就是做菜没有顺序这样的说法来讲。我接着往下问,在您的蓝图框架下,当一个新想法出现,您的态度是不是不敢去尝试,因为您觉得要有经验才可以去尝试,对吧?
正方:不是这样呀,我们认为按照规划去做,中间也会有冒险存在。
反方三辩:您刚才觉得蓝图就是要有前提准备,要有很多前面的经验,所以一个计算机课如果他们没有任何经验,您方不敢去做,对不对?
正方:不是这样呀,我给您举个具体的语境来聊吧。比如说我今天想成为一个律师,想进红圈所,那这其中要从高考开始努力做规划,考进985、211。(此处原语音中“5 月 4 期”应是表述错误,根据语境推测为“985、211”)
反方三辩:打断一下,我的例子还在讲,您的经验不够,您不敢去做。我再举个例子,碳纤维这个材料只有在车上使用过,在汽车制造行业没有经验,所以一个制造业如果抱着您说的那种态度,是不是不会去做第一个使用这个材料的人?
正方:不一定啊。
反方三辩:为什么呢?您方觉得没有经验就不去做呀,没有前面的经验就不敢去做呀,所以就是因为您方抱这样的态度,您方永远做不到第一个享受红利的人。
正方:可是同学,今天科学家研究出来一个新产品,也是通过无数的规划来实现的。(此处原语音中“武术的规划”应是表述错误,根据语境推测为“无数的规划”)
下面由反方三辩盘问正方一、二、四辩。
反方三辩:你好,我想确认一下,今天我们是否有个共识,即不宜仅以有无规划来区分蓝图和冒险,而是要看面对事情时所采用的态度或手段。您方举例说,您方的蓝图是炒菜时先放盐,再放醋;而我方的冒险是一会儿放盐,一会儿放水,一会儿又放盐。但在您方看来,这不还是以有无规划来区分吗?
正方:我不这样认为。有无规划是前期的事情,我们想说的是在做同样事情的前提下,用蓝图去做会是怎样。我有计划、有菜谱,但为什么不一定按这个菜谱去做,为什么不?这差不多就是我的冒险。所以从根本上来说,这不是进一步计划的问题,而是包含风险的问题。您方也认为,不能以考研考中的概率低来确定风险的高低,也不能以成功创业的成功率的高低来定义风险的高低,对吧?
反方三辩:同学,我们从来没有说过蓝图和冒险是以规划来区分,我们认为冒险也可以有规划,只不过在衡量事情时,要看具体怎么做。比如做菜的时候,所以之后不要以我们的蓝图、我的冒险就是做菜没有顺序这样的说法来讲。我接着往下问,在您的蓝图框架下,当一个新想法出现,您的态度是不是不敢去尝试,因为您觉得要有经验才可以去尝试,对吧?
正方:不是这样呀,我们认为按照规划去做,中间也会有冒险存在。
反方三辩:您刚才觉得蓝图就是要有前提准备,要有很多前面的经验,所以一个计算机课如果他们没有任何经验,您方不敢去做,对不对?
正方:不是这样呀,我给您举个具体的语境来聊吧。比如说我今天想成为一个律师,想进红圈所,那这其中要从高考开始努力做规划,考进985、211。(此处原语音中“5 月 4 期”应是表述错误,根据语境推测为“985、211”)
反方三辩:打断一下,我的例子还在讲,您的经验不够,您不敢去做。我再举个例子,碳纤维这个材料只有在车上使用过,在汽车制造行业没有经验,所以一个制造业如果抱着您说的那种态度,是不是不会去做第一个使用这个材料的人?
正方:不一定啊。
反方三辩:为什么呢?您方觉得没有经验就不去做呀,没有前面的经验就不敢去做呀,所以就是因为您方抱这样的态度,您方永远做不到第一个享受红利的人。
正方:可是同学,今天科学家研究出来一个新产品,也是通过无数的规划来实现的。(此处原语音中“武术的规划”应是表述错误,根据语境推测为“无数的规划”)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
由正方三辩进行质询小结。
今天,对方辩友以一个恒定风险来进行比较,本身就无法比较出究竟哪些事情是困难的,哪些事情是具有创造性或混乱性的。其实作为一个普通人,考研考公,考公 6 比 1 的录取率,对我来说可能就是风险很大的一件事。而对于王思聪来说,创业对他而言可能是轻而易举的事情,因为钱对他来说不重要,创业风险或许比考公的风险更大。其实在我方看来,在实现自己目标的过程中,不应按照对方所说那样没有规划地行事,而是要思考究竟哪种方式更能让我们更好地适应这个社会,成为社会所需要的人才。
包括一些行业,无论是法学类,还是经济学类,对学历都有提升要求。在这种情况下,只有按部就班,才更有可能成为自己想成为的人。举个例子,有位同学在大连工业大学学环境工程专业,但他高考时完全没学过化学,进入大学后,他的所有专业都与化学密切相关,如数学化学、物理化学、生物化学,导致他的成绩很差,每个学期至少要挂科一半以上,这就是没有进行合理规划的后果。而我们看到,有很多医学专业,对专业选择有要求,必须学习理化知识,这样才能更有可能适应真正意义上的专业,也才更有可能实现最终的规划。这是我方规划带来的好处,而对方所说的冒险究竟能做到什么呢?甚至说今天我想旁听,在对方看来,难道我不通过社会上的入伍仪式等方式,就想说我有成长和想法,所以我就可以去当兵了吗?对方同学说想去当医生,所以就认为不去认真学习,通过找别人的实习,就可以去当医生了吗?这种方式去争取实习是不可行的。
由正方三辩进行质询小结。
今天,对方辩友以一个恒定风险来进行比较,本身就无法比较出究竟哪些事情是困难的,哪些事情是具有创造性或混乱性的。其实作为一个普通人,考研考公,考公 6 比 1 的录取率,对我来说可能就是风险很大的一件事。而对于王思聪来说,创业对他而言可能是轻而易举的事情,因为钱对他来说不重要,创业风险或许比考公的风险更大。其实在我方看来,在实现自己目标的过程中,不应按照对方所说那样没有规划地行事,而是要思考究竟哪种方式更能让我们更好地适应这个社会,成为社会所需要的人才。
包括一些行业,无论是法学类,还是经济学类,对学历都有提升要求。在这种情况下,只有按部就班,才更有可能成为自己想成为的人。举个例子,有位同学在大连工业大学学环境工程专业,但他高考时完全没学过化学,进入大学后,他的所有专业都与化学密切相关,如数学化学、物理化学、生物化学,导致他的成绩很差,每个学期至少要挂科一半以上,这就是没有进行合理规划的后果。而我们看到,有很多医学专业,对专业选择有要求,必须学习理化知识,这样才能更有可能适应真正意义上的专业,也才更有可能实现最终的规划。这是我方规划带来的好处,而对方所说的冒险究竟能做到什么呢?甚至说今天我想旁听,在对方看来,难道我不通过社会上的入伍仪式等方式,就想说我有成长和想法,所以我就可以去当兵了吗?对方同学说想去当医生,所以就认为不去认真学习,通过找别人的实习,就可以去当医生了吗?这种方式去争取实习是不可行的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
谢谢主席。首先,对方在定义上存在问题,如果说蓝图是恒定风险,冒险是不均的风险,那么对方本质上究竟是以风险来定义,还是以没有机会来定义?对方一边说我方的冒险是什么,另一边又没有明确表达,而我方认为,我方的冒险不是无脑的,我方的蓝图也不是一成不变或在被迫情况下不能改变的。我方可以提供一个观点,即今天的冒险并非盲目行事,而是要告诉大家如何应对现实情况。那对方告诉我,现实情况是他们承担不了风险,风险承担能力太低,对方的矛盾点在哪里?
我们发现,现今社会存在这样的现象:教师编可能退出编制,事业编可能变为企业编,而一个原本不被大家认可和看好的主播行业却变成了国家的正式职业。所以,在创业时,我们会告诉年轻人要敢于创业,会给予一些风险补助。那么,为什么他们目前最大的问题是承担不起风险呢?是因为社会变化太快,而有些人过于执着按部就班,可能会错失很多机会和很大的灵活性。
我给大家举个例子,在乔布斯所处的时代,传统手机市场竞争非常激烈,他本可以按照传统手机的道路发展,但他敢于冒险,推出了第一代全新的全屏触摸手机。他当时并不知道 iPhone 一定会火爆全球,但他敢于承担这个风险,也正是这种风险才给我们带来了突破性的发展。
其次,我方为什么要倡导大家求变?因为在这个多变的世界里,我们无法预知风险,但我们要敢于承担风险。我们要告诉大家,失败也没关系,起码能积累更多经验,起码可以提高耐挫力和应对世界变化的能力。对方说成功率太低,失败率太高,可是起码我方还有成功率,而对方因为不敢走这条路,成功率则是 0 。
谢谢主席。首先,对方在定义上存在问题,如果说蓝图是恒定风险,冒险是不均的风险,那么对方本质上究竟是以风险来定义,还是以没有机会来定义?对方一边说我方的冒险是什么,另一边又没有明确表达,而我方认为,我方的冒险不是无脑的,我方的蓝图也不是一成不变或在被迫情况下不能改变的。我方可以提供一个观点,即今天的冒险并非盲目行事,而是要告诉大家如何应对现实情况。那对方告诉我,现实情况是他们承担不了风险,风险承担能力太低,对方的矛盾点在哪里?
我们发现,现今社会存在这样的现象:教师编可能退出编制,事业编可能变为企业编,而一个原本不被大家认可和看好的主播行业却变成了国家的正式职业。所以,在创业时,我们会告诉年轻人要敢于创业,会给予一些风险补助。那么,为什么他们目前最大的问题是承担不起风险呢?是因为社会变化太快,而有些人过于执着按部就班,可能会错失很多机会和很大的灵活性。
我给大家举个例子,在乔布斯所处的时代,传统手机市场竞争非常激烈,他本可以按照传统手机的道路发展,但他敢于冒险,推出了第一代全新的全屏触摸手机。他当时并不知道 iPhone 一定会火爆全球,但他敢于承担这个风险,也正是这种风险才给我们带来了突破性的发展。
其次,我方为什么要倡导大家求变?因为在这个多变的世界里,我们无法预知风险,但我们要敢于承担风险。我们要告诉大家,失败也没关系,起码能积累更多经验,起码可以提高耐挫力和应对世界变化的能力。对方说成功率太低,失败率太高,可是起码我方还有成功率,而对方因为不敢走这条路,成功率则是 0 。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
以下是校对和分段后的内容:
辩题为:蓝图 vs 冒险 环节为:自由辩论
正方:今天国家对于创业的要求是要有明确的商业计划,要有明确的规划。在这种情况下,对方倡导的是冒险吗?我方认为,我们今天不是不以职业或其他东西来区分冒险和蓝图。我给您举个例子,今天口罩猎人林栋最初创办了一家医药公司,构建了一个美好的商业蓝图,但却连年亏损,面临倒闭。在这种情况下,您要给他构建一个怎样的蓝图才能拯救他呢?创业需要有明确的规划,这是一种蓝图,而不是像对方所说的那样,是没有计划地去冒险。我们国家对于未来的发展有明确的蓝图,这才是社会所倡导的,而不是对方所说的那种没有计划的过程。
正方:同时,人都会有计划、有规划。就算冒险,也需要做出前面的规划。我们不能以计划来区分创意和蓝图。就像林栋这个例子,疫情突然出现,他凭借冒险精神,抓住时机扩大口罩生产线,甚至从国外高价进口口罩原料,让公司转危为安,从负债累累到情况好转。这只有冒险才能做到。在对方看来,冒险更有可能规避风险本身是违背常识的。我方认为,有计划地、认真地、清晰地、不断地实行的过程,虽然更常规,但就算出现一步失误,也更有可能补救。这种更常规和不走寻常路的两种方法,能更好地让自己规避风险。
正方:我举出实证,证明您方如何规避风险,您方也没有给我方证明为什么您方构建的蓝图的方向是正确的。在这个例子中,面对人生问题和社会环境的不断改变,我们需要根据社会环境和个人能力,挑战自我,用冒险的能力寻找更好更合适的出路。正常情况下,只有冒险,才能给我们的人生创造奇迹,解决问题。
正方:除了疫情这件事,对方还能见证到哪些社会环境在一直不断变化?是教师竞争取消呢?是医学法学生在这个社会上不被需要了吗?这个社会并不是像您刚所说的一直在经历大的变动,而是这个社会一直需要按部就班、不断进行规范的人,最终实现自己的目标,更好地实现自己的价值。所以,您方关于社会需要按部就班的论证在哪里?我方基于事业编以及企业辩的利益提出观点,而您方没有论证,只是在空谈,这都给您方说明白了。据人民日报指出,我们要善于求变,在适应中占据先机,只有经历风雨,才能在挑战中成长,您看有没有道理啊。
正方:起码我方看到,在当下社会的失业率已高达 96%的前提下,您方告诉我去冒险,但您方又认为冒险要做好规划,了解事情的全貌。所以,您方冒险和蓝图的具体区分在哪里呢?失业率高,冒险代表不就业的问题在哪里呢?您方倡导所有人都去创业,所有人都去冒险,可是您方也没办法保证所有人都能承担得起这个后果。我们的规划是在不断地规避这些东西,更有可能实现自己的目标,或者更有可能认识到自己在过程中的不足。您方究竟如何认识到这些呢?我们今天没有拿风险来区分我们彼此之间的定义,您方的蓝图也完全没办法规避风险,疫情的到来也无法规避。
正方:国家取消教师编,我们发现双方都有风险。在这种前提下,我方有更多的可能、更多的机会、更灵活的方法去面对这个不断变化的世界,更能创造成功。您方有举出实证吗?我方数据显示,麦肯锡未来经营策略提到,随机应变调整产品和服务的企业,其成功率比墨守成规、按部就班的企业高出 30%以上。所以可以看到,我方敢于承担更多的风险,敢于走更多的道路。就像刚才那个例子,在疫情期间,我们敢于尝试,敢于涉足别的行业,这才是我们现在灵活的方法,对社会更有利于适应这个社会。
正方:是不是所有人都在进行一个创意,是不是所有人都能创业?社会上需要的是更多的人去成为法律人、经纪人等,进入到相应的社会过程之中。所以,今天社会真的是像您方说的要倡导所有人都去创业,还是说法律类、经济类等专业都不被需要了呢?到这里,您方需要给我论证两件事情,第一件事情是为什么我冒险就进不了 5 元 4 期(此处表述可能存在错误,不太明确其含义);第二件事情是为什么现在社会需要的是安稳安定。
正方:比如 45 岁以上的人不能考公,如果鼓励这部分人去创业,那他们过了 45 岁如何去考公呢?我方从来不是鼓励大家去创业,我方是鼓励大家有冒险的人生态度去面对这个社会,而冒险的人生态度不代表就去创业,只是说有很多种方法可以选择,创业只是其中一条,也可以去参加高考,也可以让 45 岁以上的人安享晚年。只不过我方敢于承担风险,选择一些别的道路去走,而对方只愿意选择一条墨守成规或按部就班的最稳妥的道路去走,这是我们两方之间的本质区别。
以下是校对和分段后的内容:
辩题为:蓝图 vs 冒险 环节为:自由辩论
正方:今天国家对于创业的要求是要有明确的商业计划,要有明确的规划。在这种情况下,对方倡导的是冒险吗?我方认为,我们今天不是不以职业或其他东西来区分冒险和蓝图。我给您举个例子,今天口罩猎人林栋最初创办了一家医药公司,构建了一个美好的商业蓝图,但却连年亏损,面临倒闭。在这种情况下,您要给他构建一个怎样的蓝图才能拯救他呢?创业需要有明确的规划,这是一种蓝图,而不是像对方所说的那样,是没有计划地去冒险。我们国家对于未来的发展有明确的蓝图,这才是社会所倡导的,而不是对方所说的那种没有计划的过程。
正方:同时,人都会有计划、有规划。就算冒险,也需要做出前面的规划。我们不能以计划来区分创意和蓝图。就像林栋这个例子,疫情突然出现,他凭借冒险精神,抓住时机扩大口罩生产线,甚至从国外高价进口口罩原料,让公司转危为安,从负债累累到情况好转。这只有冒险才能做到。在对方看来,冒险更有可能规避风险本身是违背常识的。我方认为,有计划地、认真地、清晰地、不断地实行的过程,虽然更常规,但就算出现一步失误,也更有可能补救。这种更常规和不走寻常路的两种方法,能更好地让自己规避风险。
正方:我举出实证,证明您方如何规避风险,您方也没有给我方证明为什么您方构建的蓝图的方向是正确的。在这个例子中,面对人生问题和社会环境的不断改变,我们需要根据社会环境和个人能力,挑战自我,用冒险的能力寻找更好更合适的出路。正常情况下,只有冒险,才能给我们的人生创造奇迹,解决问题。
正方:除了疫情这件事,对方还能见证到哪些社会环境在一直不断变化?是教师竞争取消呢?是医学法学生在这个社会上不被需要了吗?这个社会并不是像您刚所说的一直在经历大的变动,而是这个社会一直需要按部就班、不断进行规范的人,最终实现自己的目标,更好地实现自己的价值。所以,您方关于社会需要按部就班的论证在哪里?我方基于事业编以及企业辩的利益提出观点,而您方没有论证,只是在空谈,这都给您方说明白了。据人民日报指出,我们要善于求变,在适应中占据先机,只有经历风雨,才能在挑战中成长,您看有没有道理啊。
正方:起码我方看到,在当下社会的失业率已高达 96%的前提下,您方告诉我去冒险,但您方又认为冒险要做好规划,了解事情的全貌。所以,您方冒险和蓝图的具体区分在哪里呢?失业率高,冒险代表不就业的问题在哪里呢?您方倡导所有人都去创业,所有人都去冒险,可是您方也没办法保证所有人都能承担得起这个后果。我们的规划是在不断地规避这些东西,更有可能实现自己的目标,或者更有可能认识到自己在过程中的不足。您方究竟如何认识到这些呢?我们今天没有拿风险来区分我们彼此之间的定义,您方的蓝图也完全没办法规避风险,疫情的到来也无法规避。
正方:国家取消教师编,我们发现双方都有风险。在这种前提下,我方有更多的可能、更多的机会、更灵活的方法去面对这个不断变化的世界,更能创造成功。您方有举出实证吗?我方数据显示,麦肯锡未来经营策略提到,随机应变调整产品和服务的企业,其成功率比墨守成规、按部就班的企业高出 30%以上。所以可以看到,我方敢于承担更多的风险,敢于走更多的道路。就像刚才那个例子,在疫情期间,我们敢于尝试,敢于涉足别的行业,这才是我们现在灵活的方法,对社会更有利于适应这个社会。
正方:是不是所有人都在进行一个创意,是不是所有人都能创业?社会上需要的是更多的人去成为法律人、经纪人等,进入到相应的社会过程之中。所以,今天社会真的是像您方说的要倡导所有人都去创业,还是说法律类、经济类等专业都不被需要了呢?到这里,您方需要给我论证两件事情,第一件事情是为什么我冒险就进不了 5 元 4 期(此处表述可能存在错误,不太明确其含义);第二件事情是为什么现在社会需要的是安稳安定。
正方:比如 45 岁以上的人不能考公,如果鼓励这部分人去创业,那他们过了 45 岁如何去考公呢?我方从来不是鼓励大家去创业,我方是鼓励大家有冒险的人生态度去面对这个社会,而冒险的人生态度不代表就去创业,只是说有很多种方法可以选择,创业只是其中一条,也可以去参加高考,也可以让 45 岁以上的人安享晚年。只不过我方敢于承担风险,选择一些别的道路去走,而对方只愿意选择一条墨守成规或按部就班的最稳妥的道路去走,这是我们两方之间的本质区别。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)