下面比赛正式开始，首先有请正方一辩阐述正方观点，时间为 3 分钟。

　　在场各位，我方认为明星卖人设应该被批评。在此，“人设”是指对人物特定方面的设计和制定。这个特定性包含了营销性和虚假性。当明星塌房时，我们难以辨别人设的真假，所以只能从其他方面进行判断。“人设批评”在这件事中的意思是指出所认为的缺点和错误。

　　明星通常被认为是具有较大影响力的公众人物。北大教授曾指出，明星概念本身就是一个虚假的被创作出来的作品，而明星相较于其他人具有较大的影响力，对社会影响程度深。正因明星卖人设负面影响大，弊大于利，我方坚决认为明星卖人设应该被批评，论证如下：

　　首先，明星卖人设会极大地伤害粉丝。这种行为不仅欺骗了粉丝的情感，损耗他们的金钱、时间，还扭曲了他们的价值观。如吴亦凡凭借“纯情人设”吸引粉丝，最后却出现了吴亦凡强奸事件，引起了粉丝们的不满。又如某明星借助“爱国人设”，却丝毫不考虑为他奉献了 3000 万销量的中国粉丝，而推荐了一部辱华动漫。粉丝因喜爱他们所展现出的人设而为其打榜投票，投入大量的精力和时间，而在明星塌房之后，他们由此换来的热情统统变为了更深的负面情绪，影响自己的认知。也有部分粉丝因过于喜爱明星，会极力说服自己他们是无辜的，从而扭曲了价值观。例如吴亦凡入狱之后，粉丝发表了入狱探亲以及荒唐的言论；还有李某嫖娼入狱后，粉丝竟称人人都有身体需求以此来辩解。由以上可知，明星卖人设对粉丝伤害极大。

　　其次，明星卖人设会阻碍这一行业的发展。大部分明星卖人设实际上是在掩盖自身专业能力的不足，并且这种行为浪费了社会资源，损害了明星这一整体的声誉。比如国内某明星通过“清纯小仙女”的人设为自己盈利，可作为演员，他的影视作品均分没有超过 5 分。此类明星专业能力低下，却依靠卖人设获得大量关注，挤占了原属于专业能力强的人的发展空间。同时，明星们通过卖人设得来的关注，如没有作品提升，只能依靠大量无意义的炒作来维持，比如鞠婧祎戴口罩热搜、杨幂剧组和双马尾热搜等，而这些热搜实质上是浪费了社会资源。如此现象使得大部分人对明星这一群体普遍抱有负面印象，也极大地影响了这一行业的风气和评价。

　　综上所述，我方认为明星卖人设应该被批评。谢谢。

　　接下来由反方二辩质询正方一辩，共计时 2 分钟。

　　感谢主席。请问对方辩友再次陈述一下您对明星的定义。我们在现在通俗意义上，明星是指影视娱乐领域的人物。但对方辩友对明星的定义太过狭隘。现代汉语中，对明星的定义如下：明星指的是具有一定知名度的演艺、体育、文艺界人士，是在公众视野的某个领域内有一定知名度和影响力的人，各行业有成绩的出名人物也称为明星。而人民日报中也曾播出一则新闻，南川县有强军地送体到家，这样的民心要追，这里人民日报指的明星是荣誉的代表，如繁文斌同志，他是一位杰出军人。可见，明星的范围并不止对方所说的娱乐明星之类。

　　那请问对方辩友所提及的人设能再阐述一遍吗？人设应是对人物特定方面的设计。经我方查阅资料，人民日报中对人设的定义是，人设最早源自于动漫人物中人物形象的设计的简称，是对某个人物的造型或个性的设计。而当人设走出专业领域回到现实，这些鲜明的人设标签让明星本人更具有识别度，有助于得到观众喜爱和认同。

　　那请问对方辩友，什么叫做卖人设？卖人设包括了营销性和虚假性，卖人设就是指将人设作为一个商品进行包装和推销，以实现盈利。我听到刚才对方辩友举了吴亦凡的例子，比如吴亦凡卖人设，那吴亦凡的情况呢？

　　辩题为：明星卖人设应该被批评 vs 明星卖人设不应该被批评

　　环节：反方一辩·立论

　　感谢主席，问候在场各位。今天我方的立场是，明星卖人设不应该被批评。开宗明义，定义先行。明星指有名的演员、运动员等，通俗来说，是在公众熟悉的某领域内有一定知名度和影响力的人，各行业有成绩的出名人物也称明星。人设原指登场角色的造型特性设计，逐渐成为今天网络常用语，指某人的社会形象。批评的定义是对缺点错误的指责。今天我方的判准是明星卖人设对社会发展更有利。基于此，我方论述如下：

　　首先，明星卖人设有利于营造良好社会风气。明星想要长远发展，他们树立的往往是积极正面的人设，如学霸人设、努力人设、真性情人设。明星们会通过各种人设来约束自己的行为，吸引不同粉丝的喜爱，粉丝们受到榜样的引领作用，也会趋向健全自己的人生价值观。其中还有一些体坛明星、科研明星等，如同马龙、袁隆平（此处可能存在错误，袁隆平是农业科学家，并非明星）等，他们本身就拥有很多美好的特质，拼搏向上、坚韧不拔、心怀家国。酒香也怕巷子深，他们的人设本身就能立起来，更要将它传播出去，不仅能更好发挥带头引领作用，更是让他们的本身的优点被宣传开来，得到应有的关注与荣誉，而不至于被不法分子污名化。

　　其二，明星卖人设有助于推动国民经济发展和社会进步。明星通过建立人设，收获喜爱，赚到了金钱。明星的演唱会、周边等备受瞩目，明星通过代言产品、拍摄广告等方式与品牌合作，利用其影响力促进产品销售。比如迪丽热巴作为某产品的代言人，由代言人的影响力叠加品牌核心配方与核心科技，让该新品一经上新便收获佳绩。这种明星经济促进了消费，创造了更多的就业岗位，增加了税收，提升了我国 GDP。粉丝收获了精神情绪价值，明星获得了收入，国家经济得到了发展，实现了多方的共赢。而一些科研明星，比如袁隆平（此处可能存在错误，袁隆平是农业科学家，并非明星）的形象被推广出去，不仅激励科技创新，吸引更多人才投身科研，也带动了相关产业的发展。

　　发言结束，感谢各位。

　　首先，商品的目的是以盈利为方式，商品具有独特性。那么，无论是临时医果，甚至是不法器官或者人设，其售卖所承担的风险会使其成为商业行为，所以卖人设根本逃离不开利益性质，是以自身利益为出发点的。

　　其次，正如武进刚所说，人设是人为公共设计的一个形象。就像对方二辩所说，既然有人设的设计，就说明其中肯定有部分虚假，或者是希望给观众评审展现出一些自身属性之外的东西。比如我刚才所说的袁隆平等，他们本身就具有其个人属性，而一旦出现人设，就与个人属性有了区分。所以说，人设必定存在虚假性，或者有部分是与真实的个人属性有区别的。

　　最后来看人设所展现出的情况，当进行人设塑造时，一定会发现这个人设与原先的属性存在差异，所以才能判断其在“卖”人设。我方不认同这个观点。

　　感谢两位辩手，接下来由反方二辩进行小结，时间为 1 分 30 秒。首先，我想回答一下刚才正方一辩的问题。诸如大壮等一些所谓的偶像、音乐才子、阳光大男孩们的人设吸引新粉丝，最终却塌房，但同样有人设的易烊千玺，为何没有如此呢？因为他没有像吴亦凡那样做出违背他人设的事情，而是努力提升自己，做实事。所以，我们责怪的不应是卖人设这个行为，而是卖人设的人其道德出了问题，而非卖人设本身的问题。

　　首先，我们要明确的是，卖人设往往是虚假的、带有欺骗性的行为，甚至是传统意义上的欺骗。然而，明星在公众面前展现出的形象，很多时候是自身某一方面特质的放大和强调，这是一种正常的自我展示和营销手段，不能一概而论地将明星卖人设都定义为欺骗行为，所以不应轻易批评。

　　即使个别明星的真实性格与人设略有差异，我认为这是可以包容的。每个人在不同的环境和角色中都会有不同的表现，我们不可能要求每一个明星都保持绝对符合人设。

　　对方所提出的明星卖人设可能会给社会带来不良影响，尤其是对不少年轻人价值观产生影响的这些说法，我觉得过于局限了。实际上，大多数明星所树立的积极向上的人设，比如努力奋斗、乐观开朗、追求梦想等，是能够给粉丝和公众带来正面影响，起到激励和引导作用的。例如张艺兴的努力人设，让很多年轻人受到鼓舞。

　　辩题为：明星卖人设应该被批评 vs 明星卖人设不应该被批评 　　环节为：对辩

　　正方：那我想请问一下，对面刚才说这个明星的人设是为了社会大众的好方面，那我问一下，明星应不应该起一个带头的作用？您说因为这人设满足粉丝，所以就应该批评明星，是这样吗？刚才您说明星应该起到良好的作用，我想说一下那明星他所卖人设的这个行为，是不是带有欺骗性质的一个行为，那欺骗这个行为难道也应该让大家学习吗？我刚刚在这里讲，先回答我。应该吗？应该要把这个欺骗的行为，然后看到这个他在其中呢。欺骗怎么？欺骗就一定有错吗？请问刚才您方说明星伤害粉丝，就一定要批评？明星人设还没有回答我，我问的是欺骗，欺骗，当然欺骗没有错吗？难道我欺骗您是一个正确的行为吗？那如果说您今天说话也认为我欺骗，您还可以容忍，这是错误的吗？那我的问题，那您说欺骗是取决于这个个人是否愿意接受被骗，那么这样的话，请问粉丝愿意接受您作为一个强奸犯却扮演自己是纯洁人设吗？当然不，所以说我认为呢，这个明星人设，他本身就有欺骗行为，是不好的行为，是对粉丝一种不愿意接受的行为，应当被批评。

　　反方：太好了，就像您说的，明星如果是强奸犯要卖纯洁人设，那么错的是明星是强奸犯这个人的品质问题，而不是他卖纯洁人设的问题，纯洁人设本身没有错，他认为粉丝能起到作用，请问您方认为不卖人设就不会伤害粉丝吗？

　　正方：不卖人设，我当然认为，如果一个人不卖人设，但是他还是有问题的话，那这不是人设的问题。您要这么说的话，那他是有主动行为，但袁隆平他是主动的，卖的就是他平实的行为啊。袁隆平，他是通过自己的努力，在自觉当中，并非刻意的，而是在自我努力的过程中，塑造了一个他为科研奋斗的人设，他并不是刻意去卖这个人设。

　　反方：哦，那也就是说，袁隆平不卖好这个人设，是因为他不是刻意的，是自然而然形成的，然后却被社会批判，这是不对的。太好了，正方既然说到这个点，那我就必须得说一下了，袁隆平卖他努力奋斗的这个人设，是往往更加需要的，这样才能让这些谣言不攻自破。请问对方辩友，别的东西就不会伤害粉丝了吗？

　　正方：您说明星人设会伤害粉丝，那有什么东西不会伤害粉丝吗？

　　反方：并不是这样，因为所有事情只是取决于明星的行为是否符合社会价值观。所以才会被如何如何。那么下面我想总结一下，嗯，明星的人设没有错，或者是明星的品质恶劣，所以说明星卖人设不应该被批评。

　　辩题为：明星卖人设应该被批评 vs 明星卖人设不应该被批评

　　环节：正方三·盘问·反方

　　正方三辩：感谢主席，问候在场各位。对方一辩你好，我想请问一个问题，在娱乐行业中，大量同质化的内容是一个好现象吗？

　　好的，感谢对方的回答。我方的观点是，我们也认为同质化的内容不是一个好现象。在北大教授的研究中显示，在现代明星制度中的人设是工业化、系统化的产品。如同对方认同的，明星人设是出于盈利目的进行的一系列生产，在这个生产过程中会出现两个生产链条。其中第一个链条是围绕着被设计出的人设进行计划的一系列内核相同的影片，影片中的形象彼此叠加，在观众心中形成了关于明星的个人印象。以成龙为例，有数据显示，成龙在他刚出道的前 14 年中，出演了 50 部内核基本一致的影片。对方认同这种内核基本一致的影片不是一个好现象，这对行业是有害的，对吧？

　　然而，对方现在又似乎不认同同质化内容对这个行业的危害了。我认同的是同质化不一定是好的，但是我认为我们明星办人设，是多样的，不符合这个同质化。

　　第二条链条上，但是这个是有学理证据证明他是这种情况。所以我方认为，明星卖人设必然会导致同质化，也会对行业产品产出造成破坏。

　　现在反方三辩进行盘问，时间为 1 分 30 秒。三辩可以针对对方除三辩以外的辩手进行提问，答辩方只能作答，此过程中答辩方的时间不计入总时间。在此，如果确定好位置，首先我刚刚听到对方说他们的判准为谁对社会最有力以及观点诚意。所以今天主要在于证明我方的观点对社会更有利，且我方得证，请问对方的意见是否如此？

　　好，现在我想问反方二辩，您认为明星卖人设是不是一种正常且无可避免的现象？对方回答是。那我们小结一下，明星卖人设是一种正常且无可避免的现象。

　　请问正方的一辩，您认为明星是不是能够创造出巨大的商业价值？这里我小结一下，明星具有巨大的商业价值。

　　请问反方的二辩，明星交税等行为是不是增加了我国的收入？好，现在这里我小结一下，明星通过卖人设获得经济效益，交个人所得税等行为增加了我国的经济收入。

　　现在我请问正方的一辩，国家的发展离不开物质经济的支持，但是明星不一定是最重要的。这里有份数据表明，2023 年大型明星演唱会票房近 146 亿，再者，明星的税收每年有 3%到 28%不等。

　　下面有请正方三辩进行小结。对方辩友刚才提出的问题在于明星的行为，而非他卖人设。然而，我们可以发现无数例子证实，当一个明星的形象语言崩塌之后，仍会有其粉丝因他曾经营造的人设而认为他没有做错什么，甚至会思考他们所做的这些原本不符合伦理道德的事情，到底是否应该被批评，这对社会的共识产生极大的破坏。在《人类简史》一书中曾提及，人类社会发展的基础便是人们所普遍拥有的道德上、伦理上的共识。对方刚才指出有利于国家发展，但我方认为，显然人们共同价值观的崩塌明显不利于国家发展。所以，我方认为明星卖人设这一行为本身有害于国家发展，谢谢。

　　好，现在请反方三辩进行小结。感谢主席及在场各位，经过上一轮的辩论环节，我方总结如下观点。首先，我方认为塑造人设这一行为是合情合理的，并且作为社会的一员，人们或多或少也许在不知不觉中展现出某种人设，而作为公众人物的明星，强化这一印象更是正常现象。再者，明星塑造人设并不等同于对方辩友所述的欺骗。我方认为，大多数明星并非品行不端，而只是希望通过人设来赢得大家的喜爱，我方并不觉得这是一件应该批评的事情。并且作为社会的一员，明星能够以自身的方式创造出属于自己的价值，而不仅仅是提供娱乐。明星自己创造的价值取之于社会，也通过纳税、慈善等方式回馈社会。此外，明星为品牌代言的行为，让更多国内外的人了解中国制造，还有许多未一一列举的行为推动着国民经济的发展。由此可见，明星通过塑造人设的行为促进国家经济发展，推动社会进步，合情合理且促进了社会的发展。所以，我方认为明星塑造人设并不应该被批评。

　　好，下面进入自由辩论环节，双方各 3 分钟，由正方开始发言，发言辩请作中为发言结束。请为另一方发言开始介词标志另一方辩手必须紧接着发言。若有时间间隙，累计时间照常进行，同一方辩手的发言次序不限。如一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席自己放弃发言，由正方开始执行。

　　正方：刚刚对方辩友说明星交税促进社会发展，那么还想请问，资本家也交税，难道资本家应该被支持吗？对方看到的只是片面的明星消费，明星的营销消费本就是他的法定义务，而不是他用来彰显自己的优点，偷税漏税的行为是错误的。而且，资本家所创造的公司也有商业价值，难道这样就应该被支持了吗？现在明星收入较多，所以交的税也较多，我也交税，那能说明什么呢？目的当然不是这个。那请问对方辩友，您觉得全世界所有明星卖的人设是多元的吗？卖人设就是对方只是想到了卖人设的行为过程中产生了一些经济效益，但是没有考虑到这个人设可能带来的负面影响。

　　正方：刚才我听到对方三辩的总结中说明星卖人设导致价值观崩塌，后果真的有这么严重吗？难道在场的各位价值观崩塌了吗？崩塌的是不是极少数？极少数的情况不是很轻微吗？我认为一个本来不是问题的问题，一个道德问题，本是共识性的情况，但是拿出来讨论，在社会上引起一些舆论影响，就影响到了我们的价值观共同认同。难道这就导致了我们共同价值观的崩塌吗？就比如说违反嫖娼（强奸）这个事儿，强奸行为是错误的，但是社会上也出现了这样的反面声音，难道没有体现出我们的价值观扭曲吗？请问对方三辩。

　　正方：请问吴亦凡，他立的是常规化的人设吗？他的行为造成了这样一个过程。一开始他怎样，到后面又有更多违法的行为。最后，难道不是因为卖人设，导致价值观扭曲，本人行恶，也没有好好向这个人设学习吗？每个人都在不同社会中扮演不同的角色，根据不同的观众有不同的行为，所以人人都会扮演人设，这甚至是人类的基本需求。明星卖人设能够让不同的性格被大众所看见，比如事业心很强的女强人，喜欢化妆的男孩子。数据表明打破性别刻板印象的明星爆款占比 10%多，高 15%。这里我了解一下，您现在认为卖人设有没有保障作用？但是实际上，卖人设是会崩塌的。在现实中，设计这样的情况，可能会对社会造成影响，所以对方辩友承认了，错误的方式是因为卖人设，对他本身的道德不满意，是他卖人的方式有问题。我是我们班的班长，为了竞选班长，我也在卖人设，我表现得热心助人，组织能力强，然后我也在为这方面努力，难道这不是一个应该提倡的行为吗？每个人都在卖人设呀。如果有的人因为你外在的人设相信你，当然我们不是说你肯定会做出有违原先外在人设的情况，但是在你做出有违原先外在人设的行为之后，有人还认为你原先的人设可支持你的话，那确实会对我们共同的认识的价值观造成影响。

　　正方：刚才提到明星卖人设有利于经济发展，但是卖人设不是一种实质上的生产活动，它不涉及物物的生产，为什么就对经济发展有贡献呢？以我方的定义，个人实力也属于人设的一部分，他不去宣扬自己的特长行为，不去卖这个人设，如何广为人知，如何有影响力，甚至他都不会成为明星，更别说受关注了。那么我想请问对方，怎么判断一个明星是否在卖人设？当然这是一个主动的行为，应该是在他的行为之后，我们知道了他是在卖一个人设。就像是王源，他作为一个禁烟大使，却抽烟，我们发现他抽烟之后才发现，原来他所宣传的自己作为禁烟大使的形象是错误的，他是在卖一个禁烟的人设，而实际上他是一个抽烟的人，他这种行为，难道不该指责吗？

　　正方：首先我方认为，人设是一个人的自身属性。那么我想问一句，难道不知道一个明星原本是什么样的，不知道他在卖这个人设，这个事情就不存在吗？没有发现的就一定是没有的吗？在这里我能再做一个总结，卖人设可能会有一定的消极影响，但比不上它所带来的积极的大影响，这个事情就应该被批评吗？任何一个事物都是有两面性的，比如说现在的人工智能、无人驾驶，它们都是带有巨大争议的，我们看到的所有东西都应该具体问题具体讨论，个别的问题代表不了所有的。

　　感谢主席，感谢在场各位。我方认为，明星卖人设不应该被批评。首先，从社会认同理论来看，个体倾向于模仿、效仿其所认同的个体的行为和价值观，因此明星所拥有的人设会对粉丝起到引导作用。其次，不同的人设是明星给予粉丝的情感共鸣点。例如，明星的励志人设能够激励安于现状的粉丝进取，为他们树立良好榜样；明星的耿直人设，可以鼓励那些不敢表达内心想法的粉丝，让他们勇敢为自己的想法发声。粉丝能从明星营造的人设中获取到精神慰藉，无数自卑的褶皱被抚平，无数迷茫的灵魂找到学习榜样，缺失的价值被弥补。每一个明星的人设都可能构成良好的社会风尚。我方希望明星卖人设有助于推动国民经济发展和社会进步。数据表明，韩国娱乐圈对韩国国民经济的贡献占比约 2.54%。明星的人设获得了粉丝的喜爱与关注，通过与品牌方的合作，参与影视作品拍摄等多种形式，既为粉丝提供了良好的情感价值，又推动了国民经济发展。

　　对于娱乐明星来说，没有人设就没有人关注，没有关注，明星就无法在行业内生存发展。就连没有文化、只知道打架的人都懂得塑造自己的人设。在娱乐圈有一句名言，不被看见就等于不存在。因此，我方认为一个人从事合法合理的职业，采用合法合理的方式去谋生不应该被批评。

　　其次，为什么明星应该卖人设？因为人民需要人设。粉丝不仅需要符合自我审美的外在和喜欢的作品，还需要将明星的形象带入到想象中、故事里，因而产生了无数优秀的同人作品，最终由明星、娱乐公司、粉丝、媒体、社会共同塑造一个有血有肉、打动人心的人设。

　　对于非娱乐明星来说，石传祥宁愿一人脏换来万家净，钟南山国士无双心怀大义，马龙历经荣辱宠辱不惊，这是国家、社会以及个人所塑造的人设，他们以高尚的品质成为他人设。打破了某种豪车就被骂、某人送的封闭，一代人设为一代又一代的人树立了人生榜样。张惠妹因卖人设突破瓶颈期，推出专辑《阿密特》大获成功。吴亦凡树立好人设，却对应坏品质，讨好他人。因此可见，明星的人设本身没有错，而是明星的主观问题，品质坏的明星应该受到批评，而不是卖人设该被批评。明星，人类的历史，正是因为我们之中的一个个明星去卖人设，才让我们看到了各种可能，以及未来光明的道路。谢谢。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　首先，我想指出对方的问题。对方认为人设是将自己的某一特性放大并包容该特性，比如纯净人设就是将这一特性放大。然而，事实并非如此。若一个人自称是纯净人设，难道就一定会成为纯净的人吗？显然不是。而且对方还说不存在负面影响，但这是违背常理的。难道吴亦凡是没有被曝出负面事件，他就一直是一个好人吗？当然不是。

　　我们所强调的对卖人设的批判，并非是指那些本身是好人而去宣传自己的好，而是指那些本身有缺点的人却去卖一个完美的角色设定。因此，再次重申我方观点，明星卖人设应该被批评，因为他们对社会造成了不良影响。

　　明星们为了包装自己，为了谋取私利，为了赚取更多的利益，公然用完美的形象欺骗粉丝，坑害社会。当他们触犯法律、违反道德而被曝光时，他们的粉丝会作何感想？仅在 2022 年，就有数十个明星“塌房”，比如邓伦偷税漏税、李云迪嫖娼、柯震东吸毒等等，这类事件层出不穷。到了 2023 年，此类事件更是不断，比如陈飞宇、宋祖儿等人。

　　在此，我想让大家想象一下，对方只看到了表面的美好，却没有想到其背后带来的隐患。如果您是一个涉世未深的初中女孩，偶然在网上看到了一个光鲜亮丽的明星，他帅气、阳光、纯净，似乎拥有一个男人的一切优点。在这个完美人设的吸引下，您发誓要为他付出一切。但是有一天，有人拍到他和一个陌生女孩进入酒店。恍惚间，您似乎察觉到他在欺骗您，但您摇摇头，几年来一直劝自己说那是媒体黑他的虚假新闻。然而，虚假新闻终究是虚假的。直到那一天到来，嫖娼的迷雾弥漫，您心中的灯塔熄灭了，就像寒风凛冽中温暖可爱的萤火消逝了，这是无偿人生中唯一期待的希望破灭了。您想去维护他，却被网友口诛笔伐。这时您才意识到，难道连嫖娼都可以原谅吗？原来自己一直爱的是那个完美的他，他用谎言欺骗了大众，在欺骗过后留下的只有痛苦和绝望。

　　因此，我认为明星卖人设不仅仅是一种营销行为，它会驱使整个行业走向虚假的道路。而明星作为一个正面形象，应当以身作则，而不是通过卖人设将自己包装成正面的人。如果今天我们对卖人设予以包容、不批评反而支持，那么我想会有更多如我刚才所描述的悲惨案例出现，会有更多道德败坏的人试图扮演一个完美的人。莎士比亚曾说过，生命不可能从谎言中开出灿烂的花。所以，请少些卖人设，多些真诚，做一个真诚的明星，才能换来粉丝们的真心真情。