这个辩题中我们探讨真正的爱说得出理由。究竟什么是爱？从科学角度来讲，爱的产生是一系列的生物机制，由多巴胺、内啡肽等生物质共同作用产生的；从心理角度来说，爱的产生是一系列的心理过程和情感需求。爱一个人往往基于我们和对方存在强烈的情感联系和信任，这多角度表明爱是真实客观存在的。那么既然爱存在是事实，我们又怎能说不出理由呢？真正的爱，真正爱一个人是一定能够说出来的。因为他很帅很美，性格温柔、性格好，或者说他有一种高超的技能，又或者是他有一种让你感到安心的举动等等，这些都是我们爱一个人可以说出来的理由。也许有人认为我们说的这些过于表面，但我们万一遇到了一个让我们心灵契合的人，我们就是深深地爱着那个人，爱的如痴如醉，爱的奋不顾身，就像周恩来和邓颖超，他们在民国时期的爱情堪称绝美。这难道不是我们爱一个人的理由吗？再者，如果真正的爱说不出理由，那是不是随便一个人都可以去爱或恨另一个人呢？很显然，这一点是不成立的。从马克思主义观点可以得知，世界是物质的，而思维与存在的关系表明物质决定意识，我们的行为和思想表达，只要存在，就一定是有理由的。反方认为真正的爱说不出理由，在我看来，这种沟通逻辑是存在漏洞的。说到爱的对立面恨，我们说我们去讨厌一个人，不可能说无缘无故地去恨一个人。如果说和他第一次见面就看不顺眼，那也可以说是一种理由。既然恨一个人有理由，那更何况我们真正爱一个人呢？我认为理由是相当充分的。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩回答方准备作答辩的反问。质询方可提出问题，但被质询方每次发言有 5 秒钟保护的时间，单边计时 1 分钟开始。

　　首先，您说用某种规定，用结果上面前提就是不对的。再一个问题，您说您很幸福，您确定这是针对哪些人吗？我不知道，所以这也不能证明您方的观点。我想问一下您最喜欢的东西是什么？相互了解、忠诚，真正爱着一个人，那您说说，相互吸引。好，您刚开始提到真正的爱，我想打断一下，看看对方真正的爱。爱和什么定义都是一样的，按照我方的定义来走，您看准就行了。我方的判断是需要起码在价值观等一些问题上都需要有真正的相互理解。我方认为真正的爱需要有相互的理解，而对方对于真正的爱的理解，我方不太懂。想问一下您方对于生理机制这个问题，为什么感性就一定要低于理性呢？单子（此处表述不太明确，可能存在错误）都是交通所代的都（此处表述不太明确，可能存在错误），所以今天对方在一论点里面提到的是因为这种高分泌量的分泌是一些生物机制，所以这是我们真正的爱需要说出理由的原因。可是这更往往说明了感性超越理性。下一个问题，您方怎么看待我爱我的父母，爱我喜欢的朋友，这种为什么不能说出其理由呢？我认为父母对孩子的爱是应该的，但不一定都有结果，就是这样。

　　辩题为：真正的爱说得出理由 vs 真正的爱说不出理由

　　反方一辩 · 开篇陈词

　　首先，我认为真正的爱是超越理性的。当真正爱一个人时，他们的深情往往超越了言语行为的表达，这种对于内心的触动是最为真挚的感悟。因此，真正的爱难以说出理由。我认为真正的爱是一种超越理性和信任的情感，有时候人们对于自己为何会爱上一个人，也无法给出明确的解释，这种感受可能超越了逻辑和理性的范畴，成为一种无法言喻的情感。爱就像是一种难以捉摸的东西，如同人们会想象各种童话场景，它们都存在于潜意识中，并非凭空捏造。当然，这种情感也可以认为是双方的荷尔蒙在长期作用下的改变，同时也改变了人们潜意识中的认知，让人完全接受了眼前的双方，成为自己的伴侣。正如古诗所云：“情不知所起，一往而深。”

　　其次，我觉得真正爱一个人，其情感是无法用言语完全表达的。真正爱一个人的感情是非常复杂且深刻的，它包含了各种情感、记忆、期望和感受，这些因素交织在一起，让人难以用言语完全阐述出来。就像对自己的父母的爱，往往是出于内心的自然感受，而不是基于某种条件的诉求。真正的爱是无条件的付出和关怀，不需要任何外在的解释。如果一个人非要找出一个爱情的理由，找不出来就是不爱的话，这是我方所不倡导的。因为爱的人、爱的事，都有其自身的缘由，是否真的爱，不需要主动向他人证明。反而，好的行动会比说出理由更有力量。我方认为，真正爱一个人是说不出理由的。当我们真正爱上一个人，实际上这种心情往往只能用心去感受、去体会，而若试图用具体的言语来阐述其缘由，那么这种表达就会变得孤立和虚伪，只会通过我们内心的虚荣，从而失去了爱情本身的意义。所以，我方认为真正爱一个人是说不出理由的。

　　感谢双方一辩，下面有请正方二辩进行质询，反方一辩作答，时间为 1 分钟。

　　我想问一下第一个问题，这是一个定义性问题。理想的爱情应该是两个人经历了许多，互相了解，而不是所说的那种，认为对方长得美或帅，就宣称自己拿下了对方，这难道不是一种肤浅的表现吗？

　　第二个问题，您不觉得，要知道自己与对方有何种紧密联系，就需要与之接触吗？如果不接触，又怎能确定自己喜欢对方呢？我认为真正的爱并非仅仅是所说的喜欢，真正的爱是能够说出缘由的东西。那么是否可以说，爱是一种证明自己在某方面有所缺失的东西呢？为何说在正常情况下，爱是为了追求自身的某种美好呢？如果在说不出理由的情况下，又该如何解释呢？比如说，喜欢看书是因为自己缺乏知识。那假如一个人很物质，不喜欢独处，他的灵魂可能就会有所缺失。从根本上来讲，真正爱一个人，任何一个方面都是不需要理由的，那这样的人是否优秀呢？

　　感谢双方辩手，下面进入驳论环节，首先有请反方二辩。

　　在准备时间内，我对刚才的内容进行了思考。对方认为真正的爱说得出理由，而我方认为并非如此。首先，在质询环节中，我分别询问对方真正的爱是因于什么，对方根本不清楚，其二辩表示我爱一个人怎样怎样，以此作为真正的爱的解释，这种说法我不予认同。其次，真正的爱是高尚的，不需要刻意说出理由。再者，我询问对方是否能说出爱父母的理由，对方回答因为自己是父母的孩子，父母是自己的父母，这是用结果证明前提，是不合理的。还有，对方反复论证感谢大于理性，这恰恰不是我方的论点，而是帮我方进行了论证。最后，对方二辩在质询环节中提到的某种邮件或内容，表述不清，让人难以理解和回应。

　　但爱这个东西，它是一种复杂的东西。为什么说真正的爱必须有理由呢？第一，前提是若想要说出理由，就必须知道这个理由，对吧？若知道有这个理由，那为什么说不出呢？只有三种可能：一种是不敢说出这种理由；第二种是故意遮掩，不想说理由，这是一种敷衍；第三种，对于一个正常的人来说，倘若说不出理由，那证明他心里根本没有这个理由，所以才说不出。不然的话，就像正常的考试题，比如半开放性题的情况下，不可能说不出一个理来，不然就为难学生了，对吧？第二，咱们说一下感性和理性的问题。感性只不过是人的一种特殊情感，而理性是绝对在真理之下的一种存在。

　　辩题为：真正的爱说得出理由 vs 真正的爱说不出理由

　　环节：对辩

　　正方：他说什么是真正的爱，我们所说的真正的爱就是发自内心的，是感性的东西，这一点我们可以接受。但爱是不是一个存在的东西呢？爱与不爱，是否有行为和思想，这些都证明了爱的存在，那它为什么说不出理由呢？这是一个问题。

　　第二个问题，对于父母，我们以学生关系来总结所以会产生爱。那如果不是亲生父母呢？比如在大街上捡来一个孩子，然后就说会爱这个孩子并产生真正的爱，这是不可能的，所以这种东西不能违反常理去做个理论。而且我认为真正的爱是一个事后的过程，需要和这个人了解，在事后完全了解了这个人，怎么可能说不出理由呢？当然能说出来。而单纯一厢情愿的喜欢，才可能说不出理由，那就是一种虚无的感觉。以上就是我提出的三个问题，现在我再简单问一遍。

　　首先，对方现在说的都是爱，不是真正的爱，真正的爱本就源于内心深处的冲动和不明，这种冲动不是基于对方的外貌、地位和外部责任。

　　第二个，爱情是一种自由的选择，可以选择去爱或不爱，这是我们自己的感受和判断。

　　第三个，如果没有血缘关系，真的会随便去爱一个人吗？比如父母爱孩子，如果不是因为有血缘关系，难道能随便说爱一个人就是因为他是自己的孩子，这能算是一个理由吗？这不算理由。那爱祖国，为什么说出生于华夏就爱祖国，这不是理由吗？这是内心的自然感应，是一种出于内心的感受，而不是随意的义务判断或内心长时间的感叹。

　　下面将进行自由辩论环节。本环节中双方辩手交替发言，发言辩手发言结束，另一方发言开始，若有违规，累计计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。双方各有 3 分钟时间。

　　首先有请正方同学发言。

　　正方：首先来说，第一个问题，您刚才说的是爱国。假如说，我发现您说您可能去一个美国，或者是去一个日本。但是推三阻四、犹豫不决的情况是很多的。难道说生为华夏人，享受着国家给予的诸多资源，包括一定的保护和法律上的人身自由，您凭什么不爱自己的国家呢？所以说，应该给我讲讲爱呀。我们现在探讨真正的爱，如果您说爱祖国就是真正的爱，那我们今天就不需要来争辩了。再来跟您方确认一下，感性是一开始学到的生理机制，我们总结为感性。同时您方说理性是在生理之下的，我并不认同，所以感性在理性之上。然后我要问您方的是，紫霞仙子，她到底是爱这个在山洞里面的普通人还是爱凯丽斯坦教，或者是爱上珠宝呢？您说这个爱怎么找这个问题，请问从中国 2500 年以来，有几个求是玩游几个几家？不是啊，健康啊，您只要告诉我选择谁就好了呀。

　　正方：我知道对方辩友这个问题，但是这个问题是怎么出现的呢？这正是真正的爱需不需要有理由的问题。我们面对的是真的爱说不说得出理由，真正的爱产生过后，如果说不出理由，是不是多少有点肤浅了？所以我只需要您回答我，真正的爱怎么需要，怎么说得出。我想问您，到底在我发问时，您是选择一个很美好的人，还是选择一个普通的人，您得告诉我选择哪一个。这个问题您不给我答案，所以我现在来说一下。我想说的是，为什么最后两个人他都可以同时选择，是因为真正的爱能说出理由。您告诉我其他两个人都是一样的人，您得告诉我他怎么样才能把心里想说的都表达出来。您方就不觉得有这个问题？

　　正方：下一个问题，在民国时期，杨绛和钱钟书他们两个一见钟情，所以您方告诉我，这个时候您不承认一见钟情吗？既然杨绛和钱钟书一见钟情，那他们俩的相互契合，是不是这就不能算是理由吗？所以啊，国母也承认了杨绛和钱钟书这是真爱，他们一见钟情，一见钟情怎么就不行呢？一见钟情之后，是不是也会有这种情感，而且这就是一个过程，他俩就是在磁场相同的情况下，有了心动的感觉，那为什么磁场的存在不能算是一个理由呢？好，从以上结果来看，真正的爱能说出理由的 12345 呢？真正的爱说得出理由，那您看，如果您有这样的爱，这是事后产生的，如果您对于您的对方已经有了了解，产生了真正的情感，您为什么说不出来他的好，您喜欢他的任何点，您要是说不出来，怎么能证明您真正的爱上了，您俩之间有真正的爱呢？那我再问第二个，您方只是要告诉我，真正爱一个人的理由可以有哪些呢？您能给我举个 12345 吗？不要那么紧张。首先，我可以从他的各方面好处来说，比如说我第一眼看出他的稳定性，为什么呢？有可能是我的长相，有可能是他的长相比较好，有可能是他高鼻梁、圆脸，比如说他长得高或者不矮，长得可爱，这都有可能影响。第二个可能是他身边的资源，能发现他的资源比较好，比如说他的家世比较好，他比较有钱，比如说他周围的朋友，或者是他的社交能力特别强等等。第三种是什么呢？第二种、第三种，您说的那种一见钟情与那种一厢情愿，在中国来讲，这种情况是非常少的，这只是个例。中国药文刚一开始是第一遍在意见稿里面提到了一个民国时期传世动人的案子，所以我才提到了杨绛和钱钟书，你们现在告诉我您不同意了。第二时候回应一块，告诉我非常感谢两三条很美好的健康的爱子者，那这个时候我要找一个男朋友，跟他要求是一米八五，非常有钱是富二代，但是恰好我会看到一个我很爱的人，他没有达到这些标准，所以我说的 12345 的标准是为可爱的人准备的，所以您怎么看呢？请问您第一天看到这个人，您是怎么去爱他的。您看到这个人，您说我今天看到我的标准是什么什么，又一米二的怎么怎么地，但是您看到第二个人爱着您，您爱上他，这是为什么呢？真正的爱不需要理由，但是您不可能说，我整个打卫什他辩方事说不怕不爱他，您凭什么爱他呀，所以我一开始就说了，真正的爱是高尚的，我看到这个真正的爱，我就确定我爱他，我们俩是真正的爱，所以我不需要理由，不一定会说服您，这是我方的观点呀。您说真正的爱说不出理由，这件事情呢，就是您直接看到对方，您感觉您爱他，那您都没有，您只是有一种感觉，您怎么能说出这是真正的爱呢，这就是我不同意的地方。

　　正方：好，这里我总结一下，我想说的是，所有说出来的理由都是给不爱的人准备的，看来对方好像对我这也没有什么攻击，我想问一下为什么都是说对啊，什么不是降价一个跑价了呢。怎么没好，所以我说这个问题您就要达到一个所谓的痛爱的就是从右变达到就变成爱情了，所以感谢来调整您是我在咱们这方面问答辩。

　　感谢双方同学的所有辩论，下面进入全场比赛的最后一个环节，由反方二辩进行总结陈词，时间为 2 分 30 秒。

　　首先，我总结一下。从定义来讲，对方对于真正的爱、爱和喜欢这三件事情，他们的定义并不清楚，所以我想询问对方的判准，但对方并未给出如何评判这场比赛能够获胜，或者说达成一个合理共识的程度，对方也没有这种态度。我们想要探讨哪一种观点能够更还原、更贴近真正爱情的本身。

　　我方的两个论点分别是：从感性能够超越理性，这是没有办法去分析其逻辑的。而这个时候，我方一辩的意见中也提到了，这是一种生物机制，所以我们提到了感性这件事。同时，我举了一个因性吸引而产生爱情的例子来说明感性是超越理性的。当多巴胺达到峰值时，那就是真正的爱。这个时候，怎么能说出爱的理由呢？难道是用一系列的测量表来告诉我，哦，他达到了 12345，达到了六七八九十，所以他是真正的爱吗？这显然是不对的。

　　接下来是我方的第二个论点，所谓真正的爱，比如有人说我今天要找一个一米八五的、一个阳光帅气的、一个很漂亮的人等等，这些理由都是给不爱的人准备的。因为当一个真正爱的人站在我面前，即便他不满足这些标准，我也会认为他满足标准，这才是真正的爱。但这个时候，不能说因为我真正爱上他了，所以才能写出这些理由，这不能作为前提。

　　接下来我想说的是，人所拥有的感情是没有理由的。比如像莫逆之交这样的友情，能说出它的理由吗？是说不出来的。对方二辩曾在我面前说，有多少人怎样怎样，现在又跟我说怎样怎样，我爱祖国呀，可是见到真正的爱国人，他也没有什么尊重了。

　　然后，我想说的是，像坠入爱河、跳进爱河这种表达，是为了说明所谓真正的爱，是从量变到质变的过程，这才是为什么能从爱达到真正的爱，这是我们一直追求的境界。

　　最后，我想给大家讲一个故事。有一次加菲猫走丢了，它的主人乔恩猫一直在找它，但一直都没有找到。后来加菲猫也放弃了，但是有一天，乔恩走到了加菲猫所在的那个宠物店，加菲猫被领回了家。但是从来也没有任何人问它为什么会走到那儿，因为加菲猫怕乔恩会领养一只新的宠物。而人都是一样的，很多能够给出的解释都是牵强附会的。

　　感谢反方二辩。首先，反方二辩提到爱国方面，若按照其所说在某种情况下不属于真正的爱，那么意味着中国会有 80%以上的人是不爱国的，此为第一点。第二点，对于爱，爱是一种责任。爱并非仅仅是说看上某人便爱上了，而对其没有任何责任，不是这样的。而是在对其有足够了解之后，尽自己所有的力量，其符合自己的思想，与自己的生活相契合。然后，有了想法之后，给予对方爱、呵护和责任，给予自己能做到的一切，把最好的都给对方，这是我方陈述的第二个关于爱的问题。

　　第三个，我方一辩提出了民国时期的例子。这个例子如同对方所举例子一样，是为了证明我方的思想，并非单纯地为了证明爱是什么、爱超越了什么。

　　第四个，就正常的中国人而言，在 2500 年的历史中，比如伯牙和子期，倘若像对方所说的乔夫，他连秦都不懂，那么伯牙和子期又怎么可能成为朋友？怎么可能产生那种友谊呢？

　　第五个，正常来说，一个人走在大道上，看到一个陌生人，对其毫不了解，不可能贸然上前要微信，即便要了微信，也未必能看出对方的什么要求。看到对方长相好，也不可能随便就产生感情。

　　第六个，在正常人的眼里，一个人在自己眼中必然是有好处的。若没有好处，比如谁会喜欢一个长得丑、不会说话且没有任何能力的人呢？但若是喜欢上一个人，认为其各方面的论法组合合理，我方会对其进行一个初步的讲解。