首先，感谢主席，问候在场各位。我方认为，高考后填志愿应该以就业为第一考量，但这里的“第一考量”并非唯一考量，而是优先考虑就业。我方的观点是以现实情况为依据，旨在实现个人价值，理由如下：

　　首先，从当前就业环境来看，形势较为严峻。据统计，2015 至 2023 年，毕业人数从 700 万增加到 1158 万，而全社会所能提供的就业岗位增速却在近两年快速下滑，到 2023 年仅能提供 575 万个岗位，岗位与毕业人数的比例将近 3:1。对 1424 位年轻人的调查显示，他们面临着较大的压力，其中 73.6%的人认为压力来源于事业，59.2%的人认为来源于金钱，事业、金钱已成为年轻人的“三座大山”。如今，年轻人面对房价飙升、物价上涨的现状，生活压力较大。同时，在信息爆炸的互联网时代，年轻人为避免被淘汰，必须保持高强度竞争，不得不直面经济压力。

　　回到当下大学生就业的实际问题，以杭州为例，租房价格为 3000 元到 5000 元，而根据国家统计的行业平均工资，管理专业平均工资只有 3 到 4 千元，除去房租，每月所剩无几。中国就业市场的竞争激烈，在这种情况下，如果选择就业前景好的专业，如中国智联招聘发布的 2024 年第一季度中国能源和软件行业月薪为 2 到 5 万的专业，毕业后能获得较好的经济保障。以就业为导向填报志愿，能在一开始就关注就业竞争，争取获得更好的薪资待遇，减轻就业压力。

　　其次，兴趣和理想的发展需要一定的物质支撑。在后浪研究所的年轻人消费信息报告中，没有稳定工作的人发展兴趣的时间和上网的比例，大大高于有稳定工作的人，这表明没有稳定工作会导致兴趣发展的不稳定性。此外，根据相关报告，年轻人平均每月在自身发展上花费 1650 元，技术的发展需要时间和资金投入，而物质基础和工作稳定有利于兴趣的稳定和持续发展。当我们拥有物质基础时，就能避免为生活奔波，有更多时间去追求自己的兴趣和理想。

　　综上所述，高考后填志愿应该以就业为第一考量，谢谢。

　　辩题为：高考后填志愿应该以就业为第一考量 vs 高考后填志愿不应该以就业为第一考量

　　环节为：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：对方辩友您好，您方刚才说当前形势是艰难变化的，那您方认为上级所定的方案就不是艰难的吗？我方认为，您方的意见存在一些问题。您方以当前的就业为导向，但您也不能确保未来的就业就是稳定的。那请问对方，您方承认兴趣是最好的老师吗？我方认为，根据北京大学高考毕业生专业对个人能力的影响研究，就业不应该作为第一考量，因为这有利于个体长远发展，更能促进良好社会分工的形成。虽然我方认为高考后填志愿不应该以就业为基衡，那您方如何确定其现实意义呢？您方所说的现实，首先是自己的社会环境以及周围的环境。既然您方说当前的现状难以保证正常的生存，那您方为何不以生存为第一考量呢？我方认为就业指的是经济，它可以直接影响生存。所以您方还是认为要以生存为考量吗？我方认为以就业为第一考量可以保障生存，如果要保障未来的生存，以就业为依据，就业对于生存的保障性更强。那您方认为现实中专注于某些事情，让公众树立正确的价值观，首先我觉得您方所说的只是问题。我方认为今天是以就业为依靠的，这是我方的定义。所以我方认为在有就业的基础上可以发展各种各样的东西，我方认为就业的利益在于找到一个好工作。您方刚才说认为我方要以生存为第一考量，要以就业为第一考量量，生存才是最终目的，就业是实现生存的手段。首先，就业包含生存，考虑就业难道就不考虑生存吗？那您方认为以就业为第一考量与国家战略有什么样的关系呢？国家政策对教师教育等某些专业有扶持，那您方的资料是倡导高考填报志愿应以国家战略为导向吗？我方认为以就业为第一导向，可以在就业的导向下考虑国家战略。所以您方还是说要以生存为基础，要以国家导向为依据吗？就业是手段，这是根据您方最终的设法目的。我方今天以就业为依靠，它可以保障我们的生存，也可以考虑到国家的政策，因为国家政策中有些也是有利于就业的。那您方刚也说了，您方还提到了兴趣，我方之后会论证这个事情。感谢双方辩识。

　　自信反方一辩：首先，考量并非先后顺序问题，而是关于自身目标的探讨，是价值思维问题，基础是从下往上线的，自身下面的实现是自上的，是梦想。所以对方认为高考后填志愿以就业为唯一考量的价值观，实际上是要找到好工作，而要找好工作，其前提是未来的环境是可预测的。然而，我们可以看到当今世界的环境是多变的，它处于不断变化之中，比如说金融危机、新冠疫情，充满了不确定性。教育行业的就业率，从平均百分之多少到某些大学的情况，都表明就业环境是不确定的。其次，对方辩友认为以就业为第一考量，可能并不利于社会生产的长远发展。比如说，以就业为第一考量可能会导致人们对某些行业的歧视，人们纷纷走向热门行业，会造成社会市场供需失衡，进而导致社会资源分配不均的差距拉大，阻碍社会各行业的协调平衡发展。如果对方认为生存是就业的标准化，那么反而拉低了自身标准，而我方认为高考后填志愿不以就业为第一考量，并不代表不能够就业。

　　我方认为高考后填志愿不应该以就业为第一考量。兴趣不同于三分钟热度，它以个体已经掌握的知识、经验以及情感为基础，往往是一种较为持久的稳定状态。在霍兰德职业兴趣测试中，个人的学业特性与职业之间存在内在固有关系，兴趣对人才就业有着重要影响。作为一种内在动力，兴趣更能够激发个人的积极性和主动性。

　　对于现在的年轻人来说，兴趣比就业更适合作为填志愿时的第一考量。首先，兴趣作为第一考量，更有利于自我潜能的充分挖掘，助力个体的长远发展，并会给人带来最强的行动力和意义感。北京大学教育经济研究所研究表明，高校毕业生专业与兴趣吻合程度以及就业情况、专业课程学生的表现正相关，专业兴趣的认知显著促进了学习投资，学习兴趣与专业的适配则促进了个人潜能的量化开发。同时，我们倡导的也顺应了现在教育模式往兴趣方向发展的趋势。在新一轮的高考制度改革中，促进学生全面健康成长、个性化发展是高考改革的出发点和着力点，最明显的变化是从十分专业学生的选择，从固定的文理分科到自主选择科目，高考命题逐渐向全面育人方向转变。这些改革传递出提升学生综合素质，提高学生学习兴趣的导向，并取得了积极成效。以就业为第一考量恰恰是一种违背适应水平的行为，自然不利于个人的发展。

　　其次，以就业为第一考量，不利于社会的生产平衡和长远发展。把就业作为第一考量，会促使大量人涌入热门行业，加剧行业竞争，产生内卷和失业率上升问题。同时，热门行业人员趋于饱和，冷门行业人才稀缺缺口加大，造成就业市场分布不稳定，进而导致社会资源不均衡分配的差距拉大，阻碍社会各行业的协调均衡发展。而不以就业为主，让个人匹配社会各行业的需求，能缓解社会行业供需严重的问题。例如，古文字研究人员在就业市场中重金难求，中国文字博物馆曾最高悬赏 10 万元每次；河北师范大学去年举办的家政学专业毕业生专场招聘会上，来自京津冀的 36 家单位提供了 750 多个岗位，是该届家政学毕业生人数的 28.8 倍。

　　因此，我方反对的不是以就业为导向去选择专业的学生，而是以就业为导向作为第一导向而挤压其他考量因素的做法。这种偏颇的价值观会加剧利己主义的形成和社会不良发展，而以兴趣为基础方向，则是打破这种局面的一剂良方。相反，如果人们不去挖掘自我的精神向往和理想追求，即使获得了一个看似热门的岗位，也只能成为盲目忙碌的螺丝钉。人们通常讨论的兴趣是一种个人情绪，是一种长期的兴趣，往往它的需求是一种稳定的存在，因此也不存在兴趣突然变化，然后导致个人就业问题的情况。

　　在学者海德和贝尔德提出的兴趣的定义中指出，兴趣分为个人兴趣和情境兴趣，而个人兴趣是一种长期兴趣，是人们通常讨论的。人们通常讨论的意味着其具有一定的稳定性，正如之前所说，具有经常、往往的特性，进而秩序往往稳定。而我方另一个观点，根据北大新闻显示，一个人在 23 岁之间会有 4 至 5 次爱好的变化，这足以证明兴趣具有易变性。您方所定义的持久的兴趣，是大多数人所不具有的，更何况将其作为一种考量因素并选择。我想提出的问题是，我们今天讨论的是在就业和兴趣发生冲突的情况下进行探讨，您的发言已经涉及就业和兴趣，而我们的问题是这两者不可兼得。其次，据学生统计，大学生毕业生人数从 749 万增加到 1158 万，而全社会的整体岗位在一两年内快速下降，各种毕业人数与就业岗位的差距逐渐增大。这种就业大环境是否展示了严峻的就业形势？我方认为，就业环境不佳，我不认同就业环境良好的观点，就业环境确实不容乐观。其次，以就业为第一考量，在我方观点中并不利于应对这样的就业环境，我们应该承认，而且对方也承认了专业和就业具有相关性。如果提前考虑就业，我方认为应考量专业的就业情况，专业和就业对口的情况，而我刚才并未提到专业的就业问题。感谢对方辩手，下面有请。

　　对方四辩刚刚表示今天讨论的是一个最终目标的问题，然而我方认为，我们的最终目标虽是为了实现个人价值，但在高考后填志愿时，是否应以就业为第一考量，这是一个讨论方法论的问题。

　　第二点，您方提供了许多数据，表明兴趣和职业的吻合度很高，所以主张以兴趣为第一考量。但您方在强调兴趣与职业吻合度高时，是否就否定了应将就业作为第一考量呢？

　　第三点，您方提到最终的专业能提供很多岗位，当它未提供岗位时，您方不推崇将其作为首要考虑因素，而当它提供了很多岗位时，您方就推崇，那这是否意味着您方存在依岗位考量的情况呢？

　　最后一点，您方指出以就业为第一考量会导致很多人涌向热门专业，但现在国家的很多专业政策提供调剂，这些政策已经帮我们解决了许多相关问题。

　　感谢正方一辩。对方辩友称兴趣是最好的老师，能给人学习动力，但我方数据表明，兴趣很难转化为收入。据爱情联合 DT 对年轻人通过兴趣爱好发展的调查，70%的人完全没有从兴趣爱好中获得收入。对方辩友也承认了当前局势的严峻性。以杭州为例，钱江新城的月租房价为 3500 - 5000 元，而普通行业薪资下，最多只能剩余 100 多元，生活都难以保障，何谈发展？兴趣能当饭吃吗？

　　其次，我将阐述我方论点。对方辩友不得不承认，如今形势十分严峻，正如我方刚刚所说，根据智联招聘的统计，2023 年毕业人数与就业岗位将近 3 比 1。其次，人们面临着巨大的生活压力，无论是一线城市，还是普通三线城市，一个人一个月的房租、饮食、水电和话费的开销至少需要 3300 元，这本身就是一笔不小的费用，更不用说若发生意外情况，如家人查出白血病等重大疾病，没有一定的收入该如何应对。

　　而我方将就业作为第一考量，更有利于进入热门专业，获得更好的物质条件。以公务员为例，热门专业考取公务编制，工作仅一年的科员，其基本工资加上奖励、车补、供暖、出行等日常补贴，一个月共有 6000 元，且在稳定的工作中，基本工资会按实际情况增长，更有养老、医疗保险、住房基金等福利，大大减轻了生活压力，能够立足于社会，满足日后需求。

　　即便我们以就业为考量最终未能进入所设想的岗位，我们已经结合了国家就业政策、保障院校官网的专业介绍以及身边学长学姐的亲身经验，更加全面、立体地了解了行业。前者能够帮助我们更好地规划未来的路径，后者能够使我们对未来的不确定性做好心理准备。如此，我们也能够获得更好的生活，更好地在就业严峻的现实中立足。这便是我方以就业为第一考量的优势，谢谢。感谢各方。

　　尊敬的各位，首先我们来探讨一下就业问题。对方一直强调以就业为第一导向，认为这样能让我们更好地就业并实现目标。然而，正如我方观点所述，就业大环境变幻莫测，其背景极不稳定。我们怎能保证在填志愿时所依据的就业环境，在四年后依然适用呢？例如，法学专业在 2017 年的就业情况良好，但到了 2022 年却几乎成了倒数，这正是因为大家一窝蜂地扎堆填报。如此一来，2017 年填报法律专业的学生毕业后，便发现自己面临失业，陷入无路可走的困境。那么，对方所主张的以就业为第一导向，还有何可靠的参考价值呢？

　　当前，社会经济发展迅速，市场需求不断变化。如今我们所认为的热门专业，或许几年后就不再受欢迎。倘若学生仅仅以就业为导向选择专业，那么他们很可能会因市场的变化而遭遇就业困难。相反，如果他们依据自己的兴趣和特长来选择专业，即便市场发生变化，他们也能够凭借自身的能力和适应性找到合适的工作。

　　接下来，我们再谈谈第一导向的问题。我方坚定地认为，在填报志愿时应以兴趣为第一导向。正如我方一辩所言，以兴趣为第一导向填报志愿，更有利于个人需求的充分表达以及自我潜能的挖掘。当前，促进学生全面健康成长、实现个性化发展是高考改革的出发点和着力点。在此次高考改革中，最显著的变化便是增加了学生的选择。事实证明，高考改革在促进学生知识结构文理交融、提高学生的学习兴趣和能力，以及更有针对性地开展因材施教等方面取得了积极成效。我方的倡导顺应了当下的教育形势。

　　复旦大学心理学一项针对 1804 名各专业领域学生的研究显示，设定基本兴趣与学生在多大程度上认同本专业并愿意持续努力学习呈显著正相关。而美国一些州立大学的一项研究发现，职业与兴趣的一致性与工作绩效成正相关。可见，选择以兴趣作为专业，能够有效提升学生进入大学后的学习状态以及未来的工作发展，兴趣会形成正向循环，使学生的学业和就业表现更为出色。

　　对方一直声称，以就业为第一导向能够实现个人价值。但是，北京化工大学招生负责人曹曦深有感触，今年在接受家长咨询时，明显察觉到家长更关注孩子未来能否找到一份好工作。在大学期间，兴趣爱好才是最佳的驱动力，即便对于热门就业专业，如果孩子不感兴趣，学不好也是徒劳。所以，我方认为，与其被外界所定义的成功价值所左右，迷失自我，迷失未来方向，不如让同学们知晓，以兴趣为高考填报的方向和导向。

　　请双方二辩进行对辩。

　　对方辩友说选择兴趣更有利于更好的就业，这难道不是仍以就业为考量吗？当升学成为职业时，在外部压力的情况下，您方追求的兴趣能否维持呢？请给具体的例子。当兴趣被外界的压力所改变时，兴趣能够提高我在短时间内的学习能力。确实，我兴趣变了，我以兴趣为第一考量选择专业或知识，同样能让我有能力承担我的生活成本。但是您方今天一直在说，以兴趣为第一考量就会有好的发展，难道以兴趣为第一考量就不能实现自身价值吗？我方所说的是以在兴趣与就业发生冲突时以及兴趣与就业兼得时该如何选择为立足点。您方说兴趣和就业发生冲突，那我举个例子。如果我是个体育生，我很热爱体育，但我的家人为了我的就业让我报计算机，我一点都学不会，怎么办？那您能学会吗？但是如果您选择体育专业，您能保证您的物质条件吗？对方辩友，为什么我选择体育专业就保证不了物质条件了呢？因为每个专业的人才是有限的，您方能够保证大部分人都能得到高度保障吗？没有什么专业是均衡的，人才当然是有限的，就业岗位也是有限的。但是您方以就业为导向，更容易使人们选择那些看似有面子、前景好的专业。这个现状并不是我们以就业为第一考量而导致的，而是现在社会大环境比较严峻的情况下导致的。对方辩友还没有回答我的问题，当兴趣成为职业的时候，您方这种兴趣真的能维持吗？兴趣不能维持又怎样？兴趣这个东西也不是我要坚持一生的东西，就算我兴趣变了，我以兴趣为首要选择所做的事同样能让我有能力承担我的生活成本。

　　就业市场是具有稳定性的市场，市场是客观的，是可以根据数据预测的。可是您方刚刚已经承认了就业市场不稳定且形势严峻，就业市场虽然严峻，但也是可以根据数据进行分析的，而您方所说的兴趣的稳定性是可以因因素改变的，您方如何解释兴趣稳定性呢？我们并没有否认我们的兴趣会变。对方今天也在倡导选择好的，以就业为第一导向，选择专业就能找到好的工作，专业的选择能直接对接就业的成功吗？高考后今年热门的专业四五年后就大概率会仍然热门吗？您方不能确定。而且，就业是手段，实现自身价值才是我们的目的，哪怕要把手段放到后面，把手段作为第一考量。

　　好，反方辩手，下面有请正方三辩对反方一、二、四辩进行质询。

　　正方三辩：我们有多个精神追求，在当下这个经济困难的情况下，您方在没有时间和精力的情况下能否满足多个追求呢？首先我方认为的是，您追求一样东西，所以我把心思学放在人道的地方，那么我方就会抽出时间与精力，因为我们现在的前提是在经济困难的情况下，您方能否满足多个追求？请正面回答。

　　反方：首先我们不一定是因为早上就一定会找不到工作导致经济困难。在经济困难的情况下，我们讨论的是高考后存在的问题，以就业为第一导向，并不代表我们找不到工作，恰恰相反，我们能够很好地应对。请正面回答我的问题，当您已经在经济困难的情况下，没有时间和精力能否满足多个追求？

　　正方三辩：没有时间和精力当然不满足多个追求，您方也认为没有物质前提下无法进行精神追求，那么请问我方为何这样认为，在那么不可以打动我，那您不能拒我意思。那么请问您方，在简单的月租房平均价格为 3500 - 5000 元，在每月的车贷 1000 元以上，房贷 2000 元以上的情况下，您方是先考虑物质还是精神追求呢？

　　反方：首先我问您一个地方啊，并不是在我个物质的基础上，我们强调的是，在基于物质的基础上我们进行考量。

　　正方三辩：您方已经回答了我的问题，您方是在基于物质的前提上，那就是以就业为考量，先物质后才能有精神追求。请问您方在有房有车有存款的前提下，是否会发展兴趣呢？

　　反方：我们我方倡导的从来都我方从来没有否认就业和兴趣不能够，我方的就业和兴趣不是先后这一个问题，是手段和最终目的。

　　正方三辩：我先让您回答我方问题，您方在有房有存款的情况下是否会发展兴趣呢？

　　反方：当然会了。

　　正方三辩：您方既然已承认了拥有了物质，您也能发展兴趣，那么我们何不以就业为第一导向呢？其次，您方认为探讨说看电影的精神追求是不是易变的。好，您方认为看小说看电影的精神追求是不是易变的？喜欢看小说看电影的需求。请正面回答我的问题，是否易变的好？

　　反方：我方所说的兴趣是一种情兴趣，它是一种长期的兴趣，它是可以……您方凭什么认为你们的定义是正确的？难道我以后站下去说自我介绍，我只能说我喜欢他，以后我想要当科学家吗？请问您方的定义就是正确的吗？

　　正方三辩：还有请问您方是否认为以就业为导向能更大程度上保障物质基础？

　　反方：请问您方一直认为不好意思，我们一直总说物质和精神，物质和精神他属于是先后问题，他是价值还是的问题，慢慢小队慢慢讲的他人家相自一他人家自己，但是慢慢的根据去满足自己的事情，你觉得他的这个基础难道不是薄弱的吗？让他人家对这个自己你关我的个例，请给出自己事实根据是和学在没有正在没有哲学家做外卖，但是养护我自己的情况啊。

　　正方三辩：然后请回答我的问题，以就业为导向，能否更大程度上保证物质基础？

　　反方：这两个导向不能很大是非上保修面，因为你们。然而我方根据麦克斯研究院的表明显示专业与未来的工作有着密切的联系，而您方，而您方无法比出爱好能够更加保障或者是一个身手。

　　我是反方三辩，质询正方一辩、二辩、四辩。请问对方一辩，社会需要的专业是固定的吗？当然不是。那么，如果将社会需要的各种专业与社会需求岗位达成一致，对于有兴趣的孩子来说，这是好的。那么请问对方，对方是否承认兴趣对个人学习起到增强作用？对方承认兴趣对一个人学习有正面作用。那么，喜欢单纯为了物质就业的人和能力卓越并且仍热爱这个行业的人，谁能推动这个行业的发展？我方认为，就业为第一考量，不是唯一考量。我方说的是以就业为基础，以就业为主要目的，通过就业达成物质条件，在此基础上追求更好的薪资，这是合理的。那您回答一下，谁能推动我们行业的发展？我觉得这是个人的因素。您再说一遍，那些能力卓越且热爱这个行业的人，首先您的观点有一点点狭隘。我方刚刚说了，兴趣是一种长期的、稳定的、正向的东西，这是海子在下面报道中提出的。为什么华为、微软这些公司招聘重视高经验的人才，而不是普通大众？为什么这些公司以及行业都以职业为导向，以高就业为导向？高级人才的兴趣也是有作用的，但是我方认为您方将兴趣限制在某些方面，您方的兴趣只是限制在这内容的负责上，前面您也承认了兴趣对个人学习的作用，但是我认为兴趣也会使人玩物丧志，这是看个人的。去年关于 2024 届高校毕业生的一份报告显示，在对大学生就业情况的调研中有一个数据，只有 23%的毕业生认为自己的专业与就业行业有很强的相关性，而您刚刚问我时说，数学专业教育与就业的实际相关性占 83.6%，浙江高考中 18%的岗位对专业有要求。这说明以就业为第一考量有利于我们就业、就好业。那您知道计算机最底端的薪资是多少吗？徐老师也说了，我也说了，毕业相关的事情到此。

　　在庭审权的支持环节中，我们必须考虑控制单价水平和经济环境。以行州为例，前三的是月付房价格为 3500 - 5000 元。根据国家统计及对行业平均工资统计，旅游管理专业的工资仅有 3000 - 4000 元，连每月最多 500 元的生活费都难以保障。相反，中国智联招聘发布的 2024 第一季度中国企业招聘中，工程师的工资为 2 万到 5 万，除去租房等费用后，剩余 1.5 万。在没有物质基础的前提下，无法发展多个爱好，而有物质保障时，却可以发展精神爱好。以就业为导向，比依主观意愿的稳定更易获得物质保障，且个人爱好是易变的，难以获得真正的就业保障。据资料显示，一个人在 16 - 23 岁之间，会有四五个爱好的变化。对 7424 个年轻人的调查显示，90 后压力大，其中就业占 73%，金钱占 59%。在没有物质保障的前提下，无法有更多时间和精力去发展长远的爱好，而会忙碌于生活，承受压力。当爱好建立在虚空中时，只能得到猴子捞月的结果。

　　反方三辩·质询小结：

　　您刚刚说软件工程师的月薪是 2 万到 5 万，那么我请问，普通计算机专业毕业生能否达到这个标准去担任这个职位？其次，我方认为您方一直强调的并非顺序问题，而是一个手段与目的的问题，是一个价值取向的问题。我方已经阐述得很清楚，第一，对方以就业为第一考量可能会导致就业恐慌，致使社会行业结构畸形，使一些行业出现缺口，而我方主张的依据兴趣有助于社会行业结构的优化。您方一直在强调房价和三线城市房价的数据，但这个数据存在问题，就业情况也不一定如您方所说的那样好。然后您方现在考虑的关于行业就业环境变化的问题，比如我先选择了土木工程，那毕业后可能就要去干很累的活。第二，我们不难看出，那些对人类社会发展有着重大突破的成果，实际上都起源于兴趣。人类的愿望一开始也是兴趣。综上，以兴趣为第一考量，能够有助于社会生态健康和社会发展。