我想请问您方对熬夜的定义是平时习惯，不符合平时习惯才能算是熬夜吗？我刚才提到熬夜的定义是超出自身平时习惯的作息时间。那么如果我平时习惯就是 3 点睡 6 点起，这不算熬夜吗？这样并没有超出我自身的作息习惯。那如果我将 3 点睡 6 点起形成这样一个作息规律的习惯，那又如何呢？但是这样一种状态同样会给我带来嗜睡等等一系列不良习惯。如果说熬夜是为了解决眼前的问题，那么它是否真的能起到作用呢？比如，吸毒也像熬夜一样，像你们说的能够满足人的心理需求，那么毒品能算是药吗？您认为熬夜能治什么病呢？熬夜能帮助我们的事业，提升自己的地位，还能缓解压力，那要通过什么样的熬夜方式去治病呢？即使是主动熬夜，做自己喜欢的事情，这也可能会带来一些问题。如果是被动熬夜去完成工作，也是如此。下一个问题，跑步，跑步这种方式是不是也可以满足人的心理需求，并且是更健康的行为呢？跑步能满足人的心理需求，因人而异，有些人觉得跑步是一种好的运动，能满足自己的兴趣，但也有人不这么认为。然而，跑步能够成为熬夜更好的替代方案，而不是选择熬夜，因为熬夜会有损人的健康。有人说因为没有时间去跑步，所以才选择熬夜，但是熬夜会影响第二天的情绪状态，这样差的状态日积月累会陷入恶性循环。可是如果不考虑熬夜者所面临的情绪问题，带着情绪问题来，又会怎样呢？通过我们查询到的在通讯杂志中所提到的，在其输入设备相对者的第二天，会导致一系列健康问题，以及当身体处于熬夜后会处于一种应激状态，可能会过度敏感，更易产生惊恐反应。您如何解释熬夜这种所谓的“药”呢？熬夜增加人的惊恐反应，这是根据科学研究得出的。可是您不能否认，熬夜确实能够给人带来一些价值，但是熬夜会导致身体萎靡，这样的效果是否与药物应产生的正向效果相悖呢？

　　这是由各种商业决定的。问候各位，刚刚反方一辩，并没有证明他们所说的熬夜找到自我，且并未论证这虚无缥缈的东西凭何比伤身更重要。

　　第二，对方只是囫囵吞枣地说熬夜可以找到自我，却未说明熬夜如何才能找到自我。您方所言过于冠冕堂皇，称只有多熬才能知道自己想要什么，但其实这是自我的幻觉，而且越熬越空虚。您方这是明知不可为而为之，是一种无价值的抗争，或者说您方正处于一种迷茫的状态，找不到自己的价值，不知人生的方向在哪。对于你们来说，熬夜并非必要，而是你们躲避思考、躲避选择的弊病。你们应该在白天积极寻找自己想要的，思考想做的。调查数据显示，46.1%的人熬夜正是因为持续压力过大，也就是生活中巨大的工作和学习压力会让我们产生无法主宰自己时间的失控感。绝大部分人选择报复性熬夜，这是一种对白天过得不好或者不满足的代偿机制，但这种代偿机制是一种盲目的代偿。比如，他们的睡前活动是玩手机、刷视频、聊天，通过在网络世界寻求精神上的满足，但最后往往沉浸在这种即时性的满足里，熬夜的时间越来越长，从而使网络支配熬夜。短暂满足之后，却换来白天工作学习毫无精神和内心焦虑的加重，加剧了心理冲突和造成适应困难，于是发誓第二天一定早睡，可注意力早就被网络信息奴役且因为昨晚产生了多巴胺而上瘾，第二天又重蹈覆辙，陷入恶性循环。

　　这种破坏性的代偿并没有让现代人获得心理补偿感、找到自我空间的迫切感，反而只有通过熬夜去获得掌握感的压抑心理。最后，熬夜的现代化社会内部有强大的凝聚力在撕裂一切。一方面，资本自然蔓延式的权威对个人的控制达到了前无古人的地步；另一方面，资本主义结合阶段的游用化和原则化又要求其切割个人，一个人怎能既被切割成原子，又纳入到集体当中呢？所以人们会通过熬夜这种行为来伤害自己，让自己既在集体内又在集体外。也就是说，熬夜是一种集体无意识的狂欢，是一种游离在主体意识形态边缘的行为。若将现代人视为整体，那与主流格格不入的这种行为就是病。

　　综上所述，熬夜不是药，熬夜做的事才是药，一群人熬夜也不是药，他们一起熬的那叫事业才是药。熬夜熬的是时间，透支的是生命和健康，我们应充分重视，要有充足的睡眠，保护好自己的生命健康。

　　行配收入的能力，首先我想强调我方并非长期忽视时效，也并非如对方人员所提到的处于某种特定状态。如果对方第一条认定当时给我方的作用力空间有限，那么我们肯定有更好的发展空间。接下来探讨第一个问题，我发挥的作用是否如此。我认为发展速度越来越快，时间短暂且压力大，就如同空气稀薄一般，在如今的诸多方面，人们越来越难以承受。我觉得可能 110 的一种情况是，熬夜不能让我们的状态良好。那据我所知，一起发挥的六计，2024 年初中的市场经达到 5.7 个小时，到 2019 年上涨了，然而此处提到 2019 年上涨了 2019 的时，表述存在问题，不太明确其含义。206 表善如子高层度的工作方面呢，很难有人从自己繁忙的工作中抽出时间去做其他事情，比如有些人进入大学后，还有些行业，比如说网约车，2021 年中国一年世界初级牌教育报告 15 显示，王共的时 21.05 小时，百分之二十一点多，日工有 12 - 16 小时，有 74%点只 6 可以收的第一天在是 2021 年的时候，他们现在的客户时呢，所以当时只会获取 255 及，所以我认为应该节省时间来维护我们的心理健康。还有，如我刚刚所说，不熬夜可以避免一些紧急病症的发生，这是至关重要的。若不熬夜，能减少通气发事件的发生。老第二批呢，可以探讨一下是否存在这样的情况，即不通过熬夜来缓解压力是否可行，从而避免因熬夜引发的各种问题，比如不熬夜是否能避免一些老年病症，不熬夜是否能改善环境等。其次，熬夜会带来一系列社会问题，不能认为熬夜是一种病就忽视其带来的交通事故等危害。然后还有，像零八专业所说的数会专业和税是中电是企业，我不是很清楚这句话的具体含义。或者说您的定义、利益停止都只是税联所用的 8 展时行言或是这样啊，刚刚我们所提出的短时经你们是否理解。还有我们说的，通过多种方式释放压力可以短暂地缓解眼前的压力，在我方看来，多发生这种情况可以短暂地释放压力。然而，如果您不愿意通过释放多巴胺来缓解压力，或者让自己长期处于压力之下，那么这很可能容易导致抑郁。

　　但是辩题各有特点，有正方。熬夜是一种病，会使人体免疫力减退，您方认为熬夜不是病，那熬夜能让您的气色变好吗？您讲熬夜跟我们选熬银行交的税有什么关系？还有我想问的是，我方在二辩稿中已经说了，46.1%的人认为是情绪压力过大，那么情绪压力过大可以说，请问对方辩友，你们熬夜的时候不是都在工作吧？白天的时间难道没有看手机的时间吗？白天的时间我们可以更合理地安排时间，用白天来思考这部分时间，而不是全部堆到晚上。如果白天时间充足，那很多人白天在工作室工作，实际情况只能在这个时候，那如何给孩子解释？您方只说通过熬夜，但是我方数据显示只有 22.62%的人才会在熬夜时思考自我，他们在努力为自己的前途而奋斗，况且您方也没有完全论证熬夜怎么能找到自我。这也是一种找到自我的方式，同时我们熬夜不仅是为了工作，也是为了应对市场压力。然后我想问您，您说熬夜对身体的影响，您认为这是一种提高吗？去年 7 月发表的《都市女性睡眠与夜间肌肤修护科雪白皮书》，书中显示，少睡 2 小时，肌肤呈现 2 倍显老症状，不管是短期熬夜还是长期熬夜，您的肌肤都会出现衰老。肌肤难道不算身体吗？我方认为您方是不是就在说熬最晚的夜，敷最贵的面霜，我方肯定是不支持这种观念的。您方说这要有道理有多好，您说只有 3 分吗？对方辩友都没有论证。我们对毒和药的定义是，它是坏的，那它就是毒，它只有好的一面，它才是药。

　　我想在此回应对方所说我方只谈论长期，未给对方留余地的观点。难道因为伤害小就可以忽略其本身是病吗？感冒久了可能得肺炎，肺炎是病，感冒就不是病了吗？

　　我方再次强调，对方认为我方只讨论长期，而不给对方留短期的空间。难道因为某种方案角度就可以忽略其本身致病吗？感冒久了可能得肺炎，肺炎致病，感冒难道不致病吗？

　　我们是长期熬夜，这是一个事实。比如超医生，如果他能赋予患者超常的记忆力，我们能否认他是病吗？我方提到的是超预症，超预症会赋予患者超强的记忆力，那我们能否认它是病吗？

　　在您方的论证之下，我方认为熬夜的质量是需要有一定程度的把控才可以实现您方的观点，那标准是什么呢？

　　您方希望我方怎样来论证熬夜是病这一观点？您方的意思能否说清楚一点，我实在不太明白。90 后焦虑排行榜中，前七名分别是加班、晋升、消费、学习、晚睡、关心健康，45%的人都有晚睡焦虑，晚睡本身就是一种焦虑，您方是打算用一种焦虑去解决另一种焦虑吗？

　　我认为这个焦虑还是要看个人差异，那这个焦虑应该得到释放。那么您方所说的熬夜是如何解决焦虑问题的呢？我们熬夜时可以选择做一些娱乐事情，但这并不意味着熬夜就是解决焦虑的良药。我们的学生必须解决心理问题，您方需要向我证明熬夜是如何解决焦虑的，而不是说做其他事情解决焦虑就等同于熬夜能解决焦虑。

　　人体的器官是需要遵循昼夜节律的，而熬夜会破坏这种节律，损害身体，对方辩友承认吗？我们生活中，工作时间可能较长。我觉得人体有正常的生物钟，熬夜会使这个生物钟严重紊乱，那么这种问题难道不是病的表现吗？即便长期熬夜可能会形成新的生物钟，那这种生物钟是有利于我们人体健康发展的吗？今天我方的判断标准是是否有利于人体健康发展。

　　对方辩友是否同意熬夜在很大程度上是由于现在科技产品的普及导致的，这些因素是不是影响了我们的睡眠时间和精神状态呢？熬夜并不是解决问题的方式，真正的问题在于我们选择做的事情，而不是熬夜本身。那请问您如何看待熬夜与心理健康间的关系，尤其熬夜作为一种逃避现实和拖延行为的表现。现代社会的发展是否应该以牺牲人们的健康为代价，尤其在睡眠这些基本生理需求上。

　　我们已经讨论过，现在讨论的是短期熬夜是否就不会影响我们的健康。教育能够缓解心理压力，那它对身体健康造成的损害又该如何呢？

　　感冒是病，肺炎也是病，感冒不管伤害大小，它是不是有伤害？那它最终是不是一种病？我们把一个东西当作药的话，需要证明这个药可以带来稳定且具有时效性的效果，比如一个药店需要明确其适用的症状，同时也需要证明其有效性。您方会怎样来论证呢？这个药必须具有一定的稳定性，因为它能够反映熬夜对身体的一种内在问题。那还需要证明这个药具备安全性，您方如何论证呢？我方没有任何证据表明短期熬夜可以补充有效的信息。

　　熬夜是病，熬夜是一种难以通过药物治疗的病。我们认为熬夜本身是不利的，相对于药而言，药是有益的，而病是有害的。这种有害的情况，无论是对身体还是心理，以及对社会都会产生更大的危害。虽然前方和荧方老师都认为长期熬夜确实会对身体有伤害，这是一个共识。如果您方认为长期熬夜会带来这方面的伤害，而实际上并没有，我可以帮您分析这个问题。

　　另外，下一个问题，我想请问您方觉得什么时候我们才需要什么样的体会来帮助您？我们什么时候还需要吃药？我们生病的时候需要吃药，虽然生病的时候比熬夜的情况要少。而对于熬夜这个需求，像您方所举的例子，可能有些人熬夜是为了玩游戏，他们并没有真正的熬夜需求。如果您方认为药是一部分人才需要吃的，那么就会出现一些问题，因为有些人没有这种需求，所以这种自由带来的危害确实存在。

　　药的作用不仅是治病，还能预防病。如果您方认为熬夜是一种药，那么它如何能够预防呢？您提到一个问题，从孩子这几年的情况来看，2024 年全国企业就业人员平均每周工作时长为 48.6 小时，31.5 个工作日，每天的平均时长就达到了 9.6 个小时，这样一来，员工的工作强度正常会更强。在这种情况下，我们如何能够实现正常的工作和生活呢？那我请问对方辩友，熬夜并不都是在工作吧，我方数据显示只有 22.6%的人是在工作时间太长的情况下熬夜工作。时间是挤出来的，您方并没有论证如何合理安排时间。我有一个非常喜欢的香港博主，他每天六点起来晨跑，一天完成三份工作，晚上还有时间直播。您方所举的例子与之存在差异，他具有一定的特殊性。四年前全国企业就业人员每周工作时长为 48.6 个小时，31.5 个工作日，每天的工作时长达到了 9.6 个小时。您拖着疲惫的身体回到家，还要再熬夜，身体是本钱，把身体熬坏了，就会造成损失。有人说只有晚上有时间，那如果一整天的时间都安排不好，就证明这份工作不适合自己，或者会造成心理伤害。一方面，熬夜会让第二天的心理状态更差，工作效率下降。您方认为工作压力太大，所以需要晚上熬夜。但有 46.1%的人群表示压力不大，熬夜是为了缓解压力。如果我们长期处于紧张状态，再增加不好的因素，是否会对我们的心理造成伤害呢？不熬夜并不会带来这种伤害，如果熬夜，就会对心理造成不健康的影响，第二天的工作效率会更差，进而导致工作压力增大的问题。

　　谢谢主席。现在我开始进行盘问小结。首先针对对方一直纠结我方没有给他们留论证风险的问题，广州中药代表的指证，包括以二线一名 100 多名实习生作为研究对象的指征，也显示受害者的不良情绪和临床抑郁症的概率与睡眠会组织呈正相关。所以说，只要熬夜，就会对身体造成一定的损害，这种损害有大有小。若熬夜多，如肝指标可能上升，甚至可能猝死；熬得少，也可能对器官造成长年累月的伤害。因此，无论长期还是短期熬夜，都会对我们的身体造成伤害。

　　接下来，我们从三个方面进行阐述。首先，熬夜严重危害身体健康。科学研究表明，长期熬夜会增加心脑血管疾病以及多种问题的风险，熬夜会导致身体器官无法得到充分休息，给我们的身体带来极大负担。熬夜是一种慢性侵蚀我们健康的行为，并且我们应意识到这一点。

　　其次，熬夜加剧了自身的心理压力。当代社会节奏快、压力大，许多人选择通过熬夜来寻求短暂的放松和快乐。然而，这会形成恶性循环，快乐并不能真正解决问题，反而会加剧熬夜带来的疲劳和焦虑。熬夜后的后悔、纠结和焦虑成为现代人心理上难以摆脱的困扰。并且，熬夜并不能真正解决空虚和迷茫的问题，而是一种逃避现实的方式，这种逃避无法帮助我们找到生命的真正意义。

　　最后，熬夜会很大程度上影响我们的认知系统应激。中医药大学王俊明教授通过实验发现，熬夜会使一些独特的含毛体结构和蛋白表达减少，会损害脑体记忆、学习、记忆分辨等认知能力，并且会使脑组织的机能处于低下状态。而合理的作息、充足的睡眠，才能帮助我们更好地面对生活的挑战，找到属于自己的价值和意义。我们应该反思和改变职场加班不合理这样的社会现象，而不是将其视为理所应当。从价值层面上看，只有重视熬夜问题，才能引起社会层面对于睡眠不足的反思和警惕。而我方认为，在美国加东化学国科利芬教科院实验中心研究生发现，充足的睡眠往往会使人们减少身体方面的孤独感，我方认为健康才是人类幸福的基础。谢谢。

　　这我想问一下对方辩友，法师啊（此处表述不明，可能存在错误），有些疾病，如神经病和慢性病，某些疗法已具有良好的治疗效果，但某些疾病的确是疑难病症。我第一次接触到的一种病症，它像是一种具有外侵性的病毒，你能想象这对于一个一米八的健壮男子意味着什么吗？这种病痛折磨着个人，他的身体状况一度十分严重，只能通过适当的方式来缓解这种痛苦。

　　我们如今的熬夜和这种状态类似吗？那让我们来探讨一下，我们患上一种结节病（此处表述不太清晰），我们明知道熬夜会对身体造成伤害，可我们别无选择。为什么熬夜？因为现代人太累了，白天忙碌的工作让人应接不暇，到了晚上终于有短暂的时间属于自己，我们终于获得了自由，我们珍惜这来之不易的、完全属于自己的时间，终于能做时间的主人。和过去的人相比，现在人的时间被压迫得太紧了，我们只能像学生在繁重的学习与升学压力下的状态一样，所以我们才会通过熬夜的方式来做自己最喜欢的事情。我们在熬夜的过程中释放压力，寻找自我，让疲惫的心灵得到舒缓，不用再感到困倦和混乱。在他们的眼中，或许是“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”，他们看见月亮，却不见白云潭。但我们生活在快节奏的时代，我们依然只能怀揣一个追求幸福的愿望，关注生态世界，关注民众，寻求真正的价值。所以我方认为，快节奏时代抑制了我们当下积极的灵魂。

　　再回到刚才说的熬夜会损害我们的健康这一点，熬夜损害健康的前提是什么？是长期的、无节制的熬夜。但我想说，我们熬夜是有选择的，如果能够合理安排，就像学生当初选择自己的发展方向一样，那么对于熬夜这件事，我们也能做出合适的选择，使其不至于对我们的健康产生过大的影响。

　　首先回应对方刚才提出的问题，马飞竟然可以正定指动，此表述有误，推测其想表达的是某种物质或行为存在问题。在我国，由于某些因素存在意识混乱、破坏人体免疫力系统等一系列不良影响，会被明确定义为毒品，所以对方认为只要有好处就认定为是药的取证是错误的，这是在混淆概念。

　　波士顿大学的工程研究显示，在熬夜的影响下，人的脑脊液分泌液和海马体结构受到了细致性损伤，会影响人的认知力、注意力、记忆力以及深入思考的能力，而这些能力恰恰是一个人寻找生活意义和自我价值所必需的能力。当熬夜导致这些能力逐渐丧失，人会越来越找不到生活的意义和自我价值，进而产生焦虑，无法达到对方所说的解决空虚的问题。

　　对方提到药就是好的，病就是坏的。我方认为，从客观角度出发，幸福需要控制相对立的两个事物，而对方一说白天压力，就要从消极的方面找寻自我，然而熬夜这种短期行为并不能真正找到自我。比如，有人认为熬夜打游戏可以缓解一时的压力，但这其实是一种逃避现实的表现，并非良好的习惯。再者，如果出现职场问题，需要白天长时间工作，晚上熬夜，那么应该想办法解决问题。根据大学生熬夜与焦虑相关性调查，高达 71%的大学生有熬夜情况。睡眠质量下降的患者，如伴有焦虑、抑郁情况或病情发作的状况，随着质量的下降，大学生的焦虑会进一步加重，形成恶性循环。所以对方所说的药也没有达到其所谓的药效，我方对这部分利害关系直接提出质疑。有些人认为可以有效利用碎片化时间休息，这样晚上就会有大块时间，但这并不能改变孩子的压力或课业问题。我方想询问，到底能否得到长期或短期的效果呢？所谓的长期或短期又是什么呢？

　　首先，药物的正作用一定是大于它的副作用的。我想请问对方的观点是否代表我们认为通过获取短暂快乐来满足需求，我们应该保证身体的健康最重要。我们所说的利益是有选择的，短期的利益所带来的伤害是我们可以承受的。对方认为睡眠时间不足 6 - 8 小时就是不利的，但我们可以选择晚睡晚起来满足 8 小时的睡眠时间。晚上我们可以做一些娱乐的事情或工作，缓解当时的压力，这种压力一旦得到缓解，长期所带来的心理压力和心理问题就会减轻。然而，对方认为这只是一种情绪的宣泄，并不是在解决问题，所以熬夜根本不是药。

　　其次，从神经系统方面来说，熬夜会导致大脑神经细胞得不到充分的休息，无法让我们集中精力工作和学习，这明显是身体的神经系统出现了异常，难道这还不是病吗？对方辩友是否认为当出现无法正常生活的症状时才算是生病呢？有人认为有选择的熬夜，比如学生偶尔的熬夜，是可以补回来的。而且对方说我们熬夜是因为情绪压力大，但熬夜并不能真正解决问题，反而会带来诸多负面影响，比如导致生物钟紊乱、食欲不振等。我方强调，空虚是病，熬夜不是药，熬夜带来的充实感是因为做了事情，而不是熬夜本身。熬夜缓解压力的说法，我方已经阐述得很清楚了，用一种压力来缓解另一种压力，这种方式真的可行吗？

　　最后我提醒各位，今天真正在讨论的是，反方认为在特定情况下熬夜是可行的，而正方讲的是普遍情况下睡眠的时间不够且频繁打破这个规律会对身体造成损害。在解决问题的成效上，对方根本没有向我方提供任何依据。对方一直在强调长期熬夜会带来很严重的后果，我们之前已经提到过，长期熬夜会导致身体健康问题且无法改变。同时，对方说熬夜是一种药，那么对方认为熬夜可以缓解压力的依据又是什么呢？首先，熬夜会导致焦虑，而且对方一直说白天时间安排不好，会存在被动熬夜的情况，那么这又如何缓解对方所受的压力呢？第二，刚才我们提到了大学生熬夜与焦虑相关性调查，结果显示常常伴有焦虑，所以用一种焦虑来解决另一种焦虑根本就是不可行的。还有，我们在寻找问题的解决方法时，如果找到了，那才是好的，坏的也不一定。对方说了好的一面，但我方提出问题后，对方并没有回答。我们说熬夜是为了完成当天或第二天要完成的事情，这样可以缓解我们的心理压力。

　　亲爱的评委、同学们大家好！现在由我来进行最后的总结陈词。首先，对方所说的肠效病针对的是其带来的伤害，而一方所说的内容存在偏差。接下来，关于系列问题，比如焦虑、大脑等，对方认为熬夜病的病表，未能解决我方提出的问题，因为这对整个群体而言，需要考虑其他方面的工作和生活，否则会造成不必要的问题。

　　第四，除了熬夜产生的问题，比如在公司上班效率高时，可能会得到领导更多的时间，但这并不意味着没有压力，情况并非如此。然而，对方认定心理大体伤害较少，这种观点在四个小时的讨论中结果并不相同。

　　另外，对方认为良好的质量范围制定，需要带来一个普遍公认的公力，但实际上并不存在这种情况，而且对方的浓度要求更高，所以这确实是一个问题，只是因为其耐用或效果大，从而产生了很大的伤害，也改变了一些成绩。

　　我方的观点是，熬夜对人和现代人的心理需求有一定的作用，能够缓解现代人的心理问题，解决焦虑、身体压力，但对方认为熬夜仍是造成身体压力的因素，这种情况我们也并未满足。同时，我方认为熬夜确实会带来伤害，但这种实际伤害是可以弥补的，并不代表我方认同对方认为熬夜会带来一种持续性伤害的观点。

　　在这个过程中，我方一直围绕着整体和现代人的心理需求展开，提供了部分国际和政治等方面的内容，以增强整体精神健康，提高焦虑和压力的应对能力。而对方强调的压力情绪只会带来更严重的心理疾病，压力失效之后的论证也表明会带来伤害，影响我们的正常业务能力。

　　最后，大家应该适当熬夜，适当缓解压力，这不仅是因为病情的核心，也是关于社会和现代人发展的问题。我相信通过以上的讨论和分析，大家会对这个问题有更深入的理解和认识。

　　尊敬的评委，对方辩手大家好！首先，您方刚刚提出的观点一直存在一些漏洞。比如，三辩在结辩环节提出的吗啡的例子，而我在质询一辩时，一辩就已表明主体跟熬夜不能类比，可三辩又提出此例，这岂不是一辩跟三辩的观点相互矛盾。再者，在自由辩环节，四辩提出晚睡晚起，我们对其定义早已明确，是指入睡时间远远超过正常睡眠时间，而您方在自由辩环节又提出应在之前环节完成的定义。

　　接下来，我要对我方的观点进行总结。对方所坚持的熬夜观点，就如同人们很渴时，被告知可以饮鸩止渴，只看到这一口毒药缓解了渴意，便认为满足了人们的心理需求。然而，您方避开了坏的结果。比如您方提到的短睡基因，您方没有证据，也没有数据来支撑短睡基因所占群体的比例，即便能够支撑，也不能以偏概全，难道其他人就可以置之不理吗？不能因为有的人不受这口“毒”的影响或影响不大，就把“毒”当水喝。

　　首先，我必须明确什么是病。病是一种偏离健康状态，对身体机能、心理健康或者正常生活秩序产生不良影响的状态，而熬夜毫无疑问符合这一概念的范畴。

　　从生理层面看，熬夜对身体的损害是全方位的，无论是短期还是长期。您方一直在强调短期的伤害可以弥补，但是人类并非一个娃娃，可以随意缝缝补补，那么这过程中造成的伤害又如何得知呢？就拿苹果公司创始人乔布斯来说，他生前经常熬夜工作，投入到苹果产品的研发和创新中，长期的熬夜习惯使他的身体严重透支，免疫力下降。尽管他有非凡的智慧和创造力，但身体依然不堪重负，这充分说明了身体健康才是最重要的。

　　从心理方面来讲，熬夜同样是一种病态的体现，也有很多研究数据予以佐证。在现代生活中，很多年轻人面临着学习、工作等方面的压力，比如大学生群体，在临近考试周时，许多学生选择熬夜复习。然而，这种熬夜复习的行为往往事与愿违。长时间的熬夜，大脑得不到充分的休息，记忆力会下降。

　　综上所述，身体机能受到损害，心理上不良情绪加重。熬夜严重影响着现代人的健康，它就是现代人的病。我们必须重视这个问题，倡导健康的生活方式，让现代人从熬夜这种病态的生活方式中走出来。谢谢大家！

　　感谢主席，问候在场各位。今天我方的观点是真话更伤人。

　　首先开宗明义，真话是指真实的话，通常基于客观事实。伤人是指对人的情感、心理等造成伤害，而这里形成了一个比较程度。我们都知道，在正常情况下，从诚实的角度来说，我们本来就应该说真话，这是共识。那么今天我们讨论的前提是，当我们不管说真话还是说谎话，都有可能给对方带来伤害的条件下。所以我方的判断标准为，在前述情况下，真话和谎话何者对人的伤害程度更深？作为正方立场，反之则为反方立场。

　　首先，真话具有不可避免的残酷性和现实性，而这份残酷性和现实性往往更直击人心，像一把利剑一样直接赤裸裸地刺在人们的心灵，对人们造成的冲击和伤害往往更大。在约翰·斯坦贝克曾言，一个人宁可听 100 句谎言，也不想听一句他不想听到的真话。举个例子，当一位医生发现自己的患者得了绝症，他可能不会和自己的患者直说真话，因为真话可能会使患者崩溃而产生轻生的念头。相反，如果他用一个善意的谎言，那么患者就不会丧失治疗的念头，对生活会依然充满着希望。

　　同时，真话可能会揭露他人的隐私和弱点。因为真话具有真实性，所以真话中往往会暴露属于别人的隐私和弱点，而这些隐私和弱点是我们不愿意被他人知晓的。而真相的无意揭露往往会给别人带来意想不到的重大伤害。所以从这个角度而言，真话更加伤人。

　　其次，真话更容易引起冲突和矛盾。由于真话往往比较直接和尖锐，所以在很多情况下会引起冲突和矛盾。当我们听到与自己观点不同的真话时，很容易产生抵触情绪，从而导致争吵和冲突的发生。这种冲突不仅会伤害到双方的感情，还可能会影响到人际关系的和谐。比如在家庭中，父母对孩子的直言批评可能会引起孩子的逆反心理，导致亲子关系紧张；在工作中，同事之间的真话相告可能会引发矛盾，影响工作效率。

　　再者，真话的伤害可能是持久的。一旦真话造成的伤害形成，往往很难消除。因为真话是基于客观事实，是一种真相，会让被害者觉得无法反驳，从而陷入持续的自我怀疑和痛苦之中。比如在很小的时候，同学的一句“你长得不够漂亮”的真话，哪怕说得足够委婉，也会对人的自信心和自尊心造成足够大的伤害，而这份伤害会随着时间而愈演愈烈，也会一直伴随着人的成长。每长大一点，就会更自卑一点，不仅是容貌，或许会将其他各个部分都否定一遍。相反，如果那时的同学以一句谎言说过，或者甚至不去说话，这份伤害就不会持久且加深。

　　由此看来，真话说出口对人的伤害更大。最后我想说的是，我们说真话更伤人，并不意味着说真话不好，也不意味着说谎话一定就是好的。只是当我们遇到一些特殊处境时，或许真话和谎话都会伤人，那么我们要去权衡的就是究竟哪一种话伤害程度更深、更大。显然，真话的残酷性、现实性、持久性和攻击性都会给对方带来比谎话更严重的伤害效果，所以真话更伤人。

　　综上所述，无论是从真话本身的特征来看，还是从真话所具有的伤害的时间跨度来看，真话就像是一柄比谎话更加锋利的剑，若将它刺向他人，必定会使对方的心理上受到极大的伤害，所以我方坚信真话更伤人，谢谢大家。

　　我认为谎言是不符合客观事实的话。当所谓的谎言被揭穿的那一刹那，说谎者会发现此前的行为是谎言。我方认为，在真话说出来和谎话给对方带来伤害的前提下，伤害的前提往往是真话具有残酷性，但并非所有真话都带有残酷性，这是事实。比如在与朋友的交流中，可以通过自己的言语进行真实方面的各种对话。然而这里有一个很大的问题，委婉的真话只是和真话做比较，而我们今天探讨的是真话和假话，所以您方这个比较并不合理。所谓的影小说的通话带有攻击性、伤害性。那么，您方认为谎言和真话在每个人身上的伤害体现在哪些方面呢？比如心理、生理与个人存在。我方之前就定义过，伤人是指对人的情感和心理造成伤害。而且您刚刚问了我两个问题，一个是真话，一个是谎话，我只能说真话方面，我刚刚说过了，从残酷性、真实性和持久性来看，真话对人有很大的伤害，包括对人的心理规律等方面。我方只是说伤人对人的情感心理造成影响，当然这里面可能也包括对人的情感心理。深化可以让中国文化理德和真话可让对方感到温暖，对租房者的关心，也更容易被接受。我再强调一遍，我们今天讨论的是在真话和假话同时都有伤害的前提下，哪一个更伤人。但是您刚刚一直跟我说委婉的真话，委婉的真话是跟真话做比较，而不是将委婉的真话和假话做比较。我刚刚说过了，我们说的真话前提是在伤人的前提下，真话具有残酷性，但不是所有的真话都具有残酷性。

　　理方面应是基于客观真相，编辑真话事实，准确表达出实际情况，如实反映真实状况，并非展现出话语的不实内容。真话并不代表生产成分，它呈现的是一个事物的原本面貌或真实状态。但需注意，真话并不等于不加修饰的随意表达，即便为真话，也可选择恰当的方式与时机进行表达。谎言即便在某种程度上掩盖了事实真相，却会在一个人的情感经历、认知以及一些人际关系方面造成损害。在深入探讨之前，我们需明确，今日所论及的谎言，需从听者及欺骗者的角度来判断。对于听者而言，唯有当谎言带来伤害时，方为谎言。然而，谎言所带来的伤害不仅限于欺骗者，我们今日所讨论的是，在二者都有可能对人造成伤害的前提下，哪一方所代表的人的伤害更为严重，若谎言更伤人，则我方为胜，反之对方为胜。我方认为谎言更伤人，理由如下： 　　第一，谎言破坏人与人之间的信任关系，而信任是人际关系的基石。一旦谎言被揭穿，社会秩序将变得极为艰难。当我们被他人的谎言所骗，那种被背叛的感觉会给我们带来心理创伤，无论是何种谎言，一旦被揭穿，都可能让当事人陷入说谎的原因或是为了维护某种表面的尊重而被现实冲击的第一感受。尽管真话可能在短期内带来伤害，但一旦被接受，有助于人面对现实，调整心态并实现成长。然而，若谎言被揭穿，可能会导致长期的信任缺失和存在感创伤。例如，作为日本经理，公司在经济衰退期间为避免经营困难或市场损失，包括员工利益，进行财务造假，一旦被揭露，将引发其他投资者和员工客户的信任危机。 　　第二，谎言会让被欺骗者需面临谎言与现实之间的巨大落差。谎言往往会为被欺骗者营造出一种虚假的现实，当人们被谎言包围时，会基于虚假信息产生希望并投入情感和信任，最后却要面对内心世界的强烈冲击。在人际交往中，并非所有的誓言都能如实兑现，比如一位父亲多年来欺骗自己的儿子隐瞒家庭真实情况，以至儿子从小生活在虚假的环境中。然而，当这样的谎言被揭穿时，儿子多年积累的认知体系全面崩塌，还要面对理想生活和现实生活之间的巨大落差，他原本基于谎言所构建的认识与现实发生了严重冲突，使他不得不重新审视自己的观念和判断。这种认知失效的调整是极为艰难的，不仅涉及对具体事件的重新认识，还可能影响到被欺骗者的价值观判断。这种认知失调会给被欺骗者带来巨大的压力和痛苦，他们需要花费大量的时间和精力来调整认知，以适应新的现实。 　　第三，谎言容易导致误解和误判，进而影响人们的决策和行为，带来一系列的不良后果。人们基于谎言所获取的信息是虚假、不真实的，以此为依据所做出的判断和抉择往往是错误的。这种错误的抉择可能会让人们错失机会，遭受损失，甚至陷入困境。例如，2011 年，惠普公司在收购 Autonomy 过程中，因 Autonomy 公司夸大自身资产价值，惠普基于错误的信息做出收购决策，最后却因此遭受重大损失。

　　综上所述，谎言无论是在社会经济、心理认知还是社会层面都具有极大的危害性，其带来的危害远远超过说真话所带来的危害。因此，我方坚定地认为谎言更伤人。

　　对方一辩，您好，您方是否能与我方达成共识，在谎言与真话都能带来伤害的前提下进行辩论？

　　好，下一个问题。您方认为在今日的辩题中，商人是指对说谎者的伤害还是对被骗者的伤害？在我方的言表当中，主要提到谎言利用精准级的 A 欺骗者来判断，所以更多的是偏向于验证，谎言带来的伤害也不仅仅局限于被验证。

　　好的，下一个问题。您方认为表达方式是否在我们的讨论范围之内呢？那您方对委婉的表达是如何定义的呢？您方是否认同我方观点，有悖于客观事实的委婉表达是谎言呢？您方是否认同我方观点，扭曲客观事实的委婉表达是谎言？注意。那您方对委婉表达的意义是什么呢？在合理的时间、合理的方式告知对方。知道。那都是真相的，那不就是没有扭曲客观事实吗？那您方是否认同扭曲客观事实的委婉表达是谎言呢？是。

　　好的，看来是，嗯，看来您推翻了您的前一个回答。下一个问题，忠言逆耳利于行，如果不是真话更伤人，那么为什么古代那么多贤臣不得不以死进谏。在这样的情况下，以及忠诚之间的情况，以及在古代这样的情况下，无论他是说真话还是假话，或是谎言，带来的结局都有可能是什么，而是有，并不能判断对于谁的伤害更大。

　　下一个问题，善意的谎言也是一种保护，那您方又如何评判善意的谎言呢？我方认为，谎言的善与否是基于说话者的视角而言，从在说话时的主观意识上来判断所说的谎言是否是善意的还是恶意？那您方如果就是您，您方主张就是等一下，对不起。您这问题啊。我的质询到此结束。

　　尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位观众大家好！刚才我方一辩已经清楚地阐述了为何真话更伤人，并从真话的残酷性、现实性和真话更容易引发冲突和矛盾以及真话的持续性伤害三个方面进行了初步论证。作为二辩，我将继续深入论证我方的观点。

　　首先，真话对尊严的伤害尤为深重。每个人都有自尊心，都希望得到他人的认可和尊重，然而真话有时可能直接触及对方的痛处或短板，让对方感到被羞辱或自我价值被否定。这种伤害不仅可能让对方陷入自我怀疑或沮丧的情绪中，还可能对其自尊心和心理健康产生长期的伤害。例如，我用真话指出，一个人身体上的缺陷可能对他的身心健康都带来负面的影响，而使用谎言则可以在一定程度上保护对方的尊严和自信，避免这种伤害的发生。

　　其次，真话可能引发误会和矛盾。在此，我对反方的论点“谎言会破坏信任以及造成他人误解与误判”进行一定怀疑。由于每个人的理解能力和角度不同，真话有时会被误解或曲解。当你说出真话时，如果表述不清或对方理解有误，就可能造成误会，进而引发矛盾。这种矛盾不仅可能破坏双方的关系，还可能对双方带来长期的伤害，甚至对于真话的误解会对人带来长久的负面影响。例如，千百年来，人们常将火烧阿房宫的罪名归咎于项羽。然而，根据现代史学界的考察，阿房宫在秦朝时期并未完全建成，因此不存在被火烧的情况。这一真话引起的误会，在当时历史文献的误传和文学作品的夸张描述中，极大地影响了人们对项羽的历史评价。相比之下，谎言虽然不真实，但往往具有一定的模糊性和缓冲作用，可以减少误会和矛盾的发生。

　　最后，真话是锋利尖锐的快刀。在我看来，谎言造成的伤害是双重的，一重是真相的伤害，一重是欺骗的二次或多次伤害，因为欺骗的伤害归根到底是由掩盖真相的需求引发的。

　　各位，首先针对对方提出的观点，我阐述一下。对方认为真话是坦率的，且称委婉的真话并非真话，而我方认为，委婉的真话是以一种更为温和的方式来表达，并非扭曲事实，也并非否认某种倾向的存在。

　　对方表示某年在当下，对计划者而言可以营造一个美好的世界，然而当当下过去，谎言被揭穿后，对于这个国家的计划话题，将会造成更大的伤害。从租房者的角度来看，短期内他们可能会获得增大的收益，但如果将时间线拉长，长期的收益会被削弱，隐瞒真相所带来的伤害也会显现。

　　在世界上，当对朋友的信任被侵蚀，在这一过程中，似乎发生了某种变化，隐瞒真相的力量破坏了对生活的理所当然，这体现的并非善意，而是傲慢。对于您方的谎言，您方没有站在倾听者的角度考虑，倾听者具有人权和尊严，您方不应替别人做决定，而应尊重他们了解真相的权利。

　　对方提到真话刺耳，而我方认为真话可以变得好听。说到升华，往年也可以变得更好，随着教育水平和经济水平的提高，会带来一些积极的结果，这样的思维会使情况变得更加顺畅。

　　最后提到一点，所有问题中最大的隐私和重点在于，我们认为首先真话并非隐私，而且说真话和倾听话中的隐私，是不是由倾听者自己说出来的呢？既然是隐私，那么他人的隐私究竟是不是由他人自己来决定呢？而不是通过说谎话来接受他人的隐私，而是说话者自己暴露这样的隐私才会被视为接受隐私。

　　当真话直接揭露了个人的缺陷或错误时，这种毫无保留的坦诚是否比谎言所带来的暂时安慰更具冲击性与伤害性？我方提到过，真话是表达真相的一种方式。真话可以直白地表达，也可以委婉地表达。那么请问对方辩友，您方之前提到谎言会对人的信任关系造成损伤，而受制于人的认知水平与知识水平，这个人对于真理或一个事实的认知会产生偏差，在这种产生偏差的情况中，他们也会说出一定引起误会的言论。请问这种真话就不能对信任造成破坏吗？深化真相，并非引导对方陷入一个谎言充斥的世界，那谎言对人造成伤害时，无论这个伤害是大是小，人的地位都会受到影响，那这种基于对人际关系的破坏，您方是否会考虑在内呢？您方既然已经提到了人为制造出来的是一个脆弱的假象，那这个假象本身就是虚弱的、违背期望的。再者，您刚刚提到真话可能会对人际关系造成影响，那请问在谎言基础上建立的人际关系，它是真的牢固吗？我方认为，因为您方认为谎言被戳穿之后才是谎言。那么谎言被揭穿之后，在这一方面，它就是一个大的谎言源，会带来很大的阻碍。被戳穿之后的谎言不具有真实性，也就是真相暴露出来之后，真话也应该说是具有压力的一种表现。还有一个问题被忽略了，就是谎言具有延迟性，谎言带来的伤害往往是爆发在谎言被揭穿之后，那它在当下或许不会被人立刻察觉到。那他所谓的不能接受人遇到谎言后的这些伤害，难道他真的不能接受吗？对方辩友一直没有考虑过谎言被揭穿后给人带来的伤害。

　　下面请正方三辩进行盘问，对象为反方一、二、四辩。

　　首先我想请问对方辩友，您是否为对方一辩？何时真话会伤人呢？我方的前提是真话和谎话都在伤人的前提下，哪一种更伤人？所以我想提问，在说真话的那个人说出真话的短时间内，是否会伤害当事人的心理感受，您认为说真话是说出了对方的隐私和缺点吗？那您能具体举例说说什么样的真话能伤人吗？

　　比如在您方的论述中提到生命。我打断一下，您方刚才二辩提到了知情权的重要性，我们想问一下，今天讨论的是何种话语更伤人，那么请问我们所需要了解的知情权重要吗？四辩。我想再次提及，您方二辩所提到的知情权，关于知情权重要吗？我们今天讨论的是真话和谎话谁更伤人，所以您方二辩刚才提到的关于我们是否要让他人知晓，我们是否应该剥夺他人知晓的权利？所以我想问您，知情权真的重要吗？

　　如果我们为了避免伤人而不去向他人隐瞒知情权，或者说隐瞒了就失去了对他的知情权，那么您方是否认为这样做不比谎话更伤人的目的吗？如果对一个人隐瞒一件事，对其说谎，您觉得这样就不会伤人吗？

　　关于您方刚才所说的关于信任的问题，我想请问您方，真话是怎样影响信任问题的？您方所说的信任关系不在我们今天讨论的前提范围内，我方认为信任关系的伤害是因为谎言所带来的信任破坏，使关系受到了伤害。但我们今天讨论的前提是真话和谎话都会对某一件事造成伤害，在此前提下，怎样判断谁伤害的程度更深？

　　我方再想问一下，接受伤害后才谈成长，您方认为呢？四辩。您方所提的可能是，在受到伤害后获得了一定的成长，但获得成长并不代表受伤的程度减弱，所以您方所说的关于受伤后通过成长使伤害减弱是不成立的。

　　如果在面对一个即将重要的面试或考试时，当您认为对方会失败，您告诉对方这个悲观的预测，您是否会认为这会伤害他们的信心或自尊心呢？我想说，当我去劝说您并不适合这次面试时，您的信心就不会受到打击吗？

　　当您听到一个善意的谎言，您是否感觉到被安慰或关心？首先我想说，如果我在公司的行业对接之前，我会认为对方的一句真话对我很重要。

　　尊敬的评委和各位辩友，大家好！刚才在我方所进行的三遍三局二四环节后，我方总结如下： 　　第一，对方未解释清楚知情权到底伤人与否的原因，期待对方后面的解决。 　　第二，关于信任问题，我方所提的观点是在真话和谎话都会商量的前提下，所以对方所说的真话并不能产生信任问题，这关于信任问题我们无法在今天的辩题下讨论。 　　第三，在真话伤人后，对方也承认了，在深化伤人后，不会随着生化伤人在成长之前，所以新成长后不会使所谓的伤害减弱。 　　最后，我方一辩已反复强调，所修饰的对方所说的真话造成的伤害，比较的对象应该是未被修饰的真话，而不应该是与谎话相比较。

　　因而我方再次重申我方观点。首先，真话具有残酷性和现实性，它能够揭示真相，促进理解，虽是建立信任的基础，但往往会成为一把双刃剑。当我们面对一个敏感的话题或一个人心理承受能力较弱时，真话会造成无法挽回的伤害。其次，在某些情境下，真话可能会破坏良好的人际关系。在亲密关系中，虽然诚实是最重要的，但有时过于直白的真话可能会造成不必要的伤害。例如，在处理叛逆的情感时，过于直接的表达对某些行为的批判可能会引发争吵，甚至导致关系的破裂。最后，我们讨论了真话的长期影响。与谎话相比，真话的伤害往往更加深远。如谎话虽被揭穿会造成伤害，但随着时间的流逝，伤害可能会被遗忘，会被原谅。而真话的伤害，尤其是那些揭露了不可改变的事实的真话，可能会成为人们心中永远的阴影。因而我方坚定地认为真话更伤人。

　　大家好，对于后宣的这一观点，我不认同。我方认为，谎言的存在是对这一观点的辩驳。首先，真话虽然在某些特定时刻让人一时难以接受，但从长远来看，它带来的是成长与进步。真话就如同良药，虽苦口却能治病。当我们听到真话时，可能会感到痛苦，但这种刺痛促使我们认识自身的不足。相比之下，谎言或许能带来一些安逸，但却会让我们在错误的道路上越走越远，最终造成更大的伤害。

　　其次，我们可以用愉快的方式和合适的语言来传递真话，减少带来的冲击，而不是让所有让人感到不舒服的结果都归咎于真话。如果我们以真诚关爱的态度去表达真话，那么对方感受到的可能更多的是关心和帮助，而非伤害。

　　再者，真话构建的是一个真实可靠的世界，而谎言构成的是一个虚假空洞的架构。在这个真实的世界中，我们能够对自己和周围环境做出正确的抉择，而谎言构建的虚假世界一旦受到相应的冲击，就会带来伤害。可以想象一下，当谎言被暴露，带来的将是巨大的伤害。

　　我方观点如下：第一，谎言对受害者造成的伤害，从听话者的角度来看，是更为严重的。我方认为，“谎言带来的伤害相对较小”这一观点并不成立。我方坚持认为谎言的危害极大。

　　首先，您方刚所说的关于修饰的问题，我再向您确认一下。您方所说的委婉的真话，并非是在真话面前加了一个修饰限定词“委婉”，所以应比较的对象是在真话的范围内，与之相比较的应是直白的真话。因此，这并非您方所说的在委婉的“喧话”（应为“谎话”）与直白的“升话”（应为“真话”）之间的对比，而应是在委婉的真话与直白的真话之间的对比，而非与谎话的对比。您方如何看待违反的“生话”（应为“说话”）和直白的真话怎样“生话”（应为“说话”）？

　　首先，违反说话，它只是一种表达方式，是为了让别人更能接受某些信息，而不是为了给对方带来伤害，对方可能错误理解了我的意思。我方想向您纠正您方的错误，您方所说的委婉与不委婉的表达，应限定在真话的范围内，所以它与我们今天探讨的真话与谎话谁更伤人的问题并无直接关联。

　　我方想要先反驳一下对方观点中之前的问题。首先，得知一个人的权利的“清的法事”（表述不明，推测为“清晰的事实”）可能会给他的人生造成伤害。知情权虽是一个人正常的权利，但是我们为了达到某种目的而选择将知情权保留在自己身上，从而使对方忽略了后面真实的事实所带来的伤害。这两者的比较，您方是否承认伤害的对象以及伤害的程度呢？当您的这个思维到底是怎样的呢？那我想反问您方一个问题，医生对绝症患者，如果谎称病情会有好转，那在这个时候您方还要说真话从而丧失他的希望吗？

　　首先我方认为，癌症的治疗与说真话所带来的结果是不同的。那请问您在学习的时候，有没有人鼓励您，说您学了肯定会成为一个好学生，那请问您不去练习的时候，您自己鼓励的话，您能学会吗？我可能不会学会，但我会有这个信心去学习，但是如果您说真话，我可能连这个信心和信念都没有了。

　　接下来，对方一辩的第三个观点说，说错话可以导致误解和预判，会导致决策出现问题，那么这与我们今天讨论的真话更伤人的论题是否有关系呢？我们已经提到了，经常人的“学的行候要来”（表述不明），不管是因为肯定还是其他原因，只要触犯了他的学习需求，他知道了就会去做。其次，我们要再次说明，您应当认识到意识的可信性，而这是具有创业价值的谎话，具有可持续性。虽然不同行业有不同的标准，但真实的行业现状告诉我们，这是有意义的。

　　对方认为只要说谎话，造成的伤害一定会逐渐变大，一旦被揭穿，所造成的伤害会更深。但您是否知道，小时候所谓的虚拟的童话故事，长大后也会被谎言揭穿，您现在还没有释怀吗？首先，童话只是一个故事，它会让我相信这个世界上真的会有那些所谓虚拟的成像，虚拟的超人之类的，这让我相信了本不符合客观事实的东西，这就是在说谎。

　　您方第一个观点说人与人之间的信任问题，那么真话会有这个信任问题吗？也并非都会造成伤害。我先重述我们刚才关于童话的问题，您如果直接道出童话的真相，对他来说就是一种对童真的破坏。同时，我想再回复一下刚才您方所说的关于知情权的问题，隐瞒知情权就是谎话，而知情权所隐藏的真相就是对他造成的破坏，您方并没有将这两种伤害进行对比，比较谁的伤害更大。

　　您方说我们不要对人说谎话，那请问在学生关系中，都是用真话对待他人，其实都是真相对于他人的伤害，那请问伤害到人的经济事业，最后还是真相的问题。您这个主任说要签是。等一下，等一下。真话与真相，都是一种客观事实，那么真话一定怎样呢？当说到刚刚医生那个问题，当他把真话说出口的时候，可能会使病人丧失信心，从而不利于治疗，这可能会对他各方面的生活产生影响。您方所说的只是个别情况，我们的一条观点中已经提到了这一点。

　　我还是想问一个问题，您方如何对比委婉的真话与谎言谁更伤人？这个问题您方是如何判断的？谁更伤人？如何判断？我们讨论的更多的是通过表达方式所带来的伤害，我说了委婉的方式并不能杜绝这样的伤害，您方还是没有进行比较。

　　情，我的重要性不言而喻，它能让人以积极的心态面对现实，从而实现成长。有人提出，真实能展现人类或真实的世界，让人们做出正确的判断和选择，而谎言则会带来误解和伤害。

　　第二，法律层面，在中国，虚假的现实会带来极大的危害，让人产生不明的期待和希望，进而陷入感情失望和信任危机。当网游的收益被夸大时，被信任者如银行，将面对失望带来的痛苦，甚至可能对自身产生管理上的困扰。年轻人可能会陷入自我否定的情绪中。在人际关系中，有人能体谅他人，发展自身能力，或是积极参与志愿者活动，推动法治建设和人际关系体系建设。这对于一个城市的资源开发和发展至关重要，而在这个过程中，认知上的提升是非常艰难的。

　　谎言是对现实的扭曲，会给社会带来负面影响，而真实则能带来希望和认可。然而，当人们获得的信息是虚假的，做出的决策必然是错误的。在商业中，如果一方提供虚假信息，另一方在做出决策后，可能会给公司带来巨大的经济损失。而且，当人们发现自己被误导后，会对自己的判断产生怀疑，进而陷入困惑和焦虑之中。

　　对方辩友可能会强调某种程度的宽容心态去体验，但我认为，包括情感管理等方面，谎言带来的伤害超过了人们的知情权，没有知情权的保护，会带来极大的危害。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好！我是正方四辩，很荣幸能代表我方团队进行总结陈词。

　　经过三轮激烈的辩论，我方仍然坚信真话更伤人，并且我方已经提供了一系列有力的观点并加以论证。

　　首先，我将对双方辩论中的争议点进行总结和回应。

　　请注意，第一，我方承认不扭曲客观事实的委婉表达是真话，也确实可以降低对他人的伤害，但是这个降低伤害是相对于直白的真话而言，并不是谎言。所以对方辩友并不能得出谎言比真话更伤人的观点。

　　第二，今日我们的辩题是基于谎言和真话都能带来伤害的前提下，去讨论谁带来的伤害更大，所以对方所说的信任危机只是谎言会造成，而真话并不会带来，所以不在我们今日的讨论范围之内。

　　第三，对方所说的真相与真话，我将进行回应。真话是对客观事实的主观表达，而真相就是一种客观事实，而带来伤害的其实就是真话所叙述的真相。而您方提及的知情权，我认为不知晓知情权所说的谎言带来的伤害与知晓知情权所说的真话带来的伤害，您方并没有进行比较。

　　其次，我将对对方谎言不伤人的观点进行批驳与质疑。

　　第一，谎言可以避免不必要的伤害，当真话会给他人造成极大的心理创伤时，谎言可以起到缓冲作用。

　　第二，谎言具有激励作用，能够保护他人情感，善意的谎言可以激发他人的潜力与信心。

　　第三，谎言可以维护人际关系。当涉及敏感问题，真话会使他人处于尴尬境地，而谎言则可以适当避免。

　　最后，在紧张的冲突与谈判中，适当的谎言可以缓解紧张局势。比如外交谈判中，一方可能会使用较为战略性的谎言，避免冲突升级。

　　综上，我方认为真话更伤人。

　　接下来我将重申我方观点。

　　第一，真话具有残酷性和现实性，在面对敏感问题和指出他人缺陷的情况下，无论是直白的真话还是委婉的真话，都无法避免地会给对方带来伤害。

　　第二，真话的伤害是有持久性的，因为真话是客观事实，是无法辩驳的，真话一旦吐露，就会让对方陷入内耗，且持续时间较长，难以消除。正如明代著作《菜根谭》所写，“恶之伤人，太真伤己。知人不必言尽，留三分余地，于人于己”。从这句话中我们可以看出，在人际交往中，真话对他人和自己都会造成伤害。

　　综上所述，我方坚信相比谎言，真话给人带来的伤害会更大。

　　最后，我方强调真话更伤人并非是在鼓励谎言。在日常生活中，我们要对真话与谎言权衡利弊，在交流中适当使用善意的谎言，让谎言成为良好人际关系的粘合剂，减少生活中的冲突与烦恼。

　　当然，我相信通过今天的辩论，无论结果如何，都能让大家在未来生活中正视谎言，权衡谎言与真话，让我们的未来更加美好。

　　谢谢大家，我的总结陈词到此结束。