谢谢主席，对方辩友好。我方认为 MBTI 职业性格测试有利于年轻人更好地认识自己。MBTI 是一种自我报告式人格测评方式，是职业规划的一个参考。当代年轻人是指在 15 岁以上，具有一定判断与认知能力，心理较为成熟的群体。而认识自己涉及自我探索和自我理解，包括了解自己获取力量的方式、获取信息的偏好、做决策的倾向以及对外在条件的处理方式等，不仅要反思地观察自己，还要分析和评价自己。

　　今天我们讨论的是 MBTI 职业性格测试能不能帮助当代年轻人更好地认识自己，即年轻人能否通过 MBTI 更好地感知、观察、分析和评价自己。在现代社会高效率的生产方式下，当代年轻人为了适应快速变化的环境，普遍存在压力变大的情况，往往缺乏足够的时间和精力来反思认识自己。而 MBTI 作为一种短时间内可获得结果的测试，能够适应当代年轻人的特征。

　　随着互联网发展，数字技术广泛运用，人们参与网络的程度不断提高，信息获取的高效性已成为时代所需。MBTI 测试是顺应时代潮流的体现，每年有超过 300 万人在美国接受 MBTI 测试的培训，涉及 500 强企业、政府部门乃至军队等管理模式较为严格的组织。MBTI 测试广泛应用于职业发展、职业咨询、团体建设等领域，目前已成为国际上应用最广泛的职业规划和人才测评工具之一。

　　MBTI 有利于当代年轻人更科学地感知和观察。MBTI 基于瑞士心理学家卡尔·荣格的人格类型理论，具有一定的理论基础。根据我国学者蔡华俭在《印度心理学》中方法的数据，几乎在所有的研究样本上，MBTI 主要的四个维度（注意力方向、认知方式、判断方式、生活方式）的内部一致性都很高，无论是逻辑分段、连续性分段还是阿尔法系数，其值均在 0.86 - 0.93 之间，在一定程度上具有科学性和可推广性。而 MBTI 测量的人格类型是个体天然的倾向，具有稳定性、整体性、结构性的特点，恰恰可以对个体的行为提供统一的内在解释，并且能够为当代年轻人感知和观察自己提供一个相对明晰的标准。

　　第二，MBTI 有利于当代年轻人更全面地分析和评价自己。MBTI 主要通过注意力方向、认知方式、判断方式、生活方式四个维度来评估个体的类型，能让当代年轻人清晰地认知到自己获取力量的方式、信息偏好、做决策的倾向以及对外部环境处理方式等，而这些恰恰都是认识自己的重要指标。通过各维度的有机结合，MBTI 测试构建的体系更全面，涵盖认识自己所需的要素，使得个体的心理和人格类型更加立体化。这样的测试不仅为理性化的职业选择提供了有力的参考，还能提高个体的自我效能感。

　　综上所述，我方坚定地认为 MBTI 测试有利于当代年轻人更好地认识自己。

　　正方一辩认为，MBTI 职业性格测试提供的只是一个大概的倾向和趋向，不存在准确指向，不能以测试结果决定更适合的职业。该测试为职业规划提供了一个基本框架，为寻找职业方向提供了四个维度上的标准，能让我们在对自己认识较无方向时，有一个较为具象的标准，大概认识到如何选择，但不是一定决定职业方向，只是一个参考数据。我方有数据表明，95%的行为是受前提控制的，自己的决策只占 5%。MBTI 测试是有科学依据的，可以从反向分析，它提供的是一个大致标准。MBTI 测试的成果可能在形式上对人造成影响，限制未来发展能力，但年轻人有一定判断与识别能力，是否被误导是应用方式的问题，而不是测试本身的问题。

　　正方强调，MBTI 测试能让当代年轻人对自己有一个基本的、较为全面的认知，是一个方向性的指导，不是一定能获得准确结果。该测试可以让我们了解获取力量的方式、信息的偏好、做决策的倾向以及对外部环境的处理方式，我们可以借此有一个客观的标准去评价，而结果的好坏另当别论。

　　这个问题并非测试本身导致的结果，它并不必然决定我们会产生何种问题。然而，存在一个问题，即如何让观众更好地理解。这里包含所有的年轻人，我们是否存在一个门槛问题，也就是有的人能够借助此帮助自己。我们要讨论个体差异的问题，但我们所说的是在一定程度上进行讨论，并非指所有群体都能如此。不能说因为这个，所以自己就一定能怎样，而是说在一定程度上、在我们的讨论范围内，才有可能更好地认识自己。我的意思是其效率在于此。

　　接下来是反方一辩的立论陈词：

　　网络文化的盛行，新的性格分析方式 MBTI 人格测试逐渐风靡，衍生出一系列新的社交符号，逐渐发展成一种新的亚文化。MBTI 性格测试是由布里格斯母女以人格划分的 8 种人格类型为基础创立的理论模型，从注意力方向、认知方式、判断方式、生活方式四个维度进行测量。关于 MBTI 测试能不能帮助当代年轻人更好认识自己，我方观点认为 MBTI 不能让年轻人科学准确地认知自己的性格，探索自己的潜能，使自己的人格变得更加健全。

　　然而，MBTI 人格测试的方式并不科学，也不准确，束缚了当代年轻人正确地认识自己，限制了年轻人的发展。因此，我方认为 MBTI 测试不能帮助当代年轻人更好地认识自己。

　　第一，如果以科学性论证，不难发现 MBTI 本身备受争议。我们将从两个方面予以论证，分别是原理和主观性影响。

　　首先，MBTI 所依赖的心理学前提及人格心理类型理论本身是荒谬的。人格类型是根据经验粗略分类，而非实验或者大规模的调查，再用数学的综合方式将其组合成不同的人格。但是，这种组合成不同的人格类型而得出的人格分类并不具备科学性。MBTI 16 种人格之间的差别被人为夸大，某一人格下不同个体的类型被淡化。研究中，50%的受试者在第二次测试出来的 MBTI 结果与第一次并不相同。保罗在《个体崇拜》一文中也发现，有 39% - 76%的受试者在进行 MBTI 测试时得到的结果完全不同，这使得 MBTI 的信效度跌破了 0.85，也就是北师大心理学研究认为对于个体心理测量量表信效度的及格要求。

　　其次，由于人的主观性，我们更容易选择相信一些对自己有意义的选项，而网上对于某些特定人格的吹捧可能灌输给人优越的观念，使得受试者在测试时不由自主地向某些选项靠拢，这使得我们得到的结果可能更加不科学。

　　第二，MBTI 强化了人格先天而固定的偏见，阻碍了年轻人的发展。认识自己的过程是一个自由的、成长的过程。我们将凭借努力，凭借教育，终将成为一个健全的、更好的人。2018 年，斯坦福大学在心理期刊 APS 上发表的实验研究表明，MBTI 的人格结果促使人们不断向着单一的人格靠拢，而对人生的更多可能却毫无兴趣。这种单一极化的发展，甚至被评价为病态。本该成为工具主人的我们却被 MBTI 所定义，甚至是被奴役。2022 年 4 月，央视网评价 MBTI 指出，每个人都难以被归类，将其作为自己的标准，那反而会被 MBTI 所困。MBTI 阻碍了当代年轻人探索自己的可能。其中 Style a rocks 的研究表明，当个体认识到自己可能会被刻板印象所困，他们的表现往往会下降，这被称为刻板威胁。客观印象也被众多研究证实对个体和群体都产生了负面影响。Travel 和在他们 2007 年的书《Make Mistake Made》中描述了人们为了保持自我的一致性，会修改或者忽视与先前信仰不一致的信息。这种错误的对自我的认识途径，使自己不能发现真实的、潜在的自我。

　　综上，我方认为 MBTI 不能帮助当代年轻人更好地认识自我。

　　正方三辩：是正方三辩质询反方一辩的环节，计时 1 分 30 秒，单面计时，发令起计时。好，第一个我想请问您方，刚刚既然说了我们认识自己是一个持续的过程，那我们在回测中出现的一些改变是否能正好说明这个过程呢？人格是在不断改变的过程，回测中能够说明自己的人格是在不断改变呢？那你们这个是不是就无法说明其不科学性了？哪里能够证明不科学呢？因为您说它提出的结果不一样，就是它不科学的表现，那您是否跟我承认了，所以这个是否您方有一些问题。不科学性主要是两个概念，第一个是它的原理是不科学的，第二个是受测时主观因素的影响，这是不科学性。嗯，您说的人格不断变化，这不是我方提到的不科学性。您刚刚提到了，测试出来与第一次的结果不同，就是这样说明的。

　　好，那我们来看下一个问题，就是荣格否认他本身的这个资料来源是什么呢？您可否否认它本身资料来源？嗯。这是。好，没事，如果您回答不出来，我们下一个问题好吗？就是您方刚刚说 MBTI 一定会限制人的发展吗？不一定会限制人的发展，但是会，因为有 95%的人会受行为、受潜意识的限制，然后知道了自己的 MBTI 过后，可能会对自身的发展有一定的影响，那您认为我们年轻人是没有能力去改变的吗？年轻人有能力去改变，可能也会朝着，所以这就是我方要论证的，年轻人可能会向着您所特指的 MBTI 这一方面去发展，然后会去改变自己，导致现实中本身的发展受到影响，本来您不应该是这样的，您方是不是上升到了一个太高的高度了，把 MBTI 上升到一个规律的高度，那只是我们用来认识自己的一个工具好吗？我们今天有共识吗？这样的工具真的可以认识自己吗？真的认识的是您真实的自己吗？真的可以帮助您更好地认识自己吗？我方认为，更好的自己对于年轻人而言，应该是通过不断探索、不断发现的过程，才会对自我的认识更加清晰和明确，而这个过程应该是多种方式共同进行，例如在社交过程中更多地与他人交流，参加交互活动，产生思想上的共鸣，引发对自我的反思，我认为这样的过程才能够更好地认识自己。而 MBTI 通过一个简单的数据不能够，第一，您认识的不一定是真实的自己，第二，我认为它相较于其他方式，不能够帮助年轻人更好地认识自己。您说的相较于其他方式，据我方了解还有星座占卜这类，那您觉得 MBTI 有没有比这些能够更好地帮助我们认识自己呢？MBTI 有帮助这两个方面更好地认识自己，但是它们都是不科学的，就像如果说两瓶毒药都有毒，一瓶毒药比另一瓶毒药更毒，那难道说另一瓶毒药就是好的吗？难道 MBTI 比其他不好，难道 MBTI 就是好的吗？有更加权威的方式啊，有其他的，官方也有给出更加权威的网站，然后也有专家做了更加权威的心理测试，也有其他的方式，所以说我认为 MBTI 并不能更好地帮助我们认识自己，我方不能认为，我方有一部分可以这样认为，因为我认为 MBTI 是对年轻人自我限制，是对年轻人设限的，是会影响年轻人的发展的，所以说我认为 MBTI 不仅不能够帮助年轻人更好地认识自己，可能也会导致年轻人对自己的认识更加模糊，然后导致选择错误的道路，其实您方不能自圆其说，您方一辩的时候，对，他已经到三十三岁，应该已经承认了。时间到。

　　接下来是反方二辩的驳论环节，计时 2 分 30 秒。

　　对方辩友首先要强调的一个点是，我们并不承认 MBTI 的科学性。首先，在我方一辩的论述中已经提及，MBTI 和 AI 的经济学原理，以及其中的经济类型理论本身是荒谬的。它只是粗略的分析，并非大规模的实验调查。而且，这一 MBTI 实际上是布里格斯母女根据荣格划分的八种类型构成的理论模型，而荣格自身并未承认这一理论的正确性。

　　其次，从年轻人判断的方式来看，您方称 MBTI 能够帮助人们做好更好的职业规划，但在我方看来，这种职业规划规定了青年人本身应有的职业倾向，使我们的职业发展受到限制。而且，您方刚刚说只是大概利用，但当您看完 MBTI 之后，自己会产生一个潜意识，潜意识的力量是非常强大的。

　　再者，对方刚刚提出 MBTI 以及相关内容来进行比较，那我同样用黄酒来作比，难道能说黄酒比赌博更好吗？所以这种类比是完全不同的。

　　还有，我方再次强调，我们认为 MBTI 所强调的人格建设和固定的偏见，阻碍了青年人的发展，使我们在职业道路上的选择变得更加狭窄。所以，如果过度依赖这种测试方法和测试结论，反而会限制自我认识的途径。

　　我方要再次强调，第一，从我方论点来讲，我们认为 MBTI 不具有科学性，原因有两点：首先，MBTI 原先的理论基础存在问题；其次，由于人的主观性，我们更容易选择对自己有利的形象，而网上某些自定义人格的吹捧，可能给人灌输人格优越的理念。比如，我认为您是好的，所以在做事情时，我会倾向于选择符合这一人格的一些选项，从而导致我忽略自身所拥有的特性，使自己变成一个完全陌生的人。第二，MBTI 强化了人格的固定性，限制了我们的发展，使我们的职业道路变得狭窄。我们在职业道路中进行选择时，不去尝试其他的可能性，而是只追求 MBTI 所给予的内容，但我们不能说它所给予的就是最好的。这是我方的观点。谢谢。

　　辩题为：MBTI 职业性格测试能够帮助当代年轻人更好认识自己 vs MBTI 职业性格测试不能帮助当代年轻人更好认识自己。

　　正方三辩质询反方二辩：

　　我想请问您方了解迈尔斯和布里格斯（Myers-Briggs）吗？他们是根据荣格划分的八种原则基础创立的一个理论。那您了解当时的科学背景吗？

　　我想问您方为什么一直要把 MBTI 和一些消极意义的东西扯到一起？因为我方认为其弊远大于利，但是弊大于利就可以说是完全消极的吗？我方并没有说它是完全消极的，只是您方刚刚将 MBTI 与工作、占卜进行类比。

　　您方刚刚说这个人格测试测出来的是一种天生而自定的人格，是吗？我方认为，MBTI 在使用说明中提到我们的人格是会变的，它只能在一定的时间内给我们这样一个参考。首先，我方承认刚刚的判断有点问题，这个说明里确实提到人格不是固定的。而且，您方刚刚提出的一点，MBTI 不同时期测试的人格不一样，那难道过一段时间就要去测自己的人格吗？那如何确立自己向积极方向发展呢？我们认识自我是一个不断探索的课题，今天讨论的不就是在认识自我吗？

　　下一个问题，您方认为做 MBTI 的目的是什么？您方认为做 MBTI 的目的是认识自我，那这不就是 MBTI 可以让我们认识自我吗？但是我可以选择不做 MBTI，您方问我做 MBTI 是为了干什么，实际上我自己并不做 MBTI，我认为这个不存在科学性，没有理论依据。您方刚刚说在做 MBTI 的过程中，有人因为喜欢 E 就会去选 E，这难道不是作秀吗？MBTI 的目的是这个吗？您不能忽略人本身存在的局限性，我们有趋向更好的方向的意愿，在社会压力、大众压力以及向好的引力下，我们更希望我们本身能够有所成长。您难道能否定人是朝着这样的方向发展的吗？

　　好，接下来是正方二辩的驳论环节，计时 2 分 30 秒，发起计时。

　　当代年轻人是指 15 岁以上，具有一定判断和识别能力，心理较为成熟的群体。同时，这一依据也被世界卫生组织认定为 24 岁为当代年轻人的主要年龄段。当代年轻人虽具有一定判断能力，但判断能力并不等同于对自我认知的完善。在 MBTI 测试中，注明 12 岁以下的人不建议进行测试，由此可见，该测试是在当一个人心智成熟，能够不盲目追寻测试结果的情况下，人们才进行这种测试。

　　其次，回应对方关于 MBTI 的特殊结果只是对个人设限的问题。心理权限中有一种叫做理想自我的概念，努力探索未知的自我。个人的各种潜能，能更好地实现自我。理想自我涉及的根本问题是“我想成为一个怎样的人”“我应该成为一个怎样的人”，这是个人的追求目标，目标与现实不一定一致。

　　然后，我们来回忆一下对方辩友关于 MBTI 职业性格测试不具有科学性的问题。首先，MBTI 职业性格测试的作者是伊莎贝尔·布里格斯·迈尔斯和她的母亲凯瑟琳·库克·布里格斯。布里格斯·迈尔斯母女并非专业学科出身，也不是硕士博士，但结合当时美国教育情况，女性中接受高等教育的堪称凤毛麟角，这种情况直到 20 世纪 20 年代后才慢慢改善。更重要的是，20 世纪初期心理学的发展仍处于起步阶段，迈尔斯母女更像是心理学蛮荒年代的开拓者。1962 年，迈尔斯受邀在美国心理学会发言，这是获得学界认可的重要突破。此后，在 ETP 主题支持下，MBTI 被允许用于研究领域，这些努力使得 MBTI 逐渐被大家接受。同时，荣格是著名的认知心理学家，他所提出的心理类型理论也受到广泛认可。最后，朗途职业测评中有 6100 多名大学生显示自己测试出来的结果和自己职业目标相似。由此可见，职业性格测试的效度指标良好。

　　以上就是我的发言，谢谢！

　　还是反方三辩质询正方二辩的环节，计时 1 分 30 秒发言及计时单面计时。负责人工对形是根据经验数据二分以及使用过大规模交叉的共觉得他还是有科学性，我方认为它具有科学性。首先，这是基于大五人格的一种心理测试。其次，MBTI 性格测试是基于处理方向、认知方式、判断和生活方式四个维度，是一种可以让人在这四个方面更好地进行自我认知的方式。给人进行这 4 个维度的认知，并不是说进行这 4 个方面的认知就能代表其科学性，而是说这 4 个方式能够更好地帮助年轻人认识自己。我方已经从作者、测试的评估以及理论来源等方面指出了它的科学性。

　　换一个问题，比如当一个人是 51%，49%（此处表述可能存在问题，推测原意是想说当一个人的某个特质占比为 51%或 49%），用一种人格来概括。首先，MBTI 人格性格测试所测试出来的是一个人的人格倾向，并不代表这个人完全就是这种性格，因为如果一个人在社交场合碰到志同道合的朋友，他也可以发展出一种更想要和别人有表达力的特质。所以，您方所说的只有百分之多少，并不能对标他就是 E 或者是 I，它只是体现人的一种性格倾向。但是，这样的结果对人的意识会有很大的影响。

　　当代年轻人是指 15 岁以上，有一定判断和识别能力，心理较为成熟的群体，他们应该有一定的判断能力，能够正确地认识自己，而不是盲目地相信 MBTI 职业性格测试。职业性格测试对他们而言只是一种工具，是为其未来职业规划提供方向的一种工具而已。现在有 95%的人有一定的判断能力，意味着他们自我认识较为完善。

　　换一个问题。当初社会上已经有人格类型的形成，人会更加倾向于外向（E）而不是内向（I）。那么社会主观性对人格初始的影响，我方认为这是需要权衡的。首先，在小红书上出现这种情况，是一种社会风气不良的体现，它并不能代表整个社会就是认为外向的人一定好的现象存在。但是会有一些年轻人受到这些影响，我方认为这会影响年轻人更好地认识自己。我方已经再三重复过，当代年轻人具有一定的判断和识别能力，心理相对成熟，同时通过这种测试的方式，能够更好地增强自己，建立客观的自我认识。一个人想要成为某种类型的人，不是通过测试来达到的，我方论述中也提到，测试出来的结果可能并不一定是现实自我，而有可能是理想自我，不理想自我也可以成为个人的追求目标。

　　首先，一定的判断能力等于自我认识完善，然后 MBTI 的题目实际上忽略了环境等实际情况，就会导致不准确。我方想请对方阐述什么样的环境。最后提到这方是没有反应的权利的（此处表述不太明确）。

　　接下来是正方一辩的小结环节。对方已经承认 MBTI 它的一个作用就是用于认识自己，这是我们达成的共识。我认为我们现在存在的相同点主要有三个： 　　第一，MBTI 职业性格测试是否具有科学性。刚刚我方在阐述时，并未明确指出卡尔荣格认为该论不正确的资料来源，而我方已明确指出 MBTI 测试广泛应用于职业发展领域，已成为国际上应用最广泛的职业测评和个体发展工具。我们虽不完全认同 MBTI 是完全正确的，但从其使用价值看，可看出它是有科学性的。 　　第二，您方刚刚说明一些年轻人存在潜意识的问题，同时影响他们对 MBTI 测试结果的利用及职业规划。而我方已再三强调，当代年轻人是有一定判断和实践能力、心理较为成熟的群体。您方所阐述的特殊现象与我方定义有悖。 　　第三，是途径的问题。您方阐述说我们可以不用 MBTI 来认识自己，我方阐述的是 MBTI 这个途径有利于认识自己，不是说 MBTI 是唯一的途径，它只是一个工具，关键在于我们如何利用，而不是说只能利用它。我方希望您方对科学性的资料来源、年轻人定义，若与我方不认同，应有所表露。

　　下来是反方一辩的小结环节，有 2 分钟发言时间。首先，针对对方刚才提出的我们认为 MBTI 毫无好处的问题，我方明确表示，并非认为 MBTI 毫无好处。但今天的辩题是 MBTI 能否帮助当代年轻人更好地认识自己。我方认为，MBTI 基于其不科学性、不准确性以及限制年轻人发展的特点，难以发挥作用。对于年轻人来说，更好地认识自己应该是通过不断探索、不断发现的过程，这样才能使自我认识更加明确。正如老师所说，认识自己是人生最大的功课，这个功课可能到生命的终点都无法完结。人格测试只能揭示出人的偏好，而非内心的本质。我们不应给自己贴标签，因为人是不断变化的，与其将自己藏在一个字母之下，不如给自己一次重新探索自我的机会。

　　其次，针对对方提出的科学性问题，我方明确表示，MBTI 首先是来自于自测，其原理本身就不科学。根据巴纳姆效应，人们对于一些模糊抽象的描述，往往认为是针对自己的，即使这些描述可以针对任何人，这说明人们对自己的认知描述是非常主观的。由于自测的主观性，所以其测出来的信效度也是不可信的。此外，在第 4 军医大学最新一次修订的 MBTI 中，其信效度只有 0.7 左右。而且，保罗在个体崇拜译文中也提到，有 39% - 76%的测试者在回答 MBTI 时得到的结果完全不同，所以我方认为 MBTI 不具有科学性。

　　然后，反方一辩提到，MBTI 能够帮助我们进行职业规划。然而，韩国的李树英教授明确提出，MBTI 对年轻人的自我认识和职业规划是没有帮助的。还有，对方辩手所说的 MBTI 被运用于 500 强企业，这是皮特森教授在演讲中所提到的，但 500 强企业使用 MBTI 并非是让年轻人更好地认识自己，而是让年轻人获得一个平等公正的环境，实际上 MBTI 是没有高下之分的。这是我方的观点。

　　接下来是双方的自由辩论环节。

　　正方： 　　第一，即使 MBTI 是标签化的，虽标签化存在一定局限性，但也不完全是贬义的，它代表着在当代认识自己的高效性，在快节奏生活中，能帮助我们更精准地从能量获取、信息获取、支付方式和生活态度这四个维度认识自己。 　　第二，就像您方再三所说，MBTI 会提供给我们一种参考。MBTI 的结果展现的是一个比例关系，是一种倾向度，是一个认识自己的框架，每个人的比例都不一样，它并不如您方所说的是标签化、片面的，每个人的测试结果中存在量的差别，每个人都是独一无二的。对方辩友不应在不完全了解 MBTI 的情况下盲目讨论，而是应先回答我方问题。刚刚说 MBTI 是不是可以标签，我方认为是，您方也说 MBTI 人格是不能变化或是流动的，那您方认为时时刻刻都要重新给自己定义标签，如何能更好地确定自身的发展呢？还有，从刚刚对方辩友所说的来看，首先是认识自己，您刚刚问我认识自己的目的是什么，而我们讨论的是 MBTI 的影响，目的并不一定成为影响。如果这一前提是错误的，那么第二个问题，刚刚对方一辩提出 MBTI 国际应用广泛，以此推出其科学性，我认为这是没有依据的。不能因为国际应用广泛就认为其具有科学性，当时毒品泛滥时，各国也都在吸纳，难道能说毒品是有用的吗？还有关于科学性的另一个展示，当时对方提到那个时代下女性不能接受很好的教育，所以她们自身开展 MBTI 测试时，自身是有局限性的，而且荣格自己也并不承认这个测试。还有一些职业利用 MBTI，我方认为 MBTI 的弊端是大于其益处的。

　　首先，我方认为人性是复杂的、会变化的，大学生所体现的本来就具有明显的波动性，关于自我的事情本来就容易引起年轻人情感上的反应，这种变化并不能表明这是一种不准确的情况。其次，在我方的论证中已经表明，在美国心理学学会，MBTI 是获得学界认可的重要突破。其次，关于心理方面的问题，根据相关职业规划测评，四个维度的信效度指标均在 0.80 以上，由此可见 MBTI 职业性格测试是有一定科学性的。然后，我想反问对方，对方认为 MBTI 可以帮助我们进行职业选择和规划，是吗？MBTI 的目的不是像对方所说的在定义人，而是给我们一个改善和提升的方向。那我想问一下，如果您方发现 MBTI 测试出来的结果与您想要的职业方向相悖，您会怎么办呢？

　　反方： 　　您刚才所提的自测能否促进年轻人在 MBTI 测试中对自我更好地反思，我认为首先自测存在一个平衡效应，年轻人可能会趋向于选择自己认为好的、趋向于随大众主流的方式，也就是网上人们更容易选择对自己有利的选项，网上的参与和引导也可能给人灌输人格优越的观念，让测试者在测试时过于自主地向某些选项靠拢，所以我认为得到的结果并不是内心真正的自己，而是希望成为的自己，这难道是在进行自我反思吗？首先，这种自我反思能够增强对客观的自我认知，而且 MBTI 性格测试的问题贴合现实场景，主动性和特质关联性强，这使得测试者在做题过程中需要根据过往经历选择最贴切的选项，从而更好地审视和总结自己。其次，您方所说的需要一种更好的人格形象，我方在刚才的论述中也讲了，理想自我是年轻人想要挖掘个人潜能、实现更好自我的一种目标，他可以朝这个方向努力，从而更好地认识自我，进行更好的职业规划。

　　如果一个年轻人坚信自己是一个判断性的人，做了这个测试后发现自己是判断性，他们可能就会排斥与其相反的信息或信仰，成为固定思维的 MBTI 类型，可能会给人带来固定的思维。研究表明，当人们相信自己的能力和性格是固定的，而不是可以发展的，他们可能会避免挑战和新的经验，因为他们害怕失败和证明自己的不足。当年轻人被归于适合某一职业，做完这个测试后，他们可能会因此限制自己理所应当拥有某种职业的特点，而这种固定思维会妨碍他们尝试新的事物、接受新的挑战和发现自己其他新的潜能。举个例子，比如一个人被归于感觉型人格，他可能会觉得自己不适合逻辑分析这样的工作，从而促使他错过探索和发现这一能力的机会。

　　我方已明确强调年轻人有一定的判断与识别能力，心理较为成熟，这意味着我方对于这种误导有极大的可能会降低，而不是说 MBTI 测试给定的一个结果就一定决定人的发展方向，它并不必然导致我们一定会朝错误的方向发展，这是很个别的现象。您方是在给年轻人贴一个标签吗？潜意识是每个人都有的，并不是说因为有一定的判断和认知能力，就完全不受潜意识的影响。潜意识的影响会限制职业道路，在选择职业时对自身的标签不一定符合实际。为什么我们一定会被其所束缚呢？首先对方说人格会随着年轻人发展而变化，那如果人格实时变化，我们如何对自我形成一个清晰的认识？第二个是比例的问题，如果是 51%的 A 和 49%的 B，那您去网上查……（反方时间到，正方还有 6 秒钟。）