开篇立论，首先有请正方开篇立论，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　今日主题，我们作为主人，在已知宠物的生活状况的情况下，当地球资源枯竭时，我们要不要选择成为这样的思路？如果是一只在生死线上挣扎的流浪猫，可能会毫不犹豫地选择让它填饱肚子的舒适生活。可我方也知道，反方可能会告诉大家所谓人之为人的不同，所以我方期待反方的说法是怎样说服自己的朋友在全世界自然枯竭的时候慷慨牺牲而无任何回报的。

　　首先，对于朋友来讲，选择宠物人生是一个更好的选择。正如题节所言，地球已经资源枯竭，人类的基本生存自由已经难以得到保障，沦为受食欲控制的状态。在某些争斗的时期，在这过程中，粮食用尽，百姓饥饿难耐，便纷纷啃着树皮，甚至易子而食。与历史不同的是，因为蝗灾、洪水、地震带来的资源枯竭是可以由其他城市得以缓解的，但是本题所讲述的地球整体资源已经枯竭，因此该现状难以得到缓解。在这样的背景之下，人类在地球上的生存能力锐减，医疗资源匮乏，环境糟糕等恶劣情况。

　　反观宠物生活，我的朋友将如琪姐所言，拥有衣食无忧的生活、安稳的居所，健康与安全的保障，甚至还有免费提供的娱乐设施，物质生活得到了极大的保障。在精神层面，对方可能会担心我的朋友只能生活在密闭的居所中，只能按照主人的意愿行事的生活是不如意的，但是我们回想一下自己养育宠物的生活，也不是说宠物因为和主人的区隔，做什么事情都是没有任何羞耻之心，那些人倘若没有爱上我的朋友，应该也不会 24 小时地要求我的朋友做这做那，毕竟我们现实生活中也不会每时每刻盯着我们的宠物饭后是否失礼。

　　其次，我们并不会产生什么实际的损失，反方可能会说，饿死事小，失节事大，还能拥有教育的机会，拥有尊严。可是那个时候的社会已经不是现在的社会了，人人都在为能不能活到明天而争抢资源的情况下，你还寄希望于孩子坐在阳光明媚的教室中朗朗读书吗？即使放在今天也是如此。世界卫生组织估计全球有 1.3 亿的妇女接受过割礼，非洲一些国家因为物质匮乏陷入战乱，受教育人数也屈指可数，甚至还会因为争夺资源而陷入战争。这一刻，恐怕留下来等待自由的朋友更像是无往不在枷锁之中的困兽，苟且偷生，甚至可能是踩在其他人的躯体之上，丧失人性却无比艰难地活着，那样的他真的还有尊严可言吗？这就是人在最艰难处境中的真实写照。

　　古人难道不知道尊严和自由这些高调吗？当他们面对灾难的时候就是苟且偷生，是无奈之举。所以当粮食有了剩余，阶级开始文化统治，集团出现，原本自由的秩序为了标明阶级进入财富文明，文明得以发展。仓颉造字之时，天雨粟，鬼夜哭，大自然再也不能决定人的命运了，人的命运开始由人来掌握，所以尊严、礼仪、道德说到底只是产生秩序之后的文化表象，当人们谈到饿死事小，失节事大的时候，人们在意的不是你作为一个个体的生命价值，而是在一种统治秩序到底能不能受到伤害。

　　OK，感谢正方的发言。

　　辩手质询正方辩手单边计时 2 分钟，有请。

　　反方：好，我顺着对方的问题往下问，所以你方坚守的是什么呢？ 　　正方：我方不坚守啊，我方劝说朋友去外星呢。 　　反方：我想问的是，你方坚守的价值是什么？ 　　正方：我方没什么价值，对。 　　反方：所以你方所讨论的人群就是那些只要活下去，无论怎么活，这样的人都行，对吗？所以现在的现状是整体地球的资源是匮乏的，所以你方到底怎么在这样的情况下，让你的朋友在这个星球上活下来呢？我方依靠史实告诉你，他更大的概率可能是啃树皮，甚至是人与人之间的相互残杀，为了争夺资源而艰难地活下去。如果你方只讨论只要活下去的人群，我方愿意把这一部分的人群分给你，但是我往下说，如果这一部分人群作为动物，被其他文明当做动物一样活下去，在你方看来也无可厚非，对吧？第一件事情，如果正方要把那部分人群让给我方，那你方相当于直接放弃，因为我方讨论的是在这个情况之下的人类，而不是只想要活着的人。在这个情况之下，所有人都想要活着，难道有人想死吗？这是接下来我要讲的问题，如果有人觉得这样的生活方式不满足了，不满足他就是想死，那你觉得要是去死好了，那你不存在劝说还是劝死了呀，对呀，如果我不让他选择宠物人生的话，那他可不就得死吗？不对，那像你这种情况之下，那刚才那一部分人应该可以去区分出两倍，一部分是我一定要，那一部分是我一定要，我那一部分是我一定要，这样这个辩题就没有讨论的意义了，因为都是天然证明的，所以我呢，更多的是依靠现在整个地球资源匮乏的情况下，人们生存的样态去给他们进行一些建议，而不是去探讨它到底要不要管死活。所以你们无非是讨论这种大环境的逼迫之下，人们不得不选择以这样的方式活下去，没有问题的，正方可以继续说。

　　反方：好，我往下讲，在这种自然枯竭的情况下，你方认为把人当做动物一样去存活的样态下，在后续的生活中，一定不会遇到危险，而且题中给了强制性的解释，说可以拥有更好的，无论是衣食无忧的生活，安稳的场所，健康与安全的保障，甚至还能给提供免费的娱乐项目呢。嗯，对，你觉得这不像领导在 PUA 你吗？今天我可以给你 6K 到 10K 的工资，我甚至可以给你交五险一金，我甚至可以在你十一期间帮你完善各种纳税保险制度，甚至可以给你提供各项娱乐措施，感受我们的公司、企业。可是你进去之后会发现你进公司之后，你只是一个无聊的社畜，同学，你这样其实假设攻击，电体为甲，其减也为甲是没有任何意义，因为如果你要这样的攻击，那我也可以攻击那第一种东西吗？你要继续讲，听了，我没有讲完，我们一下。如果正方要这样假设的话，那我方同样是假设，那些一定为真呢？为什么就像正方说的假呢？这就是我要挑战的第一部分，叫做人对未知的危险是绝对充满恐惧的，《流浪地球》大家都看过，人对未知危险的恐惧，如果是各一半的话，人会更害怕那一半坏的可能性，而不去选择那一半好的可能性，这是很简单的一个道理，我往下想啊，如果，如果你觉得领导不会给你化解的话，但是他后面有一句话叫做必须按照主人的意愿生活，但主人有一天不愿意给你提供一些衣食保障，那又该如何呢？所以至少我可以比我在地球中生活的时间更长，如果你方真要跟我比概率的话，我方也可以跟你比，在这种情况下，你方就假设说他说的真的不一定是完全能做到的话。那在这种情况下，我面临到地球的情况一定是比即使它假设的是假还要更恐怖的现状，因为整体资源的枯竭必然带来战争与资源的争夺，这种东西可能会让你存活的更加不安全，更苦。所以你方要比概率可能也是我方的大。所以，你方没什么价值，我最后再确认一下吧，你方的价值，只要是人能活下去就行了，对吧。我方的价值是告诉你，在这种情况之下，你不要讨论什么尊严，你不要讨论什么其他东西了，因为那种东西是你根本不能以外考虑不了的。你现在作为人的第一本能就是活下去，如果你真的一点也不想活下去，那我觉得也不存在今天这个辩题，你到底要不要劝他了？

　　反方：OK，在工具理性的价值倡导下，你方的有没有？其实除了工具理性之外，还有价值理性，我觉得在价值理性的考量下，这是既然我要立我要立的论点，好的，期待，好的，感谢。

　　反方进行开篇立论：

　　应该劝阻你的朋友选择宠物人生。有些人在面对人的尊严、自由以及是否活下去的问题时，会做出不同的选择。对方辩友认为在工序理性的倡导下，先得活下去才能构建以后的生活方式。然而，值得思考的是，当人类的尊严和一些基本权利受到侵害，甚至人类繁衍都受到影响时，即使活下去又能怎样呢？

　　人总要担当些什么，而不是过于旁观。看到这个辩题，我想到了那个“宠物世界”。在那个高文明的世界里，人们能得到衣食无忧的生活、安稳的居所、健康与生活的保障，甚至还有免费的娱乐，但却失去了自由，就如同人生被操控。养过宠物的我们都明白，我们对宠物的爱难以割舍，但当面临选择时，作为人，是不会愿意把自己的人生当作宠物般看待的，这是人性的伟大。

　　然而，如果我们被当作宠物，高等文明体未必像我们一样具有人性。因为我们必须按照主人的意愿生活。比如，主人可能会为你提供高薪工作、完善各种纳税制度等诱人的条件，但一旦主人不满意，就可能不再提供这些，甚至对你进行蹂躏。在这种可能性下，人们对未知的恐惧是不可忽视的。如果仅仅因为口头承诺就轻易答应，那么割舍掉的可能不仅仅是一个不死的机会，更重要的是不知道将以何种方式活下去。

　　接下来谈谈自由。虽然我没有看过关于自由理论的探讨，但自由很容易影响到另一个词——道德。在人类社会尚未构建起来之前，道德、尊严等或许并不重要，但如今人类社会已经发展成型。马克思主义理论认为人有两层属性，一层是动物属性，一层是社会属性。在这个“宠物世界”里，动物属性被体现得淋漓尽致，但社会属性才是使人之所以为人的重要前提。如果像对方辩友所说，只要活着就无所谓，每个人都这样认为的话，那么道德和自由都可以被随意分割，这将是一件极其恐怖的事情。

　　感谢反方辩手。

　　下面有请正方辩手质询反方辩手，时间为 2 分钟。

　　正方：我们将想聊的人群分成两部分，第一部分是愿意去（选择宠物人生），第二部分是不愿意去。正好最近我们讨论的两个方面，愿意去的我不用劝阻，不愿意去的我也不用劝阻，所以您讨论的人群是什么呢？那部分有益的人群啊，我要是去的话，可能会面临一件事，但只要到这里就可以了。所以刚才那两部分人群并不在我们讨论范围之内，我们讨论的是在现在这个地球资源匮乏的情况下，其他犹豫的人。您方认为不能繁殖、不能繁衍，对吧？ 　　反方：对，是的。 　　正方：至少我方现在看到在地球中人与宠物的关系，那些宠物的种族没有灭绝的情况，所以我方敢大胆说，即使在宠物关系中，可能其题解中讲的是不能主动去产研，因为有化学研究，但也不一定不存在，可能通过其他方式保留种子，然后继续，可能后续为了宠物的无限延续，也许宠物到了寿限就死了，但宠物不能断，可能会有其他方式继续保留。女方讲的是人类对宠物的方式和外星人对宠物的方式不一样，对吧？因为一个是平等的交往关系，一个是上下级的关系。您方怎么建立的那个准则让我的宠物……就是很简单，我感觉人和宠物之间，如果真的是爱动物的话，会把它当做家人一样，建立的是一种平等的关系。但是很显然，在资源匮乏的情况下，前期条件已经不平等了，构建的体制只不过是一个上下体的关系。所以您方讲的人类跟宠物的关系是平等的，而外星人的关系是不平等的，因为他们可以给您提供资源，对吧？ 　　反方：对，因为体姐说必须要按照这个，我在现实中养宠物，它的饭、水，甚至它的屎都是我处理的，它所有的资源不是我给的吗？ 　　正方：对啊，但是它不必要按照您的意愿去生活呀。也许它自己有选择权，但是在现实中我想遛狗就遛狗，我想让狗干嘛，它也就干嘛，它可能听不懂您的话，二者之间的区别，唯一就是能不能听懂话而已，所以您方这个逻辑到底是怎么回事，我方很奇怪。我最后再跟您说一下，您讲的是现在我们人类也要有点追求，除了生死之外的，对吧？ 　　反方：对呀。 　　正方：您讲的是现在也有秩序，对吧？我讲的是道德，现在也有道德，您给我证明一下，在这种情况下，为什么他们会有道德？ 　　反方：就是流浪地球二，不知道大家有没有都看过，在那种情况下，有一部分是在地下的，有一部分还是愿意出去探索食物以及新的可能性的人，我觉得那部分人就是背负了道德的人。所以至少在我方看来，大家可能不像电影演的那样，大家可能更多的是资源的争夺，战争的激发，甚至是无论是肯述点还是意志，而是这种完全不一样，所以一个比拼是还能还容易赢也很好，就这样。 　　正方：OK.

　　在自然匮乏的大环境下，确实会有人挺身而出，这部分人的勇气值得肯定，其价值也无问题，我鼓励这部分人去面对困境。但我想关注的是那些还保留着人性，拥有人之所以区别于动物的特质的人的选择。现在有一部分人不愿意被当作宠物圈养，不知大家是否体验过，我也未曾经历过，比如那些被拐卖进大山的女孩子，村里的男人会给她提供一些食物，将其当作生育工具养着。我想，大家若是能共情这些女生，应该也不会希望自己或他人变成那样。无论是女生还是男生，都会感到憋屈，那股憋屈的力量会让人不断想要反抗。这也是为什么人们对人贩子的攻击、对买卖人口罪行的愤慨，以及对女性遭受侵害和攻击行为的愤怒的原因。

　　接下来讲第二层，我认为在文明社会中，当处于一种不正当的情况时，就如领导给定的话题中，村里的男人对女性施以暴力，在这种情况下，女方难道不应该站起来反抗吗？

　　正方小结： 　　首先，对方提出要反抗，但反抗的结果是什么，成果在哪里？再者，在资源极度匮乏的星球，反抗的底气和成本何在？ 　　其次，对方所讲的大山里被拐进去的女孩与我们所讨论的内容不能类比。在这个例子中，外界环境美好，而当事人可能被铁链锁在猪圈里，每顿吃的是狗食猪食，我方实在不明白为何能与题中描述的内容相提并论。这是第一部分。 　　第二部分，工具的属性和宠物的属性是不一样的。对方讲的工具的属性是大家被指定对方，但宠物的属性不同，而对方刚才完全没有解释清楚。 　　再者，今天的讨论让我有大开眼界之感。可能我认为一些区别并不大，比如文学基本代表他们能否听懂，宠物能否吃东西、说话，所以这种区别关系不大。而且外星人与宠物的关系，也有可能是人类与宠物的关系，提供了平等的可能。就像我们现在撸猫撸狗，看到宠物表现不错、长得可爱，就会给它买更多的猫罐头、狗粮等，这种情况是存在的。 　　最后，对方讲的人要有追求，我方坦然承认。但对方可以看看现在的实际情况。我方认为，无论是在主动之争的时期，当时资源极度匮乏，且其他国家还有援助的情况下，大家都沦为奴隶，甚至更糟。而现在整体资源匮乏，人类又变成了什么样子？对方那些道德追求在真正的时代中是否合适。

　　辩题为：应该劝说你的朋友选择宠物人生 vs 应该劝阻你的朋友选择宠物人生 　　环节为：对辩

　　正方：You I want that.同学，你方愿不愿意举证？在这种情况下，大家为什么依然会保持道德和理智？孔子说过，这是一个很好的例子。我不对，那个时候是我的志向清淡，其实我每天吃的苦一点，睡的苦一点没关系，但是现在的情况下，你甚至可能很久都吃不了一顿饭，你甚至都不能睡一个好觉，即使你手握着一根火腿肠，甚至都有可能很多人上来跟你抢夺，拼了命地争抢。所以在这种情况之下，为什么你记错时间了？所以在这种情况下，大家为什么还会保持着你所谓的那些道德理智和追求呢？

　　反方：其实就像你说的这样子，一部分动物属性的人爆发出来的时候，他一定会去抢夺这部分紧缺的资源，就是但凡有点理智的人，你一定会觉得，如果这样的抢夺持续的话，最后还是人类不管自己死不死，反正大家最后都得死，所以我觉得在理性的保持之下，这部分人还是可以去做出正确的选择啊。

　　正方：我方真的很好奇，女方正确的选择后果是什么？你让他留在这个地球，他的后果，他的结局是什么？

　　反方：不想留着就留着，所以我想劝的就是他不愿意去过那种宠物人生的生活，那本人就留下来的好。

　　正方：女方，人群总是有错误，我刚才在陈述中，你这两个，这两部分人群，我愿意留下来，我愿意走的，不算不讨论的范围，所以我方敢大胆给你假设一下，另一部分人，你方犹豫的人，你劝阻他来，他们的结果是什么样的？他们可能产生在争夺食物的过程中，甚至可能是厮杀，甚至是可能踩在其他人的躯体上，非常非常艰难地活着，所以在这种情况下，你的追求，你的尊严和道德在哪里，对没有自我充实。所以我们都比较的这部分有利的人群，所以我来跟你讲厉害，如果那部分人在一个透明的玻璃罩子里面，虽然即使可能会有一丝的保障，或者什么的时候，像主人会像养一个小猫小狗一样，就像那个安陵容一样，它每天衣食无忧，他也挺不错的，但是到最后他还是恨服了皇帝，嗯，所以呢？

　　反方：所以他活着憋屈，最后含恨而死。同学完全不一样，因为至少在这个玻璃罩里，我可以有自我意识的保留，我可以不用那么像野兽一样地去争夺资源，去每天可能睡也睡不好，吃也吃不到，在这种情况下担心我们明天到底能不能活下去，所以相比于物质层面的情况，甚至外星星球，他的生活是更好的。

　　正方：没有啊，同学，志愿者无法得到知识与教育，在这种情况下，你应该也清楚，人是一个永不知足的生物，这无论是贪婪，还是其他一些正能量的价值取向，我觉得如果你把一个人关在一个透明的罩子里，就像古代的那种刑法一样，你把它幽禁在一个幽闭的空间里面，他得不到任何与同类之间的反馈，志愿者也无法得到自信，反而对。所以在这种情况之下，你每天虽然过得衣食无忧，但是你只会不断地进行思维的退化，甚至演变成一个真正的动物的时候，你觉得人这时候还能被称之为人吗？第一件事情就跟你比较，你在这个资源匮乏的地球，甚至可能到处爆发战争和资源抢夺的情况下，你是怎么获得你的资源的呢？你的那些知识，你的那些智慧呢？第二点，我方敢大胆地假设一下，你可能讲的那个封闭的玻璃罩是一个 500㎡的大房子，所以在这种情况下，很多人类一起关在一起，我可以每天吃喝玩乐，说不定哪天我表现好，我主人万一就让我学习知识了呢？因为女方既然假设我方自然有可能是假的，那我方也可以假设你们不能获取那个知识和反馈也是假的，所以万一哪天我表现好了，他就给我了这个重燃火苗的希望的机会呢？

　　反方：但是就是跟我一开始描述的一样，人们对未知的恐惧是绝对要大于对未知的希望的。在这种情况下，比如说前你前面有一条路，有 50%的概率你可能会走上那条不好的道路，但是你往后退的话，绝对没有问题，这时候你是愿意往前进还是愿意往后退，你这个假设完全不成立，你方假设我现在留在地球就是一个完全 OK，完全没有问题的选择，但是我方第一给你描述了地球资源的现状，第二是你描述了现在你留在地球可能会面临的样态，所以你留在地球更可能是死路一条，你卖一向的产品，如果你还要讲会有恒性，可能 50%是他说的是假的，还有 50%可能是真的，我真的可以过上那个生活，即使是假的也不能比现在再烂的，所以这个比较你们不能比啊，不靠谱。所以大部分人都会抱持着这样的想法，觉得我不可能比现在更难，其实你不断地在逃避，你骗一下我面临的问题的时候，你只不过是掉进了另一个深坑，到他如果真像你说的那样子，到了那个看似美好的环境的时候，你又想万一我就是要获得知识与教育的时候，那这又该如何呢？我方跟你假设了，说不定我哪天表现好，那个外界人的主人，他就交给了我，他们的那些先进技术呢，我就有重新获得了重燃火苗希望的机会呢，所以在这种情况之下，我方才要倡导那些人去选择，你万一就是反正不能比现在再差了，因为现状是什么样，我刚刚讲的很清楚了，无论是类比的分别还是没是 OK。

　　好，接下来是反方的总结陈词。

　　对方一直在描绘一种情况，即所处环境很糟糕，对于那些生死观大于某些价值观，认为生存至关重要的人，我方愿意割舍这部分人。倘若真正面临那种情况，我或许也会选择过宠物般的生活，但我想要劝告的是那些处于摇摆不定状态的人。

　　我主要讲两部分内容。第一部分，未来的确定性要大于未来的希望。人对未知的恐惧是必然大于对未知的希望的，这是一个简单的道理。希望往往较为渺茫，而恐惧却是实实在在的。人对未知的恐惧，为大家列举了诸多场景，相信大家也能够理解和接受。

　　其次是关于逃避的问题。当大家认为地球自然环境很糟糕时，是否要选择逃避，去赌一把获得更好生活的机会。在我看来，赌徒心理是不可取的，因为我觉得赌博一定会输。就像脱口秀中所说，这个主题实际上反驳不出庄家的优势，主人这个词本身就带有一些不太好的意味，它类似于一种特殊的关系。主人可能会给你提供一些较好的条件，但当主人心情不定，要给予惩罚时，你又该如何承受呢？还是回到刚才的观点，人对未知的恐惧一定大于对未知的希望。

　　再者，人总要有些东西留在自己身上，无论是骨气还是其他。在历史的演变中，在人类社会尚未构建之前，人或许没有自有道德尊严这一说，但当人类社会构建起来后，我们就不能再倒退回去。人为什么要活得有一点点自由、有一点尊严和道德呢？因为在体系中的表述是人一定会活在这个透明的活力轨道里面，可能会衣食无忧，甚至可能会给你提供一个娱乐场所。然而，当对方开出过高条件时，往往是魔鬼的诱惑。当对方给予你诸多美好许诺时，或许随之而来的惩罚会更加严重。

　　在面临各种选择时，人为何要活得有尊严呢？我也说不清楚。甚至每次看到那些有胆识、有魄力的人，那种敢于面对、勇往直前的人，总会让人热血沸腾。我觉得人是很奇妙的，当人们团结在一起，当有人挺身而出时，这种力量是强大的。对方辩友或许会想，热血沸腾又有什么用呢？最终不还是可能面临死亡吗？但我认为，如果能够给那些有可能存活下来的人，保存一份力量，那么当回顾历史时，这份感动和力量足以推动人类整个文明的延续。

　　非常感谢。

　　正方总结陈词：

　　对方同学在讨论中试图与我方比较可能性。他们前场一直强调人面对未知的恐惧一定比未知的希望更大，而我方认为，在当前地球资源的情况下，一个普通人，并非高官或超人，在此种情形下，其留下来将面临诸多困境。

　　在这个资源匮乏的星球上，人们的生活极为艰难，其艰难程度甚于现代非洲的部分情况。如今的非洲，一些国家因物质匮乏而陷入战乱，受教育者寥寥无几。在这种情况下，怎能保证朋友一定能抢到资源并存活下来？又如何保证其尊严、道德权利和自由？我方认为，完全做到或有极大可能做到这些是不太现实的。

　　以我在玩天才排位时的情况为例，当只剩一线生机，且面前已有一条死路，即便另一条路可能也艰难，但正如对方所讲，万一真的有可能出现转机呢？秩序等是在物质满足的情况下才会产生并逐渐出现的，而在当前地球的现状下，所推崇的秩序、文明、道德等实际上已被打破。

　　如对方所讲的《流浪地球》中，有极大一部分人掌握着强大的力量，从而使其他人被迫团结或相信他们能够发射活动并存活下来。但现今的地球一片荒芜，在这种情况下，如何让人们团结起来呢？不可否认，有一些人是理性的，但他们的理性能否使所有人都具备理性？他们的道德能否让所有人都拥有道德？在这种生存都极为困难的情况下，又如何努力追求并实现自身价值呢？

　　所以我方认为，不如选择宠物人生。虽然活动空间或环境有限，但至少可以满足最基础的物质需求。虽可能无法接触到知识和反馈，但万一表现好，就有获得更好待遇的机会。对于宠物，即便我们可能不太愿意给它们吃某些食物，但如果它们非常想吃且对我们友好，我们偶尔也会给它们一些，只要不威胁其健康即可。

　　我方认为，在外星人对宠物的关系中，这种情况是有可能存在的。在这种情况下，我方觉得前往外星人的世界，成为宠物，享受宠物人生，才是更有可能保留人类火种的选择。因为我方认为，如果按照对方所讲，团结就是力量，大家一起反抗，大不了一死，哪怕只有万分之一的可能让我们获得更好的物质条件、接触到更高的科技、拥有万分之一复活人类文明的机会，我方觉得也是可以选择的。