感谢主席，各位好。本次的辩题是高考志愿填报对于年轻的未来和发展具有重要作用。我方认为高考后填报志愿应以就业为导向。

　　首先，据国家统计，2020 年至 2022 年，16 - 24 岁的年轻人失业率飙升，今年大学毕业生高达 1158 万，就业竞争激烈。同时，就业毕业生不断增长，企业营收供给出现问题，业务财政的还原比增强，导致社会就业岗位减少，企业对岗位人才的要求不断提高。因此，在这样的大背景下，以就业为主考量的志愿填报方式，能够尽可能地选择出就业前景好的专业，从而为个人提供经济的稳定和职业发展的保障。而且，一些专业往往提供更多的职业培训机会和发展空间。例如，美国的计算机科学和工程专业，就业速度远高于其他职业，该领域的薪资也较高，选择这些专业的学生往往能获得更好的职业发展。

　　另一方面，从社会和国家的角度来看，当下一些行业的发展也是对相应人才的需要。例如，随着全球科技、新能源和环保服务等领域的发展，相关专业的人才受到欢迎。选择这些领域，既能满足社会的需求，也有利于经济社会的健康发展。

　　最后，麦克斯 2020 和 2022 届大学生毕业生质量培养分析评价显示，应届毕业生就业与大学所学专业有强相关性。7 月全报提出以就业设为一个原则，综合考虑学科成绩、家庭环境、奖项比例等内部因素，以及行业中心政策等外部因素。以就业为导向的志愿填报，能够得出最大限度发挥个人职业前景的方案，同时也为整体的社会经济发展提供基础保障。

　　我的发言完毕，谢谢。接下来进入下一个环节。

　　有请反方一辩质询正方一辩，本环节采用单边计时发言及计时。

　　反方一辩：对方一辩，您刚开场就说国家影响就业，接着又说个人就业形式不容乐观。那么请问，如果您把就业放在第一年的考量点上，这和个人的理想有什么关系呢？我可以选择考古，以此为准。因为在这个领域，其就业历史中存在较好的阶段，我们可以在未来在这个领域得到发展。按照一般来说，社会并没有套去就个对，所以我告诉了微信，让他说完考古学家的秋月上任，我是秋月时可您峰开学说个人的理想职业是达到个人理想发展，您也说就业不用说。那么如果以您方观点，以就业为第一考量，我就不应该去考虑考古这个观点。我方以就业为考量，需要结合外部情况。我们考虑到意大利的非布，我觉得并没有什么不合适。您方接下来表示，最大的可能是满足就业，尽量最大可能找到就业前景较好的专业，也就是最大可能预测到这个行业未来可能会发展更好的机会来选择这个方面的竞业专业。当我们要对应社会的就业需求时，仅仅以就业为一个目的，是否会单一化？是否真的满足了社会的就业需求？当然不是。所以我们要考虑的是，把就业放在第一考量，可以有更多其他重要方式。我刚刚提到六大维度，这些都是要考量的，不能单一地只看一个率，不要打断。我方既然说去综合这些考量研究的时候反驳了您的一个论点，我们并不是急于就业依靠，而是多方面相应，是以就业为依靠。那您方为什么又要说要综合考虑其他呢？因为这都包括在这个考量里面，这个其实是对就业这一概念的细化，它不仅局限于就业度的提升、就业率，我们更多看的是就业与事业发展。请问中方一辩，您方将就业作为第一考量的一个定义是什么？

　　时间到，下一个问题。

　　请反方一辩进行开篇陈词，计时 3 分钟。

　　我方认为，判断高考填报志愿是否应该以就业为依据，需考量大学专业在人生中所起的作用，以及个人认知、职业规划和社会发展的意义。我方认为高考填报志愿不应以就业作为第一考量，理由如下：

　　首先，从教育的角度来看，教育是为了人的发展。高考后的志愿填报是教育过程中的一个重要环节，应基于学生的自身条件、自我认知和高考规划。大学是知识的殿堂，拥有综合学术资源和多元文化氛围。若以就业为第一要点填报高考志愿，会使更多学生局限于所谓的热门就业专业，从而放弃自己真正感兴趣和适合的学术领域。例如，许多对历史、哲学、文学有浓厚兴趣的学生，若只因就业考量而放弃自己的专业，那么他们将失去发展兴趣和潜力的机会，这无疑是对教育的一种损害。

　　其次，以就业为首要要点填报志愿具有很大的风险性。就业市场是动态变化的，今天的热门就业专业，10 年后可能因社会经济结构调整、行业技术革新而变为就业困难专业。比如法学专业，虽曾被认为有就业前途，但法学类毕业生每年的就业率与全国平均就业率的差距却越来越大。2022 年，两者间的差距高达 8.6%左右。

　　再者，个人兴趣和热情是大学学习及未来职业规划发展中持续前进的动力源泉。当学生选择自己感兴趣的专业时，会更加积极主动地学习。如 2022 年湖南的朱松儒，因对考古学感兴趣，积极投身到考古学的钻研中，参与了更多考古科研与合作。今年钟康荣的考研成绩也是第一，顺利进入了中科院。这正好说明，个人热爱在研究学习中起到了更为重要的作用。

　　最后，社会的多元化发展需要不同专业领域的人才。如果学生都以就业为首要的填报志愿，学生的大学选择和未来人生道路会过于功利化和狭隘，甚至影响大学的综合能力培养。这样单一化的志愿填报，可能导致某些不可或缺的专业消失，使社会学科建设失衡。而有些专业蕴含着社会的思想变革和发展方向，若这些专业缺乏人才支撑，将会影响社会的全面健康和新发展。

　　综上所述，我方认为高考填报志愿不应以就业为第一要点。时间到，谢谢大家。请进入下一个环节。

　　有请正方一辩质询反方一辩。

　　本环节采取单边计时发言计时。

　　正方：大学的目的是为了发展，是为了人的综合发展。因为教育的本质是为了人的发展，大学真正的目的是为了促进人的脱俗发展。在我方认为，高等教育是培养具有专业知识的人才教育，需要培养高级专门人才，所以它依然是要为实践服务的。而你方所说的个人发展，难道不需要去实现吗？我方从未认为个人的发展和社会的发展是脱节的，我方只是说应该让个人的发展服务于社会的发展。对方辩友所说的就业前景不好预判，就业可能会发生变化，但是我方所说的是，就业及国家政策是具有一定权威性的。比如你方说的法学，在我们现在看来，可能政府方面，它可能并不太适合作为推荐的专业，因为政策的稳定性。所以，你方如何解决这个问题呢？这些问题可能也没有那么多变。对方辩友，我再次重申一遍，我强调的是就业人力市场是会变化的。因为法学在前几年的确是一个热门专业，而今年，在大家看来，它的就业情况可能不太理想。但是，就业市场是不停变化的，总体来说就业市场是一个不确定因素，而是可以根据个人的兴趣去考虑大学专业的选择。你再问一个，你多借鉴我方所说的这个观点。好了，请坐下。

　　有请正方二辩和反方二辩对辩，三边计时，一人 2 分钟。

　　首先，我们要对这个辩题进行一个定义，高考填报志愿应不应该以就业为首要考量？先看高考是什么，高考是普通高等学校招生全国统一的考试，其考试制度的来源在于它以科举制度所形成的传统考试思维和价值为体系，也就是说，这个思维本身就受到了从古至今的科考思维的影响。

　　那么科举制度是以什么为目的的考试呢？这感觉是一样的。这两个人 1V1 对辩，在这个环节问对方问题。

　　我把反方时间重置一下，刚记得都是反方的，那还有正方，都重新开始。正方：我方以就业为第一考量。具体的判断依据是麦克斯研究院的志愿填报单皮书所写的 6 大维度，这 6 大项目包括学科成绩、家庭环境、奖项、履历、外部行业中心、政策导向、资源过程。现在我想再问您，您说刚才说的教育这块的发展是广义上的教育，但是我们现在讨论的是高等教育，我方认为高等教育是发挥每个人的特长，而不单单以就业为目的，而是说我喜欢这个专业。

　　反方：对于就业，我方认为就业率不仅要看到我们毕业后是否可以就业这个比率，还要看到就业的专业对口率，以及去向落实率和就业满意度以及及时率。首先，医学类的毕业生，其就业专业认可度最高，而且工科类毕业生去向落实率为 82%、85.2%。两者对就业的满意度最高，分别达到了 97.75%和 95.51%，医学本科毕业生中临床医学类离职率最低，为 6.2%，工科毕业生和创业类的离职率最低。

　　正方：我方必须要强调，不以就业为首要考量，并不是说就业不重要，而是说在当今就业与兴趣二者不能兼得的时候，我们要首先考虑兴趣。首先基于自我决定的理论，个体在从事与自身兴趣一致的工作时，其内在动机和自主性更强，进而表现出更好的工作技巧。兴趣的驱动为内在动机，会让员工更加投入和专注，人表现得更好。个体环境匹配理论也认为，员工的自由度不仅受个体能力的影响，还受到兴趣与工作环境匹配程度的影响。

　　时间到，谢谢。请双方就坐，我们进入下一个环节。

　　有请正方二辩申论。首先，我质疑高考，它是源于科举制度的传统考试，具有资源价值。科举考试通过考试选拔人才，其本身就是为就业而进行的考试。同时，反方说高等教育是根据自己的兴趣选择专业进行学习，这样的定义本身是建立在己方观点之上的，所以该进一步明确，高等教育是在中等教育基础上培养具有专门知识技能的人才的教育，通过培养人来满足经济发展需求，对经济社会的各方面产生一定的作用和贡献。也就是说，高等教育培养出来的人，要落实到每一个岗位去实践，以实现其自身价值。另外，您方提到就业市场动态变化，但我要告诉您，就业市场的经济政策五年一改，这样的政策具有一定的稳定性。您方认为我方以就业为考量是功利主义思想，这恰恰相反，我方是建立在物质基础的原则之上，经济基础决定上层建筑，我方以就业为考量，恰恰是为个人的发展提供了一个稳定的基础。至于您刚提到的中（此处可能存在错字，不太明确具体所指），只是个例，不能让所有人去学习，通过此类考量是合理的，但其他人并不一定适用。

　　首先，正方一辩说以个性文化结合方案来看，这难道个人能也有一己考量了？第二，我方有很多的数据可以证明兴趣会使人做得更好，而您方没有论证就业率，就业好就是做的更好，如果就业率好不能说明是做的更好，那盲目选择就业率高的专业也没有意义。在 1995 年的一项调查中，关于员工的职业兴趣、工作满意度匹配程度，与他们的工作表现和工作满意度密切相关，而工作满意度达到的前提是对这份工作有兴趣，才能达到个人满意的效果。并且 2011 年的一项研究发现，在多个行业中，职业兴趣和工作绩效的平均相关系数为 0.2 至 0.3。我方对数学的定义不只是我学，比如我喜欢大学，要做英语选手，而是针对专业的个人或职业心理测试来选择。学生选择学科和专业往往基于基本兴趣。例如，具备研究型的学生更倾向于选择科学技术或学术性较强的专业。如果学生的兴趣和所选专业相符，他们更容易对专业产生认同，并表现出更强的继续学习动力。2010 年的一项研究针对教育提升的大学生，发现学生的积极兴趣，其对专业的感觉问题，对该专业的认同感显著，兴趣较高的学生，不仅在专业和社会问题上，还可提出更高的学业能力和持续学习意愿。而以上所指出的内容都是基于学生对最终的专业有一定的兴趣才可以实现我们做得更好。

　　下面有请正方三辩盘问反方一、二辩，单边计时，计时 2 分钟。

　　我想请问对方，首先，我方认为您刚刚提到的工作内容匹配度与工作效率的提高有很大关系。那么，每个工作内容匹配度是否和我们大学所选择的专业以及所谓的就业率相等呢？如果工作的统率和公众分配比率都是相等的，那么这对于就业会产生怎样的影响呢？我方认为，满足这个条件的前提与就业人员的考量毫无关系。您刚才提到了房地产方面的一个问题，您说工作选定后，肯定要去完成工作，每个人都要工作。难道每个人在选择专业和就业时，不应该考虑这些吗？众所周知，目前高中生、大专生所选择的专业，如物理、化学、历史、法学等，基本都是理论性较强的专业，这导致学生的理论知识偏多，而实践性相对较弱。在就业方面，您会发现场外所有的资源市场技能培训等行为是有优势的。说实话，金融学是一个需要不断研发的学科。但是，每个人以后的发展道路并不一定都是如此。您说的没错，但我想问您几个问题。您说这一切建立在专业和工作是一致的基础上，您能保证吗？

　　我再想细问一下对方一个问题，对方在一三提出的一个问题，就是说大小对于人的作用非常大，对于生活的风险也非常大。那么我们讲，在人的生活中，其重要性是不言而喻的。如果您不谈这种对于爱情的作用，您能否回答一下呢？

　　对人的生存而言，若一个人未经历什么，也无过多思考，仅依靠简单工具与生产活动，历经此过程，我们产生了一定的生产态，从而达到当今社会。接下来有请反方三辩盘问正方一、二辩。反方三辩按时发言，请起立。

　　正方二辩：我方说高等教育目的也是为了经济发展的需要。在当下，我们中一些就业人才填报志愿时，大量人才涌入某几个专业，当经济发展中某些专业人才出现缺口时，国家战略会进行调整，我们的就业应符合国家战略需求。若就业中人才大量涌入几个热门专业，而其他专业就业人才不足时，国家战略会相继调整，调整后我们会继续根据情况确定自己的发展方向。

　　下一问题，你们刚提到以考古为例，说其就业率高，但你们未提及就业标准是否要根据行业发展来确定。另外，我方提到的传染问题，您方说进入公司后不一定会被传染，可能会尽量避免，但您方刚说恰当的公司都在进行开班，那如何避免这个问题呢？还有，我想请问在高考结束后，对于各个专业的了解，很多人会找更专业的人士咨询，那您认为在高考成绩出来后，该如何选择专业呢？

　　下一个问题，您方刚刚说国家会对政策进行调整，那如何保证分工率呢？在20世纪90年代，1991年，我国出台了对职业教育的具体相关规划，我国对职业教育的重视程度不断提高，且每年基本都出台相关政策以促进职业教育发展，推动学生就业与社会需求相对应。

　　再一个问题，您方强调知道了我们以后所学专业和未来就业不一定完全匹配，那在高考时，为何要以就业为主呢？毕竟现在所选专业未必是毕业后所从事的职业。我方三辩刚才与您方第二辩交流时，您方已承认工作内容的匹配度等于就业对口率。根据数据显示，医学类毕业生的专业就业对口率可达92.44%，工科的就业专业对口率可达97.98%。由此可见，以就业为第一考量，基本上能落实到就业上。

　　下一个问题，您方刚说社会市场情况是一部分基础，那若您内心存在问题，想去跳舞，那会怎样呢？

　　我想请问，如果没有自我，何来其他？而且我想说，经济问题不仅关系到个人学习，也关系到心理健康。根据马斯洛需求理论，这涉及到个人心理，当个人心理的安全感减少时，教育对国家和个人都是有益的。您方说知识基础是必须有的，但我们可以看到有些人知识基础会有所提高，之前有个很火的例子，一个流浪汉想成为养写师，他的知识基础并不扎实，但他的精神世界是非常匮乏的。

　　好，请双方就坐。

　　下面是正方三辩的盘问小结环节，三边计时发言体计时，计时 2 分钟。

　　在这里我要再重复强调一点，我们说就业考量的时候，需要以就业为负责的依据。首先我们要明确一点，人生在世本身是需要依靠物质生活的，人要吃饭，要喝水，不依靠物质无法生存。因此，我们重视就业，正是为了让我们在未来有一个稳定的物质基础。只有拥有稳定的物质基础，我们才能更好地实现理想，实现自身的价值，为国家和社会做出贡献。因此，以就业为首要考量，实质上是在为我们的未来，做一个相对来说比较稳定的铺垫。

　　而且对方辩友刚刚提到了一个观点，认为以就业为首要的服务化条件。我想告诉大家的是，在当下这个就业形势并不乐观的大环境之下，如果我们不将就业功利化一些，我们在未来就很有可能没有办法，我们就会有可能因为盲目而找不到一份合适的工作。所以是当下的环境和这种现状，我们不应该苛刻地以此为衡量的标准。

　　再有我方还要强调的一点在于，我方以就业为首要考量本身并非阻碍人的全面发展。我方依旧认为，应将就业放在第一位，并把其作为主要的方式之一。我们不会把所有的选择只局限于某个专业，我们需要的是一份合适自己的、能体现价值的，同时把就业放在第一位的行业。这样我们才能在拥有一个平稳的基础和平台的情况下，实现自身的价值。剩下的时间放弃，平坐。（注：结尾处“剩下的时间放弃，平坐”不太明确其准确含义，以上是按照原文进行的处理）

　　我们发现，人们对于在高小程实有对一些细节的了解非常有限，这也是我们获取的信息。如今，广告表直播中涌现出了非常多的抖音直播间，它们依靠全报接待来计算，但实际上这些东西很多是不正规、不专业的。正如上面所说，虽应找专业人士，但能找到的专业人士可能非常少，所以学生及家长在找到不专业的配合时，如何能确定这是对自己的一种负责呢？从这一点来看，你方的观点存在问题。

　　现在说第二点，你方刚说物质基础，我们要吃饭、要喝水，所以应以就业为依考。但此时这个问题似乎变成了我们现在能喝很多，这样就不会合理地去依合了吗？然而，就算我现在有工作，我也是可以吃上饭的，所以你方这一点也是不合理的。

　　下一点是，我们应不应该以这类人去考量，现在的青少年都应该以这种思想去考虑问题。我们应该将个人发展、考虑问题的核心以及社会学方面作为重点。如果所有人都去报大量的热门专业，那么那些不热门专业报的人就会非常少。如果仅以兴趣为第一讨论，在大学四年就会非常累。当我们在这四年中感到最疲惫的时候，会发现未来的日子看不到头。所以，只考虑工作能赚多少钱，有一个稳定的基础，而全面考虑我们能对社会实现自我价值的发展，这也是包括人民阶层等方面的重要内容。我方的时间到，请坐。

　　下面进行自由辩论，双方各 4 分钟，单边依次发言，由正方先开始。

　　反方三辩：您方刚才所提到的信息差，或者说信息过时这点，难道你们认为高中生，一个高中毕业的 18 岁青年对自己的兴趣是稳定的吗？对于一个高中刚刚毕业的 18 岁青年来说，他甚至连每一个大类专业中到底有什么都不清楚。就比如说我是学外国语的，我学的日语，我对日语感兴趣，但是我不知道后面我到底是要选择致力于语言文学还是说日文学对比，我根本不理解，我不了解我拿什么作为兴趣导师。这个问题我方已经解释了，我方说的兴趣不是随意的兴趣，而是通过做完学业职业性的测试，来保持专业性去考量的。然后我想问请问你方，你方物质基础保证了，就一定能保证它实现吗？物质基础是你在未来实现理想的最重要的基础，如果你没有物质基础，你就像收破烂一样，那你告诉我你怎么样实现你的理想？那我请问，那我请问你方说吃不上饭，如果说你方吃不上饭为第一条件的话，那您说为何不上好的或者下专饭，那他现干些，干这学校做完之后，这业比你能保上的，而且你也能保证这个。我方认为合适的人应该放在合适的位置上，你考 750 分进清华可以，进大专也可以，但是如果 750 分的高分进了大专，是不是浪费了国家资源，浪费了你自己 18 年以来所进行的精力投入。

　　正方：我方前面您方二辩提到出国一事，但我方说以单一的就业为目的，可能会导致整个社会的学科建设会失衡，然后一方说那个国家会对此做出政策，那您方并未对此给出具体的论点或论证依据，回答我那个具体的论点。首先我要理解，您方不是单独的点作为一文的问题，然后你不要这样的问题，现在你要理清楚很多关于跑学的，就比如咱们叫做操作，这你可以上网上去查，其实网上也会有操作。而且我想再次使用，再次回应一下刚方对方的一个问题，就是说对方这常想到一个比较大，对大家没有什么帮助，你为了做的就是去选择一些教务可业，所以我想问一下。我方是一个维主题，选择一个最适合你就业成绩好的学科进行选择，而以防学为不保持践的根本。确实，我们没有固定的，因为那个专业是根据个人差别，根据性度的考量，我们人能考量，以我们人业为依考量，因为就业就是我们目的，目的有很多，我们贯彻就业靠原，就是您方以就业为依靠量，那您方这个就业到底是基于社会的一个舆论呢，还是抖音上那些所谓的热门专业？您方说既然是抖音上那些社会对象里面，那是不是您方这些所谓的就业好的这些专业，他到底是从什么方面看出来，他的就业是什么。我们说了经济政策，我们是根据经济政策，根据国家战略需求，以及对社会的整体大体势的判断，再加上六维需求，再加上六大维度的考量，所进行的一个对就业目标的全方位规划。您方这个观点，如果只是基于这些所谓有就业前景，有就业空间的这些专业可以填报的话，那很流氓啊，那封建社会你说一个分前说你必须嫁给这个，就他大家做就不好，你必须嫁给他做第 16 毛小贱，这有啥区别啊？区别很大呀，因为我们要考虑到一些优先条件，一次性的状况，我们比如说就比如说不愿意在内可以就营法学和医学，如果你不愿意在法学和医学，这仍然是以就业为考量的，这个不是那么强制性，没有那么会误解。我方从来觉得作业很重要，我方也没有去强调说作业不重要，我方当时在强调就业跟一方面，而女方没有什么就业，在中国同时要应关于一考量，那我想请问你方，如果说一个人我就是很喜欢天文学，我就是喜欢学化学。那请问您方对此有何看法？维护是因为可能对方辩友还没有经过，就是说我们是通过一个综合性的维度考量，在就业为前提的大背景下，结合你个人的能力，最后得到了一个适合你的专业，并且就业前景是相对来说最好的。这是一个个人和经济的问题。那我说难道不能以我自己的兴趣作为最后的考量吗？我方在第一轮的时候已经表示写出来了，我方说当就业与兴趣不能统一的时候，不应该单纯地选择职业。所以您方这种情况是就业和兴趣可以达到统一的情况出现了。我方不明白您方是否对考量一词下出过定义，考量是什么？思考衡量是对一件事反复的斟酌和推敲。我们以就业为第一考量，就是推敲就业到底好不好，它的前景，它的形式等等一系列。您方如果认为应该以兴趣为第一考量，请问你喜欢的东西你还是要去推销考量吗？我方并没有像正方才说那样不考虑就业情况，我方仍然以兴趣，以热爱作为第一考量，意思就是说我方仍然要考虑一下其他的因素，就好比你能把一个方机放进一个圆形的瓶子里吗？好，正方时间到。

　　反方：我方以兴趣作为第一考量，这是一个因人而异的问题，从古至今来说，世界上没有完全一样的人，那么在这个世界上来说，人人皆具有差异，如果你只是以那一个职业的模板，所谓好就业的模板去套给一个有个性的人来说，他是不适合的，这就是我方的观点，我方时间到，请坐。

　　那么，您考虑大学和北大的考生难道不也是个例吗？其次，您方说我们从就业的大概情况结合多方来考虑，那么我想说，这个事情也是在您不感兴趣的情况下的需要性信息了。那这个时候，大家对于所说的这个关于浏览性里面的内容有多大意义呢？据中外生请面的报告表示，要 24/2 学大学之的自理说感自理，我不太理解这句话的意思。要说我现在就不感兴趣了，后悔，然后这个时候出现心理问题，那么我们在大学时候如何正常地度过呢？往下一说，因地方发展需要，我们人们的精神需求已经变得比这方面的需求更大了。从科学现的观角出发，我们现在仅仅应该呈现一段的发展，第一基础就是您的高低头，而不是应该着眼于自我价值的时候对受一下值个实践。再一个就是我刚刚说的，职业兴趣跟自己的高低和广泛程度与主观界程都存在着一定关系。就是说，如果我们以经学科考员的话，能够帮助我们在大学一个学期结束后的工作，能更好地去升级班级之类的。然后再一个就是，即使我们以就业为基团整合就业工业的信息，也未必能够获得我们想要的结果。还有就是我们所说的就业发展的趋势，这都是可以的。如果以就业为均口来衡量本身，其能够肯定的是，在大学四年之后，将中学选择专业依旧是专 10 个需高，倘若我们以就业的专业通过我们这任后生的选择，但是仍然没有得到一开始的社团，这样我们既没有选择自己热爱的，也没有解决工作的问题，同样也会成为一个问题。这个时候我们才发现，从一开始我们就应该以就业为目标，那我们的人生使命一开始就被设定好了，您按照那个固定好的路去一直走，那是否有什么意义呢？还有个是在学校学习的训一年的学生，大家了解到的这门专业在我们开教下推出了，所追葡萄和经过多竞争就业的太过激烈了。这个时候我们就业仍然会出现一个问题。默弱的同说我，如果您有两只面包的话，您其中一块就换，换了一个有 9800，结果假一天物质即使不容易在有其使数有那的多性的，我不太明白这句话的意思。然后大家不知道怎么办呢，为了处理这种情况数年，但是负多首就有一些周围的寿面，我也不太理解这句话的含义。那么我们刚高考完，这个过程会积累的高考生难道不也是这样吗？那刚好同学们看一看这个非同项目的实业，但是这个是我们有不是长，这句话不太明确。我们有足够的时间可以去享受人生，享受实业因速发展的多数普通工速度和实践的壁垒，用热爱去让英语之中充满自己的世界，使我们熬过的时光，让您才能做程迎接实于自己的人生。第二上面破观一个星期六可能才能这个承诺，这句话我不太理解其含义。