辩题为：强调情绪价值在亲密关系中利大于弊 vs 强调情绪价值在亲密关系中弊大于利

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　好，现在比赛正式开始，有请正方一辩开篇陈词，环节时间 3 分半。

　　开宗明义，亲密关系指两个人之间双向的深度情感联系，是给人带来一切美好感受的能力。然而，在当今社会，人际交往逐渐功利化，个人意识不断强化，人们变得越来越孤独。在这样情感缺失的社会背景下，获得情绪价值能够成为人们寻求心理慰藉的重要途径。

　　强调情绪价值是正视自己的情绪，重视对方的情绪，不是一味的妥协、顺从，而是平等交流下的尊重与理解。我方的判定标准是情绪价值能否促进个人和关系的发展。

　　首先，强调情绪价值可以让亲密关系更稳定。佐拉蒂及其团队发现一种叫做镜像神经元的特殊细胞，《上海大学报》中论述到，基于镜像神经元系统的作用机制提出的镜像神经理论，能在人际交往等高级社会认知功能中扮演理解、感受和分享他人情绪的重要角色，在共情脑神经机制中发挥着重要意义。简而言之，它能让我们共情他人的快乐，共情他人的哀伤，哈欠他人的哈欠。有研究学者通过一年的研究发现，越亲密的人之间打哈欠的传染概率越高，越亲密的人可以更好地共情对方的情绪感受，从而维持关系的稳定和谐。如《记承天寺夜游》中，元丰六年，苏轼被贬黄州已有四年，月夜孤独寂寞，他深知此时此刻同样被贬谪的怀民也和他有一样的心情和感受，便趁月色出行，意料之中，怀民亦未寝，便与怀民一起欣赏月下竹影。我们强调的情绪价值是双向的，在这个例子中，两人都彼此理解对方的失意与寂寞，共情对方并相互陪伴，让这段关系更加稳定。面对亲密关系中的冲突矛盾时，强调情绪价值也可以让我们更好地换位思考，去理解、共情对方，减少误解，更高效地解决情绪背后的问题，从而增强关系的稳定性。

　　其次，强调情绪价值可以在亲密关系中让人汲取力量，获得自我认同感。中国科学院心理研究重点研究室探讨了父母情感温暖对青少年领导力的作用，并得出结论，父母情感温暖不仅和青少年领导力密切相关，还可以满足青少年的胜任需求，从而促进青少年领导力的发展。情感温暖让青少年获得好的情绪价值，如鼓励支持后可以汲取力量，并获得更好的自我发展，这是一种良性循环，亦如高山流水知音情。伯牙子期能从彼此的一举一动中理解、共情对方，获得自我认同，自我成长。子期去世后，再没有人可以真正理解、共情伯牙。最终伯牙断琴绝弦。郁达夫在沈从文生活困顿时给予他鼓励支持，沈从文也为生活处处受挫的郁达夫开导和鼓励。两人的彼此支持成就了一段文坛佳话。他们从鼓励和支持中汲取力量，更好地前行和发展。

　　综上所述，我方认为，情绪价值在亲密关系中利大于弊。

　　好的，下面进入反方四辩质询正方一辩环节，时间为一分半。

　　反方四辩：首先，我们刚刚提到的亲密关系，您方的论点应该是弊大于利，而不是只有利。如果按照您刚才论述的话，您方的观点是在亲密关系中只有利益，那么对于我方来说，只需要证明有弊就能更明确我方观点，您认同吗？我方的定义是正视自己情绪，强调它，而不是一味地妥协对方情绪。我方不反对情绪价值中的弊，但我方始终认为弊大于利，希望您方明确自己的论证责任。

　　其次，如果有一天回家发现我的对象情绪低落，那么我哄他开心的行为是在提供情绪价值是吗？正方一辩：可能是吧，因为对方不开心，不是说哄他就可以为他提供一些价值，而要进一步问他为什么不开心。反方四辩：您的意思是，在提供服务价值的时候必定会伴随这个，其目的是为了让他开心是吗？正方一辩：我觉得您的方案可能是为了解决一些问题。

　　辩题为：强调情绪价值在亲密关系中利大于弊 vs 强调情绪价值在亲密关系中弊大于利

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　时间到，下面有请反方一辩。开篇陈词环节时间 3 分半。

　　谢谢主席。“情绪价值”一词最初起源于营销领域，是指客户感觉到的情绪收益和情绪成本之间的差值，后来逐渐引申为提供同情心和共情能力。而“强调”的意思则是将情绪价值过度滥用、过度营销，使得大众对情绪价值的认知产生反感心理。今天我们判断强调情绪价值对亲密关系是否弊大于利的标准，就是强调情绪价值是否有利于亲密关系的长期发展或长期稳固。论述如下：

　　第一，强调情绪价值会为了满足情感需求而说出取悦对方的话，产生表里不一的现象，不利于双方感情的稳定发展。过度强调情绪价值，会使一方为了满足另一方的情感需求而刻意迎合，在双方的感情中形成虚假表象。如父母对孩子给予厚望，希望孩子拥有完美人生。于是孩子为了满足他们的情绪价值，只好把好的成绩、好的表现告诉父母，害怕自己的不优秀惹得父母不开心，而父母以为这些表象是真实的，因此不关心孩子学习上的困难和对其他事情的兴趣，最终导致父母不了解孩子，孩子身心俱疲。为了满足对方情感而不敢表达真实想法，导致现实和表现形成巨大落差，使得亲密关系的感情不断被消耗，最终导致亲密感情的不合与亲密关系的破裂。

　　第二，强调情绪价值，双方过度关注情感状态，更易于产生情感依赖和内耗，不利于双方保持亲密关系。会将自己的情感完全寄托在一方身上，对于接受一方强调情绪价值，会使接受者产生依赖心理，作家郑渊洁曾说过，把希望寄托在别人身上，意味着把失望留给自己，人生会陷入被动。现如今的社会，父母过度强调情绪价值，使得孩子自信过度，受到挫折后没有及时调整，最终导致无法进步，失去自我，期望过高却没有得到回馈，会产生负面情绪。对于给予者一方强调情绪价值，会使给予者压力过大，这种忽视以及期待回报却会失望的一系列负面情绪。种种的负面情绪积攒下来，终会导致情感消耗，关系破灭。情感共生中存在两个理念，一个理念是慢慢的失去，在一段感情中，由于你是给予者一方，你会在提供情绪价值的同时失去自己的时间、快乐的能力，甚至是工作。而另一个理念则是无私的付出，忍受无端的愤怒，每次都是默默的善后，承担所有的责任，导致双方都无法从关系中获得安全感，反而陷入了互相消耗的恶性循环。正是因为过度强调情绪价值，使得亲密关系中的双方陷入情感内耗，从而一步步将双方的情感体验和幸福感消磨殆尽，破坏了亲密关系的稳固性。

　　综上，我方坚定地认为，强调情绪价值对亲密关系弊大于利。

　　辩题为：强调情绪价值在亲密关系中利大于弊 vs 强调情绪价值在亲密关系中弊大于利

　　正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：首先，我询问您，您所认为的亲密关系是指亲情、友情、爱情这三个，对吗？

　　反方一辩：是的。

　　正方四辩：那么，我再向您询问一下，您所认为的情绪价值本身是积极的，或者说在您看来，情绪价值本身是一种合理性的行为，但是强调情绪价值会导致这段关系产生激化和拒绝。在您看来，在亲密关系中强调情绪价值，是被双方的要求，还是说只要其中一方强调？

　　反方一辩：我认为强调情绪价值是双方的，而强调情绪价值是一方对另一方的需求。

　　正方四辩：我们所说的强调情绪价值，它是有价值的，那么在亲密关系中强调情绪价值，您认为一方强调一方的话，能强调什么价值？

　　反方一辩：我们说的强调信息价值是分为两个方面的，一方是对于接受者，一方是对于给予者，这样的强调情绪价值会对双方都造成一定的影响，存在片面化配置。

　　时间到，下面有请正方二辩驳论环节，时间 2 分钟发言及计时，谢谢学席。我是正方二辩。您方一辩刚刚认为强调情绪价值是一方的问题，但我方认为，我方所强调的情绪价值是指在原先匮乏的情况下进行强调。在抖音关于东亚家庭困境有高达 100 多万的关注度，以及数量庞大的情感类剧集的现实中可以看出，现在大多数人是缺乏情绪价值的，所以我方要强调情绪价值。大众对于爱缺乏认知，不懂如何去爱，因此我们提供的强调情绪价值，是给大众一个关于爱的正确表达的方法论。在迷茫的当下，只有强调才有可能得到关注，只有关注才有可能获得。

　　而您方认为的情绪价值是一种表里不一的话，是一种强行的取悦，我方认为并非如此。我方认为强调的情绪价值是一种鼓励，是一种支持。难道您方的朋友、恋人、家长，在失业和困境的时候，不应该给予他们鼓励和支持吗？在当今这个压力重重的社会环境下，我们难道不应该拥有相互依赖的可能性吗？您方认为情绪价值是一种完全的寄托和依赖，我方认为并不是。情绪价值是在双方具有压力且无可排泄的过程中的一种抱团取暖，它是合理的，是当今社会应该提倡的。

　　此外，您方认为情绪价值会让人失去自我，我方认为并非如此。有研究表明，在恋人感知到对方不可或缺的回应、多一点理解和赞赏时，才能更好地提升亲密关系的价值，促进这段关系健康发展，提高幸福感。而且，情绪的分享在一段恋爱、一段亲密关系中是不可或缺的，无论是负面情绪还是正面情绪。我方强调的情绪价值就是如何去解决、如何去回应、如何去反馈、如何去承接对方的情感。

　　好，下面进入反方二辩的驳论环节，时间为 2 分钟发言及计时。首先，在对方的辩论中，辩题的主题是强调情绪价值对亲密关系的影响，而对方在论证时一直说的是情绪价值对双方的影响。暂且不论此点，就拿怀民的例子来说，他究竟是处于同一种情境下的普遍现象，还是说他们属于亲密关系，如何判定他们是亲密关系，这是一个问题。再者，提供情绪价值就一定会是平等交流吗？在平等交流中，比如一个人提出问题，另一方肯定会给予一些建议。那么，如果因做错事而令其他人产生不好情绪，去安慰对方时，也可能是在批评对方。经过研究表明，80%的人在面对批评和建议时，第一情绪肯定是负面的。因此，批评和建议很多时候不属于情绪价值，然而忠言逆耳利于行，只有接受这些批评和建议，才有助于个人成长。我方所指的强调情绪价值，并非只是单方面提供。即便我承认双方都会提供情绪价值，但在双方提供情绪价值时，他们两人会同时下意识地认为对方给自己带来了压力和焦虑，量变引起质变，长期如此是不利于增强双方关系的满意度的。我方认为，在强调情绪价值、缓解压力方面，一个人可以无休止地处于理想的情绪状态只是一种设想。

　　辩题为：强调情绪价值在亲密关系中利大于弊 vs 强调情绪价值在亲密关系中弊大于利

　　正方二辩：您方认为人分享情绪带来的一定就是压力和焦虑，比如您的父母或朋友，说他今天不开心，您可能会认为他在让您输出负面情绪。不是说负面付出负面情绪，而是作为他的朋友，当他说自己不开心时，我下意识会想哄他开心，这时我会有社交压力，会感觉自己需要去哄他，这就会对我自己造成压力。但我觉得不是这样，如果朋友之间有爱的基础，有友情，有爱的基础，这会是一种压力吗？那么您方认为，如果您的朋友持续为您提供他不开心的信息，您还会持续觉得哄她是天经地义、必须要做的义务吗？我方并不认为他会持续输出一种负面价值，如果他持续输出一种负面价值，说明您也没有从他那里得到经济价值，那么这个时候难道不应该强调经济价值吗？应该向他反映您的想法、您的情感，从而达成一种共识，让他意识到他对您产生了负面情绪，意识到他自己没有给您提供情绪价值。如果向他强调情绪价值呢？他正好处在一个不开心的状态，那么他又会不会产生压力和疲惫的感觉呢？我方认为在亲密关系中会存在一种情感的交流。但我方认为强调的情绪价值是在正视自己的情绪之后，才去重视他人的情绪，然后从而达到一种平衡，达到一种协商、协调，可以相互温暖、相互鼓励。

　　反方二辩：（时间到，未发言内容）

　　正方二辩：小李和小王的案例，我觉得情绪价值一直都是双向的，以爱为基础的双向分布，从来不是一方的独角戏。所以小王在基于小李情绪价值，那小李在基于小王学习价值，同时小王应该给小李学习价值，所以我们应该强调学习下，然后双方作日的学习价值提公道。（此处表述不太清晰，可能存在错误） （正方时间到）

　　正方三辩：首先，您刚刚在定义企业在建立关系时，提到了收益和成本，即情绪收益和情绪成本。您是否认为这两个词存在一种利益交换的意味，而非所谓的亲密关系？我们认为收益和成本是情绪价值，这是在市场调研中，客户提出的。这是一开始的定义，而我们是从心理层面上的定义。您此时设定这个成本，是否有过度利益化之嫌，将一段感情定义为利益交换，您认为这合适吗？

　　反方：我认为不合适，我说的是从刚开始的起源到最后变成了强调意思，强调意思可能变得过度偏激和语言化。我们的强调可能执正。那您是否认为强调情绪价值是双向的呢？

　　正方三辩：我认为强调情绪价值是双向的，而且我没有说是逆方面的，是从双向的两个方面来进行强调。既然是双向的，那这不是哪一方的义务，而是对双方都有的要求，不能片面地去谈，不是我对你，而没有你对我，我们两个是一种互相的状态，不是单向的付出。

　　正方三辩：然后我觉得你们混淆了情绪价值和情绪剥削之间的关系，存在着剥削关系。但资本家和劳动者并非亲密关系，当中的冲突是为什么？

　　反方：我不认同，因为我们说的是强调情绪价值，而强调情绪价值会对双方有一种促进作用，不会有压迫。如果能够强调双向情绪价值，能使双方都进行思考或共同面对对方，从而解决矛盾和冲突，加强双方之间的深度情感交流，而不是一方对另一方产生压力，那样就相当于情绪剥削，把对方当成了工具人，我不太认同这种说法。

　　时间到，下面有请反方三辩盘问正方一、二、四辩，时间 2 分钟发言及计时。

　　好的，正方一辩，您在立论中提到，情绪价值会让亲密关系稳定。那么我想请问您，在亲密关系中是否难免遇到分歧与冲突，而这些分歧与冲突会影响到亲密关系的稳定性。如果我们双方都将重点放在如何给予以及获取情绪价值上，而非直面问题、理性沟通，那么这些问题是否会无限制地搁置，或以表面和谐的方式掩盖？只需要回答是或否。不是，为什么不是？因为我们的情绪价值不是不解决问题，我们强调的是正视自己的情绪，对方重视他人的情绪，我们有平等交流，存在平等交流。您也说了这是情绪价值，而我们的辩题是强调情绪价值，如果我们强调情绪价值，那么会导致这些问题不能被理性地直面沟通。那么正方一辩，您是否认为这种逃避式的处理方式，非但不能从根本上解决问题，反而会让问题积压，最终成为关系破裂的导火索？因为我们自始至终都没有说不要解决问题，我们是在正视自己的情绪，重视对方的情绪，在自己情绪稳定的情况下，可以去解决问题。

　　好的，正方二辩王老师，您说了我承认了，请一下。

　　我方坚持认为，强调双向情绪价值在促进亲密关系稳固及关系双方个人发展中起到至关重要的作用。如今，良好的亲密关系应注重经营与消化，虽说借价值的高枝攀升这一说法有待商榷，但从另一方面看，它也促进了双方共同的成长和进步，而非世俗的一味索取。既然如此，双方的交往应以情绪价值为主，促进双方之间的良性互动，给予彼此足够的安全感，满足双方更高层次的价值需求，拉近双方之间的情感距离。同时，在日常生活中潜移默化地产生情绪价值，更能在遇到大问题时高效地解决问题，成为感情的黏合剂。

　　而反方认为，不需要强调情绪价值，否则会引发一系列更大的危害，甚至可能引发蝴蝶效应。正所谓“雪崩时，没有一片雪花是无辜的”。难道不认为如果平时没有这种强大的情绪价值，会在某些心理关系中造成毁灭性的打击，甚至可能引发青少年抑郁或者离婚，以及导致离婚率高发等社会问题吗？通过质询我们发现，对方在这些方面存在漏洞问题。相比之下，我方的逻辑更加充分，且具有说服力。谢谢大家！

　　在过度追求让对方满意，不断迎合对方情绪需求的过程中，人们往往会隐藏自己真实的感受，甚至牺牲个人的原则与底线。长期如此，我们的亲密关系就会如同一场被编排的表演，而非基于真实与理解的深入连接。

　　其次，如果我们过分强调情绪价值，那么这无疑是对亲密关系的一种肤浅理解。真正的亲密关系不应是在遇到问题时，在别人伤心与难过时过分强调情绪关系，而应是给予对方理解、尊重、信任以及对问题的分析支持，并且能够共同成长。这些要素绝非通过简单的情绪便能满足。

　　我方坚持认为，在亲密关系中过分强调情绪价值，弊大于利。它可能会导致真实自我的迷失，削弱解决问题的能力，并忽略关系的深度与质量。我们应当提倡一种更全面、更理性的亲密关系，即在追求情绪价值的同时，也不忘关系的本质与深度，共同营造一个健康持久的亲密关系，谢谢大家。

　　辩题为：强调情绪价值在亲密关系中利大于弊 vs 强调情绪价值在亲密关系中弊大于利 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　我方认为，对方所说的强调情绪价值是一种迎合，这种观点是错误的。对方认为强调情绪价值就是一种迎合，这种迎合是虚伪、虚假的，只能提供最肤浅、最表面的愉悦，而非真正解决问题，会导致亲密关系更糟糕。但我方认为，适当隐藏情绪也是一种提供情绪价值的表现，有来有往，是一种相互体谅。若一直隐藏，会形成一种病态的亲密关系，脱离了情绪价值的内涵。情绪表达和表达形式是两种价值，对方辩友应明白这一点。我方想指出，对方提到了“粘合”和“纽带”，就像苏轼和张怀民，他们的友情是建立在基础之上产生了情绪价值，是自然而然的，不需要强调。我们一直在说强调情绪价值，是因为之前存在缺乏，而且对方刚刚提到过分强调情绪价值，我方强调的是重视，而非过分。在一些家庭中，父母对孩子的剥削、情感压迫，给予的永远是批评、贬低，孩子如何在有爱的环境中成长、获得自我成长呢？

　　正方二辩： 　　我方认为强调可以理解为过度，强调情绪价值和情绪价值是完全两个相反的概念。对方所说的情绪价值带来的好处，是情绪价值本身的作用，而强调情绪价值带来的一定是弊大于利。比如在一些家庭中，一味批评指责不利于孩子成长，但这与情绪价值无关，是家庭本身存在的问题。若一味纵容顺从孩子，也不利于孩子的健康成长。例如在幼儿园中，孩子出错后，家长大多站在自己孩子一方，顺从鼓励，这虽强调了情绪价值，但对孩子的发展并无益处。

　　反方： 　　您方认为强调情绪价值就是过度，那么这个度由谁来评判呢？在我方看来，强调情绪价值是正视自己的担心，重视对方的情绪，并不意味着一味妥协。强调情绪价值本身并非原罪，就如火能帮助人类建立社会发展文明，但火的用量不当也会产生弊端。从宏观人类社会角度看，情绪关系也是如此，其度是由人来把控的。对方提到人的主体性，我方认为强调情绪价值是给予重视或更多关注，站在对方立场上，而不是主观认为对方想要什么。当我们开始强调金钱时，这个行为是否有错呢？我方认为强调情绪价值不是没有原则，就像重视情绪价值，是重视对方情绪，但对于接收者呢？接收者是否考虑到给予者的情绪了呢？亲密关系的双方不应只有一方给予或付出，不能像某些小说中那样。很高兴对方提到现实生活中的爱恋，现在大部分人不是不懂爱，而是不敢爱，比如“爱情降级”一词。对方在辩论中提到一定程度上给予安慰，给接收者一种批评的感觉，我方想问，安慰就等于批评吗？我方认为情绪价值并非负面的，在矛盾和冲突出现时，我们应双向共情对方，减少误解，避免矛盾激化，更高效地解决情绪背后的问题，处理好情绪之后的自觉问题。

　　正方还剩 48 秒。

　　辩题为：强调情绪价值在亲密关系中利大于弊 vs 强调情绪价值在亲密关系中弊大于利

　　环节为：反方四辩 · 总结陈词

　　首先，作为一个可能从哲学角度出发的总结者，天然会注重事物的交换意义与目的性。当我们谈及情绪价值的运用时，人们所看重的是情绪的产生和生命价值之间的交换，以及客户所感受到的情绪收益和情绪成本之间的差别。如今，情绪价值也被应用于情感领域，用于解释在亲密关系中理解、支持、包容、接纳的行为所产生的意义。其实，这些行为在亲密关系中本身无可非议，甚至可以说是不可或缺的。正如对方所论述的那些论据一样，我方承认这些观点，因为我方论证的是弊大于利，而不是有弊无利。

　　然而，当我们强调情绪价值的时候，其特性就不得不引起我们的重视。当我们强调情绪价值时，是否符合亲密关系中平等、互惠、尊重的原则，是否有利于在亲密关系中完善自我、提高认知自尊水平，这是我们不可避免的价值判断。当我们处于亲密关系之中，我们真的会开始反思自己所给出的情绪价值吗？其实并不会，这也是我们一直在论述的。在我们的亲密关系中，我们并不会反思自己所付出的情绪价值，或者说情绪价值背后所蕴含的爱有多少。人们总是会义无反顾地付出，不断地渲染情绪价值，特别是在现今这个普遍的社会现象中，家长对孩子的爱，毫无疑问他们被激烈的社会环境所影响了，我们的爱只是他们焦虑的情绪价值，他们并不利于孩子的发展。而且，由于情绪表达的失当，或许他们会期望孩子考上名校，但情绪价值所幻化的泡沫，终究会破灭。当他们意识到这一点，当他们对成绩的执念与现实产生冲突时，我们所渲染的情绪价值又在何处呢？这是否是我们的价值判断？我想答案是否定的。

　　第二点，荣格曾经说过，最好的关系是两个独立的人走在一起，而不是彼此的依赖和情感纠葛。情绪价值是两个人的共同依赖吗？其实应该是两个人的相互扶持、共同成长，像对方刚刚说的纽带和粘合剂，情绪价值的来源产生于双方在相处生活中的扶持与帮助，而不是来源于双方的强调。当我们本身就有着情感基础的时候，像苏轼和王朝云一样，我们并不需要通过强调来产生价值，情绪价值是自然而然产生出来的。如果我们轻易地通过情绪价值营造出双方和谐的现象，那并不是自愿的、本质的情感基础，因此出现了现在所出现的恋爱贬值的现象，这也说明了人们对情绪价值的审视态度。我们过去所感动的罗密欧与朱丽叶、梁山伯与祝英台，是因为他们通过给彼此的情绪价值，在对方的奉献中追求恋爱的自由和婚姻自由，但现在这些追求恋爱婚姻自由的目标已经被我们所争取到了，我们在亲密关系中不再需要方方面面都和世界对抗，曾经的纽带也成了如今的束缚。

　　最终，我方认为在亲密关系中强调情绪价值弊大于利。