谢谢主席，问候在场各位。我方观点是短视频盛行提升了当代人的认知能力。

　　我方认为短视频具有简洁、生动、参与性强、内容丰富等特点，所谓短视频盛行，是指其在互联网上广泛传播并受到广泛用户喜爱和追捧的现象。而人的认知能力是指人对信息进行加工、储存和提取的能力。今天我方探讨的是短视频盛行能否提升人脑加工、储存、提取信息的能力。我方认为能，下面从三个方面给出论述：

　　第一，短视频提升了人脑加工信息的能力，其中包括信息的接收和感知、信息初步加工与再加工、信息储存与输出三大方面。在接收信息时，一是短视频以简短生动的形式传递信息，观众可以更加直观地接受这些信息；二是短视频多样化的内容类型，提高了我们获取信息的便捷度，降低了我们获取信息的门槛，满足了不同观众的需求，拓展了我们接受知识的广度。据清华大学研究中心发布的报告，近 9 成用户通过短视频获取知识，尤其是实用性知识。在信息加工方面，由于短视频经过发布者前期的准备、研究和整合工作，已经具备了一定的思想深度，所以无需我们再进行初步过滤和筛选，这样有助于提升我们的学习效率，使我们在更优质的内容上进一步思考，增加了我们理解问题的深度。

　　第二，短视频提高了人脑储存信息的能力。短视频上的内容往往会被多次观看，这种重复暴露于同类信息下的机会有助于巩固记忆。创作者创作视频的过程中，会对问题产生新的理解并提出新颖的观点，通过中国大数据推送和他人观看，从而产生思想的碰撞，形成良性循环。中国科普研究所发表的报告显示，95%的受访者表示会通过短视频获取知识，比如很多科普类视频以生动有趣的方式向观众介绍科学知识，不仅增加了观众的知识储备，还激发了他们对科学的兴趣。

　　第三，短视频提高了人脑提取信息的能力。在提取信息的速度上，短视频的盛行导致信息量大增，这促使人们逐渐培养出一种快速提取信息的能力。观众并非被动接受信息的容器，而是具有自主性和选择性的个体。在短视频平台上，用户可以根据自己的兴趣、需求和辨别能力，主动选择观看哪些内容。短视频的观看过程也是用户辨别能力提升的过程。在接触各种信息的过程中，用户学会如何筛选、辨别和评估信息的真实性和可信度。这种实践性的学习过程对于提高用户的认知能力具有重要作用。

　　综上，我方认为，短视频盛行提升了当代人的认知能力。

　　正方一辩的精彩立论，下面有请反方四辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方，时间为单边 7 分 01 秒。有请。

　　好，谢谢主席。我方的第一个问题是对方是否认同短视频具有碎片化、时间短的特点？认同。那么碎片化时间短，它本身就对人的记忆力具有降低作用，您这么理解？首先，在观看本身的过程中，在这个特定的时间段内，我们是可以集中注意力的，并且碎片化的时间更灵活，可以让我们随时随地学习，能够提升我们学习的效率。但是，碎片化内容有其自身的影响力，我们后续会有明细的论证。

　　然后，第二个问题是您方认为短视频提高了知识的广度，是吗？是。但是知识广度一定等于认知能力的拓展、一定能提高认知能力吗？确实知识广度不等于认知能力，但是我想说，不可否认的是短视频如果您想去思考，它是您的基础，是您的跳板。您要先有这些资源，如果说您作为一个原来没有这些途径和资源的普通人，那么这就是您的一个契机。您可以通过短视频盛行，降低获取知识的门槛，从而提升我们的认知能力，这是后续盛行范围的影响。但是，所以这个思考提高认知能力还是视频提高，我们还是没有听懂。

　　还有一个问题，就是你们觉得短视频降低了人们获取信息的门槛，是的。那但是低门槛我可以理解，往往信息碎片化、浅显化体现。研究表明，信息碎片化、浅显化会降低人的认知能力、讲解能力。首先，认知能力包括对信息的提取、接受和加工。所以，这样的话，它只是给您提供了一个提高接受信息灵活度、提高效率的工具，您完全可以在这个过程之后进行思考，但是这是您的思考带来的认知能力提高，而非短视频本身带来的能力。但是我们的问题是短视频盛行所带来的影响，而不能局限于您当下只看到这个视频。但是短视频本身的特点，它是方方面面会有关注，科学研究表明，短视频本身的特点对人的注意力、记忆力、思考能力等都有影响，而注意力、记忆力、思考能力都是人认知能力的重要组成部分。并且在我方记忆中，这个认知能力包括记忆和回忆，注意的意志和集中，信息处理，思维以及注意力。我们思考能力其实您刚问的……信息处理及我理解的东西。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　人民网称，短视频作为一种通常在 5 分钟以内的互联网视频传播方式，其具有轻量化、娱乐化特点，满足大众轻量化内容消费需求，近年来呈爆发式发展趋势。我方观点为短视频盛行降低当下人们的认知能力。我方的判准和比较为短视频盛行的碎片化、浅显化、推送机制等特点，分别降低当代人记忆、注意深度、思考能力和自制力等认知能力。

　　我方认为短视频盛行降低记忆力、注意力和思考深度。认知能力的定义是人脑加工、深入思考、储存记忆、给予信息及形成认知和自控机制等。能力分为感性认知和理性认知，而认知能力是转化感性认知到理性认知的重要环节。

　　短视频的目的是商业化、娱乐化，以吸引注意力、获取流量为任务，其特点是碎片化、浅显化。碎片化难以形成完整的记忆链条，促使注意力和记忆力降低。赫尔辛基学院教授浪亚研究发现，快速切换的短视频会导致注意力分散和下降，参与者在观看短视频时显示出较低的认知表现、较短的持续关注时间和更高的记忆错误率。其浅显化使获取快乐的门槛降低，简化了复杂思考的过程，改变了思考方式，使用户沉迷于舒适圈，从而减少了高级情绪价值贡献，降低人脑加工质量，使深度思考能力下降，阻碍感性认知的后期理性化发展。

　　同时，看似短视频获取知识渠道多了，知识碎片数量多了，可这却给储存和提取信息以及形成认知能力提高了难度。强娱乐性标签遮蔽了知识性。传媒的问卷调查显示，用户对抖音平台的最大感触是娱乐性强，换句话说，娱乐消息类视频是抖音最显著的特色，而这也稀释了平台的知识属性，减少了思考深度。

　　短视频推送机制降低理性认知能力，缺乏知识的筛选加大深度思考的成本，看似寓教于乐，实际上存储知识有限。在知识的推送机制上，短视频通过算法和下滑滚动机制推送“猜我喜欢”的信息，局限了认知提取信息的领域，同时激发成瘾性，进一步使得自控力降低。研究显示，在观看“我喜欢”的短视频时，大脑中 WMDV 亚师和周老侧背带区 VPA 活动内容，从而强化观看视频的行为，让人刷短视频刷到停不下来，体现短视频通过成瘾性降低认知能力的现象。

　　综上所述，我方坚定认为短视频降低了当代人的认知能力，谢谢。

　　正方四辩：方一辩的精彩立论，下面有请正方四辩质询反方一辩，规则如上，有请。

　　正方四辩：方一辩，我想请问您，您认为短视频和短视频盛行，其对当代人认知能力的影响是相同的吗？ 　　反方一辩：我认为是不相同的。首先，能力的定义是我们要感知、学习、理解、意识，进行判断和推理。但是短视频我觉得它更多强调的是感知，也就是说它是一个感性的理解，但是没有后期深化理性思考的重点。

　　正方四辩：我方认为短视频的盛行，它会涉及信息检索系统、大数据算法以及发布的主体中心的参与，也就是说短视频对于我们而言更多是一种信息获取的工具，而并非我们受视频支配的。好，第二个问题我想请问在您看来，我看一条所谓内容优质的视频和我看一条所谓您说的无用的消遣的视频，它们对我认知能力的影响是不同的是吗？ 　　反方一辩：对，不同。

　　正方四辩：您认为认知和认知能力这两者也不一样，对吗？ 　　反方一辩：不一样。

　　正方四辩：那我看短视频，它直接影响是我的认知还是认知能力？ 　　反方一辩：认知。

　　正方四辩：好，也就是说不管是优质的信息还是无用的信息，都不会对我的认知能力产生直接的影响力，对吧？ 　　反方一辩：从整体上应该是不会的。

　　正方四辩：那如果说只有接收好的所谓好的信息后，认知能力的提升才叫提升的话，那如果我连基本的将好的还是无用的信息进行吸收的能力都没有，那么请问这何来认知能力的提升？我认为这是不对的，不管是好的信息，还是所谓坏信息，只要是一种信息，或者说没有把个人的主观东西对其产生影响，都不能算作是真正认知能力的提高。

　　正方四辩：在我方看来，短视频让我们获取更广泛的信息，而我们在提取、分析、内化这些信息的过程，其实这个过程本身就是我们提升认知能力的过程。

　　正方四辩：但是实际上是这样的，您认为您选择性地观看，但您真的认为这是真正的认知吗？而是您的世界变得单一依赖，就是不管您看什么个人推荐，您最终看到的十几条信息怎么解释，信息到您面前变少了，这不还是您的认知被算法机制操纵吗？您方是否认为被算法机制操纵的这种情况，对您的认知能力是一种提高的表现？ 　　反方一辩：首先我不认为它是一种认知能力提高的表现，但是无论短视频，不管您选择看它好或坏的消息，但是您永远跳不出算法操纵这个机制。因此，我认为您提到的这个算法操作机制，它只是短视频运行的一个方面，它不代表全部。

　　好，时间到，感谢双方辩手的精彩发言。接下来请反方选择一位同学开始发言。

　　正方二辩：在观看视频的过程中，我们是在主动还是被动地接受信息呢？我认为大部分人是以被动的方式接受信息，那在这种接受信息的过程中我们有思考吗？少数人会思考，但整体上大家看短视频时是没有深入思考的。那如果按您所说没有深入思考，那又何来降低认知能力之说呢？

　　第二个问题，短视频平台上内容丰富多样，对方是否承认这样的多样性为人们提供了更广阔的视野和认知空间呢？首先，认知的广度不等于深度，虽然接受的信息碎片多了，知识面广了，但并不一定代表能提高认知能力。我方已经说过，虽然获取信息不等于提高认知能力，但是可以把它当成一个跳板。

　　我想问对方，认为大数据算法是否可以归为短视频盛行这一现象带来的呢？首先，看长视频时，可以选择先把视频看完之后，再自己选择看别的视频，但是短视频的大部分是那种没有这种选择机制。那对方认为我们是主动还是被动地进入这个局面呢？首先，这个问题，我认为要考虑的是它对我们认知能力的提升，而不是兴趣或内容。我们讨论的问题是短视频盛行所带来的影响，这个范围很广泛，短视频盛行的产物也是我们要讨论的，是它对我们的影响。

　　那您方认为我方在观看短视频的过程中发挥了人的主观能动性吗？发挥了，那这样的话我们就可以主动思考，而不只是被动接受，这一过程也相当于我们提高认知能力。前面，对方提到有不良视频的问题，那么对方辩友认为能否将不良视频的影响泛化到所有视频上呢？首先，这样的看法是主观的，不能代表您的正能量提高了，不能因为发现主观问题，就认为认知能力有问题。

　　根据中国互联网发展报告显示，这些内容倾向更加创新化和规范化发展，优质视频比例远高于劣质视频。既然对方不能否定短视频在提升认知能力上的作用，而您所说的是一个未来的发展蓝图，一个猜测，但我们现在考虑的是当代人，看短视频是否对其认知能力产生了影响。我认为从当下看来，短视频造成我们成瘾，精力下降，这表明当下短视频是降低了我们的能力。对方辩友为什么认为这是在未来的领域呢？而现在短视频内容的丰富性，不就是我们可以跨领域思考的体现吗？延伸并不代表就是深度延伸，我们的思考可能不能深度延伸，但是虽然短视频在观看时不能深入思考，但是一些视频往往会激发我们的兴趣和好奇心，引导我们去思考和探索，并且我们可以以短视频为跳板，看到短视频盛行这一大趋势所带来的潜移默化的影响，进而提高我们的认知能力。

　　辩题为：短视频盛行提升了当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低了当代人的认知能力

　　环节：正方二辩·驳论

　　我方认为短视频在理性认知方面，个体和群体的认知能力受到了一定影响。从短视频对人类认知能力的影响来看，其呈现出地域审美和片面输入趋向，造就了碎片化思考与简化，以及即时满足成瘾，改变了人的生理状态，进而弱化了个体和群体的理性认知能力。同时，大数据算法编织出的信息茧房，被赋予基于用户个体兴趣收集和模拟人性本能非教育理性强的推送特点，进一步弱化了个体和群体的理性认知能力。此外，短视频在基本操作和本能反应的双重影响下，强化了个体、社会和群体在感性认知上的天性认可，以及在理性认知上的偏颇思维，这对个体和群体的感性认知产生了干扰，影响了理性认知。

　　截至 2023 年，我国短视频领域市场集中度高达 95.3%，且短视频领域高频词及对应投资数量中，营销占据首位，其次是材质创作及内容。清华大学成人森博士及其团队研究显示，官方短视频后研究者参与成研究参与者成瘾和抑郁症状均有所增加，引发一系列心理适应问题。传媒受访对象表示，他们最倾向于将抖音用于娱乐消遣和打发无聊时光，最喜欢从抖音获取影视、综艺、明星娱乐等视频内容，抖音已成为名副其实的娱乐阵地。从信息提取的角度看，娱乐消遣类视频是当前短视频的主要特点。

　　接下来，我将首先对反方观点进行反驳。反方一辩主要观点有三点： 　　第一，他们认为提高认知的是思考，是本身思考还是短视频的内容。我方认为，短视频为我们提供了一个跳板，我们在医院中也已提到，我们首先接触到视频所提供的知识信息，在此基础上进行综合性思考，所以最终是视频让我们进行思考，从而提升我们的综合认知能力。 　　第二，反方认为短视频主要有碎片化、全景化、商业化、娱乐化四个特点。我方认为，碎片化适应了现在发展的潮流，碎片化学习不一定比系统化学习差，我们可以利用碎片化时间进行系统性的综合学习，进而提升综合认知能力。对于商业化和娱乐化，我方认为对方有些以偏概全。清华大学智能研究中心发布的报告显示，近 9 成用户通过短视频直接获取知识，尤其是实用型知识和职业技能，所以不能简单概括短视频在商业上的娱乐化。同时，对于娱乐化这一点，我方认为通过一些具有娱乐性的内容，可以增加我们对一些专业知识的兴趣，让我们不断探索、深入探究，从而综合提升我们的总体认知能力。 　　第三，对方认为我们处于被动接收短视频信息的过程。而根据我们的调查研究，75%的用户会主动搜索感兴趣的相关健康知识，短视频成为最高频的体育健身科普知识重点平台。所以说，我们在某些方面是主动探索的，并非完全处于被动接收的状态。

　　首先，对方一直强调短视频具有低门槛的作用，低门槛意味着人们可以随时随地发视频。比如，大部分学生在课间刷视频，刷 10 分钟后上课停止，这就是一种碎片化现象。这种碎片化难以形成完整的记忆链条，甚至导致其接收信息的能力降低。可能上课后还会想着课间的短视频，无法专注上课。而且，既然能在课间刷短视频，就有可能在不适合的时间刷，这进一步加强了碎片化认知，难以形成完整的记忆，不利于提高认知能力。

　　其次，我们想论证我方的浅显化认知。根据传媒问卷调查显示，用户对抖音平台最大的感受是娱乐性强。大部分人刷短视频是为了娱乐，这简化了思考过程，没有进行深度思考，因此会导致其认知能力难以提高。

　　第三，从个人喜好的概率来看，根据数据显示，在刷自己喜欢的短视频时，大脑中的 DFA 亚区和中岛注册被带区活动的内容会强化观看视频的行为，让人刷视频停不下来。这也就是我方提出的时间黑洞理论。根据社交媒体中的时间黑洞研究显示，大多数刷短视频的人会陷入时间黑洞，自主力降低，陷入使用期间的被动之中，忘却时间问题，不停地刷，这也不利于提高认知能力。

　　最后，我们方所强调的是，认知不等于认知能力。对方一直说通过短视频这个平台获取了很多认知，但这并不一定意味着认知能力的提高，知道了并不一定知其所以然。

　　好，时间到，感谢反方二辩精彩的申论，下面进入对辩环节。本环节中一方发言辩手发言结束即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累计计时照常进行，且一方辩手发言时，另一方辩手无权打断对方，双方各进行一分半。

　　首先有请正方同学发言。正方同学：对于反方辩友刚才说到的一些观点，我认为存在一些问题。首先，今天讨论的问题是短视频是否能够提高我们的认知能力，而您提到的关于每天刷视频这个现象，我认为有些偏离主题，因为这与我们今天探讨的短视频能否提升认知能力并不相符。其次，您说短视频娱乐性强，刚才我已经提到，娱乐性本身可以引导我们更加深入地探索兴趣，从而提升我们的认知能力。这种引导能够促使我们进行深入探究和深度思考，所以关于这一点我认为您的观点有些多余。再者，您提到刷视频存在时间利用的问题，这依然有些偏离，我们讨论的是提高认知能力的主题，而时间浪费的长短与这个主题并不相符。最后，您说提高认识和认知能力的问题，我方刚才也已经提到，只有在具备足够的信息储备和一定的信息积累之后，我们才会不断提高认知能力。所以，认知能力的提升是需要一定基础的，而不是随意可得的。那么，我想请问对方辩友，您方提到短视频娱乐性强是一个引子，说是短视频娱乐性强从而导致我们继续进行探索。那么，我是否可以理解为例如 A 导致 B，B 导致 C，那您认为 A 导致 C 吗？您说娱乐性强，提到因为中国娱乐性强，您有一个途径让我们产生兴趣之后才能探究。那就是您认为娱乐性强给您一个途径，然后导致娱乐性强，最后说是提升您的认知能力。但不能说这只是一种方式和途径，它只是激发我们兴趣，兴趣是最好的老师，这只是其中一个方面，并不能代表全部。

　　反方同学：可是根据我们的数据显示，抖音平台最大的反应就是娱乐性强，换句话说，娱乐消遣力是抖音最显著的特色。这又该如何解释呢？我们刚才也提到了，短视频中虽然有很多专业知识，但相对来说是少数。那您说我以偏概全，难道您不是吗？清华大学有很多专业知识的函授课程，包括一些中华老师的讲解。那对于您刚才说的任何时间被动的问题，我们的第三点提到，您陷入时间被动，无节制地刷短视频，其中您不会进行思考，从而导致您的自主性降低，这难道不是一种认知能力的降低吗？您刚才反对我提到的课间刷短视频，但是这其实就是一个低门槛的最好表现。就像您看书需要到图书馆，而刷短视频只要有手机就可以随意进行，很容易变得碎片化，而不是像去图书馆看书那样，会抽出一个完整的时间。我们一直强调的娱乐性也是如此。

　　辩题为：短视频盛行提升了当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低了当代人的认知能力

　　环节：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：首先，反方一辩，您刚才所说的短视频大部分是虚假的信息，那么，我们对短视频中的信息进行分辨，是否也是提高了我们的认知能力呢？您方是否认为认知能力就是获取、分析、判断等多方面能力，您方认可吗？ 　　反方一辩：不认可。 　　正方三辩：那短视频的大部分是虚假内容，我们进行了分析判断，那我们是否也是提高了我们的认知能力呢？

　　正方三辩：接下来，我想问一下反方二辩，反方二辩一直强调短视频的娱乐性，您方是否认为短视频只是用来娱乐，娱乐性一定是错误的吗？娱乐性并不是短视频的唯一特点，相反，这个娱乐性也不一定会导致错误。但是根据我们的了解，短视频的核心特点，大众对它的认可也是娱乐性。而对方一直在强调寓教于乐，当然，寓教于乐一定代表着娱乐，那这可以体现他的认知吗？

　　正方三辩：最后，反方四辩，您方说短视频碎片化的视频无法进行深入思考，那您如何解释那些知识类短视频下评论区大家自己讨论，从不同的角度分析短视频中的知识点，这不是在锻炼分析和思考的能力吗？这会是他们讨论在提高后面的认知能力，还是说这个短视频本身的碎片化提高了后面的能力，这是短视频所带来的，所以他们才能够在短视频的评论区进行讨论。

　　好。我先请问一下对方，您说网上好的内容占多数，那么请问您判断好的标准是什么？好多好的标准是我们来定义的吧。那您刚刚之前所说的网上好的内容占多数，如果您所说的内容并非我所理解的好，那我们就不谈这个了。

　　还有，我要请问您，一开始您说短视频具有一定的特点，您认为人们不需要进行过于复杂的思考过程，就能理解和获取知识。我强调的不用思考，是指您先摒弃一些冗杂繁琐的内容，这些是操作者帮您排除的，然后您可以在此基础上进行进一步的思考。您首先说的是，要先自主去提取信息，这本身对您的信息提取能力，也就是您的认知能力，是有一定考验的，对吧？所以我们在刷短视频的过程中，也是需要我们去辨别。所以说，首先需要您去作用于这个短视频，然后短视频才能给您反馈，是吗？

　　接着，我想询问一下对方二辩。请问优质视频一定就能提高您的认知能力吗？这里我可以举一个例子，在茅于轼先生的《中国人的道德前景》中指出，在雷锋文化盛行的当时，有很多人他们没有去学习雷锋精神，而是扮演受雷锋帮助的角色。您说这时间跨度太长且只是个例，但这能代表一种现象。首先，他们没有受到雷锋精神盛行在某种程度上的积极影响，这其实是一种不良现象。但现在仍有人没有学习雷锋精神，同样，作为雷锋精神的产物，却有人去做一个占便宜的角色。

　　我们先说到这，您说短视频能激发您的兴趣，对吧，那么还是那个说法，短视频激发您的兴趣，然后由您的兴趣再去指导学习。

　　A 导师 B 导师，首先这是一种盲目论断，它是错误的。好，感谢双方辩手的精彩发言。

　　下面有请正方三辩进行赛前小结，时间为 2 分钟。

　　在进入今天的赛前环节后，我们更加清晰地认识到我方观点的合理性。我方认为短视频对认知能力具有积极的促进作用。在与对方辩友的交流过程中，对方一辩首先否定了我们对于认知能力的定义，而我想重申一下对于认知能力的定义，那就是包括我们的理解、获取、分析、判断等多方面的能力。

　　我方指出，对方认为短视频中碎片化的信息会削弱我们的认知能力。然而，在短视频盛行的情况下，海量的知识通过短视频得以传播，短视频正在成为大众的学习宝库。有许多科普类生动有趣的短视频，讲解复杂的科学原理，从物理到生物进化。这些短视频以直观的动画、简洁的语言，让不同年龄段、不同知识背景的人都能够接触到原本高深的知识，这无疑拓宽了大众的知识视野，是对认知能力的一种提升。

　　而且，广大的叙事主体通过短视频记录身边的生活，反映出发生在人民群众身边、能够体现经济社会发展的平常事，这更有利于人们参与到社会实践当中，提高他们的认知能力。同时，短视频的盛行还促进了多元的交流，而对方在辩论中忽略了这一重要影响。在短视频平台上，各种文化、各种观点相互碰撞，例如关于社会问题的讨论，不同的人可以看到不同的立场和解读，这促使观众去思考、去分析，运用自己的判断能力去甄别对错，这个过程恰恰是认知能力锻炼和提高的过程。

　　针对对方所说的短视频存在虚假信息的问题，我方认为认知能力的提升也包括信息的辨别能力。短视频平台的发展促使人们学会如何筛选优质信息，如何在信息的海洋中保持理性，这正是认知能力提升的体现。

　　在仲裁环节，我们首先看到对方提出，我们需先进行思考，才能获得短视频碎片化可不思考的优势，这本身存在冲突。接下来，对方称短视频立场的称呼不能激发认知能力提高，然而，先阐明立场再进行思维步骤，这本身就不属于短期内的范畴，绝大多数异常的碰撞多属于长视频。

　　从认识心理学理论来看，每个个体只需 15 至 20 秒便可形成关于事物的短时记忆，而短视频平台生产的大部分视频内容为 15 秒，15 秒的短视频可使个体产生蔡平个级效应，即人们对尚未完成的事情比已处理完成的事情印象更深刻。这种短视频填补记忆，会使人陷入沉浸状态，实时释放多巴胺，延长刷视频的时间，同时也会影响大脑全局局部影响力和相关认知机制。四川大学的一位教授进行实验，发现短视频会激活高级视觉皮层，同时减少左侧小脑上体的活动，而这一减少会干扰注意力的分配和处理效率，妨碍重要信息的记忆，导致我们专注力和自控能力下降。也就是说，短视频对人脑的影响主要在于能力分配，使人很少进行深度思考，进而导致深入思考能力下降，而这会作用于认知能力，使其被削弱。同时，短视频作为碎片化、简单化的体现，因其不需要认知能力，更容易成瘾，对多个年龄段的认知能力都是一种削弱。

　　辩题为：短视频盛行提升了当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低了当代人的认知能力 　　环节为：自由辩论

　　正方：对方辩方刚才在发言中提到的短视频内容，我想说不能否认短视频中科普性内容的存在，并且一些平民化的内容更利于我们的思考和理解。降低获取知识的门槛本身并不是降低能力的表现，我方认为门槛降低能让我们有一个跳板、一个平台，进而去进一步思考。而对方由降低获取知识门槛推到降低能力表现，我方认为此论据难以成立。我方认为短视频中有高质量内容的存在，并且我方认为快乐门槛降低会使思维更加活跃，更利于我们的思考。我方想阐述的观念是长期刷短视频会导致快乐门槛升高，因为短视频大部分带有一定的娱乐性质，这种娱乐性质会导致在日常学习、阅读中难以从中获取快乐。对方说娱乐视频的问题，我方认为它可以给我们放松和解压，让我们更好地投入到接下来的思考中。并且对方二辩提到在学校刷短视频，我方认为这是一个自律性的问题，并不是短视频本身所直接带来的，是个人自律问题导致的堕落。而且反复观看感兴趣的视频，这其实是一种深入思考。对方如何解释？请问对方有过看网络小说或者玩电子游戏的经历吗？如果有，那么当晚上看到剧情高潮或玩到游戏关键时刻时，是否能够停止下来去睡觉？这是个人自律的问题，不是短视频的影响。我方观点认为，短视频提高认识能力，因为自身具有较高的认知水平和素质，会有较高的自制力来控制自己不受短视频负面影响。对方三辩刚才提出我方观点是因短视频的碎片化而不符合实际，我方从来没有提过这种想法，我方观点一直是认为这种碎片化程度可以让我们随时随地进行学习，从而获取更多知识，提升综合认识能力。我方观点是先思考再提高能力，针对可以自己选择挑选信息的能力来说，而碎片化是另外一个方面。我想问对方，你们说的主要作用，到底谁作用于谁？在短视频盛行的前提下，我们可以通过主观能动性选择感兴趣的内容，并且对方三辩在论述过程中，通过一系列论证说加深了某些能力，又通过一系列数据说阻碍了记忆力，这是前后矛盾的。我并没有说会加深记忆，只是说大量存在的信息掺和在大脑里，会导致无法深刻处理每一条信息，阻碍真正有用信息的提取和收藏。同时我还要请问对方辩友，是否承认短视频在当下人的用户数量、使用时间都在增加？

　　反方：首先回答你第一个问题，从生活中的任何一方面，如读书、学习、生活等都可以获取信息，所以今天的题目存在一些不太切合实际的问题。不能连续回答，请反方发言。任何方式都可能存在问题，但不能否认短视频也有这些问题，也有提升学习品类的问题。之前说短视频可以作为一个跳板，提升、激发思考，提高认知，这种认知机制是什么？我方首先认为信息来源的广度是人们提高认知能力的一个基础，只有获取到信息，才能进行进一步的理解分析，从而提高认知能力，而短视频是当代人了解信息的一个机会。而且在短视频的评论区，人们会展开积极的讨论，这是短视频带来的。请问一下，短视频评论区大家都在讨论，到底是因为短视频，还是因为大家有深入的求知欲，到底是求知欲导致认知能力提升，还是短视频导致认知能力提升？我方认为是通过短视频内容引发大家思考，这是一个引发的过程，并不存在本身有多少求知欲的问题，更多是视频内容引发大家的思考。还有一个问题，牛顿因为苹果发现了万有引力，那么如果有一个苹果，能说大家都是牛顿吗？对方一直认为短视频就是一个诱发兴趣的钩子，但是有了这个钩子，有的人会思考，有的人不会思考，那它提升认知能力的作用过程是怎样的？我方认为，短视频作为一个钩子引起学习欲望，并不是短视频本身提升了能力，归根到底还是个人的求知欲。对方辩友所说的短视频制作者是少数，这个观点不成立，我们每个人都可以成为短视频的制作者，短视频是我们利用它去展现、表达自己所获取的认识的一个途径，它并不是有严格标准的东西。门槛低不代表人数多。根据数据统计显示，短视频的用户规模达到 10.53 亿。

　　感谢双方辩手的精彩发言。下面由反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分钟。

　　根据正方辩友的发言，我方总结出几个问题。首先，对方认为短视频作为跳板，能诱发我们对知识的兴趣，进而提高认知能力。然而，提高认知能力的是个人的兴趣和手机，并非短视频这个跳板本身。其次，对方辩友看重主观流动性问题，但主观流动性是在观看短视频之前所具备的能力，并非短视频带来的提升。再者，对方提到评论区的思想碰撞问题。其一，评论区并非短视频概念的核心内容；其二，评论区中的思想碰撞，其中的诸多意见发言存在一定问题。现今看来，我方观点更加合理。

　　在当今社会，短视频作为新兴媒介形式，已成为人们获取信息的重要渠道。然而，短视频的盛行降低了当代人的认知能力，这一现状令人忧心。我们在此讨论短视频是否降低认知能力，是因为短视频的肆意传播已引发社会问题。诚然，我们处于信息碎片化获取时代，但至少当下，人们正因从短视频中获取的信息，导致记忆、注意与思考能力以及自制能力下降，这令人担忧。各种相关学术研究不断涌现，国家相关部门也越发重视短视频现象，其背后的共同原因是短视频对认知能力产生了不容忽视的负面影响。

　　当今社会多元、丰富，且充满诱惑，我们需保持理性与担忧。我们不能沉迷于短视频的爆发性增长与繁荣，而应深入思考其中缘由。今天，对方辩友论证信息增量能提高认知能力，这只是对短视频信息作用的表面认知，而我方观点论证的是短视频潜在的影响。第一，短视频传播的碎片化信息，使大脑难以形成完整记忆链，进而影响人们的记忆力、注意力。第二，短视频传播的浅显化信息，简化了复杂思考的过程，使人的深入思考能力降低。第三，短视频的诱导与习惯机制容易导致成瘾问题，进而使人们的自控能力下降。

　　这些问题表明，我们必须冷静对待，不被短视频带来的丰富信息冲昏头脑，不盲目乐观。这是短视频对认知的降低作用，思考如何规避风险，才能真正提高我们的认知能力。谢谢！

　　谢谢主席。我在各位面前，首先想就刚才反方四辩提出的几个问题进行解答。第一个问题，反方四辩提出短视频以其娱乐性作为跳板，对我们产生进一步探索的影响。我认为短视频与我们的主观能动性是相辅相成的。短视频为我们提供信息，而主观能动性是我们天生带有的个人意愿，喜欢或不喜欢某样东西并非后天培养而成。

　　接下来，关于评论区，我想说的是，评论区的所有发言只是一种观念，而非事实。在讨论过程中会有各种观念的交叉，而对于一代人来说，是否接受是因人而异的。

　　我们再来解读一下这个辩题，即短视频究竟能否提升当代人的认知能力。我们知道，短视频在当今社会盛行，这是一个非常普遍的现象，它以年轻化作为特色，成为当代社会的一个重要部分。我方充分考虑了其优势，认为它提升了人们全方位的认知能力。

　　首先，在刚刚的论述中，对方辩友认为短视频会带来人们注意力降低、碎片化知识，使得学习思考的前瞻性意义受到影响。诚然，这是在信息爆炸的时代下不可避免的副产品，但是我们本身意识到短视频存在传统信息技术渠道的一些缺点，这一过程正是我们当代人不断提升能力、发挥主观能动性的体现。

　　再者，我们知道，一个新兴事物从出现到完善，必然要经历一个长期的过程。所以，短视频作为新媒体出现问题并不断改善，这一过程是符合客观规律的。因此，在不断改善的过程中，它对于当代人能力的提升，其影响是毋庸置疑的。

　　在当今这个快速发展、竞争激烈的社会下，信息是一种极为重要甚至可以说是关键的资源，而信息差意味着在竞争中可能会被残酷淘汰，因为在认知上落后于别人，就已经输在起跑线上了。而短视频在当今社会中，对于普通人而言，可以说是帮助我们获取信息最快捷、最便利，也是成本最低的渠道。我们看短视频也不单单是为了获取功利性的资源，在忙碌之时，通过旅游类的视频能够在线欣赏大千世界，陶冶情操；在疲惫之时，跟随专业教练的运动视频，可以放松身心，提升专注度；在困惑之时，在搜索引擎页面进行搜索，便会出现拥有相同困惑的人们在视频中讲述他们的故事，这时就会发现自己并不是孤军奋战。

　　所以，综上所述，我方认为短视频能够提升当代人的认知能力。