各位亲爱的朋友们、同学们，大家下午好！很高兴今天我们在这里进行内部的辩论选拔赛。今天的比赛虽是内部选拔赛，但之前我就在感慨，无论是选手的水平，还是今天到场的 6 位评委的资格，我都觉得远超我们学院的辩论赛。我非常期待今天下午能带来一场精彩的辩论，也期待 9 位老师能给同学们提出一些意见，让我们在接下来的正式的四川大学生华语辩论锦标赛中取得好成绩。

　　现在我们来解决一些技术和准备方面的问题。首先，关于操作权限和画面显示的问题，经过一系列的调试和沟通，目前已经解决了一些，但仍存在一些细节需要注意。比如，在自由辩论环节，决定先结束屏幕共享，切换到九宫格画面，其他环节则结束屏幕共享。同时，正方主机位的手机挡住了第二个男生，不过认为发言时他们会起立，问题不大。另外，关于辩手位置，决定让正方从我们的视角全部从左到右进行调整，反方则不用动。

　　现在时间差不多了，我们准备开始。先检查一下屏幕共享，目前声音应该都没有问题，大家应该都能听到。接下来，比赛即将开始，大家做好准备。

　　今天，我为大家介绍一下莅临现场的六位优秀评委老师。我以与我相识的先后顺序来进行介绍。

　　第一位是张可明老师，她是我高中时的学妹，本科学习播音主持，曾到台湾的世新大学交换一年。台湾世新大学是黄执中老师的母校，所以张可明老师也算是黄执中的半个学妹。张老师后来从事对外汉语工作，在国外教了几年汉语，前些年回国，现在在某热门旅游城市的市政府工作。在我的朋友圈中，张老师深爱艺术，常游走于全国各个艺术展，作为今天的政府代表，她是大局观的担当。

　　第二位是刘梦莹老师，她是我本科的同学，学法律专业。辩论行业与法律关系密切，严格来讲，辩论更像是法学生的本门专业。刘老师现在是北京最高人民检察院的检察长，她的到来让我们的内部辩论赛仿佛变成了听证会。刘检察长工作繁忙，昨天还在北京的一个监狱执行公务，今天百忙之中来当评委。

　　第三位是徐益达，是我的学弟。他本科是播音主持专业，曾去台湾交换一年，后又到欧洲留学，现在正在攻读哲学硕士，目前仍在台湾交换。他非常热爱宝岛台湾，今天本打算去绿岛海边戏水，却来到了辩论赛现场。从台湾回来后，我们的交流话题从美食变成了哲学和生死学，他可谓是今天的哲学担当。

　　第四位是栾世颖老师，她的身份特殊，既是我的学妹、学生，也是我的同事。刚刚结束的暑假，我们一起带了一个播音主持艺考的集训。集训晚上，我们无聊时就爱辩论，我发现栾世颖老师在辩论方面很有才能。栾老师现在是媒体一线的主持人、出镜记者，是我们今天的媒体界代表老师。

　　第五位是黄小曼教授，她是我的研究生同学，广播电视编导方向。我们读研时最爱在微信上辩论，常常大战到深夜，她辩论的角度很刁钻（此处指独特）。黄老师和我们学校有些典故，当年我们一起应聘，黄老师应聘电影学院，也通过了，但学校没能留住她这样的优秀人才，她选择了川内更好的一所单位，现在是一名高校教师，是我们的高校教师代表。

　　最后一位是戴子楠老师，他是我的学弟，是我们的学术担当。在我认识的同龄人中，他在学术方面的成就很高。戴老师本科读汉语言文学中文系，硕士读播音主持，现在博士读艺术学理论与美学研究。他的学科背景非常适合我们今天讨论的话题，很期待他能从学术或学科的角度为我们提供一些思考。

　　今天，我们简单介绍了一下评委老师，再次感谢评委老师莅临现场指导工作。好的，那我们的辩论……

　　接下来，请双方进行简单的自我介绍。

　　首先有请正方进行自我介绍。

　　正方一辩。

　　正方二辩曹丽根。

　　正方三辩面区 1C（此处表述不太明确，按原文进行了处理）。

　　好，接下来有请反方进行自我介绍。

　　反方一辩右手硬（此处表述不太明确，按原文进行了处理）。

　　反方二辩数据（此处表述不太明确，按原文进行了处理）。

　　反方三辩交（此处表述不太明确，按原文进行了处理）。

　　反方四辩就一节两男两女对（此处表述不太明确，按原文进行了处理）。

　　好，我们认识了双方辩友。待会儿大家发言的过程中，可以拿着话筒，靠近话筒说话。

　　好，接下来进入今天辩论的正式环节。我们今天讨论的辩题为：文学创造的价值更在于载道还是缘情。正方认为文学创造的价值更在于载道。首先有请正方一辩进行立论陈词，计时 3 分钟。

　　感谢在场各位，我方观点是文学创作的价值更在于载道。定义先行，文学作为一种精神生产，其创作价值主要在于为读者提供启示，也就是其价值是有指向性和功利性的。而载道指的是作者在文学作品当中呈现出某种道理或思想。缘情是因情而发，抒发作者个人的思想感情。二者的区别在于，载道的目的是以大众最容易接受的方式来呈现道理，使大众理解接受；而缘情则更关注作者内心的情感，在围绕作者内心的创作过程中，忽略了大众的情感需求。

　　今天我们讨论文学创作的价值更在于载道，评判的标准是谁更可以作为文学价值的评判标准。首先，我们必须明确，文学创造的价值一定是人文的。我们对于文章的第一层理解是作者的文字风格、文笔、情感深度以及引发的共鸣。但在此之后，人们会开启对文章进一步深层次的思想、道义的解读。所以文章的第一层理解是共识，而更深层次对道义的解读才是我们应该追求的。

　　第二，载道有益于道德传播，而缘情有损于其共鸣。因为载道的目的与手段是一致的，而缘情则是目的与手段的类比。我们认为，所传达的道理需要用普罗大众最容易接受的方式来表达。比如《阿 Q 正传》用小人物的例子来揭示国民的劣根性，《家》用一个家族的故事试图唤醒人们潜在的良心。当作者以缘情为目的进行创作时，主要考虑的是个人情感的抒发，不会关注到读者的情感需求，就会导致写作的偏差和反向操作，或者仅仅从个人情感出发，最终结果只能是南辕北辙。

　　在当代，以文载道的价值还体现在对社会大众精神缺失的弥补。虽然如今的作者已经开始关注读者的情感需求了，但是这种情感需求的触动是在现代文学市场娱乐化、功利化下产生的产物。当代文学创作的精神缺钙的病态现象日趋明显，文学缺乏思考、粉饰生活的勇气和见证积极时代精神的能力。以小说创作为例，90 年代以来的中国小说成绩显著，但就总体的精神骨骼而言，是存在极度萎靡和相当低谷的趋势。如今小说的审丑和狂欢倾向，要么将个性纯粹娱乐化，要么天马行空随意组合，比如玄幻、穿越、网文小说等现象。这些作品都充分抒发了作者的个人情感，但却未能体现真善美的正向价值精神，造成了精神缺失，难以成为照亮人类精神前行的灯塔。所以，对文章深层次的解读，一定是对文章价值的评判归宿。因此，我们需要通过以文载道的方式来填补精神缺失的课题。

　　好，时间到。

　　接下来有请反方二辩对正方一辩进行质询。正反方二辩现在对正方一辩进行质询，限时 1 分半，计时开始。

　　各位辩友好，刚刚正方一辩说到了精神所，在我看来，精神火把这个东西并不只是有教育意义的。就像您刚刚说的，载道是有教育意义的，在辞解释当中，特别是在我们的儒家文化中，它表达的是儒家思想的本质意义，所以其本身就很有教化的意义。但是，如果文学作品的目的是教化，您方认为我方并没有说文学作品的目的一定是对人们起到教化的作用，我们今天探讨的是它的价值更在于谁，我们承认缘情也有它自己的价值，也能给我们带来益处，但我们还是认为它的价值更在于载道。

　　好了，刚刚正方说到了发妆风文学的资源，高中文很多的现代网文，我们戏称其为发风文学，给了人们很多形式的价值。其实您方刚刚说的并没有很多道理，甚至有些根本就没有道理，但是现在许多人愿意去看，而且正因为这样，更多的人进行创作。所以您觉得这样的东西是不应该存在的。

　　首先我想回应一下对方辩友说的给我们创造的情绪价值，我们首先要明确意义和价值的定义，意义是对个人而言，而价值是对大众而言。这些大众文学，我看了以后，我自己找到了，只能说它对我有意义，但不能说它对我产生了价值，因为这些价值是一种普遍认可。其实不是这样的，因为如果将大众和个体的东西拆分开，那大众是不是个体的合集呢？

　　我们再看下一个问题，我们现在认为创造它是一个个体，对吗？创造是一个过程，那创造过程是不是作者本身清楚的这个过程呢？是的。

　　那所以说呢，时间到，谢谢正反双方。

　　谢谢主席，问候在场各位。我方的观点是，文学创造的价值更在于缘情。

　　首先，缘情具有抒发作者自身情感，并与读者产生情感共鸣的含义。载道是指文学作品传达某种道德哲理及社会规范，以实现教化的目的。然而，教化并非文学创造的唯一或必然目的。文学的本质是情感的共鸣与启迪，它不是冷冰冰的数据堆砌，也不是高高在上的道德说教，而是情感的表达。当我们翻开一本书时，我们是在寻找一种情感，书中的故事、人物、情感，如同镜子，映照出我们内心的喜怒哀乐，让我们在阅读中找到自己的归属，感受到共鸣的力量，这种力量正是文学创造最宝贵的价值所在。

　　其次，文学缘情具有一种跨越时空的魔力，它能让不同文化、不同背景的人们通过情感紧密相连。从古至今，从中到外，文学作品中的情感元素始终深深地打动着人心。无论是《红楼梦》中的宝黛情牵，还是《简·爱》中的自我追求，这些作品之所以能够跨越时空的界限，深受一代又一代读者的喜爱，是因为它们触及了人类共有的情感和思想。这种情感的共鸣使文学成为了文化传承的重要桥梁。

　　再者，从创作的角度来看，情感是文学作品的源泉和灵魂。作者们之所以能够创作出感人至深的作品，是因为他们内心充满了丰富情感，他们通过文字将内心的情感宣泄而出，用艺术的手法将其升华到更高的境界。这种情感的释放与升华，不仅让作品具有了独特的魅力，也让读者在阅读的过程中获得了深刻的情感体验与思考。

　　最后，我们要看到现代社会对情感共鸣的迫切需求。在快节奏的现代生活中，人们面临着各种压力和挑战，更加渴望通过文学作品来寻找心灵的慰藉和情感的共鸣。那些能够深刻描绘人物情感、触动人心的作品，往往能够迅速抓住读者的心，成为他们情感的寄托和精神的支柱。这种社会需求与文学价值的契合，进一步证明了文学创造中情感共鸣的重要性。

　　综上所述，我方坚信文学创造的价值更在于缘情。谢谢大家。好，时间还剩 26 秒。

　　好，那接下来由正方二辩对反方一辩进行质询，限时 1 分半，计时开始。

　　正方二辩：对方一辩，你好，首先问您一个问题，您认同文学创造的价值是应具有共用性吗？ 　　反方一辩：认同。 　　正方二辩：OK，那么您知道我刚提及的内容吗？好的，那您告诉我，刚提到的这本书，您对它的理解如何？对于作品的不同解读，我们观众虽会有不同的情感解读，但希望我们能从作者表达的情感中解读出自己所需，这就是缘情的价值所在。但是这本书传递出来的您所理解的内容，是否是这本书想要传达的道理？载道必须要达到我所理解的，您也理解到和我一样，这便是载道的目的以及载道的价值，这和缘情是不一样的，缘情可以多样。那麻烦您帮我举例一下其中不同的方面。但是如果我解读了它不想表达的意思，那么就不能实现它的价值。OK，特别好，您认为阅读跟作者的表达其实是没有任何关系的。

　　另外咱们来说第二个问题，相当于是一个情感宣泄的作品，那些蕴含深刻哲理、社会意义的作品，比如《论语》《孟子》《兵法》等，当中大家往往会关注到深刻的印记。因为它们的价值不仅仅在于道理的阐述，更在于这些道理是通过情感共鸣，深入人心，影响读者。因为它们触动了读者的情感，所以这些道理才能更深刻地被读者所记住，所以才能一直传承下去。请您举一下《孙子兵法》有什么作用呢？ 　　反方一辩：我没读过《孙子兵法》。 　　正方二辩：好的，那请您举一下《论语》中的内容。 　　反方一辩：不记得，但我确实看过。

　　正方二辩：OK，我们来到下一个问题，您刚才说，如果我们的创作是寓教的话，我们不一定非要把它孤立起来进行道义与思想的传递与传播，我们并不要求一定要是最简单的道理。那么您认为，作者的原文，它的灵魂是作者，首先一方面是作者抒发自己的情感，第二方面是和读者产生共鸣。在作者抒发自己情感的时候，必然会使读者对其产生共鸣，不管是产生了何种程度的共鸣，这都是读者产生的共鸣，这便是缘情的价值所在。缘情是作者的情感和读者的情感产生共鸣。

　　时间到。

　　好，感谢正反双方一二辩的发言。另外还是再次提醒双方，我们这个声音稍微有点不稳定，大家一定记得把手机放在嘴边，把它当成话筒，作为主持人你平时怎么拿话筒，现在就怎么拿手机，不要离得那么远啊，离得远声音还是混响很大啊，唐伟轩同学，还有刚才付玉同学都有这个问题，一定把手机放在嘴边。

　　好，刚我们谈到，《论语》中“三人行，必有我师焉”这一道理告诉我们，人在一生中总会有自己的老师，我们总可以从别人的生活中学习到一些东西。那为何不说人就是要学习别人的优点呢？它告诉我们，在三个人一起出行时，这三人当中必定有一个能成为自己的老师，难道这其中包含了全部的情感吗？

　　其次，文学阅读是一个过程。文学创作过程中，作者倾注了自己的情感，读者也倾注情感去解读，从而得出自己内心所想的道理。前几年，有一个颇为有趣的例子，高考中有一篇阅读题，提到“鱼的眼睛中闪出了诡异的光芒”，阅读理解给出了标准答案，然而该文作者却表示，自己写作时并无此深意，只是那样写了。为何我们要用道理去曲解其意思呢？为何一定要给这段文字赋予一个道理呢？莫言曾说，文字的最大用处就是没有用处。若说其没有用处，并非针对道理而言，实则是我们的情绪。我们写作一篇文章，创作出这样一个文学作品后，首先明确的应是作者的感情。在倾注完作者的感情后，传至后世，后世未必能感受到作者当时的情感，但读者可以有自己的内心解读，从而产生自己在当下的情感。所以，我认为刚刚正方一直在讨论个人与集体之间不对等之类的问题，是不成立的。

　　好，对于刚才的事情进行一个简单的总结。首先，我方认为改造并非教化，而是思想与道路的传播。其次，作者和读者的共鸣并非原型。我方一直所说的原型是作者自己写作时的情感表达。文学作品的价值是由人所赋予的，如果对于读者而言，作品只是一部毫无价值意义的作品，而原型是作者的一厢情愿，是作者创作时的情感表达，如果作者创作时没有考虑读者的情感共鸣，人在写作时不会突然想：哦，如果我的读者读到这里的时候，他一定会痛哭流涕。所以，读者对于文章的挖掘和解读就显得尤为重要了。

　　就像我们刚才所辩，我们的共识是改造与原型是两者兼有的，这是我们双方达成的共识。如果只有改造没有原型，我们仍然可以获得它的价值，但是只有原型没有改造的作品，我们一定无法评价其有价值。就像我们常说，一千个读者有一千个哈姆雷特，这是我们对于第一层共情个体的不同理解。但是从《钢铁是怎样炼成的》中，一千个人都可以明白，尼古拉·奥斯特洛夫斯基想告诉我们，人要有坚定的信仰，要有充满坚韧不拔的毅力与勇气，要拥有积极乐观的人生态度，这就是情感与道理的不同。虽然我们能够共情的不一样，但是我们能够理解这样的道理，这种道理正是这篇文学创作作品想要告诉我们的。所以，文学创造的价值更在于改造。以上就是我的质询小结，谢谢。好，还有 13 秒。

　　正方：这种内容我们已经知道了，原型是一成不变的，因为作者在抒其感情时，那一刻便已注定。请告诉我为何作者与读者的原型会一直是共识。有一点需注意，作者所抒发的感情，然而读者对情感的理解却各不相同。当读者进行不同解读时，便会形成多种表达，给人以不同的情感感受。这便是文学艺术再到初始的提出，目的是为了满足儒家学派的需求，实际上原本儒家作为主体的社会行为。当解释其名像背景时，会发现其目的并非针对所有人群，而只是一种传递方式。如今并非所有同学都能解读出问题。至于什么能让其变得容易，是言形。对方辩友方发三辩说只有情语时，文章也有奥秘，那问只有形实时，会给人以美的感受。文学是艺术的一种，艺术的一大目的是给人带来美的感受。有的同学认为文道的理解存在问题，人体给我们的感受若只有人，是无法达到一种体验的，这与社会的共识和我们的价值有何关系呢？老人家带来的社会价值包含审美价值、教育价值、情绪价值，我方承认您方提到的文学带来了人的教化价值，但您方始终未提及文学给我们带来的审美价值和情绪价值。您方提到的东西可固化，这是原型的意义，却并非文学作品创造的价值。我们创造的东西，其价值是我们人赋予它的定义，而非它本身具有什么现价值。若一个文学作品从未被人看见，那它还有何意义？刚刚说我们的价值是由大众决定的，现在大众的选择和大众决定的价值相对较好。

　　反方时间到。

　　正方：没错，正是因为如此，他们只注重人体而忽略了打造，体现主导地位这样的话题。

　　正方时间到。

　　感谢主席，感谢在场各位。我想问对方一个问题，历史上无数的文学作品，如《红楼梦》《悲惨世界》，都深刻地影响了社会观念与道德风尚。那么请问对方辩友，这些作品的价值难道不正体现在它们所蕴含的思想和道德上吗？如果剥离了这些内涵，它们还能被称为伟大的文学作品吗？对方提到了这些作品，我们文化之所以能够很好地接受和理解，是因为它们提供了丰富的形象描写。可是您说的所有情感，全都是用来写这篇文章的一些方法，我们最后的结果不正是在于它所传达的思想和道德上吗？我刚才一直在强调，文学的价值不仅仅具有传播道德的作用，它还有内在价值、职业价值。而你们提到意识和谈这个问题，是因为你们知道到底在生存中去体现任何思想价值。审美只是技巧，我们重点要谈论的是，今天它是具有同样的价值，它的价值更在于它们在传播思想和道德上，审美是价值。文学是艺术的一种，艺术的感受叫做审美，美的感受。我方一直强调这点，是因为现在很多同学过于注重道理的传达，而忽略了人们对文学中审美感受的关注。如果忽略了这些内涵，它们还能被称为伟大的作品吗？像《红楼梦》等作品都是具有深刻内涵的，这是它们传递的价值，同学们的研究不仅包括对于社会背景的研究，还包括对于情绪描写等方面的研究。

　　那么第二个问题，情感虽然是文学不可或缺的元素，但它往往具有强烈的主观性和个体差异。那么如何确保文学作品中的情感表达能够跨越个人经验的局限，触动更广泛读者的心灵，实现情感的共鸣呢？我方认为，文学作品表达了自己的情绪，读者可以接受到不同的情感体验，这是情绪感受的重要目的。您方所说的我们可以解读出不同的情感和表达，但是这也可能与作者传递出来的情感以及读者所解读出来的情感存在差异，甚至可能与您方的目的相悖。我方所说的道理是文学作品所传递出来的价值，不同人有不同的情绪感受，这是客观事实，这种差异可能会影响作者对于目的的表达，这是情感表达的一种情况，而这实际上是从作者传递到作品的发生背景。

　　正方时间到。

　　反方三辩对正方进行盘问，限时 1 分半，计时开始。

　　反方：这一题的确是很多有不想词中他后文学说他只有只有情绪价值，他没有感到这个，你们不承认它的价值。因为他只有感情而没有道理，所以您告诉我它有什么价值？

　　正方：第一个不说过了，它的价值是由大众决定的，我们没有不接受大众的选择，它可能对于大众有某一程度上的意义，但并不代表这篇文学作品它是有价值的。请您把意义跟价值区分开。

　　反方：那我想问你们，我们很多人热爱文学的原因，难道是因为文学能够讲道理吗？那因为文学它既有技巧，我们也能共情。这里要注意了，共情是我们对于文作者的写作技巧、情感、文笔、笔风以及他可能带来的最终的道理，这些集合我们去进行共情，而非单一的情感。所以换句话说，文学它最主要应该是去让大家感受情感，而不是它顺带的价值，就是要知道人与人之间的关系，可以研究经济学，然后物理物间的话注研究物理，事物不断的性趣。你可以看化学，你为什么要看文学？因为文学可以给我更多的感受，它可以告诉我故事，它可以用一种通俗易懂的方式告诉价是重点。你正是因为文学能够给你原型，没有让你公平的点，所以你选择了文学。

　　正方：是的，你又开始混淆了，我们说原型只是原型，只是其中的一部分，是让作者供给的一部分，你为什么不提作者的技巧和文笔呢？你为什么只提作者的情感呢？技巧文笔别什么道理，如果我通过比喻，就比我的直白描述更能让读者共情。

　　反方：好，如果你要谈道理的话，那我们选择的应该是非文学形态，因为文学它们分是美啊，而美就是模糊的。嗯，你们所说的从古文学当中说到好，我们从中得到了启发，改变我们的生活，对吗？

　　正方：启发对吧？哦，不一定，不一定一定要改变啊，它传递告诉我们，我们知道了为什么这须要改变了，我们从第一，也就是我们从中得到了启发，我们接收到了。

　　反方：那我问你启发怎么样吗？启发，启发是听到的道理，但是启发是你读者自己的事情。我们今天在查查的是这篇文章所带给我们的道理，而非读者自己接受的事情，是对，包容、错，我们的主题，对这篇文章带给我们的道理，让我们需要经过自己的思考，经过我们的加工，才能够接受得到。那这是文章本身的感。当然了，这篇文章的传递出来的道理是他的最终想表达的东西，而非微性感。情感只是我们过去造力的第一步，表层的真层，您觉得难道是表层的真牙更重要吗？

　　正方：并不是，文章给我们启发之后，它传递了道理了，至于接受的怎么样，改不改变，那是您自己的事情。

　　好，反方时间到。

　　接下来进行正方三辩的质询小结。正方三辩盘问小结限时 2 分钟。

　　感谢在场各位。首先，针对文学作品的价值所在，我方认为，《红楼梦》对封建社会的深刻剖析与批判，以及《悲惨世界》中对人性光辉的颂扬，正是这些作品能够跨越时空界限，持续影响后世社会观念与道德风尚的关键，而非情感。文学作品的价值不仅在于艺术形式的精湛，更在于其深切的思想内涵与道德寄托。这些作品如历史的名片，映现出的是社会的真实面貌，引导读者思考并促进社会的正向发展。若忽略了这些思想与道德的内涵，文学作品将会失去其灵魂，难以称之为伟大。

　　其次，不应忽视情感表达的主观性与普遍性之间的平衡，这是一个复杂而细腻的问题。诚然，情感作为文学创造的核心要素，往往源自作者的个人经历与情感体验，具有强烈的主观色彩。那么，如何跳出主观色彩，以接受更广泛读者的情感呢？然而，优秀的文学作品之所以能够触动人心，引发广泛的共鸣，恰恰是因为其所蕴含的道理能够超越个人经验的局限，捕捉到人类共同的情感体验与精神追求。

　　所以，综上所述，文学作品的价值不仅在于其艺术形式的完美呈现，更在于其深刻的思想道德与广泛的情感共鸣。

　　好，正方还有 24 秒。

　　好的，我来解释一下我们偏爱文学的原因。世界上总有人不爱去客观了解直接的事实，即所谓的道理。很多人想要去体会的是“最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树”所蕴含的情感。有人想要体验《巴黎圣母院》中对于善恶的深刻讨论，一个相貌丑陋的敲钟人却有一颗至真至善的心。这些情感带给我们的反思和讨论，是文学之外所谓的道理所无法给予的。道理只能告诉我们这个世界发生了什么，而无法帮助我们做出价值判断，文学却可以帮助我们塑造、理清自己的价值观判断，通过自己的思考，尤其是情感的思考。而价值判断本身就是人情的重要因素，对一件事情情有独钟，便会不自觉地在价值上有所偏向。

　　再者，文学有一个核心特点，需要注意到前面我已说过，其最有价值的体现应在非文学题材。因为文学的模糊势必会让道理的传播产生损耗。在科学中有一个词语叫做假说演绎法，假说是我们对于世界的一种独特思考和演绎，是把思考通过逻辑推演出来，再经过现实检验。我们的观察得出道理，这才是最终能给我们的结果。“天有三关，必有三当”，用文学来体现对仗工作，若只是用逻辑思考，而没有道理，没有因果关系，是不行的。如果说我们看到艺术家经常创造出一些令人匪夷所思的艺术形式，比如暴力美学，用所谓的道理来看它是不对的，但从美学角度，从情感的角度看，暴力美学是有宣泄作用的。如果认为文学创造的价值在于载道，其实就没办法欣赏那些文学当中不属于真相、不属于道理的内容。

　　这是自由辩论环节。双方各 3 分钟交替发言，评委将对自由辩论整体双方的表现进行一次投票。由正方首先发言，计时 3 分钟，正方开始。

　　正方：我觉得对方好像混淆了一个概念，我们今天比较的是载道和缘情，而不是道和形。你们理解概念时，应合起来理解，而不是单单分开来理解。道的无聊和它的典型并不等于载道也是无聊的、典型的。正因为道可能是非常无聊的，非常典型化的，或许一句话就能说明白的道理，所以载道的目的是为了让大众更好地接受这种道，我们才要通过各种写作手法让读者更好地接受我们的这种道。

　　反方：您方刚刚说，你们方一开始立论中把载道当做文学创造的目的，如今却把载道又当成文学创造的手段，这两者之间是自我矛盾的。对方纯粹的缘情，比如说李白的《静夜思》，它没有任何道义的存在，但是人们却愿意承认它是文学中的极品之作。

　　正方：我首先回应您第一个问题，我方在立论中就说了，载道是目的与手段的统一，所以并不单单是我现在把它混淆成了手段。

　　反方：你们没有回答我们的问题，《静夜思》作为一个千古名作，它没有包含这一个道理，为什么人们愿意称它为文学中的佳作？道是承载道理、表达思想，它表达了思想之情，而不是坚决了思想之情，它表达出来不是证明了思想不与众族共情，而是方法，而载道才是终点。

　　正方：刚刚对方说它是表达思想，那它表达思想是表达思想还是表达情感？所以这肯定是缘情的一部分，懂吗？所以有情感，可以说包含了思想，那我告诉您，这种思想能够让我产生的情感，这是你们的观点，所以您方把所有的缘情等都给我混同了。对方有没有搞清楚这个概念，什么东西叫做缘情啊？我想告诉您，剧情变到缘情，资料知形的知要到，我也想让您把中国人要摆脱冷静这到原型，中国人要摆好最，您看现在没有，整个过程当中，我们是把原型这一部分及原二的这部分原形才是我们今天想表达的最终的想法，这才是我们传说当中文学创作的原写。

　　反方：不对，我们刚才就说了，您所谓的原型不是一厢情愿。作者写《静夜思》的时候，我们讲，读者读到的时候会有思乡之情，但这只是李白他写的时候，他说现在我想家了，我思乡了，我想表达我自己的情感，您不要老把读者的情感也带到作者身上。

　　正方：原题不单单是指作者，我们从来没有这种立场，是作者的情感、观众的心态心情。我想问一下，你们一直在说道理，那请问所谓的暴力美学作品，它传播的是什么道理？您能否认它的价值吗？

　　反方：第一个，刚才我们说的是读者的共情，并不等于作者的原型，这是第一点。刚才您说第二点，暴力美学通常出现在电影里面，请问文学创作里面有什么样的暴力美学呢？而通常这样的暴力美学是为我们国家社会主义核心价值观所不认同的，我们在市面上也看不到。而我们现在市面上能够看得到的是符合我们价值观念的书籍。有一本书叫做《洛丽塔》，它所表达的所有形象价值全都是啊。我们的政策为什么没有封禁它，是因为它其实包含了文学的价值、审美价值，为什么它可以不被封禁，就是因为它其中不包含好道理，却包含了极高的文学价值和情绪价值。所以您方的缘情就是为了人们的私欲吗？所有的文学价值被您定义为了对于情字的推崇吗？难道您看这本书只是看它的情感吗？不，您学到了什么？那如果说您单纯地认为看一本书，就一定要得到一个道理，那我们暂且不提这个。我们在文学的框架之下，把缘情和载道放到文学作品创造的目的来看的话，如果您方想要载道，想要表达这个道理，想要让别人承认您的道理，那您为什么不选择一个更直接的方式呢？比如说我想告诉您，我打了您一下，您会是痛的呢？

　　正方：我还是接着我们回应的那个《洛丽塔》这本书为什么没有被禁来说，我来回应它为什么没有被禁。因为这本书里写的都是一些乱伦的内容，但是我们对乱伦的研究，以及其背后产生的原因的研究并没有错，我们对乱伦这种事情产生的情感才应该真正被摒弃。

　　反方：不对啊，您方发现没有，对于《洛丽塔》，它不是因为其中的情感被肯定了，是因为《洛丽塔》所表达的美学手法，以及在表达过程中给人的美学价值，才是它没有被禁的原因。其次，你们一直在强调载道，你们忽略了一些事情，这个文学创造明明是跟文学相关的，能够更好地载道，你们却不用，你们要放在文学的整体框架中来思考，但缘情的缘情是非常重要的素材，是包括到的，没有其他东西可以替代，这不是哪位同学在整个文学创作中所提倡的。

　　正方：首先啊，这道题啊，反方时间到了。正方还有 30 秒。

　　正方：您刚才说的这句话跟我们今天的题没有关系，另外我们也从来没有说载道一定是目的，如果就像在《钢铁是怎样炼成的》中，我改变的不是我的缘情，而是我的情，但我阅读的时候，同时我表达的道理，而且我刚才也说了，可能作者写的时候他也没想，他只是想自己情感宣泄，他也不会想读者能够获得这种感情，然后读者能够获得什么感情，然后读者能够获得什么道理，一切的理解是我们后世对于他的理解、共情和解读，难道我们的解读只是解读他的情感吗？我们更重要的是这一点。

　　正方、反方时间都到了，接下来进入到最后的环节。

　　谢谢主席。对方提到一个点，叫做载道，而文笔载道的提出目的是为了满足儒学独尊儒术的思想，实际上儒学载道的目的是为了满足儒家教化作用。

　　其次，今天对方一直在强调文学创造，对方认为非文学体裁也可以表达一系列道理，如议论文、说明文等。但是，情在整个文学架构下具有唯一性，对方却未能在非文学体裁上体现这一点。而且，现在的人很少愿意为了一本书花时间去阅读，是什么让读者愿意读书？不是载道，而是当对一本书有了解、有共鸣时才愿意读下去。所以，对方只谈大道，却没有谈论整个阅读过程中的体验，而恰是那些能给人带来心灵和美的感受的情，让人愿意阅读。

　　再者，有一个非常有趣的道理的启发。对方要明白，什么是道理？《钢铁是怎样炼成的》告诉人们一个道理，如何让它受用叫做启发，只有对人有启发才有价值。所以，在讨论这个话题时，应该认识到对方仅仅强调道是无法体现其价值的，只有这个道理能给人带来启迪才有价值。而在运用缘情时，能给人情感共鸣，让人设身处地地思考，我们才能对这个道理有更多的记忆。

　　另外，对方忽略了一个点，对方说道理时，只强调要表达一个道理，却未意识到道理有好坏之分，而情不具备好坏之分。仇恨是一种情感，但不能鼓励人们去仇恨谁，这是传播一个道理，满足文学的教化作用。而通过缘情去抒发情感，其中就具备了美学和审美价值。

　　还有，对方提到价值是由大众决定的，我方完全认同。但对方说很多人看的作品就没有价值，这与大众的选择相背离，对方的立论和整个论证过程是有偏差的。

　　最后，对方说今天的很多文学具备娱乐化和功利化。以前有一种诗叫做半山体诗，它具有审美价值，是为了满足作者个人的功利化需求。即使具备功利化和娱乐化，也同样具有文学创造的价值。对方一直强调道理能给人带来启发、作用的价值，却完全忽略了文学是艺术的一种，艺术的究极目的在于美的享受。何为美？美恰好是在运用各种手法时，给人带来美好感受，让人有真正的体验。所以，我们才说缘情是文学创造更多价值的关键。

　　反方时间到。

　　好，接下来由正方四辩进行总结陈词，陈词限时 3 分半，计时开始。

　　对方一直强调要我们学习一些价值，从而去理解整个文学创造的价值。他们今天整场论述中，提到文学创造所运用的具体艺术手段立足于真实生活之上，可对生活的探讨过于浅显。对方要求我们解释为何如此，首先我们确实无法论证，在处理价值时，一定要用论证审美的方式去理解。

　　《红楼梦》是我们公认的一部经典，它告诉我们一些道理。虽然其中某些内容可能违背了当时的伦理，比如以男为官的观念在当时可能存在问题，但它具有时代的流动性。它让我们看到了女性的价值，看到了个体的价值，这是其价值所在，而并非仅仅是其中人物的情情爱爱。这是道理，是有价值的，而非单纯的审美感受。

　　在价值的比较中，我们想要理解文学创造，必须研究其深度和内涵。在我们解读的过程中，“道”有利于道德传播，因为我们需要“道”。“道”具有时代性，在当今时代，有各种各样的“道”需要我们去理解，这意味着我们要将其具体化。文学作品中的原型是作者表达和抒发的感情，但这并不一定符合当今社会的普遍共识，对社会的意义有限。

　　我今天刚看了一本书，在五年级时看到的，是一本与庄稼有关的书籍。这就是原型，沈从文的作品中虽未提到一个“爱”字，但读者能从中感受到作者想要表达的文章的归宿，而这并非所有文学作品的归宿，审美是每个人的体验、过程和感受，但这并非价值的终点。

　　您方现在给我论证这个方法如何重要，但没有给我论证价值是如何落到每个人身上，落到社会身上，您方强调了个体的使命，但并未完成社会价值的讨论，这是您方论点的缺失。

　　如果想要理解不同时代的文学作品，一定要从多方面去理解。我从未否认原型的存在及意义，我们一直讨论的是在两者并存的情况下，哪一个更重要。当看到《钢铁是怎样炼成的》时，会想到 22 岁的奥斯托洛夫斯基在病卧在床、双目失明时，他所表达的情感是怎样的？无人能确切知晓一个残疾人在那种情况下的真实情感。作品抒发了作者的感情，通过我们的解读，我们能感受到对土地的眷恋、对生活的希望、对肉体健康的渴望、对精神的追求以及人民的力量，这并非单纯的情感，情感只是一种方式，所有方式都可成为我们认识每个人的独立性和重要性的工具。

　　刚才由于我的失误，给大家带来不便。