记者需要给现者即所包含的内容量点,其中的内容往往是这一部分的纯粹电化难以详信的进术显示。此句表述存在问题,无法明确其准确含义,暂不做修改。
同时,根据《2020 中国网络短视频监测报告》显示,2019 年 1 月至 2020 年 10 月累计检测到了 3009.52 万条侵权短视频。这不仅是市场监管问题,也是短视频低俗化趋势的体现。人们长期接触这些重复的、碎片化的信息,不仅难以形成正确的、系统化的认知,而且容易被片面信息误导。首因效应也显示人们对认知对象的认知具有局限性,根据初步印象形成对其他特质的认知,从而形成认知偏差,降低了人的认知能力。其次,短视频上瘾导致人们专注力下降,难以提升认知水平。斯坦福教授尼尔·埃埃尔强调,上瘾是让用户养成使用习惯的产品逻辑之一。用户对产品的依赖性强弱是决定其经济价值的关键。极光发布的报告显示,2021 年在移动网民人均 APP 每日使用时长对比当中,短视频占比达 29.8%,移动网民日均有 1.57 个小时在刷短视频,短视频已成为人们日常生活中不可或缺的部分。而我们看短视频时,所耗费的注意力分配及理解能力较大脑区域活动同时减弱,而且人们对注意力的把控和对意识的觉察能力降低。长期以往,这不仅会加强对短视频的上瘾程度,而且长时间的沉迷和对控制能力的削弱也会使我们的专注力下降。根据抖音平台提供的数据,短视频核心用户在 2019 年平均每天刷热点 7 条视频,每条视频的观看时间只有 8 秒,用户的耐心在不断降低。当我们回到现实生活中,长期短视频浏览导致对一些短暂即时信息的依赖,使我们难以长时间集中注意力。东南大学脑科学研究发现,获取信息的快速浏览和浅层联系会对人的神经回路产生不良影响,导致人的专注力和思考力无法持续长时间集中,使人对事物的了解停留在表面,难以深入了解探究问题,进而导致人们的认知能力不断降低。综上所述,短视频降低了人们的认知能力。
接下来反方二辩质询不,正方二辩质询反方一辩,回答方只能作答,不能反问,质询方可以打断,但质询方每次有啊,但被质询方每次发言有一定要保证时间,双方共计 2 分钟,现在开始。
正方二辩:首先,积累信息是不是我们认知的基础? 反方一辩:是。 正方二辩:那如果说积累一些信息的话,那可以从短视频中以一个碎片化的形式来获取一些信息,再将这些信息根据人们自身需要的问题构建,解决问题,这算是一种非认知能力的提升。 反方一辩:但知识技能的获取侧重于对特定领域信息的学习与掌握,然后认知能力的提升是一个更广泛更综合的概念,并非局限于某一个特定领域,而是对整体思维和认知水平的提高。那请问如果我要对一种事物进行了解,我怎样把它们综合起来提升认知呢? 正方二辩:您把它们综合起来提升认知的问题,不能只是对一些事情进行,因为当涉及到跨越到不相关的领域时,已经获取到的知识技能可能会难以发挥作用,而认知能力具有更强的迁移性,能在不同的领域中得到应用,具有更多的应用价值。所以现在您说是不是需要在一定的积累层面上才可以做到,如果我们有知识储备的话,我认为可以做到。所以我方建议达成一个共识,您方是否认为通过短视频可以更便捷地获取信息呢? 反方一辩:我们不这么认为,因为我们认为看短视频,不会让你更便利地获取信息。因为它只是碎片化的,我们无法通过短视频完成对一个事物的完整认知。虽然现在人的时间很少,很难通过很长一段时间去了解一个事物,但是这种短视频我们可以日常收集,可直接拿来看。那这个肯定是更便捷的,因为短视频门槛较低,但是这种碎片化会使人们对事物的理解产生偏差,并不会特别地解决问题。 正方二辩:好,时间到了。
然后反方二辩做质询小结,时间为表,然后反方二辩,然后他这讲话说的时候声气稍微大。(此句含义不明,未做修改)
记者需要给现者即所包含的内容量点,其中的内容往往是这一部分的纯粹电化难以详信的进术显示。此句表述存在问题,无法明确其准确含义,暂不做修改。
同时,根据《2020 中国网络短视频监测报告》显示,2019 年 1 月至 2020 年 10 月累计检测到了 3009.52 万条侵权短视频。这不仅是市场监管问题,也是短视频低俗化趋势的体现。人们长期接触这些重复的、碎片化的信息,不仅难以形成正确的、系统化的认知,而且容易被片面信息误导。首因效应也显示人们对认知对象的认知具有局限性,根据初步印象形成对其他特质的认知,从而形成认知偏差,降低了人的认知能力。其次,短视频上瘾导致人们专注力下降,难以提升认知水平。斯坦福教授尼尔·埃埃尔强调,上瘾是让用户养成使用习惯的产品逻辑之一。用户对产品的依赖性强弱是决定其经济价值的关键。极光发布的报告显示,2021 年在移动网民人均 APP 每日使用时长对比当中,短视频占比达 29.8%,移动网民日均有 1.57 个小时在刷短视频,短视频已成为人们日常生活中不可或缺的部分。而我们看短视频时,所耗费的注意力分配及理解能力较大脑区域活动同时减弱,而且人们对注意力的把控和对意识的觉察能力降低。长期以往,这不仅会加强对短视频的上瘾程度,而且长时间的沉迷和对控制能力的削弱也会使我们的专注力下降。根据抖音平台提供的数据,短视频核心用户在 2019 年平均每天刷热点 7 条视频,每条视频的观看时间只有 8 秒,用户的耐心在不断降低。当我们回到现实生活中,长期短视频浏览导致对一些短暂即时信息的依赖,使我们难以长时间集中注意力。东南大学脑科学研究发现,获取信息的快速浏览和浅层联系会对人的神经回路产生不良影响,导致人的专注力和思考力无法持续长时间集中,使人对事物的了解停留在表面,难以深入了解探究问题,进而导致人们的认知能力不断降低。综上所述,短视频降低了人们的认知能力。
接下来反方二辩质询不,正方二辩质询反方一辩,回答方只能作答,不能反问,质询方可以打断,但质询方每次有啊,但被质询方每次发言有一定要保证时间,双方共计 2 分钟,现在开始。
正方二辩:首先,积累信息是不是我们认知的基础? 反方一辩:是。 正方二辩:那如果说积累一些信息的话,那可以从短视频中以一个碎片化的形式来获取一些信息,再将这些信息根据人们自身需要的问题构建,解决问题,这算是一种非认知能力的提升。 反方一辩:但知识技能的获取侧重于对特定领域信息的学习与掌握,然后认知能力的提升是一个更广泛更综合的概念,并非局限于某一个特定领域,而是对整体思维和认知水平的提高。那请问如果我要对一种事物进行了解,我怎样把它们综合起来提升认知呢? 正方二辩:您把它们综合起来提升认知的问题,不能只是对一些事情进行,因为当涉及到跨越到不相关的领域时,已经获取到的知识技能可能会难以发挥作用,而认知能力具有更强的迁移性,能在不同的领域中得到应用,具有更多的应用价值。所以现在您说是不是需要在一定的积累层面上才可以做到,如果我们有知识储备的话,我认为可以做到。所以我方建议达成一个共识,您方是否认为通过短视频可以更便捷地获取信息呢? 反方一辩:我们不这么认为,因为我们认为看短视频,不会让你更便利地获取信息。因为它只是碎片化的,我们无法通过短视频完成对一个事物的完整认知。虽然现在人的时间很少,很难通过很长一段时间去了解一个事物,但是这种短视频我们可以日常收集,可直接拿来看。那这个肯定是更便捷的,因为短视频门槛较低,但是这种碎片化会使人们对事物的理解产生偏差,并不会特别地解决问题。 正方二辩:好,时间到了。
然后反方二辩做质询小结,时间为表,然后反方二辩,然后他这讲话说的时候声气稍微大。(此句含义不明,未做修改)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
知识的获取应基于认知能力,而认知能力具有限制性。单词性的信息或许会使我们的社会认知达到一定程度的偏差,而认可一些更抽象的观点,比如一切都适用的更为广泛的层面,这是第一个情况。
例如,在强调人的主观性时,在处理这些信息的过程中,人会自然而然地先对信息进行自我加工,但是如何保证人的这种主观认知能够完全实现呢?这是第一层。
第二个方面,短视频本身具有门槛低、信息繁杂且虚假等特点,各种虚假信息会对人的价值观产生影响。在这样一种大量的短视频流转过程中,如何保证自身的定力呢?有数据表明,短视频中大量充斥着价值不高的信息,人们在浏览信息时不仅浪费了时间,还可能受到不良信息影响,导致认知偏差。那么请问,如何保证在这个过程中我们不会产生认知偏差呢?
再者,短视频的推送机制存在问题。比如我非常喜欢一个短视频,它就会一直给我推送,这会造成我一直单一地刷下一个视频,使我的认知变得更加单一和片面。那么如何保证这种推送机制不会让我们的认知变得狭隘呢?
所以说,对方的理论关系存在问题,对方将认知与认知能力混为一谈,实际上我的认知并不等同于认知能力,知识技能的获取也不等同于认知能力。短视频并没有给我们提供实践和认知的平台,它无法佐证我们的认知。如果获取的是错误的知识,难道就能认为这是正确的吗?这显然是错误的。
然后正方二辩。
知识的获取应基于认知能力,而认知能力具有限制性。单词性的信息或许会使我们的社会认知达到一定程度的偏差,而认可一些更抽象的观点,比如一切都适用的更为广泛的层面,这是第一个情况。
例如,在强调人的主观性时,在处理这些信息的过程中,人会自然而然地先对信息进行自我加工,但是如何保证人的这种主观认知能够完全实现呢?这是第一层。
第二个方面,短视频本身具有门槛低、信息繁杂且虚假等特点,各种虚假信息会对人的价值观产生影响。在这样一种大量的短视频流转过程中,如何保证自身的定力呢?有数据表明,短视频中大量充斥着价值不高的信息,人们在浏览信息时不仅浪费了时间,还可能受到不良信息影响,导致认知偏差。那么请问,如何保证在这个过程中我们不会产生认知偏差呢?
再者,短视频的推送机制存在问题。比如我非常喜欢一个短视频,它就会一直给我推送,这会造成我一直单一地刷下一个视频,使我的认知变得更加单一和片面。那么如何保证这种推送机制不会让我们的认知变得狭隘呢?
所以说,对方的理论关系存在问题,对方将认知与认知能力混为一谈,实际上我的认知并不等同于认知能力,知识技能的获取也不等同于认知能力。短视频并没有给我们提供实践和认知的平台,它无法佐证我们的认知。如果获取的是错误的知识,难道就能认为这是正确的吗?这显然是错误的。
然后正方二辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断知识的获取是否应基于认知能力,以及短视频是否能有效帮助我们获取知识、避免认知偏差。
对方将认知与认知能力混为一谈是错误的,短视频存在诸多问题,无法为我们提供实践和认知的平台,不能有效帮助我们获取知识、避免认知偏差,因此知识的获取应基于认知能力。
时间同样为两分钟。好,首先,第一个是知识技能的获取与认知能力的提升。前面提到,从一个不了解信息的情况下去获取知识技能,不能直接强调获得某个技能。这是第一点。
第二点,关于认知偏差方面。刚才提到有数据证明,在观看短视频的过程中,可能会出现内容重复、认知不全面的情况,甚至可能存在误导人的认识。然而,现在的科技表明,人们在切换短视频时,实际上会感觉更加无聊。而这些重复的内容会促使人们进行内容上重新的数据筛选,此时所谓的“认知偏差是个伪概念”这一观点就站不住脚了。因为人们对于自己的兴趣和认知,首先会有一些推送的视频内容。在信息来源更加广泛的情况下,数据的推送不仅针对个人兴趣,还可能让人们接触到不同类型的信息。而且在平台的盈利性条件下,人们也会被推送从未看到过的内容领域。这样一来,就不可能完全让人陷入只有一点现实内容的情况。
基于此,我方认为短视频提高了人的认知能力,使人能够从网络上获得更多信息。短视频以其独特的方式受到了更多的关注。同时,在快节奏生活状态下,人们的时间发生了一些变化,这种情况下,不太适合阅读纸质内容等常见信息。对于时间不充裕但有信息需求的人来说,观看短视频是一种非常高效获取信息的方式。对于想要学习的人,可以从知识人群中传播相关内容,例如一个课程、学生的常识,并且还可以在学习中进行互动交流讨论。
时间同样为两分钟。好,首先,第一个是知识技能的获取与认知能力的提升。前面提到,从一个不了解信息的情况下去获取知识技能,不能直接强调获得某个技能。这是第一点。
第二点,关于认知偏差方面。刚才提到有数据证明,在观看短视频的过程中,可能会出现内容重复、认知不全面的情况,甚至可能存在误导人的认识。然而,现在的科技表明,人们在切换短视频时,实际上会感觉更加无聊。而这些重复的内容会促使人们进行内容上重新的数据筛选,此时所谓的“认知偏差是个伪概念”这一观点就站不住脚了。因为人们对于自己的兴趣和认知,首先会有一些推送的视频内容。在信息来源更加广泛的情况下,数据的推送不仅针对个人兴趣,还可能让人们接触到不同类型的信息。而且在平台的盈利性条件下,人们也会被推送从未看到过的内容领域。这样一来,就不可能完全让人陷入只有一点现实内容的情况。
基于此,我方认为短视频提高了人的认知能力,使人能够从网络上获得更多信息。短视频以其独特的方式受到了更多的关注。同时,在快节奏生活状态下,人们的时间发生了一些变化,这种情况下,不太适合阅读纸质内容等常见信息。对于时间不充裕但有信息需求的人来说,观看短视频是一种非常高效获取信息的方式。对于想要学习的人,可以从知识人群中传播相关内容,例如一个课程、学生的常识,并且还可以在学习中进行互动交流讨论。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
是否有助于人们更高效地获取信息、提升认知能力。
综上所述,我方认为短视频提高了人的认知能力,使人能够从网络上获得更多信息。
方四辩进行对辩,时间各为 1 分 30 秒,由正方开始。
正方:首先我想询问对方辩友,有很多大数据为我们推送的视频,是否可以帮助我们更有效地了解问题。比如说我们多次刷关于城市化的那些视频,是否可以帮助我们更好地理解这个视频所反映的内容。又如我们高中时做的习题很多都是同质化的,我们反复地刷是否可以帮助我们更多更好地理解这个知识点?对方辩友难道能否定吗?我们不能否定,但同质化视频仅仅限定于一个具体的领域,就像您刚才说的是碎片化的信息,它们都是独立的。那么请问如何形成一个系统的认识呢?因为我们这里面有很多多元化的教学视频,多元化的教学内容代表多个领域,我们就可以更好地打破这种同质化。它既有同质化,也有多元化,所以可以帮助我们更好地整体地理解这个问题。对方辩友难道是在否认多元化的教学作用吗?
反方:我并没有否认多元化。
正方:孟成提问,您如何把这个多元化串联起来,形成一个系统认知?
反方:这就要求我们在学习过程当中,像我们做习题那样,在学习高中知识时,做一个整体的规划。这涉及到了人的主观能动性,而不是把视频带给我们的,这是人的主观可控性。那么我想请问对方,能够保证不会通过短视频接收错误不完整的信息吗?如果接收到错误的信息,人该如何提升信息的准确度呢?
正方:对于对方辩友这个问题,我可以帮对方辩友来解决。对方辩友前面的二辩选手也提及过,有数据表明监测到非常虚假的视频,但监测到虚假的视频,这难道不是在反馈告诉我们,国家以及这些机构平台已经在监测,它的质量也会提高。监测并保留代表虚假的视频正在减少,它的质量正在提高。
反方:好的,就像您刚才说的,短视频正在加强网络监管,但是尽力不一定能完全避免吗?人们还是可能会接收到错误的信息,大家接收到错误信息的时候,又怎么在人脑中进行一个处理,信息从学习的过程进而转化成他的认知能力呢?像我们刚才说我们可以通过做题,像做题那样提高自己的认知能力,那么强调的更强的是人主动怎么去做,而不是短视频直接带给人的。所以我认为,还有 30 秒,如果说再者说,就算看到了优质的短视频,代表真的学会了吗?学会了的话,认知能力真的提高了吗?我们仅仅是学到了知识的表面,就像您刚才说的,我们通过短视频获取更多的信息,但获取了这样的信息就代表我们的认知能力提高了吗?我们仅只是停留在了信息的表面,那么短视频怎么能够让我们提升认知能力呢?这是一个综合的过程。时间到,至此双方发言结束。
方四辩进行对辩,时间各为 1 分 30 秒,由正方开始。
正方:首先我想询问对方辩友,有很多大数据为我们推送的视频,是否可以帮助我们更有效地了解问题。比如说我们多次刷关于城市化的那些视频,是否可以帮助我们更好地理解这个视频所反映的内容。又如我们高中时做的习题很多都是同质化的,我们反复地刷是否可以帮助我们更多更好地理解这个知识点?对方辩友难道能否定吗?我们不能否定,但同质化视频仅仅限定于一个具体的领域,就像您刚才说的是碎片化的信息,它们都是独立的。那么请问如何形成一个系统的认识呢?因为我们这里面有很多多元化的教学视频,多元化的教学内容代表多个领域,我们就可以更好地打破这种同质化。它既有同质化,也有多元化,所以可以帮助我们更好地整体地理解这个问题。对方辩友难道是在否认多元化的教学作用吗?
反方:我并没有否认多元化。
正方:孟成提问,您如何把这个多元化串联起来,形成一个系统认知?
反方:这就要求我们在学习过程当中,像我们做习题那样,在学习高中知识时,做一个整体的规划。这涉及到了人的主观能动性,而不是把视频带给我们的,这是人的主观可控性。那么我想请问对方,能够保证不会通过短视频接收错误不完整的信息吗?如果接收到错误的信息,人该如何提升信息的准确度呢?
正方:对于对方辩友这个问题,我可以帮对方辩友来解决。对方辩友前面的二辩选手也提及过,有数据表明监测到非常虚假的视频,但监测到虚假的视频,这难道不是在反馈告诉我们,国家以及这些机构平台已经在监测,它的质量也会提高。监测并保留代表虚假的视频正在减少,它的质量正在提高。
反方:好的,就像您刚才说的,短视频正在加强网络监管,但是尽力不一定能完全避免吗?人们还是可能会接收到错误的信息,大家接收到错误信息的时候,又怎么在人脑中进行一个处理,信息从学习的过程进而转化成他的认知能力呢?像我们刚才说我们可以通过做题,像做题那样提高自己的认知能力,那么强调的更强的是人主动怎么去做,而不是短视频直接带给人的。所以我认为,还有 30 秒,如果说再者说,就算看到了优质的短视频,代表真的学会了吗?学会了的话,认知能力真的提高了吗?我们仅仅是学到了知识的表面,就像您刚才说的,我们通过短视频获取更多的信息,但获取了这样的信息就代表我们的认知能力提高了吗?我们仅只是停留在了信息的表面,那么短视频怎么能够让我们提升认知能力呢?这是一个综合的过程。时间到,至此双方发言结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方认为,从积累经验的过程来看,在代表视频设计的情况下,无论是方案的制定者还是主导者,都能在短视频的时代下提升数理性的能力,进而提高这种能力。
说到认识偏差,其造成原因有多种。首先,人们的分层以及人们的心理价值、接受程度都会受到一种认知看法的影响,其实人的感受也会造成美的评价,人们往往需要保护自己的隐私,以及其他一些短期信息因素都会造成人员偏见。当时短视频会根据我们所展示的短视频内容去进行推送,但是无法保证人们本身不受这些因素的影响,这些因素有很多原因造成,又怎么能保证短视频对我们认识偏差的影响是怎样的呢?
此外,不要只看到短视频存在不规范化的问题,而忽视用户心理。再说,围绕短视频受众面不够大众化的问题,去防止用户心理抵触。短视频推送方法新颖度的提升研究报告中指出,以抖音平台为例,平台反复向用户配置推荐的通知内容,将通过检验短板平台基础来发现客户的偏好并进行推荐,用户感兴趣度有所提升,内容也提高了客户的满意度。所以,人们会对一些同质化设定的内容产生厌烦,那么短视频平台为了盈利或满足客户的满意度,肯定会推送一些不一样的视频。
从创业系统的角度来说,人们有两种认识模式,在这种人们细化信息再构建系统的模式中,它更有效率。所以在这种情况下,人们要先对信息进行处理,然后再去构建系统,从而解决问题,这本身就是对信息处理的一个过程,而在这个过程中我们可能会遇到一些问题。
接下来进入三辩盘问环节,由盘问方三辩进行。
我方认为,从积累经验的过程来看,在代表视频设计的情况下,无论是方案的制定者还是主导者,都能在短视频的时代下提升数理性的能力,进而提高这种能力。
说到认识偏差,其造成原因有多种。首先,人们的分层以及人们的心理价值、接受程度都会受到一种认知看法的影响,其实人的感受也会造成美的评价,人们往往需要保护自己的隐私,以及其他一些短期信息因素都会造成人员偏见。当时短视频会根据我们所展示的短视频内容去进行推送,但是无法保证人们本身不受这些因素的影响,这些因素有很多原因造成,又怎么能保证短视频对我们认识偏差的影响是怎样的呢?
此外,不要只看到短视频存在不规范化的问题,而忽视用户心理。再说,围绕短视频受众面不够大众化的问题,去防止用户心理抵触。短视频推送方法新颖度的提升研究报告中指出,以抖音平台为例,平台反复向用户配置推荐的通知内容,将通过检验短板平台基础来发现客户的偏好并进行推荐,用户感兴趣度有所提升,内容也提高了客户的满意度。所以,人们会对一些同质化设定的内容产生厌烦,那么短视频平台为了盈利或满足客户的满意度,肯定会推送一些不一样的视频。
从创业系统的角度来说,人们有两种认识模式,在这种人们细化信息再构建系统的模式中,它更有效率。所以在这种情况下,人们要先对信息进行处理,然后再去构建系统,从而解决问题,这本身就是对信息处理的一个过程,而在这个过程中我们可能会遇到一些问题。
接下来进入三辩盘问环节,由盘问方三辩进行。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上所述,短视频在多个方面存在问题,不能片面地认为其对人们的影响是完全积极的,需要综合考虑其带来的各种影响。
计时 1 分 30 秒,正方三辩就开始。请问对方辩友,今天您如何看待短视频?这样说吧,短视频的制作门槛非常低,这并不代表平台机制没有监管。那您不能认为制作门槛低,制作出来的内容就必定不适合经过平台审核,审核难道也是低门槛吗?那您如何保证审核没有漏网之鱼呢?现在还是有很多问题,比如在某些方面。但是平台有举报的监督机制,我们有所监督,有的是监督鼓励。难道所有人都能保证审核的有效性吗?大众发现问题难道不会举报吗?对方辩友是否在否认人们追求高质量视频,难道认为人们必须追求低质量视频吗?人们追求高质量视频,就会重塑低质量视频。那么视频创作是否需要不断创新,还是制作高质量视频?我想问一下,这与我所说的观点无关。我回答您的问题,高质量并不代表一定要举报,低质量也不代表就是高效,我主要是看其是否满足用户需求以及更多的活动分布需求。是不是这个制作者需要制作高端视频呢?比如说高质量的娱乐视频是不是高价?我认为这个视频不一定需要。这只是我回答的一部分,我想陈述一下,质量要求是不是越来越高,这可能很重要,但这是时间的问题,您不能说提高质量就很容易。但是您方在比赛中强调制度,这是怎么回事呢?我纠正一个事情,难道说一件事情难,就等于我认知扩展、我认知能力的提升吗?我们打断一下,制作者视频制作的表达,他的认知能力就不是人的吗?制作者是人,短视频的出现也是如此。高质量视频是不是需要高认知能力的制作者?在这种视频制作过程中,是不是提高了这种能力?他积极获取和加工信息的能力是不是认知能力?我想说您方还在强调一点认知能力,但您方不懂认知能力,并不是我认为的信息获取和加工能力,它是促进了认知能力的提升,并不是没有认知能力的提升。对于创作者想要创作高质量的内容,他需要高信息获取和加工能力,没问题吧?没有问题。所以说是不是提高了这些能力,但这需要时间,没有问题。时间到了,结束了,结束了,上头了已经。后可以注意一下礼仪问题,我就简单说这些。
计时 1 分 30 秒,正方三辩就开始。请问对方辩友,今天您如何看待短视频?这样说吧,短视频的制作门槛非常低,这并不代表平台机制没有监管。那您不能认为制作门槛低,制作出来的内容就必定不适合经过平台审核,审核难道也是低门槛吗?那您如何保证审核没有漏网之鱼呢?现在还是有很多问题,比如在某些方面。但是平台有举报的监督机制,我们有所监督,有的是监督鼓励。难道所有人都能保证审核的有效性吗?大众发现问题难道不会举报吗?对方辩友是否在否认人们追求高质量视频,难道认为人们必须追求低质量视频吗?人们追求高质量视频,就会重塑低质量视频。那么视频创作是否需要不断创新,还是制作高质量视频?我想问一下,这与我所说的观点无关。我回答您的问题,高质量并不代表一定要举报,低质量也不代表就是高效,我主要是看其是否满足用户需求以及更多的活动分布需求。是不是这个制作者需要制作高端视频呢?比如说高质量的娱乐视频是不是高价?我认为这个视频不一定需要。这只是我回答的一部分,我想陈述一下,质量要求是不是越来越高,这可能很重要,但这是时间的问题,您不能说提高质量就很容易。但是您方在比赛中强调制度,这是怎么回事呢?我纠正一个事情,难道说一件事情难,就等于我认知扩展、我认知能力的提升吗?我们打断一下,制作者视频制作的表达,他的认知能力就不是人的吗?制作者是人,短视频的出现也是如此。高质量视频是不是需要高认知能力的制作者?在这种视频制作过程中,是不是提高了这种能力?他积极获取和加工信息的能力是不是认知能力?我想说您方还在强调一点认知能力,但您方不懂认知能力,并不是我认为的信息获取和加工能力,它是促进了认知能力的提升,并不是没有认知能力的提升。对于创作者想要创作高质量的内容,他需要高信息获取和加工能力,没问题吧?没有问题。所以说是不是提高了这些能力,但这需要时间,没有问题。时间到了,结束了,结束了,上头了已经。后可以注意一下礼仪问题,我就简单说这些。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在这场质询中,反方二辩主要围绕短视频的相关问题对正方一辩进行提问,讨论流程如下:
针对这个问题,我方现有几个数据表明。这段时间的市场方面,抖音报告显示,2020 年 6 月份报告显示,人均单日用长时长 187 分钟,其中单日的使用时长高达 151 分钟。请问您方有什么可以验证这一点吗?但是我认为看时间长并不代表我大脑里面全是一些不好的东西。我现在问的问题是,是不是容易使人上瘾?本世纪史效率中说看 11 日好,您方没有正面回答我的问题。下一个问题,有数据表明人们刷视频的频率非常高,您方如何看待这个情况?切换频率高,要么是因为他觉得实际展示的内容质量很高,要么就是他不感兴趣。您方是否认为切换频率非常高?短信的切换频率非常高,那您能否承认这本身的特点?我知道,切换频率是由个人去决定的,特别是在选择短视频的时长在 15 秒到 5 分钟这个范围内,首先就决定了他的切换频率。在这种频繁切换的情况下,一段时间内是不是说明人们的注意力没办法集中?其实,如果这个信息很简短,我很快就知道了,不再过多讲述。我不断切换视频,会不会使注意力分散?我通过学历研究表明,从机制层面研究、讲场系统研究,以及在认知心理学层面和内部观察层面显示。美国麻省总医院的研究显示,长期浏览短视频的用户在处理某些内容时,容易发生改变损伤。您刚提到的,您方说的是否说明他的注意力没办法集中,注意力没办法集中在看这个事情上,看他的内容。第一看他的内容,第二的话,如果我现在已经获取到了这个知识,那就不考虑时间长短来判断我是否获取到。因为我的问题比较多了,把这自己要抓住新的,他要刷新的,就是长时间到时间的。接下来由正方三辩先做盘问小结。
针对这个问题,我方现有几个数据表明。这段时间的市场方面,抖音报告显示,2020 年 6 月份报告显示,人均单日用长时长 187 分钟,其中单日的使用时长高达 151 分钟。请问您方有什么可以验证这一点吗?但是我认为看时间长并不代表我大脑里面全是一些不好的东西。我现在问的问题是,是不是容易使人上瘾?本世纪史效率中说看 11 日好,您方没有正面回答我的问题。下一个问题,有数据表明人们刷视频的频率非常高,您方如何看待这个情况?切换频率高,要么是因为他觉得实际展示的内容质量很高,要么就是他不感兴趣。您方是否认为切换频率非常高?短信的切换频率非常高,那您能否承认这本身的特点?我知道,切换频率是由个人去决定的,特别是在选择短视频的时长在 15 秒到 5 分钟这个范围内,首先就决定了他的切换频率。在这种频繁切换的情况下,一段时间内是不是说明人们的注意力没办法集中?其实,如果这个信息很简短,我很快就知道了,不再过多讲述。我不断切换视频,会不会使注意力分散?我通过学历研究表明,从机制层面研究、讲场系统研究,以及在认知心理学层面和内部观察层面显示。美国麻省总医院的研究显示,长期浏览短视频的用户在处理某些内容时,容易发生改变损伤。您刚提到的,您方说的是否说明他的注意力没办法集中,注意力没办法集中在看这个事情上,看他的内容。第一看他的内容,第二的话,如果我现在已经获取到了这个知识,那就不考虑时间长短来判断我是否获取到。因为我的问题比较多了,把这自己要抓住新的,他要刷新的,就是长时间到时间的。接下来由正方三辩先做盘问小结。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
今天,我方认为短视频制作者通过对经济需求及竞争的把握进行视频创新,在这一过程中提高了对新数据处理的专业能力,促进了他们的发展渠道。视频制作者不仅需要了解用户需求,还需要具备相应实力并进行想法的精准把握。这要求其对信息处理和沟通能力不断精进,以适应视频行业的科学变化并产生优质内容。当视频行业良性发展时,也助推了整个行业的健康发展。综上所述,短视频提高了人的认知能力。我方提到短视频创作需要不断创新,以及高质量的设计,还有认知能力,即信息获取能力和加工能力的提升,这便是认知能力的体现。我方今天已经给出了相关数据证明,这是短视频保持发展的一个方面。然而,根据今天所指出的弊端,您方没有给出直接的解决办法。您方在刷视频时,对于案例的普遍性论证、专注力定义等方面还需要进一步阐述和完善。而我方已经从各方面,如科学伦理的具体数据证明,大多数人的统一行为会导致专注力下降,且多数人样本数据具有广泛代表性。因此,专注力的下降会降低人们的学习质量和生活质量,对现实生活中的学习和生活产生负面影响。所以,我方今天倡导的是短视频难以让人进行深入的思考。接下来进入自由辩论环节。
今天,我方认为短视频制作者通过对经济需求及竞争的把握进行视频创新,在这一过程中提高了对新数据处理的专业能力,促进了他们的发展渠道。视频制作者不仅需要了解用户需求,还需要具备相应实力并进行想法的精准把握。这要求其对信息处理和沟通能力不断精进,以适应视频行业的科学变化并产生优质内容。当视频行业良性发展时,也助推了整个行业的健康发展。综上所述,短视频提高了人的认知能力。我方提到短视频创作需要不断创新,以及高质量的设计,还有认知能力,即信息获取能力和加工能力的提升,这便是认知能力的体现。我方今天已经给出了相关数据证明,这是短视频保持发展的一个方面。然而,根据今天所指出的弊端,您方没有给出直接的解决办法。您方在刷视频时,对于案例的普遍性论证、专注力定义等方面还需要进一步阐述和完善。而我方已经从各方面,如科学伦理的具体数据证明,大多数人的统一行为会导致专注力下降,且多数人样本数据具有广泛代表性。因此,专注力的下降会降低人们的学习质量和生活质量,对现实生活中的学习和生活产生负面影响。所以,我方今天倡导的是短视频难以让人进行深入的思考。接下来进入自由辩论环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方认为短视频虽然在某些方面可能提高了人的一些能力,但总体上难以让人进行深入思考,对人的学习和生活产生了负面影响。