记者需要给现者即所包含的内容量点，其中的内容往往是这一部分的纯粹电化难以详信的进术显示。此句表述存在问题，无法明确其准确含义，暂不做修改。

　　同时，根据《2020 中国网络短视频监测报告》显示，2019 年 1 月至 2020 年 10 月累计检测到了 3009.52 万条侵权短视频。这不仅是市场监管问题，也是短视频低俗化趋势的体现。人们长期接触这些重复的、碎片化的信息，不仅难以形成正确的、系统化的认知，而且容易被片面信息误导。首因效应也显示人们对认知对象的认知具有局限性，根据初步印象形成对其他特质的认知，从而形成认知偏差，降低了人的认知能力。其次，短视频上瘾导致人们专注力下降，难以提升认知水平。斯坦福教授尼尔·埃埃尔强调，上瘾是让用户养成使用习惯的产品逻辑之一。用户对产品的依赖性强弱是决定其经济价值的关键。极光发布的报告显示，2021 年在移动网民人均 APP 每日使用时长对比当中，短视频占比达 29.8%，移动网民日均有 1.57 个小时在刷短视频，短视频已成为人们日常生活中不可或缺的部分。而我们看短视频时，所耗费的注意力分配及理解能力较大脑区域活动同时减弱，而且人们对注意力的把控和对意识的觉察能力降低。长期以往，这不仅会加强对短视频的上瘾程度，而且长时间的沉迷和对控制能力的削弱也会使我们的专注力下降。根据抖音平台提供的数据，短视频核心用户在 2019 年平均每天刷热点 7 条视频，每条视频的观看时间只有 8 秒，用户的耐心在不断降低。当我们回到现实生活中，长期短视频浏览导致对一些短暂即时信息的依赖，使我们难以长时间集中注意力。东南大学脑科学研究发现，获取信息的快速浏览和浅层联系会对人的神经回路产生不良影响，导致人的专注力和思考力无法持续长时间集中，使人对事物的了解停留在表面，难以深入了解探究问题，进而导致人们的认知能力不断降低。综上所述，短视频降低了人们的认知能力。

　　接下来反方二辩质询不，正方二辩质询反方一辩，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但质询方每次有啊，但被质询方每次发言有一定要保证时间，双方共计 2 分钟，现在开始。

　　正方二辩：首先，积累信息是不是我们认知的基础？ 　　反方一辩：是。 　　正方二辩：那如果说积累一些信息的话，那可以从短视频中以一个碎片化的形式来获取一些信息，再将这些信息根据人们自身需要的问题构建，解决问题，这算是一种非认知能力的提升。 　　反方一辩：但知识技能的获取侧重于对特定领域信息的学习与掌握，然后认知能力的提升是一个更广泛更综合的概念，并非局限于某一个特定领域，而是对整体思维和认知水平的提高。那请问如果我要对一种事物进行了解，我怎样把它们综合起来提升认知呢？ 　　正方二辩：您把它们综合起来提升认知的问题，不能只是对一些事情进行，因为当涉及到跨越到不相关的领域时，已经获取到的知识技能可能会难以发挥作用，而认知能力具有更强的迁移性，能在不同的领域中得到应用，具有更多的应用价值。所以现在您说是不是需要在一定的积累层面上才可以做到，如果我们有知识储备的话，我认为可以做到。所以我方建议达成一个共识，您方是否认为通过短视频可以更便捷地获取信息呢？ 　　反方一辩：我们不这么认为，因为我们认为看短视频，不会让你更便利地获取信息。因为它只是碎片化的，我们无法通过短视频完成对一个事物的完整认知。虽然现在人的时间很少，很难通过很长一段时间去了解一个事物，但是这种短视频我们可以日常收集，可直接拿来看。那这个肯定是更便捷的，因为短视频门槛较低，但是这种碎片化会使人们对事物的理解产生偏差，并不会特别地解决问题。 　　正方二辩：好，时间到了。

　　然后反方二辩做质询小结，时间为表，然后反方二辩，然后他这讲话说的时候声气稍微大。（此句含义不明，未做修改）

　　知识的获取应基于认知能力，而认知能力具有限制性。单词性的信息或许会使我们的社会认知达到一定程度的偏差，而认可一些更抽象的观点，比如一切都适用的更为广泛的层面，这是第一个情况。

　　例如，在强调人的主观性时，在处理这些信息的过程中，人会自然而然地先对信息进行自我加工，但是如何保证人的这种主观认知能够完全实现呢？这是第一层。

　　第二个方面，短视频本身具有门槛低、信息繁杂且虚假等特点，各种虚假信息会对人的价值观产生影响。在这样一种大量的短视频流转过程中，如何保证自身的定力呢？有数据表明，短视频中大量充斥着价值不高的信息，人们在浏览信息时不仅浪费了时间，还可能受到不良信息影响，导致认知偏差。那么请问，如何保证在这个过程中我们不会产生认知偏差呢？

　　再者，短视频的推送机制存在问题。比如我非常喜欢一个短视频，它就会一直给我推送，这会造成我一直单一地刷下一个视频，使我的认知变得更加单一和片面。那么如何保证这种推送机制不会让我们的认知变得狭隘呢？

　　所以说，对方的理论关系存在问题，对方将认知与认知能力混为一谈，实际上我的认知并不等同于认知能力，知识技能的获取也不等同于认知能力。短视频并没有给我们提供实践和认知的平台，它无法佐证我们的认知。如果获取的是错误的知识，难道就能认为这是正确的吗？这显然是错误的。

　　然后正方二辩。

　　时间同样为两分钟。好，首先，第一个是知识技能的获取与认知能力的提升。前面提到，从一个不了解信息的情况下去获取知识技能，不能直接强调获得某个技能。这是第一点。

　　第二点，关于认知偏差方面。刚才提到有数据证明，在观看短视频的过程中，可能会出现内容重复、认知不全面的情况，甚至可能存在误导人的认识。然而，现在的科技表明，人们在切换短视频时，实际上会感觉更加无聊。而这些重复的内容会促使人们进行内容上重新的数据筛选，此时所谓的“认知偏差是个伪概念”这一观点就站不住脚了。因为人们对于自己的兴趣和认知，首先会有一些推送的视频内容。在信息来源更加广泛的情况下，数据的推送不仅针对个人兴趣，还可能让人们接触到不同类型的信息。而且在平台的盈利性条件下，人们也会被推送从未看到过的内容领域。这样一来，就不可能完全让人陷入只有一点现实内容的情况。

　　基于此，我方认为短视频提高了人的认知能力，使人能够从网络上获得更多信息。短视频以其独特的方式受到了更多的关注。同时，在快节奏生活状态下，人们的时间发生了一些变化，这种情况下，不太适合阅读纸质内容等常见信息。对于时间不充裕但有信息需求的人来说，观看短视频是一种非常高效获取信息的方式。对于想要学习的人，可以从知识人群中传播相关内容，例如一个课程、学生的常识，并且还可以在学习中进行互动交流讨论。

　　方四辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒，由正方开始。

　　正方：首先我想询问对方辩友，有很多大数据为我们推送的视频，是否可以帮助我们更有效地了解问题。比如说我们多次刷关于城市化的那些视频，是否可以帮助我们更好地理解这个视频所反映的内容。又如我们高中时做的习题很多都是同质化的，我们反复地刷是否可以帮助我们更多更好地理解这个知识点？对方辩友难道能否定吗？我们不能否定，但同质化视频仅仅限定于一个具体的领域，就像您刚才说的是碎片化的信息，它们都是独立的。那么请问如何形成一个系统的认识呢？因为我们这里面有很多多元化的教学视频，多元化的教学内容代表多个领域，我们就可以更好地打破这种同质化。它既有同质化，也有多元化，所以可以帮助我们更好地整体地理解这个问题。对方辩友难道是在否认多元化的教学作用吗？

　　反方：我并没有否认多元化。

　　正方：孟成提问，您如何把这个多元化串联起来，形成一个系统认知？

　　反方：这就要求我们在学习过程当中，像我们做习题那样，在学习高中知识时，做一个整体的规划。这涉及到了人的主观能动性，而不是把视频带给我们的，这是人的主观可控性。那么我想请问对方，能够保证不会通过短视频接收错误不完整的信息吗？如果接收到错误的信息，人该如何提升信息的准确度呢？

　　正方：对于对方辩友这个问题，我可以帮对方辩友来解决。对方辩友前面的二辩选手也提及过，有数据表明监测到非常虚假的视频，但监测到虚假的视频，这难道不是在反馈告诉我们，国家以及这些机构平台已经在监测，它的质量也会提高。监测并保留代表虚假的视频正在减少，它的质量正在提高。

　　反方：好的，就像您刚才说的，短视频正在加强网络监管，但是尽力不一定能完全避免吗？人们还是可能会接收到错误的信息，大家接收到错误信息的时候，又怎么在人脑中进行一个处理，信息从学习的过程进而转化成他的认知能力呢？像我们刚才说我们可以通过做题，像做题那样提高自己的认知能力，那么强调的更强的是人主动怎么去做，而不是短视频直接带给人的。所以我认为，还有 30 秒，如果说再者说，就算看到了优质的短视频，代表真的学会了吗？学会了的话，认知能力真的提高了吗？我们仅仅是学到了知识的表面，就像您刚才说的，我们通过短视频获取更多的信息，但获取了这样的信息就代表我们的认知能力提高了吗？我们仅只是停留在了信息的表面，那么短视频怎么能够让我们提升认知能力呢？这是一个综合的过程。时间到，至此双方发言结束。

　　我方认为，从积累经验的过程来看，在代表视频设计的情况下，无论是方案的制定者还是主导者，都能在短视频的时代下提升数理性的能力，进而提高这种能力。

　　说到认识偏差，其造成原因有多种。首先，人们的分层以及人们的心理价值、接受程度都会受到一种认知看法的影响，其实人的感受也会造成美的评价，人们往往需要保护自己的隐私，以及其他一些短期信息因素都会造成人员偏见。当时短视频会根据我们所展示的短视频内容去进行推送，但是无法保证人们本身不受这些因素的影响，这些因素有很多原因造成，又怎么能保证短视频对我们认识偏差的影响是怎样的呢？

　　此外，不要只看到短视频存在不规范化的问题，而忽视用户心理。再说，围绕短视频受众面不够大众化的问题，去防止用户心理抵触。短视频推送方法新颖度的提升研究报告中指出，以抖音平台为例，平台反复向用户配置推荐的通知内容，将通过检验短板平台基础来发现客户的偏好并进行推荐，用户感兴趣度有所提升，内容也提高了客户的满意度。所以，人们会对一些同质化设定的内容产生厌烦，那么短视频平台为了盈利或满足客户的满意度，肯定会推送一些不一样的视频。

　　从创业系统的角度来说，人们有两种认识模式，在这种人们细化信息再构建系统的模式中，它更有效率。所以在这种情况下，人们要先对信息进行处理，然后再去构建系统，从而解决问题，这本身就是对信息处理的一个过程，而在这个过程中我们可能会遇到一些问题。

　　接下来进入三辩盘问环节，由盘问方三辩进行。

　　计时 1 分 30 秒，正方三辩就开始。请问对方辩友，今天您如何看待短视频？这样说吧，短视频的制作门槛非常低，这并不代表平台机制没有监管。那您不能认为制作门槛低，制作出来的内容就必定不适合经过平台审核，审核难道也是低门槛吗？那您如何保证审核没有漏网之鱼呢？现在还是有很多问题，比如在某些方面。但是平台有举报的监督机制，我们有所监督，有的是监督鼓励。难道所有人都能保证审核的有效性吗？大众发现问题难道不会举报吗？对方辩友是否在否认人们追求高质量视频，难道认为人们必须追求低质量视频吗？人们追求高质量视频，就会重塑低质量视频。那么视频创作是否需要不断创新，还是制作高质量视频？我想问一下，这与我所说的观点无关。我回答您的问题，高质量并不代表一定要举报，低质量也不代表就是高效，我主要是看其是否满足用户需求以及更多的活动分布需求。是不是这个制作者需要制作高端视频呢？比如说高质量的娱乐视频是不是高价？我认为这个视频不一定需要。这只是我回答的一部分，我想陈述一下，质量要求是不是越来越高，这可能很重要，但这是时间的问题，您不能说提高质量就很容易。但是您方在比赛中强调制度，这是怎么回事呢？我纠正一个事情，难道说一件事情难，就等于我认知扩展、我认知能力的提升吗？我们打断一下，制作者视频制作的表达，他的认知能力就不是人的吗？制作者是人，短视频的出现也是如此。高质量视频是不是需要高认知能力的制作者？在这种视频制作过程中，是不是提高了这种能力？他积极获取和加工信息的能力是不是认知能力？我想说您方还在强调一点认知能力，但您方不懂认知能力，并不是我认为的信息获取和加工能力，它是促进了认知能力的提升，并不是没有认知能力的提升。对于创作者想要创作高质量的内容，他需要高信息获取和加工能力，没问题吧？没有问题。所以说是不是提高了这些能力，但这需要时间，没有问题。时间到了，结束了，结束了，上头了已经。后可以注意一下礼仪问题，我就简单说这些。

　　针对这个问题，我方现有几个数据表明。这段时间的市场方面，抖音报告显示，2020 年 6 月份报告显示，人均单日用长时长 187 分钟，其中单日的使用时长高达 151 分钟。请问您方有什么可以验证这一点吗？但是我认为看时间长并不代表我大脑里面全是一些不好的东西。我现在问的问题是，是不是容易使人上瘾？本世纪史效率中说看 11 日好，您方没有正面回答我的问题。下一个问题，有数据表明人们刷视频的频率非常高，您方如何看待这个情况？切换频率高，要么是因为他觉得实际展示的内容质量很高，要么就是他不感兴趣。您方是否认为切换频率非常高？短信的切换频率非常高，那您能否承认这本身的特点？我知道，切换频率是由个人去决定的，特别是在选择短视频的时长在 15 秒到 5 分钟这个范围内，首先就决定了他的切换频率。在这种频繁切换的情况下，一段时间内是不是说明人们的注意力没办法集中？其实，如果这个信息很简短，我很快就知道了，不再过多讲述。我不断切换视频，会不会使注意力分散？我通过学历研究表明，从机制层面研究、讲场系统研究，以及在认知心理学层面和内部观察层面显示。美国麻省总医院的研究显示，长期浏览短视频的用户在处理某些内容时，容易发生改变损伤。您刚提到的，您方说的是否说明他的注意力没办法集中，注意力没办法集中在看这个事情上，看他的内容。第一看他的内容，第二的话，如果我现在已经获取到了这个知识，那就不考虑时间长短来判断我是否获取到。因为我的问题比较多了，把这自己要抓住新的，他要刷新的，就是长时间到时间的。接下来由正方三辩先做盘问小结。

　　今天，我方认为短视频制作者通过对经济需求及竞争的把握进行视频创新，在这一过程中提高了对新数据处理的专业能力，促进了他们的发展渠道。视频制作者不仅需要了解用户需求，还需要具备相应实力并进行想法的精准把握。这要求其对信息处理和沟通能力不断精进，以适应视频行业的科学变化并产生优质内容。当视频行业良性发展时，也助推了整个行业的健康发展。综上所述，短视频提高了人的认知能力。我方提到短视频创作需要不断创新，以及高质量的设计，还有认知能力，即信息获取能力和加工能力的提升，这便是认知能力的体现。我方今天已经给出了相关数据证明，这是短视频保持发展的一个方面。然而，根据今天所指出的弊端，您方没有给出直接的解决办法。您方在刷视频时，对于案例的普遍性论证、专注力定义等方面还需要进一步阐述和完善。而我方已经从各方面，如科学伦理的具体数据证明，大多数人的统一行为会导致专注力下降，且多数人样本数据具有广泛代表性。因此，专注力的下降会降低人们的学习质量和生活质量，对现实生活中的学习和生活产生负面影响。所以，我方今天倡导的是短视频难以让人进行深入的思考。接下来进入自由辩论环节。