今天的短视频十分盛行，那短视频的盛行是提高了还是降低了人们的认知能力？双方辩手持不同的观点，让我们期待他们的精彩表现。

　　下面有请双方进行自我介绍，由正方开始。正方四辩：好阳，听正四月好全阳斜，我方便的时候问我，站上各位，你们几个都给我站着，别介绍坐下啊，四面好听涯问候这边写我，我写果方辩手问候在床边要写张标，果方辩手问候在。然后正方辩手坐下。

　　有请反方。反方二辩的法庭、反方三辩时的家庭、反方四辩宋一山携我方辩手问候在场各位。

　　可以进行下面比赛开始，首先声明一辩于拥有其席权，可在自由辩之前任意环节发动，可以选择申论 2 分钟或者单边质询 1 分 30 秒，接制方选择接制辩手，中途不得更换一开篇立论及手制环节。下面有请正方。

　　短视频是一种互联网内容传播方式，时长一般在一定限度之内，其特点包括时长短、内容丰富、制作和传播效能较强等。编辑能力是指人脑加工、储存和提取信息的能力，以及人们对事物系统规律的把握能力。判断短视频是否提高人的编辑能力，关键在于短视频能否使人们的认知知识的广度和深度提升，就此我方观点如下：

　　首先，短视频的普及率高，用户体量庞大。人们获取信息的门槛因短视频的出现而降低，由此丰富知识储备，进而提高我们的知识能力。在传播发达的时代，经济文化的阶层流动非常困难，传播学家菲利普斯曾提出知识文化概念，社会地位较高者往往会比社会底层者更快地接收与处理信息，久而久之便形成信息差距，精英文化与大众文化的差异越来越明显。而在新媒体时代，越来越多的网民成为了短视频的观看者。短视频的大众化、内容生产方式的多元化，能够不断触达下沉用户，填补全国大众的知识鸿沟空缺。根据 2013 年短视频行业研究报告，短视频市场规模近 3000 亿，用户规模达 10.12 亿，占总体网络规模的 94.8%。短视频的使用是部分性别、阶级、职业和年龄的平等化使用，那些缺乏教育资源的孩子，可以通过短视频隔着屏幕领略大千世界的风光。短视频能够帮助用户在短时间内获取大量的信息，增加知识储备，拓宽认知层面。内蒙古一大学生就表明，知识储备的增加会引起认知能力的提升，知识储备和认知能力呈正相关。由此，短视频丰富人的知识储备，进而提高我们的认知能力。

　　其次，有别于传统媒体，短视频更具新意和创意，以及较强的社交互动性。这种互动和探讨会引发大家的深入交流，从而提高人的认知能力。短视频平台的推荐算法具有很高的智能化水平，这意味着用户在刷短视频的过程中，实际上是在主动寻找自己感兴趣的知识点。这种主动学习的方式相较于传统的被动接受，更能使用户产生兴趣，激发自主思考和创造。兴趣产生时会分泌多巴胺，探索的意义也会提升。此外，短视频还具有社交属性，用户会在平台上发表各自的观点与其他用户进行互动交流。身处信息爆炸的时代，当代人作为信息接触者，不得不提升信息选择能力。从心理学角度来讲，海量信息中截然相反的信息会引发人们的思辨，使其从单一的被动接受转化成主观上的分析判断，从而进行深度交流和探讨。英国剑桥大学的学科知识认知和认知研究发展的实验结果表明，深入学习学科知识的学生在认知能力评估中表现出更高的水平，他们能够更准确地分析问题，提出合理的观点，并能够将所学知识应用到新的情境中。这说明对学科知识的深入理解有助于提高学生的认知能力，使他们能够更好地应对复杂的认知任务，认知深度与认知能力更相关。由此，短视频能够提升我们的认知深度，提高我们的认知能力。

　　综上所述，我方认为短视频能够提高我们的认知。嗯，可以可以坐下，可以坐下。下面有请反方二辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间，双方共计时 2 分钟。

　　首先，我们双方对认知能力和短视频的定义是一致的，希望在这一点上我们不再产生分歧。

　　请问对方辩友，您认为短视频可以让人获取更多的信息，那首先，我们说到短视频时，它只是一个过程，或者说一旦发布之后能提供多少信息呢？至少这些东西，那您承认短视频中虚假信息含量很大吗？

　　在我们这方面有论据，科学杂志表明短视频的虚假新闻比真实新闻更加深入，社交网络占主导且更加吸引用户，所以首先它本身其实很难让人记住足够多的东西，即便它具有大量信息。然后，即使有记住的东西，那么短视频是否只是灌输知识结论，而没有讲述这个结论能够得来的过程呢？

　　并不是，短视频会有很多的讲解，比如做饭的视频，会详细介绍整个做饭的过程，肯定能从中学到一些知识。举个例子，您看整个短视频，它受时长的限制，您认为它的这种限制能使它构建完整的知识体系吗？视频的长短度不能决定接受知识的多少，一个简单的建议也可以通过短时效的视频来阐述，这样也能获取到知识。

　　那这么说吧，如果我用 AI 写了一篇精彩的作文，那等于我的写作能力提升了吗？那我获取的信息更多了，就等于我的认知能力提升了吗？当然不是。认知需要观看人主观思考，简单的灌输往往会降低人的批判性思维和信息处理能力，会削弱认知能力。并且您说短视频有利于思想交流，请问有多少实际的发展？你们有见过吗？

　　请对方论证，为什么在这个世界上，谁是某比赛的冠军？为您改外问题，是否提问您，调研工场在两个时间之内全国调查显示，六成成人遭受网络暴力而导致您认为网络暴力形势严峻，这证明网络关系很重要。思想交流，它是一个…… （此处表述不太清晰，可能存在信息遗漏或错误）

　　下面有请反方一辩进行开篇立论，时间为 3 分 30 秒。

　　感谢主席。在传播领域，短视频是一种互联网内容传播方式，通常是指在新媒体平台上播放的适合在移动端观看和短时间休闲的内容。认知能力则是人脑对信息进行加工、属性提取的能力。而判断短视频的盛行是提高还是降低了人的认知能力，要看其对人的专注度和思考能力的影响。基于此，我方给出以下论证：

　　首先，短视频的盛行会降低人的专注度。在数字化时代，短视频迅速普及并深刻地改变了我们的娱乐方式。中国互联网络信息中心发布的第 48 次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至 2021 年 6 月，我国网民总体规模超过 10 亿，然而人们的专注度在逐渐下降。四川大学、四川师范大学的一项研究表明，短视频的频繁切换会降低我们的专注度。短视频通过快速切换的画面和强烈的视觉、心理刺激，分散了人们的注意力，在极短的时间内向观众传递大量信息。这种看似高效的方式，使获取的信息缺乏系统性，让人难以形成有效记忆，使得观看者获得短暂的快感，但缺乏长时间记忆力的保持。面对需要长时间投入的任务时，难以保持长时间专注。加之短视频平台为了延长用户停留时间，采用了大数据推算机制，使人们所看到的都是个性化推荐内容。而浙江大学针对个性化短视频和普通短视频的研究又表明，个性化短视频会使大脑分泌多巴胺的区域更加活跃，多巴胺长期的大量分泌会导致大脑兴奋阈值提高，在多巴胺分泌活动较低时，兴奋程度不足，注意力下降，从而降低人的认知能力。

　　其次，短视频的盛行会降低人们的思考能力。短视频的突出特点之一是时长短，通常小于 5 分钟，这就决定了其必然要对信息进行加工才能有效吸引注意力。伽姆在《动物的哲学》中提出，大脑运行的音位原则是硬性法则，即常用的神经回路电信号越活跃，常规的问题阻长的神经回路则会被大脑抛弃，就像山间小道，走的人多了，就会越发通畅，反之则会逐渐消失。也就是说，长期接受短视频这种经过处理的信息，会迫使大脑逐渐失去对信息的加工处理能力，导致思维能力下降。与此同时，短视频监测中心 2019 年累计监测到 7000 万条短视频，抖音平台这一年发布的报告中提到，到 2023 年为止，平台已经累计下架 1797 万条短视频，封禁 148 万个直播间，短视频的低质问题昭然若揭。长期性的低质量信息干扰，会使人们逐渐习惯于浅薄的浏览、片面的接收模式，而逐渐丧失对原有问题深入解读的能力，思维能力下降。

　　综上所述，短视频的盛行通过损坏大脑结构，降低大脑敏感兴奋度，使人们的注意力和思考能力下降，进而降低了人们的认知能力。我方坚定地认为短视频的盛行降低了人们的认知能力。

　　请正方二辩质询反方一辩，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间，双方共计时 2 分钟。

　　对方认为短视频的一个突出特点是其信息的碎片化，而信息碎片化指的是信息以短小零散、快速更新的形式呈现。有人认为碎片化会使人们在短时间内接收到大量信息，如网络信息，但这并不意味着人们能一次性把所有问题都看全。实际上，碎片化降低了对时间的要求，适合知识从量变到质变的积累，有利于提升认知能力。

　　第二个问题，对方提到个性化可能影响人的认知能力。在个性化短视频中，与没有个性化体验的情况相比，个性化会使大脑更加活跃，多巴胺分泌增多。但多巴胺的长期大量分泌，会导致在一些需要长期投入专注力的活动中，兴奋阈值提高，兴奋投入不足，专注力下降。那么，算法所提供的潜在信息探索，还能说它提高了人的认知能力吗？

　　最后，我不认可您的观点，希望您能系统地解释一下，为什么从这个角度推的时候，认知会是这样的情况。

　　在上面的讨论中，我们已经明确了对短视频和认知能力的定义，并指出了短视频存在的各种问题，而这些问题必然会对我们的认知能力造成影响。

　　获取信息的渠道增多，获得的知识增多，并不等于提升了信息获取能力。根据中国新疆网的调查，超过 9 成人发布视频是为了吸引观众，此时，短视频中的内容易成为过眼云烟，并且其中多数内容太过碎片，不成体系，没有真正的储备价值，反而会占据大脑的记忆空间，使人的记忆力下降。

　　然后对方辩友提到的个性化推送使人的认知能力提高了什么？我方有论据，2019 年发表在某刊物上的一篇文章得出结论：花在屏幕上的时间相对较长的学龄前儿童，大脑中的白质完成性较低。脑白质是与学习能力相关的内部神经组织，可协调其与大脑的其他部分的通信，而它的降低会影响我们的学习能力。

　　并且，个性化推送实际上使人们接触的大多是自己喜欢的内容，固化思维，这对思想交流无益，更多的是争吵、辱骂，而非理性讨论，不利于认知能力的提升。

　　其次，认知需要观看者的主观思考，而短视频是简单的灌输，长此以往会降低人们的批判思维和信息处理能力，使思维能力退步，削弱认知能力。优酷上的一个研究表明，刷短视频超过 1 分钟会产生压力。当我们没有专注和心不在焉时，我们处于机械的部分，而当对观察对象和思考对象有所停留时，我们处于情感的部分，而这会导致我们的耐心下降。

　　首先，在与对方二辩探讨监控这个系统性问题时，我认为对方直接说碎片化的话，认为这种认知能力相应不合理。实际上，拆分反而有利于认知从量变到质变的积累，从而提高我们的认知能力。我们推送是因为我们选择想看的东西，算法据此为我们推送。若对方就此认为这反而降低了人探索的能力，我觉得短视频其实在帮助我们，它可以降低我们的时间成本。

　　其次，对方提到娱乐和认知娱乐，大家上网基本上是为了娱乐，而兼职的认知援助，我认为两者之间没有必然联系。我依据的一份数据是中国青年研究的，在询问观看短视频最大的收获是什么时，舒缓压力占 64.8%，然后热的占 57.76%，增长团战开播视点占 54.93%，数据之间有很大差距。如果对方一味认为上网就是为了娱乐，其一，这种说法不准确；其二，娱乐不一定会使我们的认知能力降低。娱乐的同时可能存在一个被动化问题，看似是娱乐，但其实可能学到了东西只是自己还不知道，所以娱乐和认知能力的关系是没有定论的。

　　基于以上碎片化、个性化推送以及娱乐方面的探讨，我觉得我方观点合理，而对方的论证存在问题。对方现在讲关注度和最好的，我方强调的是广度。

　　我们从国家的一个研究广告，美国心理学家的研究表明，当前相信某个领域或学会有生动和细致，他们后面也不会投入时间和精力深入学习，强调了学习过程中表现出更高的积极性和主动性，有助于达到更高的学习水平，为后来的教育实践提供依据，强调了培养学生兴趣在教育中的重要性。也就是说，有了兴趣才会想要深入学习，没有兴趣则可能直接忽略，更不可能去了解，若不了解信息，就无法提高认知能力的水平。

　　再者，对方辩友提到短视频存在很多虚假信息或劣质视频，我们有数据证明并非如此。2023 年网络设计发表的研究报告显示，我国短视频用户人均在短视频上的时长发布情况，我国用户不专注在知识普及、艺术人文、运动健身等方面，其体量达到了 98.4%，对青少年来说，有助于其自我认知、发挥技能和展示能力，具有重要意义，能够帮助他们更好地处理和认识事件。并且根据王丽总消布案件签年的网络视频检示报告表明，但是民中带有对应速度影响成打击态势。

　　对方提到短视频能够实现知识的大众化，因为其门槛较低，会让更多人接受到知识。但这里存在一个问题，门槛低不仅针对观众，也针对创作者。抖音平台 2023 年第一季度累计处理相关违规同质化数据近 29 万个，违规账号 2627 个。并且中国人民广 2018 年第 11 期中指出视频内容的意义缺失，以及网红带来社会不小传统社会价值观销售冲击的消极影响，也证明了短视频质量低下的问题。

　　同时，对方还提到可通过短视频对认知进行深度学习，然而我们的大脑以两种注意力运动，一个是被动，一个是主动。当动力吸引我们时，我们与之互动使用的是被动注意力，而主动注意力才是个体有意使用物力将注意力集中于各项任务的能力，通常与完成复杂任务、学习新知识、进行创造性活动有关。并且短视频内容通常以迅速的速度呈现，在时间上限制了信息的深度探索和理解。信息频繁切换和连续播放可能导致人们无法完全吸收和处理所有信息，进而影响对信息的整合和深层次理解。本视结观上者同学就 3 个问题是往往更倾向于采用直接而生理性的决策方式，在这个判例处发生了各种问题。

　　二四辩对辩环节，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　正方四辩：请问对方辩友，短视频是最能帮助偏远地区的人获得信息的一种方式，那么如果没有这些信息，我们该怎么提升认识能力呢？首先想请问怎么证明短视频可以帮助偏远地区的人获取有利的信息，有利和有效的信息啊？首先偏远地区带来的是什么？交通地势问题。那么交通受限的话，物流信息难以传入，就是传统的纸质书也难以传入，而电子信息是不会因地理环境而改变的。那么这些只要信息传入，就肯定会有优质的信息，那么您说传入的有优质的信息，那么怎么证明那些孩子学到的是优质的信息，就是您怎么去向我证明，他们是每天在学知识，而不是在打游戏或者是刷那些无聊的八卦之类。所以我只是在问没有信息该怎么办？而不是在探讨我们要怎么用这个信息。嗯，那么请问没有信息该怎么办？跟我们的电视有什么关系呢？如果我方的观点是我们需要短视频来帮我们提升信息的广度与深度，没有信息那怎么来提升信息的广度与深度呢？所以我认为我方必须有这个信息，才能提升认识的广度和深度。希望提升认识能力，就要证明短视频是必须的。我认为提高信息的广度和深度，那就需要有利信息，请先证明您传播的和选择和接收的都是有利信息，我们传信息传播进去，您不能断定它全是有益的信息，那么我们信息如果传播不进去，没有短视频传播不进去，那又怎么能提升认知能力呢？您的意思是只要传播进去，对方就一定能好好的利用了，那么我的问题是，如果没有短视频，您怎么将信息传播进去，书籍难以送达，道路闭塞，而且因为贫穷的问题，他们没有足够的金钱去获得这些信息，其实他们就算有了钱之后，有手机精力吗？

　　反方四辩：双方辩友一直有些胡搅蛮缠的，我的意思是短视频啊，难道对方辩友就否认了互联网上那些知识型视频的作用？我们否认，我只需要您给一个数据，给一个例子，没有时间就继续说，就是针对刚刚问题，我认为这种信息传播进去，首先山区的小孩的引导是个问题，他们就会首先利用这种信息来做一些不对的事情，去看一些，因为人的大脑是有惰性的，他会更倾向于获得及时满足感，然后他就会去看一些像什么八卦啊，花边啊，这种能马上获得快乐，马上获得高刺激多巴胺的内容，而不是去看那些枯燥的科普视频和知识视频，你们也可以想一下，你们上一次去看那种真正的长篇大论去解释一个概念和一个逻辑的视频是什么时候，或者是你们可能大家可能根本就不会去看。

　　正方三辩盘问反方辩手： 　　我先问一下对方，您能否否认短视频具有趣味性？ 　　对方回答不能后，正方三辩继续说道：短视频具有趣味性是指部分短视频，而非所有短视频都具有趣味性，趣味性是短视频的其中一个特征。比如我之前看到过一个关于工克方共享社会主义的视频，这种短视频真的有趣味性吗？趣味性是有一定主观因素的，可能您刚才说的您觉得有趣，但其他人未必感兴趣，而且您说的趣味性可能更多是指娱乐类。

　　正方三辩接着提问：对方是否否认兴趣是最好的老师这一点？我希望您解释一下这句话，兴趣是最好的老师，因为有兴趣，所以人们愿意深入学习，而趣味性也是其中一个特征。那么我们可以知道，短视频的趣味性能够吸引人深入学习。前面提到过布鲁姆的相关信息证明，信息可以吸引人深度学习，但不代表短视频可以吸引深度学习。短视频具有趣味性，而这种趣味性带来的兴趣会吸引人们深入学习，请不要玩文字游戏。这里的兴趣是我们个人主观施加的，而不是短视频本身具有的吸引力，而且这个说法较为抽象，不能直接运用。

　　正方三辩再问：视频融入了文字、音乐和图片，与书本相比是不是更加通俗易懂？ 　　反方辩手回答是的后，正方三辩表示：这种更加通俗易懂可能会带来一些问题，它可能更肤浅，信息传递太快，会让我们形成假情绪，也会干扰我们的思维、视觉和注意力，从而导致我们无法进行深度系统的学习，所以不能成为我们最好的老师，反而会毒害我们。

　　下面请反方三辩盘问对方，正方辩手有请。

　　首先想请问您，您是否承认知识具有碎片化的特点？

　　好，那您方已经对信息变化达成了共识，那么我想请问：一个爱吃且每天都会吃蛋糕的人和爱吃但每天都吃不到蛋糕的人，若让他们去吃一个蛋糕，这个蛋糕对这两个人的刺激是否不一样？您方是否承认一个爱吃但不会吃蛋糕的人和爱吃但能吃到蛋糕的人，一个蛋糕对于这两人的刺激不一样？因为他们爱吃蛋糕，每个人的刺激感受是不一样的，点是超干们也成么长是不一，它们的增泌多巴胺不一样。因为既然长期接受某种过程，会让多巴胺的受体下降，从而导致刺激降低，进而导致耐心下降。

　　什么是多巴胺受体，我后面会解释，因为之后会强调。那么我想让您承认一下，您是否承认若对一个事物很快产生兴趣又很快消失，这个定义？

　　对方回答不认同。

　　那我问您，耐心下降的表现是什么？现在就是对这些事情没有了兴趣，所以耐心下降，这是专注力下降，每个人心绪不同，耐心不高。因为多巴胺效应之后，会解释专注度下降，所以会让思维进行发散，发散是分数下降的一种表现。您方是否承认思维发散是专注度下降的一种形式？

　　那么我提一下，您方已经承认了违法反税犯罪下单一资案形式，那么我们的 1 就退广了用 2 货。（这段中“违法反税犯罪下单一资案形式”“1 就退广了用 2 货”表述不太清晰，可能存在错误）

　　首先，在刚才的辩论环节中，我们了解到对方的表述并不确切。至于“谢谢是真正老师”这句话，它是符合众人认知的。所以，我认为对方的否认存在一些与互联网相关的问题。

　　接下来，我们可以得出，当时的视频内容能够吸引人深入学习。并且，我们有相关证明，英国剑桥大学的研究表明，深入学习能够增加知识深度，提高认知能力。

　　此外，对于前面提到的没有大学学历的人如何获得外界信息这一问题，我们认为，像一些特别的博主，比如去姐，以及所谓的普爆大队，这些山西的妇女，她们通过短视频平台，让外面的人看到了她们山西的生活，同时她们自己也看到了外界的世界。在这一过程中，双方进行了交互，外面的人了解了大山里的生活，而她们也了解了外面的世界。在此过程中，双方的眼界都得到了开阔，认知能力也得到了提高。

　　还有前面提到过的……

　　下面由反方三辩做盘问小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，我方在三辩、四辩回答时，并未承认视频具有趣味性。在深入学习时，趣味性实则较低。其次，我方对多拉的解释是一个随机强化原理，不断提供快速多巴胺刺激，致使我们逐渐依赖这种快感，使得长时间集中注意力的能力下降，这是一种不良趋势。

　　再者，对方对于我方的否认及解释，我在此已阐述完毕。其次，我认为短视频质量低，以抖音为例，其存在 29 万个同质化内容。所以，抖音的质量确实较低。

　　此外，短视频对视频内容进行了加工。在理解电影时，可能因人而异，只需将丰富有趣的内容挑出，便能吸引观众浏览。因此，我认为这种信息不成体系，相当于短时记忆。短时记忆中，人们虽接收诸多信息，但仅有提取能力，无法有效输出，对认知能力的提高并无帮助，因为我们对这种能源经济、男生物质的提取功能能力有限。

　　在自由辩环节中，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方的时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。对双方各计时 4 分钟，首先由正方同学开始。

　　正方：注意这个专注力降低，怎么能说明认知能力降低呢？从说明辨人注意力、共情的全部注意力分散到中间自然能力上，美好的空间上，提升了人们的认知能力和贡献能力、感知能力，提升了观察能力，更新的认知能力。请问对方是否承认这一点？对方不承认，但请对方说明刚才的论点，注意力怎么能说明认知能力真正降低其中一点。意思是对方已经承认专注力降低了，那为什么还坚持认为专注力降低不会影响认知能力呢？我们是在针对对方的观点，希望对方能维护我们改进后的认知能力的定义。认知能力的定义主要是分析和思考，然后分析和思考。注意力是一种原认知能力，它是所有认知能力的基础，是原认知能力，它大于认知能力这个概念，它不仅包括认知能力，还包括其他的能力，包括其他的一些运动，还有一些各种能力。所以注意力的降低必然会导致认知能力的下降，因为它的概念是大于认知能力的。这个东西体现在注意力的分配力和转移力上，这指向去幸福会有选择权利些，现小孩离开其对象看到他们想看到的，是他的指向性的一个表现，那看到的是我想看到的，我想学习，如果求知于去找到这个东西的话，那我是不是后面去学习，我在搜索框里面输入我想搜索的东西，那就是我想要的东西，但是你提供了一个渠道，提供了一个平台，让我快速找到我想知道的东西，不能承认，不能说明他的能力有提升。

　　反方：首先我想否认您对专注性下降的一个观点，因为我方您方已承认了耐心下降，而耐心下降是个思维发生的过程，思维发放变然长，就算专注力下降，您方得出来的结论。汉语当中认知，认知的意义就是认知思维或认识思维或者知觉的自身发展关注。能力，咱们对认知能力达成共识，认知能力是人脑加工信息的一种能力，我的意思是我认为您方能够全面，我们达成的只是你们其中的部分，但是我还有更多。首先专注度下降，它是认知能力的一方面，而且在下降，这是一个逐渐的过程，您方为什么不否认呢？您说不全面，没有否认您的观点。刚刚我已经表达了那个注意力它是大于认知能力的，所以大与小的定义是差不多的，然后大与小的说法完全没有问题。还有一个对方讲的这个质量，质量的这个内容数据。根据平台数据，2023 年第一季度累计处理城市化实品第 29 万个，违规账号 2000 法 627 个。抖音平台针对其平台的治理数据反映了该平台上短视频同质化问题的严重程度。其次，中国人民网在 2018 年第 11 期指出，视频内容意义缺失以及网红带来的社会负面效应，传统社会价值观遭受的冲击带来的消极影响，是短视频质量低下及需整改的一个方面。传统质量高的评判标准是有其需要评判标准的，然后在对方看来，同质化就是相同内容的阐述，在互联网中算不上，如果相同内容都可理解，看出我们这个对方所讲，它会导致思维固化，影响认知能力，但是首先您不知道这个东西，但是听到这个之后，您就知道这个东西，甚至提高了认知吗？这个东西首先您提高了认知能力，但是对它没有一个深度了解，您只是浅层知道一个东西，但是认知能力专注度是一个需要深入思考的东西。对方在提到这个短时记忆的时候，一直强调对我们自己记忆的不深，我记的不怎么样，我正好想知道为什么我们的学习记忆会受到这些坏的信息的影响。好了，我就不再提简单的问题了。咱们提到这个短视频信息技术的广度问题的话，我们有一个深入的思考，我们信息的广度是不是就说明我们的信息中有好有坏的，而我们对于坏的认识的话，我们的判断能力是不是有一个要求，而您方提到的一个观点，叫做短视频的门槛低，而且门槛低会不会导致一个就是认知水平没有那么高的人进行视频的创作，而导致引发观众的一些日常能力的下降，您还是没有回答我的问题，就是说为什么我们会记住那些坏的事情对我们的影响，但是却不记好事，对方是不是也做过我们回忆啊，但是刚才对方举的都是一些不好的例子，那是否认了好的例子，您在短视频中也发生了一些正面的影响，然后看对方的例子，我说的您全不懂吗？我们没问题。对方讲到了，说这个质量低的是您的这个，不好意思。最终去做这个质量低的事情会让我们思维受限，我方说的是门槛，因为质量低贵。您方刚刚提到的是门槛低的人会让更多门槛低的人加入短视频的创作中，而我方认为门槛低的人可能会在视频创作能力上存在一些问题，而导致这个视频的质量会有问题，从而影响到受众的认知，所以降低了人的认知。为什么制作短视频门槛低就会变成受众受到影响，因为短视频是一个输出的工具，它主要是一个观点输出，您会不自觉地跟着它的思想走，而我方一旦跟着那个短视频的人的思路去走的话，它会影响您的判断能力，也就是让您认同它的观点，而当我一旦认同一个错误的观点的时候，我的认知能力就会持续下降，因为在 2015 年的研究中，频繁视频宣导和内容非常好，从导致人们的视觉和认知负荷增加，从而会干扰他们注意力的集中力。还有城市大学能够学党们专业发展，能够记录我们的世界级强和保证人生就学影上命。嗯。符合为可能会认为错的重就是错错错的观点也同时其实它也可以激发我们的辩证系统，并不是说我们没有正面的问题，看到一个错误的观点，我们不一定要接受一个错误的观点，反而我们可以从错误的观点，甚至说从我们不同的观点中获得认知的深度提升，从而提高我们的认知能力。那么遇到正确的事情的时候，不能提升我们的认识能力吗？我认为这是可以的。对方也承认了当代时间是一个碎片化的，那短视频也是短视频，你们也说短视频是一种碎片化的知识，难道这短视频不是最适合当代碎片化人获取知识的一种方式吗？公有的知识，我们的认知能力为什么不能提升呢？

　　五总结陈词环节，下面请反方四辩总结陈词，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　现在由我来做最后的总结。首先，请允许我再次明确己方立场，我方的观点是短视频影响了人们的认知能力。这是因为短视频不仅分散人们的注意力，而且抑制人们的探索欲，造成人们思考的同质化及学习能力的退步。

　　在比赛过程中，我们通过对短视频对我们注意力和思考能力的损害进行分析，来论证这一观点的合理性。

　　首先，我想回答一下刚刚对方的那个问题。短视频不能拓宽我们的知识面，因为短视频的信息碎片化以及高密度的信息会使我们形成短期记忆，还会造成注意力的分散，我们只是看了却没有进行深入思考。

　　其次，拓展知识面不等于提升认知能力。认知能力主要是指分析和思考的能力，而且在乌斯宾斯基的一本书中提到，我们的注意力是被动吸引的，我们处于情感部分，这种思考无法提升认知。只有当我们主动地用意志力操控我们的注意力，主动地去学习，而不是被动地接受时，我们才能提升自己的认知能力。

　　所以，我认为对方今天的辩论表现虽然非常优秀，但是有些浅显化。因为他们只集中在短视频对知识广度和深度的一种论证，而这个论证中，深度首先是不成立的，广度又和我们所说的认知能力的提升并没有必然的关系。所以，我认为短视频影响了人们的认知能力。

　　问题是，短视频究竟对我们的注意力、思考能力、学习能力这些构成认知能力的具体要求产生了怎样的影响？对方逻辑上认为接触各种模式多样的信息，就拥有更多的知识储备能力，就是提高认知能力。实际上这个说法是欠妥的。美国心理学家提出，认知能力包括言语信息、智慧技能、认知策略、态度、动作技能。我们可以看出，认知能力侧重于对信息的处理加工，而非被动接受。

　　在论证的过程中，我方一直围绕认知能力的各个方面展开论证，提供了严密的逻辑论证和可靠的事实依据。需要说明的是，对方辩友的论证在表明短视频对思考的影响方面显得不够严密，这使得他们的立场难以成立。

　　尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中说到，过去人们是为了解决生活中的问题而搜集信息，现在是为了让无用的信息派上用场和制造问题。所以，在这里我呼吁大家克制地对待短视频，不要成为娱乐的附庸，更不要失去对社会事物进行严肃思考和理性判断的能力。谢谢。