辩题为：当代青年应该脱下长衫 vs 当代青年不应该脱下长衫

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　对方辩友好。今天我方的观点是当代青年应该脱下长衫。长衫是当代青年人对获得光鲜亮丽工作岗位的坚持。但当今社会经济下行，年轻人就业艰难。国家统计数据显示，2023 年 8 月，不含在校生的 16 - 24 岁劳动力失业率已达到 18.8%，创近年新高。现实中，通过努力终于拥有较高学历的青年却无法找到所谓体面的工作，进而对人生的选择感到迷茫，由此引发了是否应该脱下长衫的讨论。

　　在如今社会的高压下，一些青年往往会把他人觉得光鲜亮丽的工作当作自己的人生追求，因而评判当代青年应不应该脱下长衫，应该看其是否能够帮助青年自身走出迷茫的困境，找到更好的人生。由此，我方认为：

　　第一，脱下长衫能帮助青年跳出狭窄的发展路径，看到更加开阔的世界，从而找到更加适合自己的生活方式。在被长衫束缚的青年眼里，人生的发展路径往往非常单一，即通过取得较高的学历，从而获得他人较为认可的工作。在激烈的竞争环境下，这些青年明明已经被预期范围内的工作拒之门外，却也不愿尝试其他的选择。因而唯有脱下长衫，审视自己到底适合何种生活，青年才能看到人生的更多可能。苏立杰起初遵循专业的发展路径，但在北京一所大学任职的工作并不顺利，让他明白自己其实难以适应这样的生活。脱下长衫，换上马甲，他在家乡做了油漆工，找到适合自己的生活方式后，获得了精神的满足。他的选择与许多迈出这一步的伟大毕业生一样，他们脱下了长衫，摆脱了狭窄的发展路径，活出了最适合自己的人生。

　　第二，脱下长衫有助于当代青年超越单一价值导向，从而实现自己的人生价值。我们从小接受的教育，错把好的学历和光鲜亮丽的工作划等号，错把他人眼中光鲜亮丽的工作当成了自己的人生追求。只有通过脱下长衫这一觉悟的过程，我们才能在适合自己的生活中真正实现自己的人生价值。高校毕业生陈娟没有遵从他人对自己工作的预设，反而放弃了深圳的设计师工作，选择回到大连当一名村官。她用自己的专业特点，让村里的农产品有了更多销路，中小城市乡亲们企业的笑容和收获后的由衷喜悦，让她明白，正是脱下长衫的选择帮助她实现了自己从小以来改善乡亲生活的梦想。现实中，许多和她一样的村官在脱掉长衫后实现了自己的价值，而这恰恰是原本单一的大学体系中，所谓体面的工作不能带给他们的。面对现实的种种压力，我们需要的不是一件别人认为体面的长衫，而是一件让自己舒服的衣服，穿着它去做适合自己的事情，去实现自己的人生价值。

　　综上，我方坚定地认为，当代青年应该脱下长衫。

　　正方一辩的精彩陈词，下面有请反方二辩对正方一辩进行质询，时间为一分半。

　　反方二辩：我想请问一下，是不是知识分子出现了什么情况？体力劳动工作开放后，有些知识分子并没有从事自己对口的专业，而去选择从事偏重体力的工作，我们认为这是个问题。那我再问您，就接触高等教育经验的人，他下乡之后和农民一起，万一他打水稻少一份，从事这些体力工作，他说您说的好，只要他愿意，我方认为他是选择了适合自己的生活方式，而不是我们去评判。他是自己选择的，可是我方要告诉您，真正的现代人，他拥有这样的一种认知，他接受高等教育之后，获得这种认知。您曾想去扭转他的这种想法，反而会导致更不好的结果。还有，当年知青下乡的时候，因为政策原因，一下死了 84 个人，那您方怎么去解释这种情况？扭转这种心态并不在我们当下经常讨论的范畴之内，而且我们讨论的是青年人自己愿意干什么，而不是我们强扭着他干什么。他如果自己有去当农民的想法，我们并不反对，我们反而鼓励他，而不是去遵循他原来的单一发展模式。可是这和您刚刚的说法完全违背呀，您说我们就要有那种去扭转他们心态的想法，所以要求您解释一下，我们并不是要完全否定这种想法。我们永远是希望青年人能够单一地去寻找，通过学历找与学历对口的工作，按照适合自己的方式去过自己的生活。我们强调的是他想要选择自己适合的工作。然后您刚刚举了一个大学生下乡的例子，您说这个大学生他愿意下乡。那我问您，村支书升官下乡需要做什么？他需要和村民沟通，很多事宜其实是非常复杂的，而且他也会在田地后做一些工作。他的工作是非常复杂的，那村民在做什么呢？他们做的是公共舆论管理相关的服务。这些都是他们接受高等专业知识之后，才可以拥有这样的能力，有能力才能做这样的工作。我们对于这种能力并没有否定，我想说的是，难道他已经拥有能力，就要把能力扔掉吗？您刚才说的这种能力，其实是一种心态，那这种心态应该是什么样的呢？他说在接受高等教育之后，愿意去从事这样的工作，这是一种向往的心态。您方却直接把他定义为负面的心态，为什么？我方并没有承认他是一种负面的心态，我方定义的是对光鲜亮丽工作的坚持，这是一种执念。而且，我更需要强调的是，他并不是要按照学历去找对应的工作，而是要找适合自己的工作而已。那我现在如果坐在学校去当外卖员，这是我的工作吗？时间到。

　　辩题为：当代青年应该脱下长衫 vs 当代青年不应该脱下长衫

　　环节：反方一辩 · 开篇陈词

　　尊敬的评委、各位观众：

　　在疫情之后，地下级企业用人需求缩减，青年不得不面对就业降级的现状。我方认为，面对就业困境，青年不应该轻易脱下长衫。理由如下：

　　首先，对于青年人自身而言，不脱下长衫有利于其长期发展。如今青年就业压力较大，只有不脱下长衫，不放弃自己的知识和身份认同，坚持学习，才能在时机来临时抓住机会，提升自己。例如，恢复高考后顺利考上北京师范大学的长衫市长，以及从二本大学毕业后积极备考教师资格证的滨州宿法，他们都没有因为就业形势而自暴自弃，这展现了知识青年面对时代困境的积极态度。

　　其次，从社会角度来看，高等教育的普及使得更多人接受了高等教育，不能轻易脱下长衫，这样更能提振社会信心。当前就业难的问题，归根结底是经济下行且用人需求缩减，而并非年轻人自身不够努力。每个社会的高等教育青年内心都有追求进步的愿望，所谓的统一行为学是对安分守己、努力拼搏的年轻人的一种不恰当的评价，典型的就业困难不应成为放弃教育的理由。虽然在短期内，学习可能不会直接转化为就业市场上的竞争优势，但高等教育并非完全没有价值。高等教育的缺失会对原有社会流动渠道产生否定，加剧青年人对阶级固化的焦虑。根据社会示范理论，社会规则约束不足会导致人们陷入茫然无意义的状态，进而产生越轨行为。例如韩国社会崩坏严重，青年无法通过努力改变命运，出现了“放弃一代”，放弃恋爱、结婚、生育。倡导年轻人脱下长衫，会让年轻人接受学历如同废纸的观念，否认高等教育的意义，增加社会不稳定因素。

　　综上所述，“当代青年不应该脱下长衫”是当代青年亚文化的一种新表征，形象地反映了当前严峻的就业形势下，青年人对自身教育和就业的一种新思考，也是对当今社会的一种批判与反思。也许理想与期待在不断受到现实的挤压后，难免会造成希望与现实的落差，但现实永远不会成为青年人的枷锁，而是会带着他们走向无限希望的翅膀。

　　正方二辩：请问对方辩友，杨建委飞天告复大医院，对方迎向孙医生这段科养长生对不对计？那他现在去下乡当乡村医生，利用的是在大学期间所获得的。我们对于长衫的定义应该是放弃高薪资的工作考虑，那是中下层长衫的定义。而我们对长衫的定义是指获得高等教育所获得的文化资本体形成的思想价值，脱下长衫是一种态度。现在存在区别，脱下长衫与主观观念上接受学历是一张废纸完全不同，我们怎么就自暴自弃了？我们自己面对，并非因经济能力去主动选择利用某种方式而自暴自弃。因为长衫就是获得高等教育更多的文化资本，而脱下长衫就代表主观意愿上放弃了这种优势。我再问一问，请问如果我是一个学计算机的，我从一个大堂跳槽，我去做金融了，请问这个会可能不算会。因为在学习计算机的同时，在大学的社会背景下，在所获得的教育中，同样会获得相关知识。如果没有这种知识，没有这种心态，能主观意愿上去做金融行业吗？这还是一个定义上的分歧。那么我方仍然认为，从计算机到金融行业，这是社会认为的一种好的选择。下一个问题，请问比如说一个计算机的学生，他去做一个科技助理，他没有了那点压力，同时也在开放的环境中使效率得到提升，心态上更加稳定，这叫科产产。您觉得计算机专业所适配的工作，就是长衫所带来的，我们所说的是利用认知，而不是自己的能力，请不要把长衫的能力弱化。我们对于长衫是指获得高等教育，还有一种您方的意思说我们不需要努力考研，但是现在就业环境如此严峻，您觉得考研就能解决问题吗？您只是把问题往后拖，没有进行实际的解决。但是就业形势严峻，是当前经济下行的问题，经济周期是存在的，但是经济转好了之后，才能真正改善社会的现状。经济周期能持续 10 年还是 20 年，还是多少年？能保证是今年吗？其实这就是我们当前的现状，就是就业环境的压力和压榨的问题。

　　感谢二位，辩论环节结束，下面进入申论环节。首先有请本方二辩进行质询小结，时间为两分钟。

　　我方认为，给我们争议过一个定义的问题。无论我们从孔乙己及人文抒发，孔乙己及中国长衫战略入手，彰显其独特的身份，或者说从 2023 年唐山这一事件提出的源头来看，唐山的本质就代表了学历。而我方正好由此出发，再次声明，我们在乎的是寒窗苦读 12 年换来的长衫，其定义就是高等教育，它为我们带来的思想价值与文化资本。

　　对方说他们现在关注的是毕业之后能否就业，能否获得就业率。然而，我方要指出，大专的就业率远远高于硕博和本科生，但难道我们就因此直接去念大专，而不上本科了吗？

　　其次，对方为了就业，所谓的脱下长衫去满足自己的就业问题，这是一种逃避心态。一个白领，如果在一个工作岗位中从事 2 年到 3 年，未来会有更多的竞争可能性，这也反映了现在白领的整个就业心态。而如果去从事外卖员工作，我方要告诉对方的是，当你从事外卖员之后，未来想要再去从事金融工作，若简历上不写这 2 年的外卖工作经历，是完全不可能达成的。长衫现象的提出，本质上是一个社会就业问题，现在对方辩友不让我们去解决这个社会就业问题，转而让我们去妥协、去顺应，这是有非常严重的逃避心理。既然我们作为青年，就应该用自己受到高等教育所获得的文化资本，以及在学术中培养的社会责任感，去共同解决这个问题。对方辩友自己花费 12 年时间穿上的长衫，若为了一时的就业而轻易脱下，那这四年的大学教育究竟给你带来了什么？这难道不是一种浪费吗？

　　感谢反方二辩。下面有请正方二辩的质询小结，时间为 2 分钟。

　　刚才对方辩友提到，我们经过 12 年的寒窗苦读，获得了一张学历。然而，我方观点并非认为通过学习得到的能力和学历无用，我们提倡的是一种放下。社会规律似乎告诉我们，学了 12 年就该去追求那些高等的、光鲜亮丽的工作，但如今的现状是，巨大的生活压力、高额的房价、飞涨的物价，以及今年严峻的就业形势，就像刚才所提到的，大学生面临诸多问题。

　　如果我们换种思维，放下这种社会规矩和自己的固有理念，选择另一条道路，是否可以获得一种精神的解脱，压力也不会那么大，还会拥有一种更自由的心态。

　　还有，刚才对方辩友一直在强调，我们接受高等教育后，若不去从事所谓的体面工作，就等于把学历降为高中，实际上，我们获得的能力和学历并非等同。对方辩友的这种观点，相当于是在对不同学历的人的能力进行歧视。

　　固然，通过高等教育，我们可以获得一种文化资本，但这种文化资本并非束缚我们的枷锁。我们同样可以从事其他行业，我们接受教育后，可以在其他领域获得更广阔的发展空间。

　　感谢二位，下面进入正反双方四辩对辩环节。对辩环节由正方先开始，正反方各有 90 秒的时间，双方交替发言，若一方时间用尽，另一方可继续发言至己方时间用尽，也可以放弃发言，有请。

　　正方：对方辩友，我们今天讨论大学生，大学生受不了城里的压抑，反而回到家乡当村官。我方认为，您见过哪一个农民在土地战争中考虑成本问题吗？您去当村官并不只是为了主宰，而是可以用当村官的知识为村里的经济发展做贡献，就像华西村一样，是由村官带领，使其成为发达的村落。对方认为村官可以非常舒服地坐在村里的办公室里，您没看过焦裕禄吗？焦裕禄在村里，他是怎样的？冒着生命危险，顶着风沙劳作，您认为他的工作是轻松的吗？我并没有说当村官是一件轻松的事，而是告诉您，当村官不是一种简单的工作，当村官必须要运用到知识，不是所有人都具备这种知识。而且，对方辩友似乎没有理解一个问题，那么对方辩友是否承认当村官是属于一种应对经济周期的问题呢？为什么在如今严峻的经济形势下，我找不到工作，我还不能放下所谓的“长衫”吗？

　　反方：我想告知对方辩友，我方也强调了另一个问题，就是对方认为去脱下“长衫”去从事更容易的工作，那是否会对高素质劳动者的求学就业造成一种打击呢？难道是要道德绑架说，你已经是大学生了，就必须在这几十年里做一个自己不喜欢的工作吗？还有这个经济周期的问题，对方告诉我们现在处于一个非常严峻的经济形势下，我们仍然要在这边硬撑着，即使找不到工作也不愿意放下身段去做一些基础工作。我想说，当青年脱下“长衫”，并不能解决经济下行的问题，反而会挤压社会底层的工作岗位，这样是不能解决经济下行的问题的。此时，对方辩友的时间已到。

　　首先请对方辩友注意，国家统计局数据表明，2022 年 4 月青年失业率高达 18.2%，在这样的环境下，就业的失意无疑给大部分年轻人带来了压力。请问对方是否认为没有工作会加大就业难度，从而对年轻人发挥自己的能力产生影响？

　　就比如我们的例子，您看，如果您有积极向上的心态，您可以努力工作。如果您已经开始做副业，那么请问您做副业的过程是不是一种提升自己的过程？

　　辩题为：当代青年应该脱下长衫 vs 当代青年不应该脱下长衫

　　环节：反方三辩·质询·正方一辩

　　反方三辩：首先，长衫一开始是学校赋予的一种知识文化资本。现在我们所说的长衫，是指获得高等教育或具备文化资本后，形成的一种思想价值模式，这种模式能带来向上的动力。那么，长衫和学历是否毫无关系呢？一个高学历的人就一定拥有高的文化资本，根据统一性的原文可就强对下第二原文，我们现在讨论的是当代青年，也是 2023 年开始发起的新议题，讨论原文是没有意义的。我方再次声明，长衫是指获得高等教育或者具备文化资本后，形成的思想价值模式。而您方所说的当外卖员，他不一定是体现长衫，因为他可能没有设定这种向上发展的心态。这个问题先过去了，下一个问题是关于对方的底线问题，对方究竟认为脱下和穿上长衫之间的底线在哪里？请问，如果您的长衫已经被社会击碎了，您身上还余下一块长衫的“碎片”，是否可以脱下长衫呢？脱下长衫是主观的，对于有学历和学习背景的青年来说，如果他们从事了和自己学习毫无相关的工作，不就是脱下了这个长衫吗？您方的观点有些过于绝对了。如果您干了和自己的能力毫无相关的工作，而不是去挖掘和自己能力相关的工作，那不就是脱下了长衫吗？