辩题为：乐子人是真正的快乐 vs 乐子人不是真正的快乐
环节：正方 · 开篇陈词
首先，乐子人是寻找乐趣、玩弄梗以及热爱自主思考的人，形式多样，自身立场不定。乐子人并非是一时的状态，而是长期具有这种思维习惯的人的自称。快乐作为主观愉悦的感受，多种多样，无论道德与否，都能成为快乐的源泉。当我们感觉到愉悦，便是一种快乐。我方坚定认为乐子人是真的快乐。
其一，有些乐子人在看热闹时保持立场的克制，对事态反转持固定的主观态度，也不惧对现象进行攻击，真正享受个体吃瓜带来的乐趣。
其次，看完热闹后，在造梗等过程中，乐子人巧妙地将他人、自身和生活现象融合。比如，一些带有一定幽默性的调侃，甚至是一些在事物评论中带有道德瑕疵的“抽象文学”，乐子人从中获得欢笑，传递了其中的快乐。
最后，我们认为快乐并不需要过分的外在标准，而快乐也没有绝对的要求之重。我们乐子人的快乐感以及几分真实如同此般。即便不被承认，不道德的快乐也是快乐，不代表社会中的价值取向，也可以是乐子人的乐。在当今的社会下，无论是巨大的困境，还是自嘲带着压力的苦涩，生活或许无法复制，环境或许变得苛刻，即使这没有解决我们的现实问题，但增添了乐趣。至此，正方的时间到，我们进行下一个环节。
辩题为：乐子人是真正的快乐 vs 乐子人不是真正的快乐
环节：正方 · 开篇陈词
首先，乐子人是寻找乐趣、玩弄梗以及热爱自主思考的人，形式多样，自身立场不定。乐子人并非是一时的状态，而是长期具有这种思维习惯的人的自称。快乐作为主观愉悦的感受，多种多样，无论道德与否，都能成为快乐的源泉。当我们感觉到愉悦，便是一种快乐。我方坚定认为乐子人是真的快乐。
其一，有些乐子人在看热闹时保持立场的克制，对事态反转持固定的主观态度，也不惧对现象进行攻击，真正享受个体吃瓜带来的乐趣。
其次，看完热闹后，在造梗等过程中，乐子人巧妙地将他人、自身和生活现象融合。比如，一些带有一定幽默性的调侃，甚至是一些在事物评论中带有道德瑕疵的“抽象文学”，乐子人从中获得欢笑，传递了其中的快乐。
最后，我们认为快乐并不需要过分的外在标准，而快乐也没有绝对的要求之重。我们乐子人的快乐感以及几分真实如同此般。即便不被承认，不道德的快乐也是快乐，不代表社会中的价值取向，也可以是乐子人的乐。在当今的社会下，无论是巨大的困境，还是自嘲带着压力的苦涩，生活或许无法复制，环境或许变得苛刻，即使这没有解决我们的现实问题，但增添了乐趣。至此，正方的时间到，我们进行下一个环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 乐子人：寻找乐趣、玩弄梗以及热爱自主思考的人，形式多样，自身立场不定，是长期具有这种思维习惯的人的自称。
- 快乐：主观愉悦的感受，多种多样，无论道德与否，都能成为快乐的源泉，当感觉到愉悦，便是一种快乐。
判断标准
乐子人是否真正获得了主观愉悦的感受。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：有些乐子人在看热闹时保持立场的克制，对事态反转持固定的主观态度，也不惧对现象进行攻击，真正享受个体吃瓜带来的乐趣。
- 事实佐证：未明确给出具体事例。
- 分论点如何服务于判断标准：通过描述乐子人在看热闹时的表现，说明他们从中获得了乐趣，即获得了主观愉悦的感受，从而论证乐子人是真正的快乐。
- 分论点 2：看完热闹后，在造梗等过程中，乐子人巧妙地将他人、自身和生活现象融合，从中获得欢笑，传递快乐。比如一些带有一定幽默性的调侃，甚至是一些在事物评论中带有道德瑕疵的“抽象文学”。
- 事实佐证：提到了带有幽默性的调侃和带有道德瑕疵的“抽象文学”，但未详细说明具体内容。
- 分论点如何服务于判断标准：阐述乐子人在造梗过程中的行为和从中获得的快乐，表明他们获得了主观愉悦的感受，以此证明乐子人是真正的快乐。
- 分论点 3：快乐并不需要过分的外在标准，不道德的快乐也是快乐，乐子人的快乐即便不被承认，不代表社会中的价值取向，也可以是他们的乐。在当今社会下，无论是困境还是压力，乐子人的行为增添了乐趣，即使没有解决现实问题。
- 事实佐证：提到了当今社会中的困境、压力以及乐子人的行为增添了乐趣，但未具体展开。
- 分论点如何服务于判断标准：强调快乐没有绝对的要求，乐子人的快乐即使不符合某些外在标准或社会价值取向，只要他们自身感受到愉悦，就是真正的快乐，以此支撑乐子人是真正的快乐的观点。
结论
我方坚定认为乐子人是真的快乐。
本环节金句
- “乐子人是寻找乐趣、玩弄梗以及热爱自主思考的人，形式多样，自身立场不定。”
- “快乐并不需要过分的外在标准，而快乐也没有绝对的要求之重。”
- “即便不被承认，不道德的快乐也是快乐，不代表社会中的价值取向，也可以是乐子人的乐。”
反方的开篇陈词：
我方的观点是乐子人不是真正的快乐。首先我们要了解什么是乐子人，根据我们的定义，乐子人就是在网络上以寻找乐趣为目的的人。那么我想请大家思考一下，什么样的人需要找乐趣？是不是说这个人本身没有乐趣，或者说他本身拥有的乐趣不是真正的乐趣？比如说我们在学生时代写作业的时候会出现找答案的情况，我们为什么要找答案？是不是因为我们本身没有答案，或者说我们所拥有的答案并不是正确答案？“找”这一个动词就已经表明了乐子人他不具备真正的快乐，这是我方的第一个论点。
其次，我想说，真正的快乐在大家的思维当中，可能大家都认为“真正”表示真实、的确的意思，但是根据《后汉书·薛少传》中解释，“真正”还有端正、纯正的意思。而乐子人的快乐大多来自于恶搞和哄闹，也如刚刚正方所说，往往是忽视是非道德。一言以蔽之，他们的快乐大多陷溺于他人的痛苦之上。比如说我们在短视频软件上看到一个出车祸的视频，本来是一个很严肃令人痛心的场景，却有一些人在评论区说“出车祸了，家人们点赞，为救护车加速”，将生命置于玩笑，通过沦丧道德、贬低灵魂的方式获取了多巴胺的瞬时性。显然，我们不能称之为真正的快乐，而是短暂的快感。希望正方能够理解快感和快乐的区别。这是我方的第二个论点。
综上，我方认为乐子人不是真正的快乐，谢谢大家。
好的。反方发言结束，我们进入下一个环节。
反方的开篇陈词：
我方的观点是乐子人不是真正的快乐。首先我们要了解什么是乐子人，根据我们的定义，乐子人就是在网络上以寻找乐趣为目的的人。那么我想请大家思考一下，什么样的人需要找乐趣？是不是说这个人本身没有乐趣，或者说他本身拥有的乐趣不是真正的乐趣？比如说我们在学生时代写作业的时候会出现找答案的情况，我们为什么要找答案？是不是因为我们本身没有答案，或者说我们所拥有的答案并不是正确答案？“找”这一个动词就已经表明了乐子人他不具备真正的快乐，这是我方的第一个论点。
其次，我想说，真正的快乐在大家的思维当中，可能大家都认为“真正”表示真实、的确的意思，但是根据《后汉书·薛少传》中解释，“真正”还有端正、纯正的意思。而乐子人的快乐大多来自于恶搞和哄闹，也如刚刚正方所说，往往是忽视是非道德。一言以蔽之，他们的快乐大多陷溺于他人的痛苦之上。比如说我们在短视频软件上看到一个出车祸的视频，本来是一个很严肃令人痛心的场景，却有一些人在评论区说“出车祸了，家人们点赞，为救护车加速”，将生命置于玩笑，通过沦丧道德、贬低灵魂的方式获取了多巴胺的瞬时性。显然，我们不能称之为真正的快乐，而是短暂的快感。希望正方能够理解快感和快乐的区别。这是我方的第二个论点。
综上，我方认为乐子人不是真正的快乐，谢谢大家。
好的。反方发言结束，我们进入下一个环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 乐子人：在网络上以寻找乐趣为目的的人。
判断标准
判断乐子人是否是真正的快乐，需要看其获取快乐的方式是否端正、纯正，是否符合道德规范，以及这种快乐是短暂的快感还是真正的、持久的快乐。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：乐子人需要“找”乐趣，表明其本身不具备真正的快乐。
- 事实佐证：学生时代写作业找答案，因为本身没有答案或答案不正确。
- 分论点如何服务于判断标准：通过类比说明乐子人“找”乐趣，暗示他们本身缺乏真正的快乐，不符合真正快乐的定义。
- 分论点 2：乐子人的快乐大多来自于恶搞和哄闹，陷溺于他人的痛苦之上，不符合端正、纯正的快乐标准，只是短暂的快感。
- 事实佐证：短视频软件上看到出车祸的视频，有人在评论区发表不当言论，将生命置于玩笑，通过沦丧道德、贬低灵魂的方式获取多巴胺的瞬时性。
- 分论点如何服务于判断标准：以具体事例说明乐子人的快乐来源不正当，不符合“真正”快乐中端正、纯正的含义，只是短暂的快感，而非真正的快乐。
结论
综上，反方认为乐子人不是真正的快乐。
本环节金句
- “找”这一个动词就已经表明了乐子人他不具备真正的快乐。
- 一言以蔽之，他们的快乐大多陷溺于他人的痛苦之上。
- 希望正方能够理解快感和快乐的区别。
是正反方的对辩环节，有请正方先开始。
正方：哦，不好意思，我刚刚没有开麦，稍等。现在进入正反方的对辩环节。那无非还是在对快乐进行一种道德评判。我们就拿您刚刚说的例子来讲，都说过了，然后我是说，哎，这好笑，那这个时候您方说那的快乐不是真正的快乐，而是一种刺激。那么还是回答我们第二个问题，您方还是在给这个快乐做一个道德的判定。那好，我想问一下，您方之所以对他做出一个这种快乐是不真实快乐、是不道德快乐的这样一个价值判断，是不是要进行一个事实判断？那您方是不是认为，因为无法确定，所以就做出这样的判断？但是在网络的概念中，这种一笑而过，这种一笑了之，这种无效，就是我们能从中获得愉悦。应当在对于这种哈哈大笑付出这种道德审视的前提是不是也强调了他就是能获得快感，然后你们刚才说对他这样做是不道德的，是这种道德审视吗？
正方的对辩时间到。我提醒一下，我们这个环节是正反方的对辩，也就是正反方要有来有回，有问有答，不能变成申论。接下来是反方的环节。
反方：首先我要回答正方的第一个问题，他说我对快乐的评价是基于道德的，我想说不是的。我对快乐的评价是查询其定义，在百科上的定义是：快乐是一种心理上的满足，是一种持续的状态，才能称之为快乐。而您刚刚说的，我现在身体上产生的，我刚刚也说了，这是快感，是个短暂的快感，短暂的快感不是一个持续的状态，所以不能称其为真正的快乐。而且我刚刚也说了，真正的快乐在某种理论里面解释，它是端正的一个思想，是一个褒义词，我们不需要过多解释吧。那就是可以在道德上进行一个评价，我说您在看人痛苦上的快乐，不是真正的快乐，它只是一种在困难面前短暂的刺激，是我产生的那种短暂的快感，它不是真正的快乐。快乐和快乐之间还是有明显的界限，可能是生理和心理上或者其他方面的。
反方的时间到，我们进行下一个环节。
是正反方的对辩环节，有请正方先开始。
正方：哦，不好意思，我刚刚没有开麦，稍等。现在进入正反方的对辩环节。那无非还是在对快乐进行一种道德评判。我们就拿您刚刚说的例子来讲，都说过了，然后我是说，哎，这好笑，那这个时候您方说那的快乐不是真正的快乐，而是一种刺激。那么还是回答我们第二个问题，您方还是在给这个快乐做一个道德的判定。那好，我想问一下，您方之所以对他做出一个这种快乐是不真实快乐、是不道德快乐的这样一个价值判断，是不是要进行一个事实判断？那您方是不是认为，因为无法确定，所以就做出这样的判断？但是在网络的概念中，这种一笑而过，这种一笑了之，这种无效，就是我们能从中获得愉悦。应当在对于这种哈哈大笑付出这种道德审视的前提是不是也强调了他就是能获得快感，然后你们刚才说对他这样做是不道德的，是这种道德审视吗？
正方的对辩时间到。我提醒一下，我们这个环节是正反方的对辩，也就是正反方要有来有回，有问有答，不能变成申论。接下来是反方的环节。
反方：首先我要回答正方的第一个问题，他说我对快乐的评价是基于道德的，我想说不是的。我对快乐的评价是查询其定义，在百科上的定义是：快乐是一种心理上的满足，是一种持续的状态，才能称之为快乐。而您刚刚说的，我现在身体上产生的，我刚刚也说了，这是快感，是个短暂的快感，短暂的快感不是一个持续的状态，所以不能称其为真正的快乐。而且我刚刚也说了，真正的快乐在某种理论里面解释，它是端正的一个思想，是一个褒义词，我们不需要过多解释吧。那就是可以在道德上进行一个评价，我说您在看人痛苦上的快乐，不是真正的快乐，它只是一种在困难面前短暂的刺激，是我产生的那种短暂的快感，它不是真正的快乐。快乐和快乐之间还是有明显的界限，可能是生理和心理上或者其他方面的。
反方的时间到，我们进行下一个环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方：
- 认为反方对快乐进行了道德评判，提出是否应先进行事实判断。强调在网络中一笑而过能获得愉悦，质疑反方认为这种快乐不道德的观点是否是一种道德审视。
- 反方：
- 否认对快乐的评价基于道德，而是依据百科上的定义，认为快乐是心理上的满足且是持续的状态，短暂的快感不是真正的快乐。还提到在某种理论中，真正的快乐是端正的思想，是褒义词，看人痛苦上的快乐只是短暂刺激和快感，不是真正的快乐，快乐之间有明显界限。
本环节金句
- “那无非还是在对快乐进行一种道德评判。”（正方）
- “我对快乐的评价是查询其定义，在百科上的定义是：快乐是一种心理上的满足，是一种持续的状态，才能称之为快乐。”（反方）
- “快乐和快乐之间还是有明显的界限，可能是生理和心理上或者其他方面的。”（反方）
是正方的质询环节，有请正方。
正方：谢谢您方刚刚跟我们聊快乐跟快感，那我想问一下，我在获得快感的同时，这一瞬间获得的是感官刺激，而非持续性的，而实质性的才能带来深度的快乐。那么我想问一下，我们今天打王者荣耀，我们赢的这一瞬间我很快乐。您说这一瞬，嗯，您可以回答一下吗？您这一瞬间当然快乐了，但是您赢了之后，您后面再想想，您第二天再想想，哎，我前天赢了个王者荣耀，我依然很快乐，怎么能说您那一瞬间快乐，后面再想到时，就觉得不快乐了呢？
反方：这一点我倒没有听懂，您刚对于快乐都很快乐的一个提问。
正方：那么我建议您，下一个就是您对于真正的快乐，给了非常高大上的定义，有种种标准，我想问一下，判断题是不是应该是更主观融入的一个东西呢？
反方：这个当然是主观的东西啊，我没有说它不是主观的东西，想说的是它是心理上、精神层面的，它就是一个主观上的东西，那为什么需要文理的端庄这些外在的标准来限制它呢？
正方：对啊，所以，但是题目说的是真正的快乐，我给您解释了真正的含义，无论是端正的一种说法，您没有理解到，就是真正地忽略到，那您就只是单纯的快乐。真正的快乐，我们为什么我我我刚刚刚才在这给您强调了真正的真正的，他本身这个快乐的真正，它就不应该被定义，您方已经定义了它，那您方要怎么解释在您方定义之外的快乐呢？
好的，正方的质询时间到。接下来。
是正方的质询环节，有请正方。
正方：谢谢您方刚刚跟我们聊快乐跟快感，那我想问一下，我在获得快感的同时，这一瞬间获得的是感官刺激，而非持续性的，而实质性的才能带来深度的快乐。那么我想问一下，我们今天打王者荣耀，我们赢的这一瞬间我很快乐。您说这一瞬，嗯，您可以回答一下吗？您这一瞬间当然快乐了，但是您赢了之后，您后面再想想，您第二天再想想，哎，我前天赢了个王者荣耀，我依然很快乐，怎么能说您那一瞬间快乐，后面再想到时，就觉得不快乐了呢？
反方：这一点我倒没有听懂，您刚对于快乐都很快乐的一个提问。
正方：那么我建议您，下一个就是您对于真正的快乐，给了非常高大上的定义，有种种标准，我想问一下，判断题是不是应该是更主观融入的一个东西呢？
反方：这个当然是主观的东西啊，我没有说它不是主观的东西，想说的是它是心理上、精神层面的，它就是一个主观上的东西，那为什么需要文理的端庄这些外在的标准来限制它呢？
正方：对啊，所以，但是题目说的是真正的快乐，我给您解释了真正的含义，无论是端正的一种说法，您没有理解到，就是真正地忽略到，那您就只是单纯的快乐。真正的快乐，我们为什么我我我刚刚刚才在这给您强调了真正的真正的，他本身这个快乐的真正，它就不应该被定义，您方已经定义了它，那您方要怎么解释在您方定义之外的快乐呢？
好的，正方的质询时间到。接下来。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
正方：
- 以打王者荣耀赢的瞬间很快乐，且之后回想起来依然快乐为例，质疑反方认为瞬间的快乐不是真正的快乐这一观点。
- 认为判断题中的快乐应是更主观融入的东西，指出反方对真正的快乐给出的定义存在问题，认为真正的快乐不应该被定义，质疑反方如何解释其定义之外的快乐。
反方：
- 表示没听懂正方关于快乐的提问。
- 认同快乐是主观的、心理上和精神层面的东西，认为不需要外在标准来限制，不明白正方为何强调外在的端庄等标准。
本环节金句
- “而实质性的才能带来深度的快乐。那么我想问一下，我们今天打王者荣耀，我们赢的这一瞬间我很快乐。您说这一瞬，嗯，您可以回答一下吗？您这一瞬间当然快乐了，但是您赢了之后，您后面再想想，您第二天再想想，哎，我前天赢了个王者荣耀，我依然很快乐，怎么能说您那一瞬间快乐，后面再想到时，就觉得不快乐了呢？”
- “那么我建议您，下一个就是您对于真正的快乐，给了非常高大上的定义，有种种标准，我想问一下，判断题是不是应该是更主观融入的一个东西呢？”
- “真正的快乐，我们为什么我我我刚刚刚才在这给您强调了真正的真正的，他本身这个快乐的真正，它就不应该被定义，您方已经定义了它，那您方要怎么解释在您方定义之外的快乐呢？”
反方：您方认为乐子人就是真正的快乐，可以理解为乐子人是真正快乐人，但乐子人与真正的快乐的内涵还是不一样的，因为我方在一辩的时候已经给出了对于乐子人的定义。您方的论点不就是乐子人是真正快乐吗？那乐子人就是真正快乐的人吗？如果您方连这个都不成立，那您方的观点怎么成立呢？人是真正的快乐，但是乐子人是真正的快乐，是要基于乐子人的这个身份之下的。他虽然在某种情况下可能是快乐的，但这种快乐不一定是真正的快乐。乐子人，他本身是一个长期的状态。我的妈妈小时候对我说，希望我成为一个快快乐乐的人，按照您的逻辑来说，那我的妈妈希望我成为一个乐子人吗？您认为不快乐的人，他是个真正的快乐，也就是说他希望您不要为外界束缚一些记忆。那这种无忧无虑、真实的快乐，说是个快乐，那又怎么样呢？只要在违背社会的评价、社会的标准的情况下，您确实是快乐呢。OK，下一个问题，如果乐子人是真正的快乐，那么为什么一个快乐的人还要再去找乐子呢？还不够满足吗？还不够快乐吗？那为什么还要去找快乐呢？还要再找乐子呢？
反方时间到，我们进行下一个环节。
反方：您方认为乐子人就是真正的快乐，可以理解为乐子人是真正快乐人，但乐子人与真正的快乐的内涵还是不一样的，因为我方在一辩的时候已经给出了对于乐子人的定义。您方的论点不就是乐子人是真正快乐吗？那乐子人就是真正快乐的人吗？如果您方连这个都不成立，那您方的观点怎么成立呢？人是真正的快乐，但是乐子人是真正的快乐，是要基于乐子人的这个身份之下的。他虽然在某种情况下可能是快乐的，但这种快乐不一定是真正的快乐。乐子人，他本身是一个长期的状态。我的妈妈小时候对我说，希望我成为一个快快乐乐的人，按照您的逻辑来说，那我的妈妈希望我成为一个乐子人吗？您认为不快乐的人，他是个真正的快乐，也就是说他希望您不要为外界束缚一些记忆。那这种无忧无虑、真实的快乐，说是个快乐，那又怎么样呢？只要在违背社会的评价、社会的标准的情况下，您确实是快乐呢。OK，下一个问题，如果乐子人是真正的快乐，那么为什么一个快乐的人还要再去找乐子呢？还不够满足吗？还不够快乐吗？那为什么还要去找快乐呢？还要再找乐子呢？
反方时间到，我们进行下一个环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
在这场质询中，反方的讨论流程如下：
- 指出乐子人与真正的快乐的内涵不同，强调己方已给出乐子人的定义，并质疑正方观点的成立性。
- 提出乐子人的快乐不一定是真正的快乐，且乐子人是一种长期状态。
- 以母亲希望自己成为快快乐乐的人为例，质疑按照正方逻辑母亲是否希望自己成为乐子人。
- 认为真正的快乐应是无忧无虑、真实的，且不应违背社会评价和标准，质疑正方观点。
- 提出如果乐子人是真正的快乐，那么一个快乐的人为何还要去找乐子，进一步质疑正方观点。
本环节金句：
- “乐子人与真正的快乐的内涵还是不一样的，因为我方在一辩的时候已经给出了对于乐子人的定义。”
- “乐子人，他本身是一个长期的状态。”
- “如果乐子人是真正的快乐，那么为什么一个快乐的人还要再去找乐子呢？”
反方的总结陈词：
我希望大家能够思考一下，一个把找乐子作为目标的人，一个为了找乐子道德贩卖灵魂的人，这种人群的形成，究其本质是因为他们内心某种情感的缺失。他们无法从现有的生活当中通过健康的方法让自己获得意义和幸福。他们痛苦地挣扎，所以他们干脆破罐子破摔，积极地在网络上发表一些嘲讽言论，引发关注，在一来一回的言语战中找到些存在感。
真正的快乐是终极快乐，是能够在我们伤心难过时及时给予我们慰藉的快乐，是在很久很久之后回想起来仍然感觉到幸福和满足的快乐，是黑暗中的明灯，是希望。而像这样在可悲的快感中寻找存在感的人，怎么可能是真正的快乐呢？谢谢大家。
反方的总结陈词：
我希望大家能够思考一下，一个把找乐子作为目标的人，一个为了找乐子道德贩卖灵魂的人，这种人群的形成，究其本质是因为他们内心某种情感的缺失。他们无法从现有的生活当中通过健康的方法让自己获得意义和幸福。他们痛苦地挣扎，所以他们干脆破罐子破摔，积极地在网络上发表一些嘲讽言论，引发关注，在一来一回的言语战中找到些存在感。
真正的快乐是终极快乐，是能够在我们伤心难过时及时给予我们慰藉的快乐，是在很久很久之后回想起来仍然感觉到幸福和满足的快乐，是黑暗中的明灯，是希望。而像这样在可悲的快感中寻找存在感的人，怎么可能是真正的快乐呢？谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 乐子人：把找乐子作为目标，为了找乐子道德贩卖灵魂，内心某种情感缺失，无法从现有的生活中通过健康方法获得意义和幸福，在网络上发表嘲讽言论以寻找存在感的人。
- 真正的快乐：终极快乐，是能够在伤心难过时及时给予慰藉，很久之后回想起来仍能感觉到幸福和满足，是黑暗中的明灯和希望。
判断标准
是否能够在伤心难过时及时给予慰藉，是否在很久之后回想起来仍能感觉到幸福和满足，是否是黑暗中的明灯和希望。
分论点与事实佐证
- <乐子人的形成原因表明他们不是真正的快乐>。
- 事实佐证：乐子人内心某种情感缺失，无法从现有的生活当中通过健康的方法让自己获得意义和幸福，所以干脆破罐子破摔，在网络上发表嘲讽言论找存在感。
- 分论点如何服务于判断标准：这样的行为无法在伤心难过时给予自己慰藉，也不能在事后回想起来感到幸福和满足，更不是黑暗中的明灯和希望，不符合真正快乐的判断标准。
结论
乐子人不是真正的快乐。
本环节金句
- “一个把找乐子作为目标的人，一个为了找乐子道德贩卖灵魂的人，这种人群的形成，究其本质是因为他们内心某种情感的缺失。”
- “真正的快乐是终极快乐，是能够在我们伤心难过时及时给予我们慰藉的快乐，是在很久很久之后回想起来仍然感觉到幸福和满足的快乐，是黑暗中的明灯，是希望。”
- “而像这样在可悲的快感中寻找存在感的人，怎么可能是真正的快乐呢？”
创建一个辩论计时器
