首先，MBTI 测试为年轻人提供了一个形式化的框架。在这个快节奏、充满变化的时代，年轻人往往会面临众多的选择和挑战，容易感到迷茫。MBTI 测试通过将人的性格分为不同的类型，如 INTJ、ENTP 等，为年轻人提供了一种简洁明了的方式来认识自己的性格特点、偏好和行为模式。这种结构化的框架可以帮助年轻人快速梳理自己的特点，从而更好地了解自己。

　　然而，值得注意的是，尽管 MBTI 为个人提供了一种自我认知的方式，但它并不是一个固定的框架。人们的性格和倾向可能会随时间和经验而发生变化，但总体来说，MBTI 为年轻人提供了一个有效的自我认知工具。

　　其次，由 2023 年年轻人搜索词报告中 MBTI 测试排在搜索第 5 位可以看出 MBTI 的普及性。在互联网时代，年轻人可以轻松地在各个平台上找到 MBTI 测试，并且可以与朋友、同事分享自己的测试结果。这种广泛的传播性使得年轻人更能够容易地接触到 MBTI 测试。

　　此外，MBTI 测试通常比较简单易懂，不需要专业的心理知识，可以在短时间内完成测试并获得结果。

　　再者，MBTI 测试可以促进年轻人的自我反思。MBTI 提供的不仅仅是建议，还是一种帮助自我反思的工具。当年轻人了解自己的性格类型时，他们不只是盲目地遵循这些建议，而是结合自己的经验和需求，将这些信息作为一个参考。当年轻人完成 MBTI 测试并了解自己的性格类型后，他们往往会开始思考自己的行为和决策是否与自己的性格类型相符。这种自我反思可以帮助年轻人更好地了解自己的优点和不足，从而针对性地进行自我提升和发展。

　　最后，MBTI 测试可以为年轻人提供社交话题和认同感。年轻人通常对自我认知和人际关系非常关注，MBTI 测试可以成为他们与朋友、同事交流的话题，从而增进彼此之间的了解和沟通。同时，当年轻人发现自己与他人具有相同的性格类型时，他们会感到一种认同感和归属感，这也有助于他们更好地了解自己在群体中的位置和角色。

　　综上所述，我方认为 MBTI 测试让年轻人更容易了解自己。谢谢大家。

　　好，下面有请反方二辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但回答方拥有 5 秒保护时间，保护时间内质询方不得打断，时间为 2 分钟。

　　辩题为：MBTI 测试让年轻人更容易了解自己 vs MBTI 测试让年轻人更难了解自己

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩（朱瑞）： 　　NBTI 技能是一个结构化的框架，那它是否会对个人的个性化发展受到阻碍呢？如果最值得优化的部分会因为 NBTI 的坐标下的一个数据想要被忽视，那么被贴上 NBTI 的所谓的标志的那一刻是否就失去了多元的探索。可能我们不会因为这个 NBTI 而不去尝试。 　　第二，我了解到了对方辩友所说的经验化，这是一种经验的论证评估，那么我们会不会因此犯经验主义的错误，而不去尝试，使我们个人更难地去了解自己呢？我们会不会因为这一个 NBTI 使我们的潜在性格被限制呢？ 　　第三，关于准确性和时效性。对方辩友说，我们能够在短时间判断出个人的一个比较准确性的性格结果。但是，也像对方辩友所说的，它是具有一个变化性的可能，但这个变化是不是会让我们更难地了解自己呢？它经常的变化，我们经常的测试，那我们是不是会对自己的性格，对自己所做的选择产生疑惑呢？

　　首先，关于框架化问题，我方并没有说 MBTI 测试的结果是给人贴标签，而是认为 MBTI 是一种辅助工具，辅助帮助我们自己更加了解自己的工具。如果说 MBTI 的结果就是给我们贴上了标签，那这个说法过于绝对，而且我们人是有主观意识的，当我们知道了 MBTI 测试的结果，我们就会理性地去思考和反思。

　　其次，关于经验化的问题。例如，一个温度计可能不够精确，但对于大多数日常用途来说，它的测量结果已经足够了。同样的，MBTI 可能不是最精确的性格评估工具，但它为数百万人提供了有价值的见解，所以它的实用性会大于你们所说的经验化的影响还有潜在的约束。

　　第三，对于它的准确性。MBTI 测试在多次测试当中可能呈现出不同的结果，但这不一定意味着它的不准确性或无效性。因为 MBTI 测试的结果是随我们人的性格还有环境的变迁而发生改变的。正如我刚开始说的，它不是一个固定的框架，人们的性格和倾向可能会随时间和经验发生变化。所以当测试结果变化了，我们并不能说就是我们个人的性格发生了变化，可能只是因为环境不同，经验不同，时间不同，所以我们对同一件事可能产生了多种想法，从而使测试结果不同。我的陈述完毕，谢谢。

　　（中间部分似乎存在一些表述不太清晰的地方）

　　稍微打断一下，（提问者）：我想问一下，刚刚开麦的是反方二辩还是正方一辩？

　　（回答者）：刚刚开麦的是反方二辩。

　　（提问者）：好，现在质询时间没有结束，正方一辩可以继续提问反方二辩，反方二辩可以继续提问正方一辩。

　　正方一辩：关于刚才我说的，它是以。具有。我们说的 NDCr（此处表述不太明确），它可能会因为环境出现一些短时性的一些变化，但事实上它还是不会变化的。但是我们是否会形成这种僵化的刻板印象。发言时间结束。

　　尊敬的评委、各位辩手和观众：

　　大家好！我是反方一辩。今天我们探讨的辩题是：MBTI 测试让年轻人更容易了解自己还是更难了解自己？MBTI 是一种性格分类工具，它将个体的性格分为 16 种不同的类型，通过一系列的问题来评估个体在不同维度上的偏好。我方认为 MBTI 让年轻人更难了解自己，甚至可能产生误导。对此，我方作出以下解释：

　　首先，论题中提到 MBTI 用于了解自己，那么了解到什么程度呢？MBTI 题目多样，涉及的方面很多。但是人的选择是时刻变化的，心境也会时刻变化，因此 MBTI 并不能直接断定一个人的性格来帮助他了解自己，甚至在极端情况下还会阻碍个人的认知。MBTI 将人的性格简化为有限的几种类型，忽略了人的性格是多维度、动态变化的复杂性，MBTI 的分类方式无法全面捕捉这种复杂性。年轻人可能会过度依赖测试的结果来指导自己的行为和决策，而忽视了个人的实际情况及自我探索的重要性。

　　其次，我们还要思考一下年轻人的年龄分段。在普遍的认识里，年轻人是指 13 岁到 30 岁的个体，在这个阶段，年轻人处于自我探索时期，而往往 MBTI 会让年轻人对自己或他人打上标签，从而难以提供帮助。一些专家和研究者认为，MBTI 的分类过于简化，无法全面覆盖人类的性格多样性，导致年轻人在性格、情感、价值观、能力等方面了解自己时受到影响，因为每个人都是独一无二的，无法被简单地归类为某一种类型，这种分类方式可能会忽视个体的独特经历和特性，MBTI 测试的结果可能会随着个人经历而变化，这可能导致年轻人对自己的性格产生不确定性。MBTI 的结果和解释很大程度上依赖于个人的主观理解，缺乏客观的标准。

　　最后，MBTI 测试可能会被社会和文化所利用，形成对个体的客观印象和期望，从而影响年轻人的自我认知，也可能导致年轻人对自己的性格形成固定的看法，限制了他们性格的发展空间。如果一个年轻人被归类为内向，那他可能认为自己不适合公共演讲或者领导职位，即使他具备这些能力。MBTI 测试的科学性和准确性一直是心理学界争论的话题，这可能导致测试结果的偏差。同一个人在不同时间做这个测试可能会得到不同的结果。这表明 MBTI 的稳定性和一致性存在问题。MBTI 流行的部分原因在于其简洁的分类方式和易于传播的特性，但这并不意味着它能够准确地反映每个人复杂的性格。

　　综上所述，虽然 MBTI 测试在某些情况下可能有助于人们了解自己的性格倾向，但它的简化性和主观性特点可能会误导年轻人，使他们更难了解自己的复杂性和独特性。我们鼓励年轻人通过更全面、更深入的方式来探索和认识自己，而不是依赖过于简化的性格分类测试，如自我反思、与他人交流、参与不同的活动和经历，以及寻求专业的心理咨询等。通过这些方式，年轻人可以更全面地了解自己，发现自己的潜力，并在个人和职业生活中做出更明智的决策。

　　因此，MBTI 测试可以作为一个自我探索的参考，但不应该过分依赖其结果来定义自己或做出重要决策。

　　谢谢！

　　好，下面有请正方二辩质询，反方一辩回答。反方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有 5 秒保护时间，保护时间内质询方不得打断，时间为 2 分钟。发言及计时。

　　正方二辩：首先，反方一辩说我们的 MBTI 测试缺乏科学性，我方一辩并未说 MBTI 测试是绝对科学性的。其次，我想问反方一辩，如果说 MBTI 测试完全没有用处，那它为何会在网络上火起来？

　　反方一辩：MBTI 的出现是由于商业化和娱乐化，它在互联网上很流行，是因为形式简单易懂，但这并不能说明它是具有科学性和能提供准确自我认知的工具。过度依赖可能会导致决策错误，使人对自己的性格或认知产生错误想法。

　　正方二辩：MBTI 测试结构简洁，甚至简单。若因其简洁更易理解而在网络上流行，那么若因这种流行方式让人对其产生不信任，这是否与今天的问题相悖？我方论证的是 MBTI 作为测试工具利大于弊，您方要论证弊大于利，且到现在也未拿出具体材料说明其为何弊大于利，希望您方后续能给出见解。另外，您方说忽略年轻人的多样性、自我探索，称其缺乏客观性，我想请问了解自我是否应从主观出发，您方为何强调客观？

　　反方一辩：有研究证明，MBTI 的一些分类和问题设计受到一些心理学家的质疑，其结果具有不确定性，会限制个人对自己性格多样性和变化性的认识。它流行起来是因为市场需要，不能说它是绝对非常有用的东西。

　　正方二辩：我方今天论证的是 MBTI 测试作为一个工具，能够有助于年轻人更了解自己。您方也说 MBTI 是一个参考，那么请问 MBTI 作为给年轻人的一个建议，有参考价值，难道就意味着要完全信服吗？有些人会因为这个参考，使自己的性格向某方面发展，这忽视了每个人的性格是在不断变化的，心境也在不断变化中。MBTI 是一个不完全归类，虽可能存在 50%的正确性，难道就因另外 50%的不正确性，就要否定它的用处吗？

　　对方的解释颇为精彩，但我方存有如下观点。我方并未绝对否认 MBTI 测试在一定程度上能为年轻人提供一些自我认识的提示。然而，暂且抛开测试过程中可能存在的反复浮躁以及对个人时间的浪费不谈，人的发展应是多元的。在此，我想询问对方辩友，我们是否应该在这小小的两点上浪费时间？这难道不会对年轻人的正常发展产生影响吗？我们所强调的是，行为应正常发展。

　　而且我方已强调过，此种测试存在自我欺骗的倾向，有演绎理想形象的可能。所以，我并不认为 MBTI 测试能够让年轻人更加容易地了解自己。

　　其次，关于辅助工具这一方面，对方提出测试能为个体提供准确性和个性化的建议。诚然，认识自我的方式并非固定的因果因素，其个性化指导值得肯定，但人们往往难以真正利用这种指导。我们知道，这 16 种人格在潜移默化中会成为一种标签，往往会使人形成一种刻板印象，进而阻碍一个人的发展。倘若一个人的价值沦为某个量表下的一个数据点，那么这样的衡量怎能说是准确的呢？

　　所以，我方认为，若要更好地了解自己，应秉持客观友好的态度去学习。

　　有请。首先，对方辩友仍未向我说明，这 MBTI 究竟是怎样的一种外力。您方只是一味强调 MBTI 忽略了人的多样性，阻碍了人自我的探索，然而您方并未给出具体例子，说明它是如何阻碍年轻人探索自我的。

　　还有，您说 MBTI 测试浪费时间，我想请问，MBTI 测试仅需 30 分钟，而您躺在床上刷短视频，都能刷两三个小时，那您凭什么说一个不到半小时，甚至有时 20 分钟就能完成的测试浪费您的时间呢？您刷短视频难道就不浪费时间吗？

　　其次，我有一个问题一直想问反方。既然您认为 MBTI 不能让年轻人更方便地了解自己，那么有什么样的工具可以在如此短的时间成本内，帮助年轻人更好地了解自己呢？希望您方能在后面给我一个建议，包括一个简单的例子，来证明其弊大于利。

　　还有一点，您方一直在强调刻板印象、问题及缺乏科学性。了解自己应是从主观方面进行判断的。今天辩题的主题是年轻人如何了解自己，了解自己是从自身各方面去评判的，为何要在意他人的眼光？为何要有一个客观的评价？难道加上这个客观评价不算是给自己贴标签吗？谢谢。

　　我是反方四辩。首先，MBTI 可以从多个方面证明其弊大于利。从信度和效度来看，已有研究表明，MBTI 只在 I 和 E 的量表中表现出有效性，其他量表均为低效性，且批评了 MBTI 的绩效性。另外，MBTI 只分了 I 和其他三个属性，而人们的性格特征应符合正态分布，并非如要么是 A，要么是 E，要么是 I 这般。再者，从巴纳姆效应来说，若测试给出一个结果，告知是某四个字母，人们便会潜移默化地认为这确实是自己。我想问对方辩友，在社会上存在这样一种现象，当一个 INTJ 想要加入群体时，该群体会认为 INTJ 没情商等，进而不让其加入，此现象如何解释？

　　对方辩友称性格测试只分为了 I 和 1，这是错误的，正确的 MBTI 测试分为 16 种性格类型。对方辩友还提到人的性格是多元化的，而 MBTI 只是一个结果，但其所呈现的结果会带来一种社交氛围。当测试出结果并加入一个群体时，会展开群体性讨论，从而认识多样的人，并非局限于测试结果，所以对方辩友说测试不具多元性是不对的。对方辩友说 I 加入会被拒绝，此说法过于泛泛、宏观，且我未得到具体例子。此外，这个测试是否有助于我们，是由我们人的主观感受来定义的。MBTI 测试提供的情景能让我们将自己带入其中，我们所回答并呈现的结果，是我们内心主观意识的映射，这也能让我们更好地了解自己。

　　正方三辩：首先我要质询对方四辩。四辩同学说他人加入一人群体会被排，我想请问这个问题和我们今天的论题有什么关系呢？我们今天的辩题是 MBTI 测试是否能让年轻人更容易了解自己。所以我觉得刚才四辩同学所说的这个问题是完全没有价值的。

　　然后我想询问对方，四辩说 MBTI 测试只分为 I 和 1，难道一个测试要分成 ABCD26 种，或者一定要分个 100 多种、上千多种，才可以帮助我们更好地认识自己吗？首先我承认每个人的个性都有所不同，但是 MBTI 是基于每个人的特殊性，找到普遍性，从而以一个更加简洁的框架来使我们更好地认识自己。相较于一些繁复繁杂的测试。

　　第二点，我想问商业化，对方对于商业化的定义。

　　辩题为：MBTI 测试让年轻人更容易了解自己 vs MBTI 测试让年轻人更难了解自己

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：各位评委好，我是反方三辩。首先，我想咨询一下正方一辩。您刚刚提到一个标签化的问题，我方认为年轻人的定义一般是在 13 岁到一个具体范围之内，那么在这一时间段，其心智尚不成熟，容易被带偏，MBTI 这种测试是否容易将他们带偏呢？我想请教您对这件事的看法，以及如何看待标签化与认知偏差这个概念。

　　其次，我想问一下正方辩友，您提到了时效性的问题。我发现您用罗强老师曾经说过的一句话，认识自己是人生中最大的功课，如果单纯的性格测试就可以了解自己的话，那为什么我们还要用一生去做这一门功课？

　　另外，正方二辩刚刚提到了商业化的问题，我方认为这个定义先不讨论，因为它与我方要讨论的辩题无关系。我想说的是，在商业化的 MBTI 下，人的焦虑情绪会被无限放大，人会越发难以知道自己想要什么，这使得我们更难去了解自己。

　　最后，正方所说的 I 和 E 这种代表性，无论是 ABCDF 还是 26 种字母都不全，正因为人具有多元性。那我想问，像超穷暴怒综合症这种情况并没有被包含在内。

　　综上所述，对方辩友始终未能回答我第一个问题，即对方辩友认为存在各种标签化的误判。首先，难道标签化是由 MBTI 导致的吗？在 MBTI 存在之前，标签化就不存在吗？所以我认为标签化与 MBTI 测试无关。其次，每个人的个性都不同，十四亿人就有十四亿种个性，在如此多种个性之中，如果我们没有任何参照和指引，又如何更好地认识自己？而 MBTI 提供了一种简化、简洁的模型，能帮助我们认识自己。第三点，对方一辩提出的认识自己的方式有旅游以及与他人交流，相较于这种需要付出高时间成本甚至金钱的认识自我的方式，MBTI 测试更具性价比。最后，对方未能举出一个由于 MBTI 测试不好的例子。

　　小结时间，时间为 1 分 30 秒，发言及计时有请。开始反方三辩盘问小结发言。我方认为，我们讨论的是心智不成熟这一环节，而非 MBTI 导致标签化存在。对方提到我国 14 亿人有 14 亿种个性，MBTI 只是提供一种简化版，这种简化可能会带来误判，误判可能会放大我们的焦虑等负面情绪，从而让我们更难了解自己。MBTI 首先给自己一个结果，这是将因果倒置。荣格是创造 MBTI 的人，他曾说过，你的前提是正在操控你自己的人生，而人不能因果倒置，否则会扼杀我们的创造力和想象力。人最可贵的在于自身的想象力和创造力。对方说 MBTI 是一种简化的版本，不会浪费时间，但我方认为，浪费时间不在于具体多少，而是在于做这件事的效果。比如刷短视频也可以碎片化学习知识，这比通过带有误判性的 MBTI 来了解自己要强。我们踏实了解自己，难道不比通过放大自己到某种程度更好吗？发言结束。

　　正方三辩刘雨欣： 　　我方认为年轻人的定义是 18 - 38 岁，此年龄段具有判断能力和自我意识，所以心智不成熟影响 MBTI 对自我认识不成立。反方认为年轻人的定义是 13 - 30 岁，请问这一科学依据从何而来？我方认为 18 岁到 35 岁算是年轻人，这里的“轻”是青少年的“青”，而非其他含义。对方有同学回答说 MBTI 存在心智不成熟易造成影响的问题，但未正面回答，而是纠结于年龄问题，我方认为对方不应混淆此事。我想请问反方三辩，您说做这个测试 30 分钟会产生误导性行为且浪费时间，那短视频碎片化时间与今天辩题有何关系？我方说 30 分钟可做完测试并拿到报告，此报告作为建议可帮助更好地了解自己，您方的说法是否偏题？另外，您方一直未回答我方的一个问题，即您方有何建议或何种测试能让年轻人更好地了解自己？还有，30 分钟得到的报告是简化版，这是否会造成误判？以及 MBTI 可被装出来，会更难实现了解自己的功能，请对方解释 MBTI 的误判性。

　　反方一辩： 　　我方一直在看到反方强调误判性，首先需要了解的是，MBTI 测试是作为认识自己的辅助工具，其题型反映的是我们内心真实的感受。若说此工具具有误导性，那是否定做题者的真实想法，如此便否定了辩题。MBTI 测试可促进年轻人认识自己，这本身是主观性问题，若连主观感受都被否定，那讨论此辩题便无意义。其次，MBTI 测试的构成要素有很多种，首当其冲的是秘密自我，即内心真实的自我。做题时的情景虚拟化，如“如果是你，你对哪些情况会发脾气”“如果是你，你和哪些人会成为朋友”，这些都是对内心想法的真实反应，怎能说是误判呢？而且还有社会自我，即在社会中确定自己的角色或价值。测试完后，会成为大家沟通的一个点，这过程中需引入社交协调理论，包括社会交换理论和自我呈现。此理论证明人际交往是一种价值交换，而 MBTI 测试具有满足这些点的巨大优势，可从自我认识的定义中更好地推动。所以，我方认为对方辩友的误判有些离谱。

　　反方四辩： 　　正方四辩说 MBTI 是根据自己的选择，MBTI 其实是个破解式的自我报告量表，这不可否认，MBTI 测试几乎完全靠测试者如实回答，若一个经验丰富的性格测试者，是否可以做出任何一种人格，那这样就毫无意义。另外，刚刚提到的社会属性，人通过 MBTI 找话题，是因为这是一个共同话题，是从众效应，并非用于交友等。还有，MBTI 并未被心理学正规机构所承认，您方如何看待这一现象？

　　正方： 　　MTI 首先是一个辅助工具，在 2023 年年度搜索词中排在第 5。我们现在所学的大一口语英语书，由上海外语教育学院出版，其第一个 club one 提到更好地认识自己，并引入了 MBTI 中关于外向或内向的内容，我方这些数据均可给出，说明 MBTI 在社会上有一定的应用度。而对方说上海的英语书是潮流化，大学教材与高中教育有很大区别，必须先引人入胜，但人们热衷于做题去了解自己，做的题越多可能会越迷茫。假设今天做 MBTI，明天做更适合哪种动物的测试，做题越多会让人无限放大自己的情绪。我方想说的还有一点，认识自己和了解自己并不相同，认识是更加深入积极的，体现在对某件事的做法和态度上。另外，MBTI 在各大平台频繁出现，但我方并不认为这能让人更加了解自己，我们不能靠几个字母去定义自己，世界不是存在即合理，这是对方存在的一个逻辑漏洞。

　　大家好，我是反方四辩，现在由我来做反方最后的小结。

　　首先，MBTI 的两个创始人与心理学完全没有关系，所以我们并不认同 MBTI 的科学性以及准确性，在刚刚的论述中我也已表明此观点。

　　说到 MBTI 的社交属性以及其流行的原因，是因为它抓住了人不用思考就能植入情绪的特性，通过简单又系统的方式呈现。然而，人的人格不应被简单地分成 16 种，这 16 种并不能定义我们。我们今天评价的标准在于 MBTI 能否为年轻人提供帮助，使其更容易了解自己，答案是否定的。即使如对方辩友所论证的 MBTI 具有自我反思作用，但 MBTI 并不科学，它在信效度、二分法、巴纳姆效应、缺乏客观事实等方面都存在问题。而且，MBTI 的商业化、流行化远大于其实际作用，使其趋于流行，而非真正的心理学人格测试。

　　同时，我方认为 MBTI 更难使年轻人更加了解自己，这并不是全盘否定 MBTI 给年轻人带来的引导方向。MBTI 的确给年轻人指出了一个方向，只是这个方向仅为参考，不能扩大其实际用处。MBTI 测试使年轻人丧失发掘自己无限潜力的能动性。这并非是字母规定人，而是人用字母规定自己，毕竟简单化是一切流行的基础。

　　关于对方询问如何让年轻人真正了解自己，我方认为可以通过自我反思、自我尝试新的事物、与他人交流、设定目标等方式来实现。每个人的性格都是复杂且难以具体框定的，我们真正应该追求的不是通过几百道题就定义自己的标签，真正了解自己的应该是我们自己。

　　关于如何看待人格问题，我们的祖先早就给出了答案，那就是“性相近，习相远”。我方发言完毕，谢谢。

　　辩题为：MBTI 测试让年轻人更容易了解自己 vs MBTI 测试让年轻人更难了解自己

　　正方四辩·总结陈词

　　首先，我方从未说过 MBTI 测试具有科学性以及准确性，这是我方在整场辩论中都未提及的。其次，MBTI 测试的简单性是其在当下快节奏生活中出圈的原因之一。在人们读取碎片化信息的现状下，诸如星座算命、MBTI 测试等性格测试中，MBTI 测试因其简单性而表现出色。

　　人类偏爱分类，这在某些心理测试学中有所体现。如今，我们要探讨的是年轻人的需求。2022 年，复旦大学和上海星级交通所推出的 09 年到 1 - 21 年年轻人的心理测评报告显示，有 69%的人处于焦虑状态。这是由于学历贬值、巨大的金钱压力以及强烈的职业竞争所致，使得年轻人萌发出强烈的想要了解自己未来规划、发掘自身职业潜力的需求。

　　再来看 MBTI 测试的优势。其一，它具有社交性，我们提到的认知协调理论可以有效发掘其社交性，在社交中促进年轻人认识自己，将自己与同类人归为一类。其二，其简单性需要详细说明。人性多样，但 MBTI 测试只分为 16 种，这是化繁为简的思维，其理论结果无需任何心理基础，让人能轻易地了解自己。其三，MBTI 测试是一种职业性格测试，能够帮助我们更好地了解自己。我们今天的论题是 MBTI 测试有助于年轻人了解自己，只要证明其利大于弊，我方的观点就是正确的。

　　对方辩友一直抛数据，强调其冰冷的一面，但 MBTI 测试本身只是一个工具，是辅助，所有的内容都是主观的。年轻人的需求和 MBTI 的优势相结合，使得 MBTI 测试在网络平台上非常流行，而不是像对方所说的仅仅是简单化，这种观点是片面的。只有很好地呈现对方的需求，由需求激发兴趣，人们才会去关注这个东西，从而或多或少地更了解自己。比如，作为一个艺人，在群体中可能会认识其他 16 种类型的人，如探索者等，在与他们的交往中，会了解他们的行为处事，这有助于认识自己，并非像对方辩友所说的那样绝对。而且，MBTI 测试是在相对完善的情景中，并且在不断变化、更新，不存在对方辩友所说的无法应对的情况。实际上，社会上的任何事物都没有绝对的好，我们的论点是论证 MBTI 测试的利大于弊即可。