对方一辩，进行开篇立论环节，时间为 3 分 30 秒。主席恭候在场各位，开宗明义，概念先行。乐子人是那些以看乐子为目的的人，哪里有乐子哪里就有他们。他们以戏谑调侃的态度来观察和评判生活，这种超脱和幽默的视角让他们能够在纷繁复杂的世界中找到属于自己的快乐。

　　第一，乐子人拥有独特的视角和心态。同样的事情，乐子人能用更幽默的视角去消化、品味和分享。网络上，有一个网友分享自己的失恋痛苦，乐子人真诚回复。两个人的真诚是必杀技，一个人的真诚是“杀自己”。网络上有人在社交媒体吐槽公积金，乐子人耐心开解他：“别说人民币怎么不在人民手里，像我这样的，没人民币，手里也没美元啊，然后我更喜欢黄金。”所以说，乐子人在当下这种独特的体验，使他们的生活充满了戏剧性与趣味性。与其被生活的压力所困扰，乐子人能选择在平淡中寻求乐趣，能将负面情绪转化为快乐，这何尝不是一种智慧呢？

　　第二，我们来讨论什么是真正的快乐。每个人个性鲜明，快乐也不应该以大众的标准来衡量，每一个人的快乐都是独一无二的，乐子人也不例外。他们的快乐不是大众快乐的简单复制，而是基于个人经历、性格和价值观的独特体验。他们可能从别人眼中微不足道的小事中发现乐趣，也可能以不同于常人的视角来解读社会现象，从而获得内心的满足。这样的快乐虽然可能不为别人所理解和接受，但正是其真实性和独特性的体现。

　　最后我们强调，乐子人要注意场合和方式方法。如果是在一些严肃的场合和话题中，还是要尊重他人的感受，不要用过激的言论去伤害别人。比如在像我们这样的辩论赛的严肃场合中。

　　综上所述，乐子人以其超脱的心态和独特的视角，在纷繁复杂的世界中找到了属于自己的快乐，他们的快乐既是个性化的体现，也是对生活智慧的诠释。因此我方坚定认为乐子人是真正的快乐，他们用自己的方式证明了快乐的多样性和无限可能，谢谢大家。

　　辩题为：乐子人是真正的快乐 vs 乐子人不是真正的快乐 　　环节为：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：行证方一辩，质询方可打断，被质询方有 5 秒保护时间，时间为 1 分 30 秒。先问您方第一个问题，乐子人的样态是什么样子的？我方觉得今天乐子的样态主要是以网络为主，指的是一种娱乐的态，是有乐趣的人，他们更可以用一些幽默的视角去看待一些问题。好，那我现在给您举个例子，比如说我们在讨论彩礼和嫁妆的时候，有一个人说：“结婚不就是把女人租回来吗？”然后被人群起而攻之，这人却说：“看你又急了，我逗你们呢。”所以在这种场合下，他是不是您方所说的乐子人呢？我方所倡导的是以一种幽默的视角去分享和消化生活中的事情，而您方所举的这个例子中，这个人以一种不太正确的价值观去阐述这个事实，我觉得他的个人价值观存在更多的问题。所以您方才说幽默的视角，但幽默的人会知道什么场合该做什么事情，而今天的乐子人会在严肃的话题中去讨论，将这个严肃的话题消解掉，更多的是销毁这个严肃话题的意义，所以乐子人的第一个样态是随地大小乐，他不是只在网络，在生活中也会有，不是只在严肃话题中，在各个地方都会有。那我们看，因为我刚刚举的例子，包括后面我们也会有这个论点，我想问您方的快乐和真正的快乐的区别在什么地方？

　　正方一辩：首先我确实回答一下上一个问题，我方认为乐子人是一个很大的群体，可能确实有乐子人属于您方所说的那个范畴，但我们毕竟要给他划分一个范围，您方所说的可能只是小部分乐子人，我们要看的是它一个整体的样态。接下来说一下什么是快乐和真正的快乐，我方觉得快乐和真正的快乐有不同。第一方面，来源不同。像一般的快乐，比如有的人熬夜或者刷刷短视频，但这样的快乐会消散得非常快，我们认为这不是真正的快乐。真正的快乐来自于一种内心的体验和对自己所做事情的一种肯定和认可。第二方面，我方认为真正的快乐对于乐子人这个特定的群体来说，是他们与生俱来的一种幽默感和对生活更乐观的心态。所以您方说的真正的区别在哪里呢？就是真正的快乐和快乐到底的区别在哪里呢？我方认为快乐包含真正的快乐，但有些快乐体验感非常弱，并且事后回忆可能有一些不认同的情感，这样就不是真正的快乐。真正的快乐是无论何时想起，都会从心底涌上来的幸福感和满足感，不是处于实时的兴奋状态，而是一种长期的情感体验。所以您方的乐子，您方的乐子人快乐也是一种从心底上来对自己的一种满足感吗？

　　正方一辩：我觉得我方的乐子人就是喜欢用一种很幽默很搞笑的视角去取悦自己和大家，我觉得这就是一种对自己……

　　反方二辩：那如果这个乐子人对我的评价是“玩原神玩的”，这是对自己的一种长期的情感体验吗？您看，就算不是这样，他也会有一些……乐子人他可能是完蛋了，被人身攻击了一下，接不上话了。不，我方认为呢，乐子人可能确实存在这些行为，并且这些言论可能确实会攻击到别人，但是一方面，他确实会攻击到别人，但是他乐了，所以他就是乐子人，这种乐因为是快乐，所以他就是真正的快乐，只要快乐就是真正的快乐。所以我觉得您方刚刚的快乐和真正的快乐，它的区分不是很明显。那三问您方一个问题，乐子人和正常人（非乐子人）的区别是什么？我方刚给出的意见就是说乐子人就是善于找乐子，哪里有乐子哪里就有他们，而且对于正常人来说，同样的世界，他们更愿意用一个幽默的视角去消化、去分享，所以说正常人在正常的事情上不会取乐，但是乐子人不管正不正常都会去乐。

　　当一辩进行开篇立论，时间为 3 分 30 秒。

　　谢谢主席，问候在场各位。谈到乐子人为何出现，我们必须关注其成因。恐怕无人天生便是乐子人。乐子人的出现，是由于后虚无时代社会压力不断增大，生活成本持续上升，致使人们产生了一种虚假的自我欺骗，以攻击他人、消解意义的方式来形成一种短暂的享乐。

　　乐子人主要分为两种，一种是匮乏的坏人，另一种是无奈的好人。无论是前者高高在上、无所谓的冷漠态度，还是后者看似无可奈何的苦中作乐，二者在事实层面上都无法构成真正的快乐。那究竟何种快乐才是真正的快乐呢？真正的快乐应是具有真情实感，本身具有正向价值。所以考前临时抱佛脚的背书，并非真正的快乐，沉浸式阅读才是；虐猫虐狗不是真正的快乐，赠人玫瑰，手有余香才是。而乐子人的“乐”的状态既不真实也不正向，所以他们不是真正的快乐。论证如下：

　　首先，乐子人戴上满不在乎的面具，无差别地嘲讽一切。选择成为乐子人的人在上网时，其态度是心灵破碎后的自我保护。那句“你决定不爱了，也决定不恨了，把灵魂永远关在锁上的躯壳”的歌词，唱出了乐子人的本质。他们麻木、冷漠、匮乏，缺乏正向建构的能力。于是，他们满不在乎地把一切都当作取乐的素材，企图从别人的不快乐中寻找快乐，即我们常说的攻击性人格。比如，你们应该见过那些网上或现实生活中围着看跳楼的人，他们站在下面对着跳楼的人说：“你跳啊，你怎么不跳啊？2 楼跳下来，你难道是在跳高吗？”这些人的快乐，是真正的快乐吗？

　　其次，乐子人中的另一部分人，是无奈的好人。这些人往往是迫于生活的压力，不得已而做出无奈地嘲讽一切的态度。网络上有一种流行文学，叫做“裁员裁到了大动脉，我被裁员了，然后我特别喜欢看这些爽文，比如某公司完了呀，我就喜欢看你们完了”。为何会这样？因为当代社畜们无奈。倘若这个人能够轻松找到一份工作，那他为何要执着于看公司的这些“乐子”呢？同样，家喻户晓的骆驼祥子，在经历人生的三起三落后，爱情毁灭，金钱丧失，理想破灭，无数接踵而至的灾难肆无忌惮地降临在这个可怜的年轻人身上。原本想通过自己的劳动实现人生价值的志向，被生活的挫折渐渐腐蚀，只剩下一具空壳的祥子开始找“乐”，他开始酗酒、赌博、抽烟。这个过程中他爽吗？当然爽，但他快乐吗？这种快乐是真正的快乐吗？我想，我们都应该深思这个问题。

　　在我方看来，乐子人找乐的方式伤害了快乐赖以生存的土壤。真正的快乐不应以伤害他人的快乐来实现，真正的快乐应该是能够给予我们长久且正向积极的反馈的，而非虚无缥缈的一时之快。我们唯有认识到乐子人并非真正的快乐，才能看清他们在狂欢背后的虚无底色，实现理解与同情，实现一个真正情绪自由的时代。谢谢。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，质询方可打断被质询方，被质询方有 5 秒保护时间，时间为 2 分钟。

　　正方二辩：我想问一下，乙方认为人是不是复杂的，是多面的？ 　　反方一辩：人是一个很复杂的生物。 　　正方二辩：那么乐子人也是复杂的，也是多面的，这方你认不认可？ 　　反方一辩：对，是多面的。 　　正方二辩：那你方既然已经说了乐子人分为了一种匮乏的坏人，还有一种无奈的好人，那如果说像我这种自娱自乐的人算不算乐子人呢？ 　　反方一辩：那要看你处在什么样的状态里面了。 　　正方二辩：那意思就是你方认为乐子人是一种状态是吗？ 　　反方一辩：要看他处在的状态，以及他存在何种场合，比如说您方的那种，不论在什么场合，什么时间，想乐就乐，想笑就笑的那种人，就是我们所说的乐子人。

　　正方二辩：在我方的观念里，在严肃的场合，乐子人可不会进行取乐，然后通常那种都是三观不正的人。咱们再回归你方提到的跳楼的问题，女方提到了乐子人没观看跳楼并大喊的行为，这是一小部分极端的例子，并且呢，他们也不能称为乐子人，你是否觉得有点以偏概全了呢？ 　　反方一辩：嗯。

　　正方二辩：现在我们有一些跨性别者，他虽然是一部分少数群体，但是我们能说他不是人吗？就是在我方看来，可能两者都需要进行一个对比讨论。 　　反方一辩：嗯。

　　正方二辩：那这个话题先放下，咱们谁也先别谈。然后对于你方才提到的乐子人就是虚伪的自我欺骗，那我请问你这个说法有什么依据吗？ 　　反方一辩：就像我刚才有说到，就是叫财源财道大动脉的这个文学，就是我看到我的公司把我的头上的顶头像他给裁走了，然后我在旁边看乐子，我说这个公司完了，为什么我会觉得我和这个老板一样是这个公司的狗，一样是个公司的奴隶，这种其实是我们当代人在这个社会的现状。如果说他裁了之后我就这么一笑的话，或许对于我来说，我方也认为了，那自然他是在工作社会压力的情况下产生的，那我问你，我在这里工作，我产生了一部分压力，然后这个时候我找到了一个我的发泄口，然后我这么一乐，然后我心里得到了放松，这就不是我的快乐了吗？这就是我虚假自我欺骗了吗？ 　　正方二辩：同学，我们承认您方的乐是快乐，但是那种快乐就像是一种爽感，你知道吗？就是您是一时之乐。乐和真正的快乐，它其实是有一个区别的，乐，快乐这种比较怎么说？低级一点的快乐吧，它是需要克制的，我方不是说不让你去追求这种低级的快乐，而是说我们倡导我们去寻找一种更加有正向价值，正向建构的一些快乐。 　　反方一辩：那在女方看来，快乐就是长久的，对吧？对他会对人有长久的影响。真正的快乐是那如果说如果说就是我公司的一时之爽，然后直到多年之后，我哪怕就是我，哪怕之后我退休了之后，我想到这儿我还是很开心，这算不算真正的快乐。 　　正方二辩：你真的会这么觉得吗？ 　　反方一辩：不好意思，乐子人真的会这么觉得？ 　　正方二辩：对于乐子人中那些无奈的好人，你方认为他们是迫于生活压力不得为之，那如果生活压力一直存在，他们是不是就得不到永远的快乐了？ 　　反方一辩：很简单，对方的辩友，直面痛苦，快乐是建立在一条很辛苦的路上的，真正的快乐寻找它其实是有一定难度的，那你方也无法否认，就是日常生活中避免不了痛苦，它一直存在，对不对？ 　　正方二辩：对 　　反方一辩：痛苦存在，我们需要直面它，而不是逃避。他说我们戴上一个面具，说我是乐子人。 　　正方二辩：好，时间到。

　　第一个问题是乐子人的样态问题。在刚刚的质询中，对方承认有一部分乐子人是以攻击他人为乐，这部分人也属于乐子人范畴。虽然对方现在强调乐子人不应怎样，但不能忽略其真实样态。

　　第二个问题是真正的快乐和一般的快乐为何有区别。比如刷短视频，从凌晨 12 点看到凌晨 2 点，最初的一两分钟可能是真正的爽感，之后则是上瘾的感觉。若这种上瘾的感觉持续，并非真正的快乐，反而会让人感受不到快乐。真正的快乐是终极的快乐，这种快乐能给予我们最多、最长久的东西，比如无论何时想起，都会从心底涌起一种幸福感，不会让人感到后悔或忏悔。真正的快乐需要有真情实感的投入和正向的价值，以及长久的感受和坚持。

　　此外，我方还有一个关于一群小学生到老师那的研究，但此处未作详细阐述。

　　谢谢主席，问候在场各位。我认为对方存在一点奇怪之处，对方一开始便承认人是多面的，既然如此，便代表每个人的快乐各不相同。我一时的爽感，在他人看来或许并非快乐，但于我而言，这便是我最为真切的快乐，此快乐发自我的内心，是属于我的独特小确幸。

　　对方也一直承认痛苦是存在的。那么试问，我为何与您聊天？我哪句话冒犯到您了？譬如您今日吃了许多饭，而您对其中某一点颇为在意，那这一点是否刺痛了您呢？既然在聊天及日常生活中，痛苦都难以避免，那乐子人的那一点点攻击又算得了什么呢？其甚至比不上平常聊天中那种无关痛痒的感觉。

　　接下来，对方对真正快乐的定义是否过于狭隘？他们认为只有真情实感投入，具有正常价值且必须长久的，才算真正的快乐。然而，快乐是多样的，乐子人是以独特的视角、心态及幽默的方式去观察、寻找快乐。所以，这与对方的观点有何不同呢？这便是真正的快乐，是属于我独特的快乐体现，他人无权剥夺我的快乐体现。

　　最后，对于无奈的乐子人，对方辩友仅仅因为他们的快乐并非理想状态便一票否决，是否过于苛刻？我在苦中作乐的情况下获得了快乐，或许这种快乐是短暂的，但这便是我在短暂时光中爆发的一种情绪。谢谢大家！

　　下面有请双方四辩进行对辩，各 1 分 30 秒。

　　对方辩友，我先问您，您方说到无奈的好人也是乐子的，那我想问，既然都无奈了，到底有什么能力获取您们口中真正的快乐呢？首先，无奈的好人现在的样态是在不断苦中作乐，那他们如何获得真正的快乐呢？应是勇敢面对自己的痛苦，勇敢面对眼前的困难，想办法解脱。

　　问您方，您方对于乐子人的成因是如何定义的呢？难道是乐子人每天说“乐子人驾到统统想开”吗？乐子人的成因是因为现在网络大环境非常尖锐、混乱，所以产生了乐子人，他们需要用这种方式保护自己。

　　我又想问，祥子不想娶老婆吗？不想娶一个漂亮的老婆吗？不想做皇帝吗？这是他不想吗？所以祥子的无奈难道是因为没有娶到老婆吗？难道不是因为他经过三起三落，自己的白月光上吊后，获得了生活的苦闷吗？

　　您方承认乐子是一种自我保护，我想问，在网课期间，有很多人涌入一些老师的课堂喊“放弃你太美”，这种是您方定义的乐子人吗？这种行为是您方所谓的真正的快乐吗？我方并不觉得这是乐子，我方认为这些是三观不正的行为，我们攻击的就是那些三观不正的人。

　　您方既然说，是生活的重压导致祥子不得不这样，那您方怎么有能力去要求这样一个人读书，要求他直面自己的苦难呢？生活的苦难对他已经太多太多了，我们凭什么，站在什么样的角度去批判他？首先，我方并没有说强求祥子一定要做出怎样的成就，我方只是希望他不要自甘堕落，毕竟他曾经是一个那么优秀、人人称赞的人。

　　您方有件很奇怪的事，您方前面将真正的快乐定义为内心的满足体验，后来又说真正的快乐就是感到快乐。我想确认一下您方真正快乐的定义是自我认同感、内心感到满足的体验，那您方最后还是没说这是不是自己想要的快乐。所以我想知道为什么我打完牌后就能获得真正的快乐？

　　您方很奇怪，您方的快乐就是自己觉得快乐。请好回答我上一个问题，我方说的是网课中那些人的行为，他们为什么不是您方所定义的乐子人？因为他们有很明确的攻击对象，他们明确地要攻击老师，认为网课不对，要去攻击老师，狠狠地攻击。但是我们不是，我们只是攻击那些我们觉得三观不正的人。然后您方凭什么拿您方的道德标准去限定？首先我方并没有拿道德高标去要求每一个人，其次那种行为本来就是您方所定义的特殊情况，而且他们并没有明确要攻击老师，只是想扰乱课堂，图个乐子。

　　下面请正方三辩盘问除反方三辩以外的任何一位辩手，时间为 1 分 30 秒。

　　我想问一下正方一辩，我们说一个人快不快，请问这个判断应该是我们去判断还是那个人去判断？快乐其实是一个很主观的东西，应该是由情绪产生者去判断，对吧？我们也是倡导一个情绪自由的时代，那我们最后达成的共识，这个快乐应该是他自己去判断，不是别人去要挟。

　　我想问一下，对方提到的正向价值是社会确立的，还是那个人自己确立的？

　　正方二辩：先回答您刚刚的问题，您方所说的这个快乐，如果是乐子人自己去判断快乐的话，所以乐子人感到快乐，那就是真正的快乐，那今天的辩题根本没有打的必要，他只要快乐，他就是真正的快乐。再说您方的问题，不好意思，嗯，就是那个正向价值是社会去确立，还是那个人自己去确立了正向价值，我们可以直接坦白来讲就是道德，不能不符合道德。对方意思是提到是社会去确立。我举个例子，假设现在董凯文叫我爸爸，我说，我的好大儿，请问这个时候我快不快乐？这个时候我是快乐的，但是往后呢，你能保证这种快乐是时时刻刻，就是无论什么时候想起来都快乐吗？我们现在是可以和他进行快乐，但是乐子人是无论何时，不管这个人愿不愿意，我都要在他身上取乐。我想认定这个健康价值的问题，快乐的问题，然后我想说，以后想起他叫我爸爸，我还是快乐的，所以我们应该看到这个正向价值是应该那个人自己去确立的，而不是社会去要挟他。

　　对方提到了真正的快乐在多年之后不后悔，那我想问我们今天我在这里打这场辩论，我是不是真正的快乐？

　　反方四辩：如果您真正享受这场辩论，在您当日是真正的快乐。回应一下您方前面的问题，我方的调查显示，如果您是侵略性攻击带来的快乐，长久以来会影响人们的主观幸福感，记得您方做出回应。

　　还是那个问题，我今天打这场辩论是真正的快乐吗？

　　如果您真正享受这场辩论赛，毕场辩论赛，您以后无论何时回顾都觉得，有这么多新生来看我，展示我的风采，那么您就是真正的快乐。那假设我今天打完之后，有一个学弟学妹跟我说，王峰学长，你就是个杠精，然后我感觉非常的难受，我现在后悔了，我是不是不是真正的快乐了？所以为什么要用别人的言语来影响你自己对快乐的判断，因为我比较敏感，然后他这样说我之后，我确实很难受，我很后悔打这场辩论，我是不是不是真正的快乐。如果你自己真心的觉得自己这场表现不好，那么你可能只能获得短暂的站在这里的享受之乐，而没有获得真正的快乐。

　　时间到。

　　下面请反方三辩盘问除正方三辩以外的任何一位辩手，时间为 1 分 30 秒。

　　反方三辩：俺的老家是河南的，您知道在河南杀猪需要达到一个什么样的标准吗？是要一刀致命。哎，不对啊，这种的话叫做“上篮儿”，也就是要达到 200 斤，按照这个标准，我马上可以“上篮儿”了。您看您笑了，那我问您，我在说这个话的时候我很幽默，但是我快乐吗？

　　正方辩手：这个要取决于您对自己的认知，那您是否觉得您认可自己这样的行为呢？

　　反方三辩：其实我是认可这么一个行为的，但是实际上我不快乐。因为我明白，当我用这种方式才能够获得你们的欢笑，获得我内心中一小份慰藉的时候，我就已经很无奈了，我就是我们说的那种无奈的好人，我不快乐，您懂吗？接下来我问您，您刚刚说在那种严肃的话题里面，是要尊重别人的感受的，那您给严肃的话题定义一下，什么样算是严肃的话题？

　　正方二辩：比如说符合主流三观的……

　　反方三辩：可以再说一遍吗？

　　正方二辩：符合主流三观的场所，它就是严肃的场所。

　　反方三辩：天呐，这真是一个非常大的概念呢。我可以说这个符合三观，那个也符合三观，您方相当于没有定义。而且我发现了一个事情，您方在前面说哪里有乐子，哪里就有你们，这个时候你们可没有说需要在意场合。然后您方说，刚才那一个网上的网友说啊，分享失恋的痛苦，一个人的真诚是“杀地”，这个时候被说的那一个人，您觉得他快乐吗？您设身处地地想象一下。

　　正方辩手：很快不快乐的，说不定是我傻，给我骂醒了，那一刻我就快乐了。

　　反方三辩：哎，您看看您现在都没有在意别人的想法，您攻击了别人，那个人已经躺在被窝里面，他不是不舒服，您看看您攻击了我呀，我不快乐了呀。所以您方两个概念是矛盾的，首先那乐子人他只是快乐的，怎么会矛盾呢？

　　正方辩手：您说烦人。

　　对方对快乐的定义存在两个问题。其一，门槛过高，要求真情实感以及正向价值，比如认为爱睡懒觉不是真正的快乐，是因为对床的爱不够深沉。其二，定义含糊不清，说是未来感到不会后悔，但未考虑到未来的多样性以及人心评价体系的多样性。可能别人说自己两句，说自己上进，自己就难受、后悔、不快乐，而别人夸自己两句，自己就觉得这是真正的快乐。

　　对方刚才提到一个例子，说自己攻击了别人，别人不开心，但我们探讨的是乐子人自己是否真正快乐，应是他自己判断。比如，我说你，你不开心，但我开心，先不说这种倡导是否合适，从客观事实上来说，乐子人自己是开心的。也许乐子人会有攻击性，或许有些话让人觉得难听，但对于乐子人自己来说，他该快乐还是快乐。

　　也许乐子人有些攻击性，有人会说这是虚假的快乐，但如果说让一个有网瘾的人戒掉网瘾，告诉他网瘾不是真正的快乐，他可能会说“你在放屁，打游戏快不快乐我自己不知道吗”，就像跟乐子人说他不是真正快乐的人，能让他改变自己吗？所以我们要客观地认识到乐子人是真正的快乐，但也要让他知道乐子人的后果。

　　接下来请反方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。

　　这方辩友，你们今天似乎未明晰什么是快乐，什么是真正的快乐。方才我见大家都笑了，你们笑时我也觉快乐，可事后回想，却觉有些丢人，在学弟学妹面前，我未感受到真正的快乐，或许会对自己的行为感到后悔，这表明我当时并未真情实感地投入，明白吗？

　　再者，刚才那一个辩论赛的例子，我想说一下。你们所提及的在辩论赛中快不快乐，忽略了一个条件，你们既未承认自己是乐子人，也未说明自己为何是乐子人，所以此例不能用以阐述我要告知你们的什么是真正的快乐，什么是快乐。

　　如方才那般，事后躺于被窝中时，我可能会辗转反侧地想，自己好丢人，实乃一种耻辱，此时我感到的是一种忏悔，并未感受到发自内心的快乐，此便非真正的快乐。当我发自内心地投入此事，且事后每每回想时，感受到的是一种温暖，一种愉悦，此时的快乐才是真正属于自己的真正快乐。

　　你方称每个人皆不同，不能依此标准定义，然而你方忽略了从纷繁复杂的事情中总结出一个普遍规律，这是我们双方今日都应有的论证责任。

　　在当下这个时代，乐子人实则更多的并非如对方所说的幽默之人，而是一种无可奈何的选择，是一种自我保护的面具，就如我刚才那般，我很无奈，却只能以此法取悦大家。

　　辩题为：乐子人是真正的快乐 vs 乐子人不是真正的快乐

　　环节：自由辩论

　　正方：对方对乐子的定义实在有些混淆。今天您把我逗乐了，您乐不乐与我无关，我是乐子人，我乐了就行，您不乐与我何干？所以您方的情况与我无关，不论我是否难过，也不论我是否攻击了他人，我开心就好，无需顾及他人。我想请问您方，您方所说的快乐与真正的快乐究竟有何区别？首先要注意，过于敏感的不要重复三遍。如果因为别人的随便一句话就动怒，那大家刚才的表现确实很不好。我想说一下，刚才提到的乐子，它的一种快乐来源于对于同样的事情，比如我的身材焦虑，能用更幽默的态度去化解，我认为这是对生活中一些无奈的消解，这便是真正的快乐。所以您方刚刚也说过，在我方三辩质询时，二辩提到符合主流三观的才叫快乐，对吧？符合主流三观，那这种“真”并非自己定义的。就像您方所说，那些小孩儿捣乱课堂，当被采访时，他们说感到愧疚，觉得对不起老师。为什么呢？因为那不是真正的快乐，那不是乐子人，乐子人是不会内耗的。我们想想，乐子人会因为您说一句话就破防吗？

　　女方一方面承认在生活中苦中作乐，也会说一些可能伤害他人的话，这时候的乐子，哪怕是微小的伤害又怎样呢？他不在乎您的观点对不对，不在乎自己的观点对不对，在乎的是您的情绪被挑起，您急了，他就乐了，所以他不在乎您的情感，这种快乐怎能称为真正的快乐呢？这种快乐应该被提倡吗？我们今天讨论的是乐子人到底快不快乐，而不是被乐子人攻击的人是否快乐。如果我被攻击就感到快乐，那我就是个纯正的 M。我敏感一点怎么了？

　　而且我想问对方辩友，您方的这种快乐该不该被提倡呢？不要伤害到我。我方今天讨论的乐子人，是符合主流三观的，我们批判那些不符合主流三观的行为。比如在别人葬礼上开玩笑，说“你妈死了”，然后我批判这种行为并从中获得快乐，而不是随便在任何地方都说“你妈死了”，这种行为是真正的逆天。

　　对方辩友，如果今天您们只需要攻击别人就能获得快乐，那您们就是纯纯的 S。我想问一下，您方刚才举例说都是玩原神的，像“我就喜欢看你们这种原神孝子破防”这种本身带有攻击性的言论，都是乐子人发出的，那为什么他们本身又跟这个描述相符呢？我今天骂别人原批，但我自己偷偷玩，那又怎样呢？这种攻击性行为是互联网存在所带来的一种必然性，而我们乐子人存在是将这个梗中间的攻击性意义给化解了。当一个东西成为梗，它的攻击性就已经下降了。从这方面来说，我们乐子人对于互联网是一个非常正向的存在。

　　天呐，对方辩友，我们刚才已经说了，当人们疯狂攻击别人时，会严重降低自己的幸福感。而且我若疯狂攻击别人，反而成了互联网的福音，那岂不是太好了？我现在回去就疯狂地发“玩原神的都是大傻蛋”，这样好吗？我难道没有挑起更多的战争吗？您给我论证一下。哎，我们看，如果说攻击别人就会丧失幸福感，那我觉得 S 应该不太幸福。但是，我刚刚已经解释了，攻击性的来源是互联网存在所带来的，这种攻击性本身就存在，并非我们乐子人带来的。我们乐子人是消解了其中尖锐的意义。比如今天我跟他说，如果没有这个梗，我说“你妈死了”，那我就是真的在骂人。但是如果有了这个梗，我说“你妈死了”只是朋友之间的一种调侃，并没有真正的攻击性。

　　说者无心，听者有意。您刚才说我嘲讽自己时，我心里也很难受，您评价我的长相时，我也非常难受。这个时候我感觉到自己受到了伤害，难道您自己没有意识到吗？我攻击自己，别人开心了我却不开心，那我就是小丑。就像我们刚刚说的，在那个财源财道大动脉的例子里，我嘲笑我的老板是狗，然后说原来我和他都一样，都是狗。但如果我以后回想起来，我不会想他是狗，而是会想我也是狗，真正的底色是非常无奈的。因为我也是狗，我的生活也不容易，他的生活也不容易，所以我只能用那一点点所谓的快乐来安慰自己，这并非真正的快乐。

　　刚才我们已经达成共识，快乐是由那个人自己判断的，正向价值是那个人自己确立的，就是乐真偏礼。对方一直举例说这样是不对的，所以不是真正的快乐，快乐就是自己觉得快乐，对错另说。刚才我其实挺想说话的，但站起来后我有点忘了。我想问对方，到底是别人确定的快乐才是快乐，还是我自己感受的快乐就是快乐？如果像对方说的那样，我家里贫穷，就只能学习才是真正的快乐，偶尔想打乒乓球放松一下就不是快乐，这合理吗？

　　我知道您刚刚其实已经承认了，符合主流三观的才叫真正的快乐，不是我自己定义的。如果所有的快乐都是我自己定义的，那今天的辩题还有什么可讨论的？我说我是乐子人，我说我是真正的快乐，那您方怎么办？对方的意思是一定要符合主流三观的才是快乐，那我有一点自己的小喜好又怎么了？走 M、等 S、同性恋又怎么了？您刚才自己说要符合三观，现在又怎么说呢？

　　还有我想问一下，为什么您方一直要用攻击他人和消解意义作为自己寻找快乐的方式，您没有其他方式吗？您方的时间到了。您方实在是有些过分了。还有，这个所谓的消解的来源，您方也没有解释清楚。您方为什么认为攻击他人不是真正的快乐，您方也说过攻击他人可以获得快乐，那怎么能把这种攻击说得那么轻微呢？有个老师已经因为这些学生们的行为间接致死了，这难道是真正的快乐吗？我方消解的不是攻击，而是攻击的意义，我方消解的是各种事情的意义。为什么我要消解这个意义？因为我对它很无奈，我是那个无奈的人，我只是想找点乐子，可悲啊，家人们。

　　下面是反方四辩的总结陈词：

　　首先，对方上来一个循环论证，告诉我乐子人就是真正的快乐，这很奇怪，期望您方后续能给出解释。其次，您方说乐粉只是幽默，其攻击别人无所谓，只要自己笑了、乐了就行。然而，心理学解释表明，人悲伤到极致时也会笑，那这时候是否也是真正的快乐，是否也成为乐子人了呢？

　　其实，刚拿到这个辩题时，我有两点疑惑。第一，讨论快乐本身就是不快乐的体现，如果我们现在过得很幸福，为何要讨论快乐？第二，任何辩题都有时代背景，而对方把乐子人的乐定得如此之低。难道笑一笑就能算乐吗？是不是我们过得太苦了，以至于不放过任何细小、琐碎的，甚至通过攻击别人来获得的快乐？这种所谓的快乐，其实并不是真正的快乐，这一点需要区分清楚。

　　第二点，您方从未将快乐和真正的快乐与我方达成共识，您方的快乐和真正快乐几乎等同。那我很好奇，您方今天告诉我，在网上骂一句“玩原神，玩的都是原批”，我能从中获得什么呢？短暂的享乐，感受到攻击的乐趣后，我的空虚又该由谁来消减呢？

　　我们想表达的真正的快乐是什么呢？抽离出来看，是与世界建立真实的连接。世界上有三种人，第一种是愿意嵌入连接的人，他们真实地活在世界中；第二种是对世界没有期待的人，他们从天山上跃下；第三种则是乐子人，他们不愿意放弃与世界的连接，却活成了与世界只有一种连接，即以攻击别人为乐趣，并将此视为真正的快乐。

　　我们拿到这个辩题时，还有另一种感受，乐子人明明只有一丁点享乐，却将自己称为乐子人。我们在逃避什么？我们不快乐的底线为何如此之低？因为整个社会都害怕承认痛苦，难道痛苦很丢人吗？不知从何时起，我们开始追求情绪稳定，似乎情绪稳定的人就是优秀的，而那些言表于色的人却成了大家口中情绪不稳定的人。为何我们开始觉得乐子人乐了？是不是面具戴得太久，摘不下来了，就以为自己是真正的快乐了。

　　让我以为自己就是这样，快乐被允许，可不快乐也应该被允许。人何时能够情绪自由，何时能够接纳自己，那一刻我们才能获得真正的快乐。如果别人说他现在很难过，我不会说别难过了，而是会问：“好吗？你需要抱抱吗？”我不会陪你难过，但我会陪你继续难过。

　　我一直认为，社会中很多人需要被拥抱、抚慰、安慰和共鸣，为什么非要带上面具，将某些事情命名为快乐呢？最后我想说，痛苦是有价值的，因为痛苦是我们爱国的证据，只有这样我们才能重生。什么是归属感？是把五湖四海的人聚在这里，经过无数磨合变成我们。所以我们站在这里。没有痛苦的过程，就没有归属感，快乐不应被终端化，真正的快乐都是在非常辛苦的路上建立起来的。谢谢。

　　尊敬的主席及在场各位：

　　今天对方辩友提出了两个点。其一，认为乐子人是攻击人，但我们此前已阐述清楚，攻击人并非乐子人，而是互联网世界本身存在较强的攻击性，我们乐子人将其变成梗，如此一来，攻击性会消解许多，也能让更多人不那么难过、不那么易被攻击，我们还从中获得了快乐，这便是乐子人的意义之一。

　　其二，对方称这是无奈的选择，认为无奈是因没有能力。然而，无奈并非如此，所谓无奈，是在我们自甘堕落时，面对诸多压力，如老板的压力、爱人的压力等，没有时间旅游，没有金钱去追寻自己想要的快乐，只能上网通过关注社会热点来获取一些乐趣。若有人说这不是真正的快乐，认为应该去早点寻找真正的快乐，如去旅游、去看看这个世界，我是无法认同的。我已在努力寻找快乐、寻找乐子，若这都不算真正的快乐，那世上还有何真正的乐子可言？

　　对方还提到，真正的快乐是要投入真情实感，回忆起来不后悔。对此，我亦不赞同。快乐就是快乐，不应有过多区分，只有假装快乐才不是快乐，无论是大快乐还是小快乐，都有其存在的意义。

　　再看我们的队伍，二辩是杜物学长，三辩是瓦批，他们之间似乎有些矛盾，而我通过一些看似不太好的言语攻击他们，反而让队伍变得和睦起来。我不会因此破防，毕竟快乐不应有过多顾虑。

　　而且，快乐就是快乐，哪有什么后不后悔之说？曾经做过的一切，都真实地构成了我们自己。若主动剔除这些经历，那便不再是曾经的自己。

　　今天我们想表达的是，希望大家找到自己真正的快乐，接受自己的快乐。可以不喜欢学习、不喜欢运动、不喜欢读书，可以打游戏、可以离经叛道，可以向全世界呐喊。只要愿意，世界很大，人生很短，我们要做自己。快乐就像拉开了兔子里（此处表述不太明确），别人或许看不出来，但自己肯定清楚。

　　谢谢！