接下来是开篇陈词。如今国家的统一调休不仅未能提升民众的幸福感，也不利于个人和社会的整体向好发展。我方坚决认为，当今中国应当取消假期调休政策，理由有二：

　　第一，调休的最初目的是避免节假日碎片化，国家利用公权力将一个不属于公休日的日期改为公休日。然而，调休带来长假的代价是，人们熟悉的工作时间被打乱，健康和工作节奏混乱，工作压力变大，影响人们的身心健康。世界卫生组织数据表明，每周工作 55 小时以上的人患中风等风险会增加，缺血性心脏病中的风险会增加 17%。并且根据关于如何看待节假日调休的投票，96%的参与者持反感情绪。由此可见，调休带来的长时间工作会让人们身心疲惫，产生抵触厌烦情绪，进而降低人们的幸福感。

　　其次，调休限制了人们出行的自由。我国大部分人对旅游次数的需求并没有那么高。报刊旅游提供的数据显示，上海居民每年出游两次的占 34.9%，出游一次的占 30%，二者占比最高，可见人们实际出游次数并不高。况且，如今旅游出行成本增高，普通人并非每个假期都需要出游，但在他们不需要长假的时候，却不得不接受调休带来的长周期工作。国家统一调休的强制性和限制性大大降低了人们的幸福感。

　　第二，现有的调休制度对经济增长的推动力不足，无法实现预期的经济效益。首先，调休并不是旅游经济增长的主要原因。香港网提供数据显示，今年的端午节，在没有调休的情况下，旅游人次相比去年依旧增长了 6.3%，旅游花费仍增长了 8%，旅游经济仍呈增长态势，旅游景点仍然爆满，这显然说明了调休并不是促进旅游经济增长的主要原因，其对经济增长的推动力也没有人们预期的大。其次，调休形成的小长假会打乱人们习惯的工作休息结构，可能导致节后综合征，在节后的两三天内感到困倦，影响工作效率。中国新闻周刊微博近日发起了关于调休日上班效率的调查。数据显示，在参与投票的网友中，高达 89%的网友认为调休日上班工作效率受到影响，这说明调休确实对人们的工作效率有很大的影响，工作效率降低会影响企业的生产效率。

　　综上所述，我方坚定地认为，当今中国应当取消假期调休政策。

　　反方一辩开篇陈词：

　　我国实行的调休政策主要用于节假日，将法定节假日和合理公休日调到其他时间，通常是往后调。我们目前正处于一个发展时期，在这个阶段，假日调休可以很好地实现传统节日外出旅游的目的，达成我国的发展需求。我方认为调休和不调休相比，更能在保障国家利益的同时，满足人民需求。理由有二：

　　第一，调休政策的实施可以推动我国国家经济的高质量发展。调休将分散和零散的假期集中起来，有利于人们更好地安排外出活动，如旅行。根据国家文旅部数据测算，2023 年清明假期全国国内旅游出游 2376.64 万人次，2024 年清明假期全国国内旅游出游则达 1.19 亿人次，2024 年的清明假期国内旅游收入更是 2023 年的 8 倍有余，高达 539.5 亿元。两种数据的对比很明显，同样是清明假期，2023 年未调休，与 2024 年调休相比，调休后带来的较长假期让人们的旅游意愿大大增长，使得人们更有时间与意愿进行旅游活动，也成功促进了节假日国内旅游收入的大幅增长。根据国家统计局数据显示，在 2022 年 9 月至 2024 年 8 月期间，我国居民旅游消费价格同比涨幅中的高峰出现在春节、暑期和国庆期间，每个高峰的涨幅都在 10%以上，甚至超过 20%。可见在长假期间我国旅游消费会有较大的同比涨幅，因此调休对于旅游业有极大的推动作用，而旅游业作为经济高质量发展的重要支撑点，可以很好地激发零售消费力。“十三五”期间，旅游业对国民经济的综合贡献超过 10%，2019 年旅游业在经济的占比中超过 11%，在旅游就业人口比例中占比超过 10%，这些占比对于一个人口基数大国的影响不容小觑。可见，旅游业可以很好地拉动中国经济“三驾马车”中的消费循环，促进中国经济的高速高质量发展。因此，调休政策的实施能够推动我国国家经济的迅速增长，满足我国发展需求。

　　第二，调休政策的实施能更满足我国公民的情感需求，缓解人们的精神压力。在我国，人口老龄化严重，根据国家统计数据，截至 2023 年，我国 60 岁以上老龄人口达 2.97 亿，其中空巢老人数量达到了 1.3 亿，而第七次人口普查显示全国跨省流动人口占我国就业人口的一半以上。调休政策使得外出务工的人们有机会、有时间回家乡探亲，满足他们的情感需求。2024 年的假期以青年和学生流为主，在外务工人员有回乡探亲的需求，在外求学的学子有回家与家人团聚的需要，而正是调休政策所带来的小长假，让他们的需求得以满足，也使盼望子女归家的父母得到精神慰藉。除了满足人们的情感需求，调休也让劳动者拥有了更连贯的放假时间，给了其更多选择，他们可以在这个小长假期间既能宅家放松，也能聚餐游玩，有充分的时间去做自己想做的事，更好地舒缓精神压力。国家发改委曾发文表示，调休是经过统筹协调和综合考虑的，能够实现资源优化配置，更好地保障群众的合法权益，使劳动者得到更好的放松与舒缓。因此，调休政策的实施可以很好地满足我国民众返乡团聚的情感需求，同时让劳动者更有时间休息，得到精神舒缓。

　　因此，我方坚定地认为，当今中国不应该取消调休制度。谢谢！

　　是由正方二辩质询，反方任意辩手发言及纪实。

　　请问今天是否是课程的最后一天。然而，考虑到大众中国职场压力报告，其中显示有百分之七十的职场人表示长期处于工作压力之中，且除了心理上的影响，人们多少也会感到身体上的不适。另外，世界卫生组织指出，每周工作时间超过 55 个小时，会对人的身体健康产生影响，而这是企业本身的问题，并非制度的影响。

　　此时，我们提到老师放三天假的情况，在这三天里，我们的工作和生活也需要正常进行，就如同我们的学习一样，如果想要完成更多工作，我们没有必要长时间加班。

　　在此，我必须打断一下，刚刚反方同学的麦最开始时，结论非常模糊，我们这边完全听不清楚，所以正方二辩的质询我们重新开始一下。

　　好，现在开始我的质询。首先，我想指出，前面提到的职场压力与某些方面并没有本质关系。我国存在 996 等工作情况，但考生工作的问题并非如此简单。小区的某种情况并非经常性的，只是在特定情况下才会出现。一年有 365 天，而这种情况仅有三百五次左右，我认为其影响并非极大。然而，您所说的内容似乎也存在一些问题，可能会整体影响工作，且人们并非被迫接受过多工作。除了对方辩手提到的情况，我们还需考虑其他因素。比如，人们前往旅游城市，是否导致了没有充分利用长假出游，进而造成需求和长假的失衡，使得旅游成本较高，普通人每年的出游机会较少。那么请问，如果您家在西北，现在在福州上学，每次长假都要回去吗？调休政策给了人们这样的机会，如果没有调休，可能连回家的机会都没有。我们希望学校的老师能够根据实际情况进行调休，企业和教育机构可以因地制宜。正因为如此，调休政策下，老师可以自主支配时间。综合来看，人们对长假的需求并非那么强烈。基于以上原因，在 2024 年国庆有偿计划股票中，仅有 14%的人选择下期独忧投生制度。这种制度既给人们带来了不必要的代价，同时也可能影响人们的身体健康，因此应该取消国家的投生制度。

　　我作为反方二辩，质询正方任意一位辩手。在此，大家需注意，发言时开麦，未发言时务必闭麦，以免产生回音，在场同学若发现问题应及时提醒。接下来开始质询。

　　以中秋节假期为例，调休前的假期是周六、周日、周二，调休后的假期是周日、周一、周二。您倾向于哪个期间段去旅游呢？

　　（正方要求重复问题）

　　我再说明一下，调休前的假期是周六、周日、周二，调休后的假期是周日、周一、周二。您觉得哪个时间段更适合旅游呢？

　　（强调发言时注意开关麦的问题）

　　在提问过程中，周边人一定要关闭麦克风，说话时全场只能一人开麦。现在请双方试一下麦克风，正方先说一下。

　　（解决麦克风问题后）

　　接下来请反方二辩继续质询正方。以中秋节为例，调休假期为周六、周日与周二，调休后的假期为周日、周一、周二。周六、周日与周二的假期能满足短距离旅游需求，无法满足长距离旅游需求。但如果我今天想要进行长距离旅游，且假期是自己安排，时间更灵活，那我们是否更有精力、时间和意愿去进行长距离旅游呢？

　　如果本身不想进行长假旅游，那么这个调休对个人的影响较小。总有人需要休长假去旅游，对吧？根据中华凤凰网的数据显示，只有 14%的人在假期里愿意出去进行长假旅游，更多人愿意在家休息。所以，长假期给予了人们更多的自主选择权利，让人能够选择在家休息或进行团队旅游。

　　现在来说，集中的假期时间能够满足更多人的需求，自然能让更多的人有旅游的需求。但是，我方一辩的观点是，我们讨论的是是否取消国家级调休，企业级的调休是可以的。如果想进行长假旅游，可以自己调成长假，而统一长假会让想休短假的人也被迫休长假，还会面临更长时间的工作，这在现行的企业制度上不太容易做到。

　　如果有更多的人想要出去旅游，是否会促进旅游消费呢？调休可以将更多人统一在假期里，所以我们讨论的是国家统一调休，或者说是国家级的调作。

　　时间到，谢谢。

　　正方三辩：请问对方辩友，你认为是调休带来了旅游人数和旅游经济的增长吗？但是今年五一假期没有调休，而旅游人次和旅游花费相比去年依旧增长了 6.3%和 8.1%，难道不能说明如果没有调休，旅游经济依旧增长了吗？我方指出，去年清明未调休假期的旅游人数是 2376.64 万人，但是今年调休后的假期人数是 1.19 亿人。你方能给出一个说明吗？那调休下来的长假，只是把一部分人的出行集中到了部分地方，这个数据代表不了什么。

　　正方三辩：再请问对方辩友，如果我是一个普通人，我认为如果按照日常休假时间进行出游，国家调休对于维护传统节日具有一定意义。如果说我们的传统节日都因为不调休而流失，那如果我们放短假，是不是依然会过这个节日呢？我们可能没法更好地去体验这个节日。比方说中秋节只放一天，我怎么和家人团聚？像今年中秋调休，中秋那一天假被放在三天假期的最后一天，那怎么赶回家和家人团聚呢？花费时间、人力和物力调休，可能最后一天时间都很紧张。

　　正方三辩发言结束，接下来进入下一个环节。

　　由反方三辩质询正方任意一位辩手发言及计时。

　　根据国家统计局的相关数据，截止 2023 年年底，我国空巢老人数量达到 1.3 亿，而全国有 902 万的留守儿童。请问对方辩友，这是否说明了当代中国存在相当多的空巢老人和留守儿童呢？请正面回答，对方辩友认为确实存在。

　　那么如果我作为一个常年和父母分离、留守村里的留守儿童，或者是一个和子女分隔两地的人，我是否希望他们常回家看看我呢？情感需求是每个人所必须的。通过调整政策是可以达到这个目的的，并不是因为在外务工就忽略了孩子的成长。

　　接下来的问题是，是否更加极端的假期才能够让我的父母或者我的子女回家来陪伴我呢？对方辩友认为不一定，比如中秋节，周六周日和周二，以自己（可能指正方二辩）为例，家在河南，回家需要 25 个小时，难道回趟家吃顿饭就要回来吗？那请问这个陪伴的目的体现在哪呢？是否说明一个家庭中的价值如何体现，请举出例子，如何创造这个价值。目前这个事情还没有实现，虽然可以通过社会、企业和教育等方面来努力，但是根据数据表明，很多外出务工人员没办法落实，那这个长假应该怎么实现呢？

　　再看下一个问题，相比于两天的假期，是否一个三天的假期能够让我做更多我想做、我喜欢做，但平常没有时间去做的事情呢？根据相关的心理学知识，做自己更感兴趣的事情，和自己喜欢的人在一起，自己的脑中会分泌多巴胺和内啡肽，能够产生愉悦感，也就能够达成让我的精神得到放松。对方辩友认为平常也可以感到放松，但自己平常并没有这个时间，虽然三天假期之后会有很长的工作日，但还是需要这三天时间。时间到，谢谢。双方辩手接下来进入下一个环节。

　　在强修的定义和目的问题上，双方已达成共识，分歧在于调休对经济发展的影响及民众对长假的需求大小。对方辩友虽承认调休是为满足人民需求，然而如今的调休制度不仅降低人民幸福感，且对经济增长的推动力不足。我方坚持取消国家统一调休，以促进个人和社会的整体向好发展。

　　首先，您方认为调休推动旅游经济发展，但据央广网数据显示，今年端午节在无调休情况下，旅游人次相较去年仍增长 6.3%，旅游花费增长 8.1%。我方认为调休并非促进旅游经济增长的主要原因。

　　其次，您方认为大家有长假的精神需求，需强制及满足民众的探亲情感需求。但我方认为全国统一调征是有逻辑的，是为让人们有更多选择权，仍可满足长假需求，仍可回家探亲。难道您方每个小假期都要回家探亲吗？没有别的生活需求吗？难道有了小休您方二辩每次都回家吗？即便您方二辩经济能力良好。

　　再者，您方认为调休可让人们得到休息并得到舒缓，然而在 2023 年 5 月中国新闻中刊发起的关于调休造长假有何意义的微博投票中，参与投票的 117.1 万网友中，48%的网友认为没必要调休造长假，称调休太累、玩不动。其次，在价格爆发时发起的关于如何看待节假日调休的投票中，96%的参与者持抵制反感情绪。

　　最后，您方认为调休可让人们得到休息精神的满足，此观点我方不认同。

　　谢谢正方辩手。接下来进入下一个环节。

　　由反方派出任意一位辩手进行质询、小结。我曾以为并非如此，这是自学所得。接下来由我做小结。

　　从中我们可以发现，在调休的定义以及调休能够给我们选择权的问题上，双方已达成共识。现在分析在是否有意调休、是否能够真正促进旅游业的发展以及以何种方式进行调休这几个方面。我方认为，调休对旅游业带来的增长是不可否认的。以今年假期为例，二三年和二四年同样是清明假期，但是调休和未调休所带来的旅游收入相差 8 倍有余。

　　在收集问题上，我方认为，调休为我们带来了一个自主的选择权，无论是选择回家探亲、出去旅游，还是选择在家里休息，调休都给予了这样一个选择的机会，如果没有调休，我们甚至没有这个选择的可能。如果不以这种方式进行调休，对方辩友所提的企业级调休，便违背了国家级调休保存传统文化的初衷。根据国家的定义，企业级调休是针对实行特殊工时制度的职工而言，而对于普通大众，我们需要以国家级调休来保存传统文化，并在这个时间得到放松。我们不能以少数人的情况来判定政策的普适性。

　　同时，对方辩友提到人们对于调休的反感的调查，那么请问这个数据是在何时进行调查的呢？是在我们休假时，还是在调休上班时呢？不同时期的调查对我们的主观判断有极大的影响。而且，我方认为，国家的政策不仅要顾及人民利益，同时要顾及国家的经济共同发展，要在两者之间达成一个平衡点。国家级调休能够让我们在满足国家发展与人民需求的同时，实现国家经济与人民幸福的双赢发展。

　　而对方辩友提到，是否有金钱支撑人们进行回家探亲的活动，这是外出务工人的自由选择，首先要给他们机会选择，如果连选择的机会都没有，那对于在家的老人和儿童来说也是不公平的。因此，我方认为调休政策不应该取消。

　　辩论环节为自由辩论。

　　正方：我方已经是民调生，让民众产生了大量的抱怨，造成身心俱疲。请问对方辩友，这样也算是满足民众需求吗？平衡，而不是只关注人民一方面。我还想再问您一个问题，刚刚您说到西北到福建，取消投资政策之后，取消调税政策之后，只需要让这两个省进行协调，那我想说这两个相隔这么远的省，他们协调起来是非常困难的。但是如果是全国统一性的调税政策，那统一立法是非常方便的。那您对这个是怎么回答的？那从国来说，它是不可避免地会存在一个从东北到西南，或者从西北到东南，这样一个调配的现象，所以它是存在一定的阻碍性的。那请问对方辩友，您方提到的您方提到的它是一个经济和需求的一个平衡，但是据我们的所调查，中国新闻周开发始的小休日上班效率有影响吗？有 80%的网友以及这个调休日上班看课，这说明人们是已经有存在厌恶感了，那您光是这么设置。那您发的这个数据，数据容量是多少呢？您是调查网友的这个数据，那您有调查现实中的人们吗。那我方的这个数据是 5.8 万网友，但是您没学过数学的样本统计吗？我们总不可能把全国的几亿人全调查过来吧。

　　正方发言过程中出现卡顿，经协商决定重新计时，每一方再给 4 分钟时间接着说。

　　正方：其中对方辩友虽您方说到的城市对经济增长具有增长作用，但是国内旅游人次合计 25 亿，但今年国内旅游人次合 2.595 亿，但人均旅额消费增速却仅仅只达到 2019 年的同期的 82.5%，那是不是说明经济是否受到了影响？

　　正方：2019 年的数据是疫情之前的，不可否认疫情对整个国家的经济还是造成了非常大的影响。我想问一下对方辩友，如果这次中秋节他没有调休，就只放一天的话，难不成如果我要跟我的小学、初中、高中、大学朋友都见面，难不成我要早中下晚的安排一次见面了？那这是否和我当初想要放松身心的目的相悖呢？这些员工作的是中秋，那我为什么不和家人团圆呢？而且我平常也是可以和家人团圆呢，我们不一定非要在中秋这个时候。那中秋如果不调休的话，我怎么和家人团聚？我回个家就要 25 个小时，我来一次再 25 个小时，如果就放了一天假，我怎么和家人团聚？对方能给我一个解释吗？我方说取消调休不是只取消全部的调休，我们实行的学校教育部和企业自己自主调休的话，也是可以实现在中秋这天调休，让您跟家人团聚，那这样的话难道不是更好吗？

　　正方：我现在想请问您方，您方是否有考虑过用您方部分取消调休的政策，对于学校以及企业的工作量的影响？我方取消的是国家层面的调休，企业他自己比任何人都清楚他自己什么时候需要调休，所以请问对方辩友，你们是要忽略掉大部分人需要取消调休的这个需求吗？

　　反方：您让学校或者企业以自主的方式进行调休，那是否想过，现在企业本来的加盖员工问题都已经很严重，如果再给企业这个自主权，首先国家层面不好调控，其次对于劳动者来说并不能更好地得到休息放松。那这个是企业本身的影响，跟我们的调休制度是并没有关系的。您方提到的满足百个人的调休需求，但是在大的酒店等都涉及到，您方辩友一边说取消全国调休，让企业自主来，然后另一边又说企业会保证，然后另一边又说是部分企业所保证，不可否认在当今中国绝大多数的企业，就是存在剥削员工的关系，您既然把这个权利给了他们，他们就是会产生这种剥削的现象。

　　反方：对方既然提出了现在大部分的社会企业对员工的剥削，那请您方提供数据。其次您方刚才提到的调休可以让人们得到休息并且得到舒缓，我方并不认可您方的观点，请您方也提供一下人们因调休感到满意的数据。您方调查的数据并不完整，您调查的是网民对调休的看法，那其他人员还有人均资产异议呢，这个数据的倾斜性很大的。

　　正方：在全国假日办发起的一次有 211 万人参与的节假日安排意见调查中显示，有超过 82%的参与者表示对现行法定节假日安排不满意，超 5%的参与者认为无必要将一天的节日调整为 3 天或者是 5 天的长假。这说明节假日调休这种强制性安排不符合当地人民的意愿。如果调休，调休前后都高强度上班，那积极性是否会受影响呢？

　　正方：您说将一天的假期延长至 3 天或者 5 天，那请搞清楚调休不是延长假期，您先搞清楚这两者的区别。那您方的论点是说调休将 4 天的假期整合为更长的假期，那是不是将 1 天的假期调整为 3 天或者是 5 天呢？

　　正方：您方认为网民的这个群体覆盖量难的，包括老人和儿童，我方是有数据也有显示说现在留守儿童和老人一起。那么应该怎样保证这类人的情感情况？林涛刚刚也说，调休在一年中的次数并不频繁，那您认为多了一两次调休，多了一两次回家的机会，那空巢老人就不再是空巢老人，留守儿童不再是留守儿童了吗？难道不是有更多的机会去看望他们吗？如果没有更长的假期，那我方二辩坐二十多个小时的车回去，凌晨到达那里的时候，马上就要坐车回这里。那您平常也要需要坐 20 多个小时的车，那在这些假期中，您是否要来回路上花上很长的时间，然后回家只是为了吃那么一顿饭呢？那您方也说到路费这个事情，那就间接说明了能够调休这个东西确实能够推动我方的经济发展啊。

　　正方时间到，接下来进入下一个环节。

　　由反方自辩开篇陈词，总结陈词发言及纪实。

　　本场比赛我们能够看到的是，谈判双方对于条约定义未能达成一致，不存在问题争议。接下来我们明确一下，基于您方论证，您方提出的其他国家这个调出现根本不合理，我方认为十分荒谬。因您方根本没有论证您方提出国家调出现的解决方案是什么部署，您方根本就没有考虑国家工作量的损害。

　　现在明确我方的判准，是怎样让政府政策更好地达成国家民众的实业发展平衡，特别注意这个要点。

　　在此基础上，接下来处理一下争议焦点。对方辩友存在大量的实质上消耗。您方认为调休保证了假期前后的工作时间变长，会产生疲惫。在此，我想问您方两个问题。第一，前后工作时间变长，是不是导致民众疲惫的真正原因？您方可能会说，前后工作时间变长，工作量增大，民众疲惫。但是在整场比赛中，我方并未听到任何具体的数据说明工作量如何增大。您方不能以主观臆断调休导致工作量增大，进而产生疲惫，更无法证明调休集中会导致工作量增大。

　　从另一个角度看第二个问题，民众会不会因为没有调休而感到更加疲惫？这个时候您方肯定要说，前后工作时间变长，导致工作节奏被打乱，从而产生疲惫。那么，假使按照您方所说取消调休政策，长时间工作，民众的生活节奏难道就不会被打乱吗？难道就不会产生疲惫了吗？举个例子，假期中，假如没有调休政策，我方三辩在假期的晚上熬夜加班，熬了半个夜，第二天还要正常上班，那么这个时候，您猜我方三辩会在朋友圈发什么？

　　所以相比之下，我们的调休政策给了大家更多的机会进行调整，本质上也是希望给大家带来更好的休息，让大家能够畅快地玩耍，也为您打造一个可以灵活选择休息时间的空间。

　　接下来，我方理解今天对方的观点有助于探讨调休政策可能产生的影响。我方也希望各方辩友从较长远、大局的角度来看待这一事件。宏观来看，我不理解对方辩友提到调休政策无法促进经济发展以及没有促进旅游的观点。调休政策是利于中国传统文化需求以及国家发展需求提出的，有利于社会发展的政策。其次，在微观层面上，您方无法证明民众无法自由选择时间这一弱点。我方认为，疫情已经证明民众因为调休更加有活力，能够更好地投入到工作与生活中。

　　现在总结一下，我们今天在这里讨论要不要调休政策，就是希望把国家发展和民众需求进行协调，这是一个平衡点。我们不会因为国家发展而忽视人民大众的呼声。在全球化浪潮带来发展利益挑战以及诸多困难的情况下，调休政策正是两者之间很好的润滑剂。我们能够清楚地看到，外出的人员有探亲访友的需求，在外求学的学子也有与父母朋友团聚的需要。我们的调休政策正是给了大家更多的机会，有机会回家探望父母，尽子女的孝道。

　　反方四辩发言完毕，反方时间到。接下来请反方时间到，接下来请所有人退出会议，查看一下大家 QQ 群里的新会议，正方四辩将在新的会议里进行总结陈词。所有人进入新的会议号，在 QQ 里面。所有人进新的会议号，这个会议可以退出了。会议时间到。经费不够。双方互相提醒一下，场上同学尽快进入新会议，以及改好备注。正反双方的八位选手都进了吗？进的话两边各派一个选手扣个 1 或开麦说一下是否都到了。正方您的符号。小庄选手都进来了吗？接下来派一个人说一下，速度尽量快一点。都在，四个人都在，好，那接下来进入下一个环节。