正方一辩发言计时 3 分 30 秒，有请。感谢主席，问候在场各位。

　　小说指的是以时间为序列，以某一人物或几个人物为主线，非常详细全面反映社会生活中各种角色的社会价值关系，即人生故事的凝练。在人生的小说中，既有精彩纷呈的情节，也有复杂多样的角色。将人生比作小说，探究其中究竟是角色还是情节的要素更能推动小说更好发展，这是重要线索。我们今天的判准是何者能帮助年轻人活出自我，做出与众不同的人生。

　　首先，角色的行为和决定实际上是塑造和推动情节的主要动力。情节和角色在一定程度上相互影响，由情节展现角色的社会价值，角色推动情节发展，但角色具有并非情节主导的主观能动性，这使人生的小说具有了独特意义。例如，面对伏地魔的威胁和霍格沃兹内外祸患的情节，哈利及其朋友能够不断对情节做出反应，主动选择面对挑战并寻找解决方案，这使角色的多维性和复杂性能够独立展现出来。同时，角色的塑造并非简单的情节堆砌，即人并非遭遇的集合。不是所有经历过 81 难的猴子都叫做孙悟空，而是锄奸扶弱、不离不弃的行者成为了悟空。虽然霍夫菲尔出生后被遗弃，年幼成为孤儿，他本应成为一个冷酷市侩的嗜利之人，但他却能从他人转瞬即逝的善行中汲取力量，最终被评价为善良仁爱的人格。

　　其次，将人生比作小说，每个人都是小说的主角，我们应当相信角色是更重要的线索。只有这样，我们才能不落入消极虚无的宿命论。在当代，我们发现，当代人所处的时代背景和成长中历经的社会规训，导致我们的经历空前同质化。我们离人生的旷野，活出自我的夙愿，还相隔甚远。正如黑熊精论观音菩萨那金池长老，“我 270 岁，难道不是尘缘已尽、海枯石烂？怎么会执着一件衣裳？”菩萨道：“若不披上这衣裳，众生又怎知他尘缘已断，海枯石烂？”如果情节更重要，那么其一，在出发点上，人们更倾向于认为自己是缺乏成功所需的契机、机会而难以成功，无法正确认识外部事件与自我发展的关系，进一步忽视主观能动性，堕入恶性循环。其二，在结果上，情节更代表着一切尘埃落定之后，所有成就、所有角色的努力会归于命运的操控。可是命运在我眼前的图景就是 996，就是弱肉强食，就是社会规则，总的来说就是庸庸碌碌的平凡一生。当人认定自己不过是提线木偶，当然希望自己是天选之子，天选的木偶，希望自己有着超凡脱俗的情节，充满戏剧性，正如爽文小说中龙傲天那样。可越是这样，我们越是觉得自己的人生空洞无趣，根本不值得过。而恰恰如茅盾文学奖作品《平凡的世界》中，一些普通人在一个年代的劳动与爱情，挫折与追求，痛苦与快乐，却能令人犹如五雷轰顶般震撼。最令人动容的戏剧往往就是最平淡的生活。地球往往提醒你，请勿在系统任务上浪费太多时间，避免影响玩家自身情绪。祝各位玩家推进自己的人生，游戏愉快。

　　感谢正方一辩的精彩发言，接下来有请反方四辩就正方一辩的立论进行质询，计时 1 分 30 秒，感谢。

　　首先第一个问题，人生通常是从头开始的，那么如果人生是一本小说，小说也应该是从头开始。这里我们认为小说是从人生的开始展开。

　　第二个问题，人生这本小说中，主角并非是单一的、固定的形象。主角是以第一视角来看待事物的，这个问题我们后续会进行探讨。接下来，我想问您一个问题，冒昧问一下，您的生活中是否有过类似的经历。假设一下，如果有一天您溺水了，然后有一个长发温柔的女子将您救了起来，您会不会对她有至少一瞬间的心动？您回答可以。那我现在告诉您，其实这个人不是女生，是一个男生穿的女装。在特定的情形下，人们可能会违反原本的认知去做事，也就是说，并不是特定性格的人只会做符合自身特性的事，而是各种情况都有可能发生。如果这个人一直都没有表现出任何异样，您就会一直认为他是女士。如果说确实看不到他任何男士的迹象，您就会认为他还是女生。这说明他至少得表现出某些男士的特质，您才能知道他是男生。在这里我们提出，主角没有看电影，主角以外的所有角色必须通过情节才能体现其特性，否则主角是不需要的。所以说不存在主角和配角不通过情节就知道互相的性格，从而发生交互的事情。

　　我没有什么想问的了，谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。我方的观点是，如果人生是一本小说，情节更加重要。我方论证如下：

　　开宗明义，小说是一种包含情节、人物、环境，且一直在传达某种价值内涵的文体。如果人生是一本小说，这种小说则应当是从零开始，没有达到第一人称视角的小说。角色是包含属于我们个人及配角的个体，情节是我们人生中发生的各种事件发生、发展、解决的过程。我方认为情节更能传达出小说想要传达的意义和价值。因此，我方认为，如果人生是一本小说，情节比角色更加重要。

　　第一，情节是人生这部小说的核心。小说创作的目的是传达作者的价值和思考。而根据叙事研究理论，情节在揭示小说主旨的过程中具有不可替代性，其他的一切因素都是为情节服务的。那么，对于小说人生这本第一人称、有限视角、没有其他作者的小说而言，我们的人生经历作为情节对小说的意义展示具有其不可替代的作用。同时，在《阅读的阴谋》一文中，作者认为情节是通过欲望的展开和最终的满足或挫败来推动故事发展，通过这种设计，作者能够引导读者理解故事的深层主题，而角色并没有办法起到这样的作用。例如当下很多网络爽文小说，如被退婚后逆袭的龙王龙傲天之类的套路，不少都受到了大家的喜爱。从中我们发现，它们的人物或有不同，但它们的情节却是几乎一致的。可见，无论人物如何变化，情节都能起到重要的作用。我们甚至可以找到一些完全没有人物，只有情节的一句话的科幻小说。由此可见，情节不仅是展现人生这本小说的关键因素，还是传达小说深层内涵的重要因素。

　　第二，情节塑造了人生这本小说的方向和意义。如果人生是一本小说，那么人所经历的事情和事件情节或多或少地影响着个人的性格和行为变化的方向，塑造了我们人生的意义。人生作为一本第一视角、第一人称、有限视角的小说，无法开天眼，直接了解到他人甚至是自己的特点。只有在情节的经历中，我们才能有清楚的认知，同时我们认知的特点还将在情节的经历推动下不断发生变化。埃里克森的发展心理学中已经提出，个人身份的变化是由人生的经历决定的。古往今来，有很多名人都发生了这样的变化。一方面，骄傲自得的拿破仑在滑铁卢战役后一蹶不振，起义为民请愿的朱元璋在利益的熏陶下变得多疑与残酷。另一方面，马拉拉在青年时遇袭的遭遇让她走上了争夺捍卫教育权利的人生道路。海伦·凯勒在老师的帮助这一事件后，重获了对人生的希望。由此可见，情节极大地反映并影响着人物的特点，并决定了人生的意义和方向。

　　综上，我方认为，如果人生是一本小说，情节应当比角色更重要。

　　感谢反方一辩的精彩发言，接下来有请正方四辩质询反方一辩，时长 2 分钟。

　　好，谢谢主席。

　　正方四辩：确认一下您方角色和情节的定义，您方角色叫做包含主角在内的所有人，而情节叫做所有事件发生发展全过程的表述，无法预知，没问题吧？ 　　反方一辩：是这样的。 　　正方四辩：今天我说韩佳乐是一个优秀的辩手，这是对哪一个的描述？ 　　反方一辩：我觉得这个事情可能是对角色的描述。 　　正方四辩：好，他是一个角色。那今天我说张子达今天去韩家乐，他吃到铁板，这是一个情节，没问题吧？ 　　反方一辩：我觉得是没有问题。

　　正方四辩：特别好，确认到这里。所以我们应该看到，今天角色是以人为中心，无论是主人公也好，还是配角也好，是以人为中心的一种属性的表现。今天的情节是角色之间或者角色与环境的互动。然后接着往下问，虽然您方两个点，第一，您告诉我小说更能够传达出想（此处表述不太清晰），情节更能够传达出意义和价值，第二，情节塑造了人生的方向和意义，人们通过情节认知自我，没有问题吧？ 　　反方一辩：主任 3 指的（此处表述不太明确），我想承认上一点的话，他并不是角色，而是展现了一种属性，他只是展现了一个身份。 　　正方四辩：OK，OK，这个我后续给您回应。我直接来反驳您方第一个论点吧。您方说情节传递意义，所以情节的作用更加重要，我方认为托尔斯泰的《罪与罚》当中主角的内心挣扎，远比他所犯下罪行这个情节更加能传递出这部小说的主旨和意义。再往下，所以今天您方想要论证的是所有的小说目的都是传递意义吧？我方认为如果人生这部小说没有意义，那人生就是没有价值的。我方并没有说人生没有意义，我们现在可以看到现代主义的小说，它反而是单一明确中心主旨主义，它更强调于角色的符号化和叙事的听感，从而给读者更多的想象空间。而大家看您方第二个论点，您说人在情节中认识自我，您认识的是角色特质，对吧？首先，我们现在的论题是人生里的小说，您方现在脱离人生来讨论这个论题，这就偏离了讨论的方向。我方认为这个论题是与人生紧密相关的。

　　辩题为：如果人生是一本小说，角色更重要 vs 如果人生是一本小说，情节更重要 　　环节：双方一辩对辩

　　对方辩友你好，您方有一个理论，称情节通过欲望的展开和挫败来体现。但请问，这种挫败和展开是受到角色影响，还是直接作用于小说本身就可以实现的呢？我认为这必然作用到角色上。所以，第一个问题就是，您方论证核心不成立。再举一个例子，比如在《大卫·科波菲尔》中，李考伯夫妇是一对虚荣爱慕且讨债无果的人，而大卫·科波菲尔是一个谦虚而诚信的人。我方认为，这可能是因为大卫·科波菲尔在其生长环境中，受到周围人的影响，才变成这样。那我想请问您刚刚提到的问题。如果人生是一本小说，这部小说是有意义的，我之前已经跟您讲过。回顾前面提到的大卫·科波菲尔，我们知道他借宿在李考伯夫妇家，可以说他们俩是对大卫影响最深远的人，而他却是谦虚而诚信的人。所以我们发现，角色在情景中是有主观能动性的。

　　既然您方承认了人生是有意义的，我想请问您方能否给我一个例子，证明您方所说的角色比情节更能展示意义，即没有情节，只有角色，您方如何展现人生？我方不举这个例子，而是直接探讨您方的例子。您方提到龙傲天、守门，在您方的这个例子中，是角色可替代，情节不可替代。那我问您，是不是世界上最精彩的小说就是一个陨石的演化过程，因为它记录了整个地球史？说不定呢，我发现这个想法很特别，可能这个小说就是很精彩。所以说，您方其实在逃避这个问题，如果没有情节，只有角色，您方并不能展现人生这本小说的意义，否则您方的人生就是没有意义的。这就说明了情节在其中的作用。

　　我还要请问您方一个问题，如果有一对双胞胎，一方得到父母的宠爱，另一方则被爸爸打、被爸爸骂，还不得宠，每天被要求向哥哥姐姐、弟弟妹妹学习。我想请问，他们俩的人生有什么区别呢？无非是他们的角色人设不一样。前面您方居然承认陨石的演化或设计是世上最好的小说，您方不觉得这种说法是荒谬的吗？

　　第二个问题，您方认为情节导致了角色性格变化，对不对？这个论证在哪里呢？首先，我方后续会给您进行论证。先回到您刚才那个问题上，您方既然说这两个人是一种人设，所以说天生下来被爸爸打、被妈妈骂，这种人生可能是非常失败的。在这种人生的影响下，这对双胞胎双方肯定会有非常严重的差异。我们可以说，是这种情节在严重地塑造了这个人物的性格方向。同时，您方是否承认情节可以展现出人生的这个特点？您方要论证的不是情节会影响后续人生进程，而是所有被爸爸打、被妈妈骂的人都走向了失败，而家庭优渥、处境好的那个人都走向了成功，您方论证的是这个群体。

　　您方说马拉拉从成长的过程中学会了如何去领导，为什么不会导致她贪婪而嗜杀成性呢？海伦·凯勒从失明的过程中了解到自己应该独立，可她为什么不会自卑而一落千丈呢？这说明他们周围的人对他们起到了一种积极的引导作用，所以他们才会变得越来越好。就像您刚才说的，您说必须要人生经历后才有影响，我方若不能举例，您难道想说，在这种爸爸打骂、爹不疼娘不爱的日子里，两个人会没有一点差异吗？我方认为您方在这个问题上是错误的。我们发现，海伦·凯勒是个少数，她具有指导意义的地方在于，因为失明的人大多走向了自卑，而海伦·凯勒是那个独立出来的人，所以她对我们的教育有意义。而马拉拉呢？她并……

　　首先，在双方已达成定义共识的情况下，我想向对方提出一个问题：您方提到科幻小说，这种小说如何满足了您方对于情节包含发生、发展、解决全过程的要求？情节内容如何体现？

　　其次，来探讨一下您方的论点。今天对方所谓的论点不过两个：第一个是情节是核心，一切都是为了情节服务；第二个是情节可以推动角色发展。但是我们首先来看第一个论点，您方目前的举证都是文学理论，我方同样有文学理论举证。小说的核心是人物，而情节则被称为骨架，起支撑作用。例如英国的小说家伊丽莎白·鲍温曾经说过，不管怎样，小说的核心关切始终是人，小说永远写的是人。所以，不能像您方那样凭借文学理论直接将所有定性为一切都为情节服务。而我们看到，其实双方在文学理论上的作用是相互拉平的，所以人可以成为小说中被看重的那一部分。

　　其次，我方承认您方所说的情节对人物起一定的推动作用，但是人物同样可以推动情节发展，这种作用是相互影响的。就例如在《射雕英雄传》中，若论出身，那肯定是被王族收养的杨康要比野孩子郭靖的条件好得多，受的磨难少，享受生活中的关爱也更多一些。在这种富裕的生活环境下，他反而形成了贪得无厌的人格，按理说不应该如此，他应该对生活感到满足才对。但是在这样的情况下，他依然一步步选择算计，算计那些可能比他条件更好的人，去获得武功、地位和名声。在这种情况下，我们可以看到，如果说情节塑造了角色的某一性格，这一性格会在后续继续推动情节向着某一个特定的方向发展。因此，双方是相互推动的，不能单纯地判断孰轻孰重，不如回到我方的主张上来。

　　感谢正方二辩的精彩发言，接下来有请反方三辩向正方二辩进行质询，时间为 3 分钟。

　　我方所说的第一件事情的全过程，指的是一件事情的发展，首先要有一个完整的过程。比如我现在在质询您，从我开始说话到结束也是一个过程。那么我问您，我认识别人是什么样的人，是这个人在自我介绍中告诉我他各种各样的性格标签，还是我在相处过程中了解他的呢？其实两者都有。说实话，如果别人不想让我了解，那么对于他是愿意相信别人告知的自身性格，还是更愿意通过相处中了解到的对方所做之事来判断呢？这个其实是看主角的个人性格的。有人因为害怕踩雷，所以会避免某些情况。那么您方的意思是，我看见他正在抢东西，然后我还会相信他是一个善良的人吗？

　　我方再问一遍，如果我今天告诉您我是一个善良的人，但您却看到我在偷东西，这个时候您还会觉得我是一个善良的人吗？如果说一次行为就能决定一个人的所有，或者您看到我两次单次都在偷东西，您还会觉得我是一个善良的人吗？如果我不知道您的家庭是否贫困等情况，您可以自行告诉我。如果他没有看到我一直都在偷东西，我这辈子只要有一次没偷东西，只要我说过我是一个善良的人，他就会认为我是一个善良的人，那我觉得这个事情没有必要进行了。总结一下，我们通过了解他人，必须要通过情节来进行。

　　我们看电影时说不要剧透，我们担心的是剧里角色的性格被提前知道，还是情节被提前知道呢？您方说两者都有。如果今天是个警匪情节，回答我下一个问题。您方用您方时间在论述，不要再占用我方时间了，谢谢。我已经正面回答了，两者都有。

　　那么也就是说，我看《哈利·波特》，我更害怕别人告诉我哈利·波特是勇敢的人，而不是怕别人告诉我他在第二部里面在密室里杀死了一只蛇，是这个意思吗？如果他说哈利·波特从来没有输过，这属于角色的一部分，他战无不胜。哈利·波特从来没有输过为什么属于角色的一部分呢？如果说韩家乐是一位优秀的辩手，是不是证明他在辩论的过程中表现很好，他是一个优秀的辩手，这里提到优秀的两个字，优秀是一种特质。那么常胜将军难道不是他一直在获胜这个情节所体现出的他的一个特质吗？

　　您方是否认为人生这本小说是要有一个读者。我方认为读者既可以是作者本人，也可以是其他人。作者读者思维不重要，您方也需要认为人生需要有读者，所以在小说的精彩程度上，希望您方后续给我提供论证，谢谢。

　　感谢双方辩手的精彩质询，接下来有请反方二辩做申论，计时两分钟。

　　先来回应一下对方问题，对方存在大量论证错误。

　　第一点，对方认为角色让人类能活出自我，此结论有误，重要的应是角色所经历的情节。若告知一个未看过《西游记》的人，孙悟空是一个自然的猴子，这并不能影响此人的人生。但若告知其孙悟空历经了八十一难，此人会为这个故事而感动，进而活出自我。所以，让人活出自我的力量应归属于情节。

　　第二点，对方提出角色主导情节，这种论证恰恰表明人无法活出自我。哈利·波特因其好奇的特质，一辈子只能去探险，不能有一刻停歇，否则便违背了他角色的特质。如此塑造方法，使人物扁平化，人物没有选择权，对方论证错误。

　　第三点，双方达成共识，即人、角色和情节可互相塑造。我们这边有沃德的社会实验，该实验表明二者并无严格差别，且此为当今小说的共识。再者，人生这本小说从出生写起，回想一下对方刚才所说，为何互相塑造能溯源到情节？人出生时，中彩票或遭遇地震，这并非凭借个人性格，比如自称善良就能改变的。生活中存在大量情节，并非能依角色性格而改变。因此，加上出生时的情况，情节对人物的作用更为重要。所以，在人生诞生的源头层面，是情节起作用。故而在互相塑造论上，情节在这本小说中占优。

　　此外，我们今天讨论的基础是人生如一本小说。以郁达夫的小说论和弗兰纳里的小说本质，奠定了当今 21 世纪对于小说的认知。小说创作的目的在于揭示其意义，此为当今小说界的共识。一个出生就被炸死的婴儿，其人生对自身或许无甚影响，但倘若其人生是一本小说，我们看到了后果，从而激发了对和平的追求。这便是人生这本小说的目的，而您方刚才所说的那种东西，那是纯小说，纯小说不考虑人生，您方讨论的辩题未扣除人生这个主题。而且根据叙事研究理论，这件事即情节，它与主旨直接绑定，与角色无关，更重要的是应给出对终极意义的探讨。

　　辩题为：如果人生是一本小说，角色更重要 vs 如果人生是一本小说，情节更重要

　　正方三辩·质询·反方二辩

　　正方三辩：首先，我来回答一下您方关于性质比的问题。在人生中，没有情节和没有角色哪一方都不能发展。所以，您方第二个论点，在人生这个大条件下不成立。在只有情绪（此处应为情节）的情况下，是无法成立的。我再问您方，人从出生开始，如果他一出生就经历了某种灾难而死掉了，那么您方认为情节是人生发展的源头，这合理吗？如果我现在生在一个富贵人家，而另一个人生在一个穷苦人家，那么我们今后经历的所有情节，是不是都跟穷富跟钱脱不了关系？我们所经历的情节是不是也跟我们的家庭有很大关系？所以这跟小时候的情节有大量的关系，这不更说明了情节是源头吗？从刚生下来，存在于哪个家庭，您方认为这天生地赋予了一种角色，但我方认为这其实是情节。我方今天主要想倡导的价值是，如果人生是一本小说，我认为情节更重要的话，是不是情节足够精彩，人生就会足够精彩？相比而言，情节足够精彩，人生确实会更加精彩，这没问题。所以现在有一条既定的路，告诉我走这条路一定会精彩，您是否认为我们应该走这条路，而非原来那可能未知的路？因为这条路情节更精彩。您方说情节可以根据自己的性格来选择，那是不是情节更精彩，人生就更精彩？我们可以通过自己的角色去选择这样的情节。接着我想问，人生下来后，经历了一件事情后会成长。如果我在做一件事情时，我方所要倡导的是，如果遇到了一个困难，应该想着去克服，而不是想着消除困难来增加自己的能力。您方想不想听我说？如果是您方所说的性格自高论，那么如果那个人不会去选择一条精彩的路，那么他这一辈子都不会选择精彩，这样他的人生就被定下了。在他的人生中，哪怕不是广义上的精彩，而是根据您方的角色塑造的人，他就一定不会走这条路。所以，把角色扁平化了。而是您方根据角色塑造人，他就一定不会走这条路，所以把角色扁平化了，因此角色塑造人更加说明人生，人不能活出自己来。首先，在我的人生里，我有一条既定的、我认为精彩的路，通过一些关系后，我通过自己的角色去选择怎样的事情，我方认为这才是更加重要的，要发挥点主观能动性。

　　感谢双方辩手带来的精彩表现。接下来有请反方三辩做攻辩小结，时长 1 分 30 秒。感谢主席。

　　首先，谈一下对方关于读者的问题。对方告诉我们任何人都可以是读者，但是今天对方从头到尾都在告诉我们，我们只需要考虑“我”这一个人。换句话说，对方眼中的人生这本小说只读给一个人看，就是“我”。那么请问，首先您方要论证为什么只需要考虑“我”的问题。其次，关于这本人人生这本小说读给其他人的精彩性到底是由小说还是人来体现？

　　我想指出这个点，想告知我方，情节它更重要。根据认知不确定性理论，观众对于剧情的预期越不确定，观众对于故事的情感参与度会更高。所以说，像您方所说的哈利波特是一个常胜将军，远远不如我告诉您哈利波特在第二部里面最后的结尾杀死了一条巨蛇，这样的情节对于观众来说，会让这个电影的精彩程度更高。

　　好，接下来谈第二个点。如果您方今天说所有的情节都能够将角色导向某个方向，那您方今天也要论证所有的角色也会把情节统一引向一个方向。这不是我方今天想论证的。我方今天想提到的是，正如您方所说，正是孙悟空，他才会经历八十一难，但也正是八十一难，才塑造了一个坚强勇敢、有情有义的孙悟空。根据艾里克森的发展心理学和维克多的意义建构论，同时都告诉我们角色是由情节决定的。那么为什么不是角色决定情节呢？不怕比较，所以我们要看谁更能体现谁，而情节更能体现角色，这就是我方的观点。

　　辩题为：如果人生是一本小说，角色更重要 vs 如果人生是一本小说，情节更重要

　　环节：正方三辩·攻辩小结

　　感谢主席，温作课场（此处表述不太明确，可能存在错误）。首先，我方想阐述的是，如果人生如同一本小说，在探讨角色重要还是情节重要的问题上，我们是有选择权的。我方认为情节更为重要。若我们选择遵循当下社会所告知的那条完美既定的道路，按部就班地过完八年，仿佛走完一本设定好的小说情节，以此作为一个完美的历程，那么这便是一条既定的、情节同质化的道路。我方今天所倡导的是，如果能够撰写自己的人生，希望大家可以过上自己想要的人生，可以在自己的角色中发挥更需要的内驱力，而非遵循那一条或许被认为必定精彩的人生信息。

　　接着，我想说一下对方的问题。首先，对方提出一个问题：如果提到一个人，可能会想到他背后的情节。比如提到王静奇，大家会认为他是一个踏实实干的人，而他的实干是他所有情节所体现出的一种理性方式。我方所认可的是，要成为一个别人说出名字，就能知晓其品质的人。我方认为，在他的人生中，他的角色相较于他所经历的事情而言，是不那么重要的。我们希望大家提到王兴时，就能知道他背后的性格特点。

　　感谢正方三辩的精彩发言。接下来比赛将进入激烈的自由辩论环节。在本环节中，正反双方交替发言，一方落座时，另一方紧接发言。在本环节中，每一位辩手的发言次序、次数和时间均不受限制，但每队发言不得出现轮空，每位辩手一次性发言不得超过一分钟。若一队发言时间已经用尽，另一队还有剩余，则该队辩手可以继续发言，直至时间用完为止，也可放弃发言。双方各有四十四分钟。

　　首先请正方发言。

　　好了，对方今天告诉我…… （注：此处内容似乎不完整，后续可能需要进一步补充或完善）

　　小说要探讨意义，我人生这本小说的意义何在？首先回应对方，我方何时说过人生的主角一定要活得精彩？我方认为根本无需如此，对于小说而言，情节和角色难道是服务于小说中的角色吗？我方同意您方的某些观点，其实我们无需活出别人眼中的精彩，不必成为别人父母口中别人家的孩子，只需选择自己想要的，过好自己的人生即可。以一个警匪片为例，有人告诉我这个人别看他长得凶，实际上他是一个卧底，敌方是否排斥这种剧透？对方刚才承认了这一点，所以对方所说的我们的人生选择了一条既定的一定要精彩的道路，这种观点是不成立的。其次，对方也讨论并承认了要探讨小说的意义，那么您方关于角色能够展现小说意义的论证呢？我方认为情节提供的是契机，小说中的角色通过自己的选择来回应这种契机，从而展现人生的意义。为何说角色更重要？我的人生意义是什么？我方此观点是基于当代小说的公众研究基础，您方需要给出相应论据。关于文学理论的问题，我在博论时就已谈过，双方存在对冲和论证，在此我们不做深入讨论。

　　接下来想问您方，今天我们是要选择一条大家都说好的路，还是我自己认为好的路？如果在这一点上没有对冲，根据事实研究理论，只有情节可以直接导向小说的意义，您方需要给出反驳观点。我方已经多次给出观点，我方二辩给出过一次，我方四辩又给出了一次，我方不想再重复这一点，希望您方正面回答，为何我不能选择我认为精彩的人生？

　　对方给出的一个论证是，今天我们必须要讨论小说意义，且小说意义只与情节有关，对方认为任何与角色有关的意义都只与情节有关。第三点，为何今天我不能让小说中的“我”活得精彩？我们再次强调，小说中的情节与角色，并非服务于小说中的角色，而是属于现实中的。只要现实中的我活得精彩，这会直接作用于小说中的情节，就像孙悟空历经八十一难才能让我们感受到更精彩的人生。那普通人经历的千千万万难难道就不是人生吗？您方一直在说要让角色来选择情节，而我方强调的是要克服宿命论，认为角色是主观的，情节是客观的，您方的观点存在口径跳动。我方的观点是，情节是最重要的，因为人出生时的情节是无法改变的，很多时候人们的选择并不能完全由自己的性格来改变情节。您方一边说自己不是宿命论，一边又说一开始的情节决定了很多东西，您方到底想强调什么？我方想强调的是，刚出生的情节是最重要的，人生初始时如同一张白纸，刚开始经历的东西较为重要，会影响其后的人生。

　　其次，我想问您方，您方对除“我”以外其他角色重要性的论证不足。所以说，其实对方也承认了今天他们并非要讨论宿命论，不存在谁决定谁，而是相互推动的作用，这一点双方可以达成共识。

　　然后，我第三次问您方，如果有人给您剧透说他是警匪片中的卧底，您方是否排斥这种剧透？为何剧透的是卧底这个新角色，而不是他在卧底过程中的行为剧情？您方能否告诉我，除“我”以外的角色有什么重要性？您方说把一切都归为情节，我说他是一个英雄，这是情节吗？您方说从警察变为卧底存在脱节，这当中有什么问题？这是您方观点中的脱节部分造成了情节问题，您还是没有说明除“我”以外的角色的重要性。您方认为除“我”以外的其他成分都不重要，难道小说里只要有“我”一个人就行了，其他人都只是路人甲、炮灰乙之类的吗？您方的定义存在偏差，您方要求我方进行角色塑造，而我方说他是卧底却不行，您方为何进行这种标签化的要求，而又来质问我方问题？我方始终想听到您方对于“我”为何不能选择说出让自己人生更精彩的话的解释。

　　我们可以看到，对方指出的标签化是角色的一部分，而我们说角色也存在剧透，这一观点是正确的。接下来问您方，如果让您方选择一条大众不看好的路，您方认为这条路需不需要读者？我方认为精彩是指这本小说的可读性，而可读性是由情节提供的。您方说从警察变成卧底，那如果我只告诉您这其中有一个卧底，会影响什么可读性呢？今天我方论证，问您方要不要读者，您方说要，我方说这条路在别人眼中不精彩，您方说不对，那别人不就是您这个人生小说的读者吗？是不是别人在观察您的生活，评判您是一个优秀的孩子还是一个不好的孩子？所以说，正是因为有些人太在乎所谓的如果，所以把自己的作品写成了别人的模样。

　　我问您方，世界的主人公，他的人生很成功吗？为何路遥的小说如此出名，让大家觉得精彩？不成功的人生就不精彩吗？您方的观点有误，路遥的小说《平凡的世界》最大的魅力在于平凡，我方恰恰要说的是小说中角色展现出的特性，恰恰反映了这本小说的意义所在。刚才我方已经确认过，情节和角色是可以相互作用的，请您方不要再指责说情节可以囊括今天角色的所有好处。

　　我人生的意义是寻找人生的目的和方向，您方也承认了不精彩的人生不等于不成功的人生，这难道不是您方想问我的吗？我感到十分疑惑。今天对方在观点上存在跳动，而且您方无法明确比较出情节和角色的重要性，我方为您提供了一个比较方法，人生这本小说是第一人称现实题材小说，我们通过自己看到对方经历了什么来认识所有人的性格，比如我看到他偷东西，才认为他是一个坏人，所以在这一点上情节是占优势的。由此我们也可以看到，我人生的意义当然是自己去寻找，而不是通过被告知孙悟空是一个勇敢的猴子来找到人生的意义，我需要看到他历经的八十一难，历经千辛万苦，通过塑造自己的性格并对其产生影响，才能找到我人生的意义。