尊敬的评委，亲爱的各位辩友以及各位观众：

　　大家好！我方的观点是生命在于长短。开宗明义，生命的长度意味着个人在世间存在的时间跨度。

　　从宏观角度来看，较长生命长度具有多方面的重要意义。首先，生命的长度为我们提供了更多体验世间的机会，能让我们有更充裕的时间去探索世界，积累知识和经验。从呱呱坠地到知学明理，每个阶段都有其独特的风景和价值。漫长的生命使我们能够见证时代的变迁，科技的进步，感受不同文化的魅力。我们可以有足够的时间去游历山川，拓宽视野，去结交朋友，收获真挚的情谊。去追求自己的梦想，实现人生的价值。如果生命过于短暂，我们可能还未来得及领略世界的美好就匆匆离去，留下诸多遗憾。

　　其次，较长生命能够让我们更好地履行自己的责任。对家庭而言，我们可以陪伴父母更长时间，看着子女成长成才，为他们遮风挡雨。在社会中，我们可以用更多时间去奉献自己的力量，为改善社会环境，推动人类进步做出贡献。无论是医生、教师、科学家还是普通劳动者，都需要时间来积累经验，发挥才能。只有生命足够长，我们才能将自己的价值最大化地展现出来。

　　再者，从人类发展的角度看，生命的延长是我们不断追寻的目标。我国国家卫健委发布的公报显示，我国人均预期寿命达 78.6 岁，医学的进步和生活水平的提高，都在努力让人们拥有更长的寿命，这不仅仅是为了满足个人对生命的渴望，更是为了推动整个社会的持续发展。如果生命不在于长短，那我们为何要投入大量资源去研究如何延长寿命？

　　综上，生命的长短不仅仅是时间的概念，更是一种希望和可能，它让我们对未来充满期待，有更多时间去规划，去努力，去实现自己的人生目标。所以，我方坚定认为生命在于长短。

　　我想从一方面说，如果生命短暂，即便我们做了一些对社会有益的贡献，但能说它就不精彩吗？生命短暂却精彩的情况是存在的，而更长的生命能让人体验到更多东西，这也是事实。然而，当我们的生命突然遭受一些疾病的痛苦时，对于一些经济条件不同的人来说，可能会因为没钱而不得不停止治疗。在这种情况下，难道不应该珍惜金钱，去做一些更有意义的事情吗？生命的长短并非我们所能完全衡量的。我认为，国家在自身发展中，在医疗方面不断努力，如果生命能活得更长，就有机会痊愈。倘若不去治疗，人若死了，就失去了这个康复的机会。历史上虽有许多人用短暂的生命为社会做出了贡献，但我觉得历史上的那些英雄人物只是个例，对于大多数普通人而言，大家需要更长的时间、更长的生命去体验更多事物，积累经验，这样才能实现自己更大的价值。

　　尊敬的主席、各位评委、各方辩友，大家好！我方的观点是生命在于精彩。

　　生命不仅是生物体所具有的存在与活动的能力，更是独特的体验与历程。精彩是在本身能力范围内做对自己、对他人有意义的事情，以及对社会、国家有贡献的事情，并在这个过程中有所提升。我方保留以下观点：

　　论点一，人活于世，无非是满足自我需求或实现自我目标，而当我们完成了这件事之后，人生便更精彩。因此，生命在于精彩。例如乔布斯对科技设计有一种极致的追求，他的自我需求是创造出改变世界的电子产品。通过对自我目标的执着追求，乔布斯实现了改变人们生活方式的伟大成就。他不仅在商业领域取得了巨大成功，还对全球文化和科技发展产生了深远的影响。

　　论点二，我们无法预测明天与意外的到来。因此，生命的长度我们无法确定，但我们可以决定生命的宽度和精彩程度。例如被誉为中国外科之父的裘法祖院士，他创造性地提出了影响深远的医学理论、首创外科实践技术、创建了多种手术方法，并创立了科研基地，培养了大批高层次的肝胆外科专业人员。他的贡献，不仅推动了我国肝脏外科事业的发展，也为全球肝脏外科领域的进步做出了诸多贡献。

　　论点三，社会的稳定与国家的进步，每一个个体都起到了至关重要的作用。有人默默无闻，有人建功立业，但他们都在自己的领域创造出了精彩，为国家贡献了力量。例如在疫情期间，我们的医护人员、基层工作者、志愿者和民众，他们各司其职，井然有序地推动着疫情防控，保障着生活稳定，为疫苗研究和疫情防控提供了重要的科研依据，为中国乃至全世界的抗疫事业做出了卓越的贡献。

　　综上所述，我方认为生命的精彩不在于时间的长短，而在于我们如何用心去生活，去追求梦想，去创造价值，让我们的生命在有限的时间里绽放出无限的光芒。生命在于精彩，在于倡导一种积极的价值观，让整个社会充满活力和创造力。当人们都追求精彩的生命时，社会将不断进步，人类的文明也将不断向前发展。精神生命如同星星之火，可以形成燎原之势，照亮整个社会前进的道路。所以，我方坚定认为，生命在于精彩。

　　正方二辩：请正方二辩执行反方一辩规则，从上述发言及时开始。首先，基于足够的生命长度来进行探讨，反方认为，若一个人对人类生活体现其贡献，这可能需要较长的时间。如果仅在一年或后续时间内，可能不会有太多作为。其次，提到疫情，作为医生，有其应尽的责任和担当，这是其职责所在。精彩是客观的，但有些人会以主观视角看待，甚至将其视为自己的放纵和超越。比如一位年龄较大的老人，其生命也存在精彩之处。当面对疫情，像钟南山等人为疫情做出贡献，这对他们自己而言，是生命的一种精彩。每个人都有选择自己生活方式的权利，如果我们在一定时间内没有做出如对社会有重大贡献之事，只是希望以自己喜欢的生活方式来生活，那自己的生活难道不是一种精彩吗？这种精彩对个人而言是一种选择，对自己有利。所以，精彩是自己参与其中的，而不是他人强加的。有可能是在我们身体有足够长的生命长度的情况下，我们才可以做这些事情。

　　我方认为，精彩对于个人而言，比如像品牌般的生活，对个人来说那便是精彩的。还有刚才小方 2 跟我说的，生命长短并非我们所能决定，然而精彩却是我们可以决定从哪一方面去展现的。精彩不仅仅是外界的表现，更是一种内在的感受。当我们步入老年，那些都是精彩的片段，往往是让我们印象深刻的，这便是一种精彩。并且我们每个人的生命长短虽是既定的，但精彩却是我们可以选择的。

　　从古至今，无数人在地球上生存。从秦始皇到李世民，或是从徐福到终南山中的人物，甚至于《西游记》中的各类鬼怪，抓住唐僧只为获取长生，可见长生在人们心中的重要性。

　　刚刚作为正方，我提到了反方观点。我们来探讨精彩与否，不妨将精彩视为被动的。比如建造一栋大楼，像上海经贸大厦，它成为世界著名的大厦，然而这并非一蹴而就，是 50 万名工人日复一日坚持搭建的成果。还有运动员获取世界纪录，那也是经过长期的锻炼和一定的训练才实现的。如果在这过程中，出现任何一个人身体上的问题，比如工人的死亡，或者运动员的身体状况不佳，那么这些成果都不会发生。这基于生命不够长的基础上。同时，我们还要重视，生命的精彩不是无所追求的。精彩固然重要，但我们不能完全不求精彩，难道我奉献一生，我的生命就没有意义吗？谢谢大家。

　　下面就对辩进行讨论。有请正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，双方以交流形式轮流发言。辩手无权终止对方未完成性言论。双方分开庭时，一方发言完毕，另一方开始发言，直至时间用尽。

　　正方发言：

　　我想问反方四辩，生命的精彩重要吗？我给你王思聪的生命，你就能活得最快乐吗？我让你今天去南极，明天去北极，今天上天，明天入地，你就已经达到这样的人生了吗？对方辩友，首先我想说，我再强调一下我们对精彩的定义。我们这一方认为，精彩是指对自己有意义，对他人、对社会国家有益。所以说，你方要搞清楚我方精彩到底指的是什么，还是说对方一辩和二辩认为，精彩是我方主观判断。我方在我方一辩就已经说得很清楚了，精彩是对自己有益，对他人、对社会有益。对啊，你说的一辩说人无疑是要实现自我目标，完成目标，人生就是精彩的。那我说，如果你的人生很短，你能活多久？你能实现什么目标呢？你的人生怎么精彩？活的长了才会有机会完成目标，活的短是不会完成目标的。你生命不够长，你就没有机会啊。比如说你小学的时候，你说你一定要考清华大学，可是你小学时，你知道清华是什么吗？或者说，有一个人过早夭折了，他活的时间短，你才能有机会实现你那些目标。我并不是说所有活的久的人都能实现目标，但是你活的不长的话，你就没有机会。历史上有很多这样的例子，那你说呀，刚才说的网络（此处表述不太明确）。20 多岁就不在了的人，可是他写的诗流传至今，你能说他的生命不精彩吗？还有雷锋，雷锋他活的时间并不长，你能说他的人生不精彩吗？

　　反方发言：

　　对方辩友，我没说活的短就一定不精彩。但是我方所说的精彩并不是建立在长短之上，我方认为精彩和长短并不矛盾，不是说活的短才精彩，活的长才精彩，而是你所说明天和意外不知道哪个先来。因为长短的问题，我们的人生会有不确定性，我们要把握的是在有限的时间内创造精彩。

　　下面有请正方三辩进行盘问，对反方任意辩手进行盘问，盘问顺序可自定，盘问方不可进行二次盘问，单次盘问时间不限，问题不限，限时 1 分 30 秒。

　　首先我想确认一下，你们认为生命的精彩在于对社会做出一些贡献，那么我想问一下，你们的人生难道仅仅只是为了这一次精彩吗？这一次精彩过后，如果你们说生命因这一次精彩而来，那非常的热血最终变得不复存在，对吧？仅仅就是这一次精彩，那么你们生命中这次精彩之后的部分就没有意义了吗？我方认为生命的精彩不只是一个瞬间，而是长期性的。我们不可能一下子就停下来了。

　　我再问一下，一个人一生都能保持精彩，这是看个人的情况。那有的时候，对于个人来说，他们做一些事，或者他会怎样，这都是基于个人的情况。您说一个人觉得自己已经做得很好了，但这种心态不一定是主观的。照您这样来说，我觉得您的这种观点还是从主观的角度出发的。

　　那么我想问下一个问题，关于之前提到的生命的长短，有很多人生命短暂，但这并不代表生命短就不能实现一些伟大的事情。的确，生命够长的话，可能会有更多的机会，但这并不意味着生命短就不能去争取。比如说，钟南山院士，之前提到过钟南山院士的事迹，他是经历了很久的医疗生涯积攒的经验，才在疫情期间发挥了重要作用。对吧？但是生命短，并不代表就不能拥有这些，生命短也可以去争取呀，只是只有生命够长，才可以去争取到更多的机会，去完成更多精彩的事情。

　　有请反方三辩进行盘问，规则请正方辩友理解一下。我们反方对精彩的定义，希望正方不要总是拿主观的观点来反驳。现在我问一个问题，假如一个人一生注定会在生命的最后阶段面临疾病痛苦，那么正方一辩，您认为这个人是会努力一期地活下去，还是会在这有限的时间内把自己活出精彩呢？

　　您觉得我说的是一个生病的人，他在最后的时候，是否有必要考虑这个人的情况呢？如果从亲情的角度来看，如果您说他在最后的生命时间里，不考虑他的家人，不考虑他们会承受多大的痛苦，就像您说的，如果一个人在生病且无法治疗的情况下，您会在这两个选择中如何抉择呢？假如您有生病的亲人，已经患了绝症且治不好了，您会怎么想呢？医疗在发展，如果一个人能活得更好，即便他的亲人得了绝症无法治愈，他的家人也会努力为他争取，因为他虽然生病了，但他对家人来说是所有的精神寄托。

　　接下来的问题是问正方二辩，您说生命很长，平平淡淡对自己也有意义，难道不能这样认为吗？并不是所有人都能看到这一点。您说生命很长，平平淡淡有意义，而我们认为生命的精彩对自己有意义，对他人、对社会国家也有贡献。您说的生命很长，平平淡淡有意义，翻译过来，我的意思是这难道不是在某种程度上认同了我们的观点吗？生命在于精彩，我们认为精彩是对自己有意义的。您说生命很长，平平淡淡也有意义，难道这不是精彩吗？难道我自己，我第一次说我平平淡淡的人生就不是精彩吗？对于某些人来说，他就是喜欢平淡，某些人来说这是少数人，您不能代表大多数人啊，但是我们对精彩的定义就是对自己有意义啊。有的人就是喜欢平平淡白，细水长流，您能说他没有意义吗？在您提到的情况下，您说有的人会面临疾病的痛苦，他们没有办法活得那么长久，或者是因为疾病无法长寿，但他们的生命不是没有意义的，社会科技一直在进步，有了生命，就有可能得到治疗，比如您说的骨髓移植等，很多疾病都是可以治愈的，这只是时间问题，如果现在就去寻求治疗，就有可能会痊愈啊。

　　首先，我方观点认为生命的意义在于长短。就如刚刚所提及的病例而言，若生命时间足够长，便会有更多机会获得优越的条件。再者，从社会层面来看，在人类社会中，人们往往将年长者视为有经验之人。我认为，若谈及生命的精彩，需经过慢慢沉淀与积累方可实现。所以，未来生命仍在于长短，只有生命长度足够，方能实现精彩。

　　归根结底，生命的长度至关重要。人身只有足够长，才能拥有广阔视野，成为具有远见之人，这是实现个人价值的基础，也是生命的意义所在。生命若不够长，人会因眼光狭隘、能力有限，而无法实现自身生命的意义。所以，生命的长度极为重要，可以说生命就在于此。无论要实现何事，生命都需在时间中慢慢体验、积淀。若抛开这一切，抛开这个空间，抛开这种机会去追求所谓的精彩，在我看来，着实是一种空想，在现实中难以做到。

　　通过刚才激烈的质询环节，我方有以下几点总结。

　　我们对精彩的定义是对自己、对他人、对社会、国家有意义。当人患病时，尽可能地延长自己的生命，这对抗病魔的过程也是一种精彩，因为选择延长生命，对家人可能会获得更长久的陪伴，这是有意义的，对自己而言，能实现自己的目标，在有限的时间内做自己想做的事情，创造精彩，这便是精彩。

　　我们对精彩的定义不只是做出惊天动地的大事，我方认为平平淡淡的人生也可能是精彩。有些人喜欢细水长流，有的人喜欢追求刺激，这些对他们来说都是有意义的。在自己能力有限的范围内，创造属于自己的精彩，生命就在于精彩。

　　而且历史上有很多生命短暂却做出许多精彩贡献的人，我们不能说他们的价值不存在。我方不认为生命的长度和精彩有很大矛盾，生命的长度固然可以创造更多精彩，但短暂而又精彩的生命，也是一种精彩。生命正是在于精彩，精彩比长度更加重要。

　　下面进入自由辩论环节，由正方先行发言。

　　正方：关于生命的长短与精彩，首先，有人说生命的长短和精彩之间是矛盾的。比如，一个人年少去世，会让人觉得很可惜，如果他没有去世，生命长度更长的话，可能会有更多的精彩，更多精彩体验的实质也会更有意义。如果生命长度更长，可以做出更多的事情。您能预测明天的意外谁先来吗？我方从来没有说过生命短的人就不精彩，只是说如果生命很短，那精彩可能只是个例。如果生命更长，像活到 80 岁，能做出的贡献会更大。生命在于长短，这是本质。小朋友说精彩只是一个瞬间，但如果生命足够长，会创造很多精彩。大多数普通人应该用长的生命去创造属于自己的精彩。反方一直在说精彩对自己有意义，可步入老年还是要活得更长，还提到细节、潮流等问题，他们将其归结于生命长。我方强调一点，我方说的精彩并不是指神仙，比如雷锋精神，它影响了很多人。对方提出的一些问题，根本不是我们要辩论的东西。过去的例子是对方先挑起来的，可现在讨论的是生命的长短与精彩的问题，这才是关键。

　　反方：对方辩友说生命中的精彩一切都是建立在长的基础上，能活长久才能有精彩，可我方认为精彩不只是瞬间。我们的观点是无数的精彩瞬间串联起来构成我们的人生，可能是对方听错了。对方辩友提到的霍去病、李文亮医生等是个体，而我们今天讨论的是生命，是大多数普通人的生命。难道能说普通人活着就一定会做出对社会有益的事情吗？对方辩友说生命在于长短，可如果一味追求生命的长短，在国家有危险的时候，只在乎生命的长短，那谁来保护国家呢？刚才辩论时，我方举了疫情的例子，社会的稳定和国家的进步，每个个体都起到了至关重要的作用。我方听到对方的观点是，每个人在每个岗位上好像没有意识，但在疫情期间，每个人都至关重要，上到国家领导，下到各行各业的工作人员，他们在自己的岗位上，像螺丝钉一样，发挥着自己的作用，这也是一种精彩。

　　正方：我方自由辩结束。

　　尊敬的主席、各位评委、对方辩友：

　　我方始终认为生命在于精彩。刚才在辩论过程中，对方提到现在国家注重长寿，我赞成这一观点，但以目前人类的科技水平，并非所有人都能实现长寿。这是一个现实问题，所以我们根本无法决定生命的长度。

　　对方二辩称我方的精彩是主观判断，但我方已明确表示，精彩并非主观臆断。只要对自己有利、对他人有益、对社会国家有贡献，这便是精彩。

　　对方三辩说精彩只是瞬间，然而精彩可以是多个瞬间串联起来的。平凡的人生可以是精彩的，创新的人生同样是精彩的。人活于世，精彩的定义千千万万。

　　生命是脆弱的，我们无法衡量它的长度，也许今天一切安好，明天就可能遭遇意外。但我们能做的，是在有限的时间内，抓住时间做一些有意义的事。有多少普通人在漫长的时间里浑浑噩噩，这样的生命有何意义？对方一直强调生命的长短，然而长短重要还是质量重要？渐冻症患者刘涛曾说过，一个人活着的意义不能以生命的长短来衡量，而是要看其价值和质量。我认为，对于我们每个人来说，生命的质量远远大于生命的长度。

　　前段时间我看到一则新闻，一个比利时男子经历严重车祸后，医生诊断他的大脑机能完全正常，但他昏迷不醒，在一个昏暗的房间里躺了整整三十天。后来有一天他突然醒来，医生并非说通过情感治疗使他康复，而是说他自身的意志起了作用。按照对方的观点，这或许是延长了他的生命，但他自己是如何想的呢？

　　所以，我方认为生命在于精彩，生命的精彩远远大于生命的长短，因为质量永远比数量和长度更重要。此外，根据联合国数据表明，每天将近有 6000 多人死于意外。因此，我们能做的就是在有限的时间内做出力所能及的事情。

　　各位评委、观众们好！反方二辩所说的精彩只是一瞬间，反方四辩认为一定要为个人、国家和社会做出贡献的才是精彩的人生。他们认为像食堂里万千的小生命如小鱼小虾，生命短暂，似乎也没对他人、自己、社会和国家有什么贡献，难道就不该活着吗？这是否定了它们的存在意义。还有那些普通人，只是平平淡淡过日子，没做出什么贡献，难道就没有存在的意义吗？一个人活得长，所产生的意义一定比短的更多。每个人都应尽自己努力活下去，活着是人生意义之源，是每个人最重要的事。

　　至于活得精彩，只是人生旅程中的调味剂，平凡的一生也是自己最大的财富，活着就是人生的意义。首先，活的久是一切的前提，活着比什么都重要。俗话说风水轮流转，但前提是得先活下去。古往今来，每逢长者生日，中国人惯常的祝福语是寿比南山；每逢幼儿满月或百岁，祝福便是长命百岁。读万卷书，行万里路，做万种事，遇万种人，这实际是一种积累。如果时间足够长，就有更大的数据，有更多的数据才更容易有智慧。

　　生命的质量不仅包括物质生活上的质量，更代表着精神生命的量。生命的长度是一切生活活动的基础，生命的精彩建立在长寿的基础之上。如果没有活着的时间，何来精彩？活的越久的人，才能见到更多，其生命才更精彩。所以说长短更重要。

　　对方一直说精彩就是对个人、社会、各个国家做出一定的贡献，那生命精彩到底是以哪个尺度为衡量？长度还是深度？对方一直在说做贡献的事，认为社会教导我们应该舍死为公，我们应通过牺牲来实现自我提升，就像疫情期间的医护人员，牺牲后获得了社会荣誉。但从个体的角度出发，人应该尽可能地好好活着，这才是平凡的大多数人成就精神的基础。我说的是大多数人，而对方所说的英雄、科学家、研究者、医护人员，他们并不是平凡的大多数人。