辩题为：“崇拜系偶像”更能满足当代人的精神需求 vs “养成系偶像”更能满足当代人的精神需求

　　环节为：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：对方辩友，我们今天所讨论的养成系偶像是不是只通过分享自己的成长过程，在大众面前以自身魅力展现出亲近性强的特点，您方认可吗？ 　　反方一辩：我不认为是这样，人们喜欢养成系偶像不只是因为其暴露自己的生活。

　　正方二辩：那我们今天所指的崇拜系偶像是不是只具有超凡才华、鲜明个性或者突出成就，使得粉丝对他们产生深度崇拜的呢？ 　　反方一辩：我不认可通过才华或成就来区分两类偶像。

　　正方二辩：中国青年网民社会形象调查报告显示，77.1%的样本群体存在学习或者工作焦虑，这是否可以说明当代人焦虑是一种普遍现象？您是否认可当代人焦虑和孤独都是普遍现象，且追随崇拜系偶像他们的闪光点同样有可能使粉丝产生焦虑。 　　反方一辩：那你们凭什么认为孤独感是养成系偶像胜过崇拜系偶像的唯一判定？因为养成系偶像首先满足归属感，其次有自我实现的需要，所以能符合满足需求层次结构中对于精神需求的表达。

　　正方二辩：但那您凭什么认为崇拜系偶像不能满足自我实现以及孤独感的需求呢？您方并未论证，并未论证崇拜系偶像能满足自我实现的事情。

　　正方二辩：那么，如果当代人要去追求养成系偶像，如果偶像被公司打压，为他打造的舞台却临时被撤销，您是否会为他感到可惜？ 　　反方一辩：在追星过程中，无论是崇拜系偶像还是养成系偶像，都有可能为其事业的不顺或者被打压而感到可惜。

　　正方二辩：您凭什么认为养成系偶像与粉丝一定会取得共同进步的结果？ 　　反方一辩：因为养成系偶像对于粉丝来说更像是一个同龄人，他们并不是那么闪闪发光的存在，但他们会有更多的共情与共同话题。

　　正方二辩：您凭什么认为崇拜系偶像并不能与粉丝产生深入的互动？为什么粉丝在崇拜系偶像的追逐过程中不必参与？ 　　反方一辩：在实际上，养成系偶像与粉丝确实在养成过程中存在更多的双向交互。

　　正方二辩：您凭什么认为养成系偶像一定能促进粉丝实现更好的自我实现，而崇拜系偶像不能呢？ 　　反方一辩：因为在养成过程中，粉丝有一定的参与感和成就感，它能赋权于养成，有效养成过程即是粉丝理想形象的投射。

　　正方二辩：那您为什么可以认为养成系偶像，您参与养成系偶像的长期介入，一定比崇拜系偶像对我们远程的精神追求更加有效？ 　　反方一辩：因为人们具有情感需求和归属感的需要，所以他们需要参与和社交和交互。

　　我们进入质询小结环节。我们刚刚讨论了几个问题。第一个问题是，各方辩友认为好的品质具有陪伴，不能满足当代人的精神需求，然而在我质询此依据时，对方并未给出正面回答。第二个问题，对方一直在强调当代人具有焦虑的特性，当代环境是焦虑的，但对方也并未说明为何崇拜系偶像不能缓解我的焦虑。第三个问题，我质问对方时，对方并未给出当代人为何会缺乏对方所强调的激励作用，且对方并未给出当代人需要这种激励的依据的数据，我反复询问此问题，但对方并未给出确切数据。第四个问题，对方认为养成系偶像是一个内在的过程，不会把这样一个过程定义为内在的过程，但其实在这样一个过程中，人满足了一个自发性的行为。在这个行为中，人并没有受到确切的绑架或威胁，驱使他去做，即便是在外界压力的情况下，他仍然是一个自发性的行为。对方若认为这样一个行为不是自发性的行为，而根据马克思道德精神需求理论，在这样一个行为中，一旦出现了自发性，就已经开始在满足自我的精神需求，所以对方质疑我方这一点是不存在的问题。最后一个问题，对方所说的好的品质，比如我们认为正方辩友身体素质强的需求，我想问的是，对方认为，我们仰望一个人，他一定能比我们对他身边的人就能获得这种需求吗？

　　感谢。首先，您方认为“两人的小项”（此处表述不明，推测为“养成系偶像”）更能满足精神需求，主要从陪伴孤独、满足孤独感、陪伴情感以及自我实现两个方面来判断。然而，我方认为孤独感并非当代人精神需求的主要方面。北京交通大学的研究表明，当代中国人最主要的精神需求有社会交往、尊重、自我素质提升以及自我价值的实现，其中并不包含您方所强调的孤独感，尤其是自我价值提升和自我实现的需求，主要是通过激发自我动力来实现，而崇拜系偶像能很好地让我们产生保障力，追随其发展。

　　其次，您方认为养成系偶像是通过参与对方的成长过程来满足自己的精神需求，但实际上，陪伴成长过程本身会带来很多焦虑。就像我们面对自己的成长过程，面对失败时会有焦虑和内耗一样。在陪伴一个偶像成长的过程中，如果偶像的创业价值不如他人，在出道后无法获得更好的发展，甚至受到公司打压，那么这个成长过程本身也会给粉丝带来更多的焦虑。在当下内卷、成功压力大的社会中，当代人很难在养成系偶像上获得足够、充分、积极的精神满足。

　　再者，您方提到养成系偶像通过长期的介入来满足孤独感、陪伴以及实现自我实现。但根据心理学以及媒体研究，这种互动往往是表面的，缺乏真实性和深度。而真实感的满足以及个人成长，来自于深层次的思考和反省。心理学家马斯洛在需求层次理论中强调，人类的高级需求包括自我实现和个人成长，但这种需求需要深度和多样性，养成系偶像无法产生更深远和持久的影响。

　　辩题为：“崇拜系偶像”更能满足当代人的精神需求 vs “养成系偶像”更能满足当代人的精神需求

　　正方三辩 · 对辩 · 反方三辩

　　反方三辩：首先，交往是不是需要一个反馈过程？您方的“崇拜系偶像”现象能提供一个绑定过程吗？那您怎么证明你们所说的“养成系偶像”有效，就一定能提供反馈的过程呢？我继续问您，对于您方所提出的“养成系偶像”，且偶像参与度不高，像您所说的那样有反馈就乱了。对于这些在成长过程中遇到的一些困难，比如说排名靠后、粉丝数量少，他们的粉丝是不是也会对此感到焦虑？我们的“养成系偶像”通过握手会或粉丝见面会等活动直接与偶像接触，而您方的“崇拜系偶像”则不具备这些形式，您方是怎么证明的呢？比如还有你们的签售会。在这种教育程度下，大背景下人们都在焦虑，那么我们请问一下，“养成系偶像”自己的成长焦虑是否会加重本身就存在的焦虑呢？请问您方如何论证您方的“崇拜系偶像”就不会让人产生焦虑的感觉。我们说在“崇拜系偶像”中，一开始就说其有超凡才华，当我们这些普通人看到那些有超凡才华的人，难道我们就不会产生焦虑？

　　我在这里提到的是成长焦虑，而不是其他以外的事情。难道您方就可以把焦虑给狭隘地定位为成长焦虑吗？难道您方认为“崇拜系偶像”从一开始就是高高在上，都在焦虑？

　　好的，我继续再问。孙俪、迟道明等众多演员塑造的《甄嬛传》，从 2011 年开始，资金投入 4 万，根据银河数据统计，2022 年《甄嬛传》播放量达 3.45 亿，豆瓣上《甄嬛传》讨论组成员接近 30 万。您方是否承认在众多演员塑造的《甄嬛传》中汲取了长达十余年甚至更久远的剧情？我方认为，我们也没有产生类似于《甄嬛传》这样的作品，这个《甄嬛传》这样的作品并不是仅仅属于某一类。

　　既然您说养成系偶像最有效是因为粉丝能够参与陪伴，所以养成系偶像最有效，那么养成系偶像产生作品之后还能算是养成偶像吗？

　　那我们继续再问，既然您不承认《甄嬛传》，那我再给您一个例子，87 版《红楼梦》中陈晓旭扮演的林黛玉，著名作家曹雪芹称赞其为“前无古人，后无来者”。那么请问这是否说明崇拜系偶像与优秀作品之间的联系？优秀作品就可以代表能给人带来更好的体验，这一点我方在一开始的时候已经阐述了。难道人的审美需求不是多样的吗？我们承认人的审美需求是多样的，正因为是多样，我们想问“养成系偶像”能满足多少人的审美需求？

　　我请问，现在还有多少人会去看那些经典，而不是去看一些短暂的作品。我刚才说 2022 年《甄嬛传》的播放量达 3.45 亿，它是老剧有效播放量的 TOP2，现在老剧有效播放量占整个工作量的 54%。您方认为这是否能说明问题？

　　正方时间到，现在是反方时间。

　　反方三辩：您刚才提到了我们的参与是虚假的，那么我想请问，您怎么证明这种参与是虚假的？您有没有什么证据去证明我们这种参与是虚假的？至少目前没有证据表明，而且也不存在您所说的这些环节是虚假的情况。

　　辩题为：“崇拜系偶像”更能满足当代人的精神需求 vs “养成系偶像”更能满足当代人的精神需求 　　环节：自由辩论

　　正方：我方所说的能实现自我改善的自我提升，是根据某种意向的。一个人会将自己的自我辐射到一个目的上，所以当他获得进步时，也会获得益处。我方刚刚一直在说，更好的作品能够更长久地满足一定的需求。我方想提供的是，探索微观的喜剧一定比刷短视频获得的精神需求更好。我们有一个数据，微享的用户规模显著提到 52.4%。所以在更多人看短视频的当下，您认为有多少人在认真看这些视频呢？在这种情况下，看过这些视频一定比看短视频获得的更好吗？但是您方认为刷短视频这种碎片化的是一些精神需求，它是以牺牲偶像的深度和实质内容为代价的。

　　反方：虽然养成系偶像可能代表更广泛的群体，但这种代表性往往是浅层次的，并不能够触及更深层的文化和精神层次。而我们刚刚已经谈到了人类的高级需求包括自我实现和个人成长，这些需求往往需要深度的文化和思想的滋养。大量不同风格和背景的歌手，都属于养成系偶像，而真正能够在音乐史上留下印记的是那些有独特艺术洞察和深度创造力的艺术家，您对此怎么看？我想请问的一个问题是，您方一直在强调马斯洛精神需求为高级需求和深层次的文化，请问您如何证明我要满足我的高级需求，我就要去进行一个深层次文化的满足了。根据我们查到的马克思和基济需求理论中有一个自发性，它也是属于高级需求的，但是这个自发性往往只需要我自己去做什么事情就能满足了，但它和所谓的深层次的文明作品有什么关系呢？

　　正方：您方提到的可以缓解孤独感和参与感，我们上面也提到了，那我们有社会性或粉丝大合唱这种活动也可以满足。那么崇拜系偶像身上的优秀品质，平时的活动可以从中汲取能量，而两个偶像一个人的成长过程时间是有限的，最多只有 10 年，您方怎么说明您方那个影响是更持久呢？我方认为您方并不会认为从偶像身上特质是永恒的，且我不认为任何人身上能够拥有永恒的、伴随永生的优秀品质。

　　反方：其次，在养成系偶像的成长过程中，他从一个默默无闻的小孩变成了一个大明星，他的这样一个成长过程，其中有很多闪光点，能让我们作为同龄人有更多的共性和参与感。那您如何证明两个小偶像带来的喜悦与参与感一定比养成系偶像大呢？因为在养成系偶像的体系中，比如他的练习生体系，最突出的就是粉丝能全方位地看到练习生在练习和成长过程中的方方面面，所以他对练习生偶像的了解程度和参与程度是不同于崇拜偶像的。那您的这个论证呢？您方说他的参与可以满足当代人需求的孤独感，但是我方刚刚已经论证过了，当代人需求最主要的绝对不仅仅是孤独感。

　　正方：您方刚刚所说的只是提出了一个交易问题，您方怎么证明？就是，您方提出了一个激励问题，但是您没有回答我方的问题。您凭什么认为交办人就一定会去找心理？只是说比如说如果您喜欢一个养成系偶像，那么如果您被他带动，他最后没有成功，那您会不会产生焦虑，在竞争过程中一定会产生焦虑，而我们崇拜系偶像已经成型了，我们不需要通过打拼的方式来让他成功，那样不会增加这种焦虑。不过我可能会有一种落差感，但是我想说的是落差感在生活中很普遍，实际上这种预期就会有落差，您会因为对一件事情有预期而变成特殊预期，不去开市场，我们之所以在有期待的情况下才能去开启一个新的人生，不正是因为那个过程可以更好地满足我们的精神需求，以至于让我们接受了可能最终会产生落差这个事实，落差感是好的，就代表它一定是多，是很正常，就代表它一定是好的。我们想讨论的并不是落差感的问题，我们想讨论的是在这个过程中获得精神需求的问题，就是我们知道这个事有落差的前提，但是同样我们能在过程中获得精神需求，以至于让我们接受它可能会产生落差感的问题，所以我们论证了我们在这个过程中获得精神需求是更多的，而不是您方所提及的焦虑和落差感。

　　反方：中国国民心理健康报告中提到 18 - 34 岁的青年是焦虑的高风险群体，并且各方的压力不断涌来，无论怎么努力都难以达到要求，成年人的世界似乎总是充满着许多要担心的事情，恐慌、焦虑、迷茫，充斥着我们的社会生活，您方不认可这一点吗？

　　正方：我方认可这一点，那您方所说的社会上的焦虑，它的依据到底是什么呢？就像我刚说的，您方在挑战一个激烈的问题，但是跟我说了当代人不许少经我方那么认为。您方的意思是我方才并没有说成分有效焦虑，我们说的是养成系偶像本身是加重自己的焦虑，而崇拜系偶像就不存在这种焦虑。这个问题我觉得焦虑是一个朴素的问题，而并不存在养成系偶像的成长焦虑会超出崇拜系偶像，崇拜系偶像也有各种奖项、粉丝之间的比较等，同样也会让粉丝产生焦虑感。

　　反方：但是我想说我们追求崇拜系偶像，并不是为了让他能获得更好的奖项，让他能有更好的发展，因为我们崇拜的是他本身，是他的才华，他的作品，我们欣赏的并不是他的成长过程。我们从他的才华中汲取我们需要的审美需求以及自我实现的动力。这就是我们看一个优秀的作品一定比看短视频或者说这样一种看似普通的作品可能获得的精神需求更大。而且同样您方刚刚说了，您方也承认了，养成系偶像并没有缓解焦虑的这样一个问题，那您方满足的是什么呢？那您方有没有想过这两个需求，说在陪伴感情这方面就已经强于其他需求了呢？我已经刚才已经论证过了，养成系偶像它的陪伴形式是多样的，其次养成系偶像的鼻祖 AKB48 构建，她的特色是各种高矮胖瘦各具特色的一些普通的少女，让她们去成为少女偶像，而这样她们看上去像是素人，而不是那种闪闪发光的大明星，这样其实在粉丝心中会更有亲和力。您说提到的这个签售会，我方也是完全不缺少的。其四对于你们说的一些多样参与形式，我不明白什么签售会或者是看微博这些还有什么多样参与形式，你们是想过不好的生活吗？同时一说刚刚提到我们会产生落差，会产生交互感，是因为我们的标准是高线上的，但是您并没有拿出任何的数据能证明说我们的高标准就一定会产生焦虑感。

　　时间到，谢谢双方。

　　感谢主席问候，在场各位好，我是反方四辩，很高兴能对我方观点进行总结。

　　第一，对方辩友认为崇拜系偶像能给我们带来质量更高的作品，但我们今天讨论的是满足精神需求，而非对文化作品的需求。虽说从某些方面看，崇拜系偶像能带来高质量作品，但听一首《青花瓷》就一定比听一首《大香蕉》更能满足精神需求吗？新的消费需求和碎片化的时代背景下，比如看一些直播，技术主播的护栏场情音有所传授和关心，而娱乐主播的下饭操作更容易给我们带来快乐。当我们一天劳动后想要放松身心，那么技术不高的娱乐主播更能满足我们的需求。

　　其次，对方辩友强调崇拜系偶像对我们的激励作用。请问，崇拜系偶像就一定是永恒的、高质量且富有才华的吗？那么当他们“开皇”之后，我们所产生的信仰崩塌，这种崩塌带来的感受会很强烈，会不会加重我们的精神压力呢？而且，娱乐圈中大多数徒有其表的流量小生是崇拜系偶像，请问他们给我们带来的激励和引领体现在哪些方面？是无穷无尽的新思潮交流，还是为了维护自身及娱乐圈的发展？当代社会节奏快速，正如对方辩友所说，我们身边所谓的标杆太多，随处可见的目标、专家、榜样，一步步加深了我们的焦虑感。那么，对理性的追求所引发的内卷，不就加深了我们的焦虑感吗？这难道不是自相矛盾吗？那么，我们真的还需要这么多的崇拜系偶像让我们去崇拜吗？我们真的还需要这所谓的鼓励和引领来加速我们的“内卷”吗？以及我方提到的落差感，在生活中是很普遍的。我们在开始一段新的旅程时，往往会有预期，而有预期就可能有失望。但难道因为害怕失败就从此不再开始吗？因为害怕分手就不谈恋爱，因为害怕失败就放弃辩论赛吗？然而，我们在过程中早已获得了足够的快乐，我们享受着过程中的点点滴滴，这样的小享受足够让我们接受失败的后果。

　　在此基础上，养成系偶像可以提供更多的双向互动，建立更加深厚的情感联系。养成系偶像的粉丝对于偶像拥有更多的话语权和决定权，一个养成系偶像团体的成功，不仅是偶像的新成就，也是粉丝的心血。在这个过程中，粉丝不再是只能被动接受的接受者，而是主动创造的创造者。在这个过程中，我们正在参与偶像的人生，与偶像建立更加深刻的情感基础。其次，我们见证两个小透明从素人成长为艺人的过程，他们克服千难万险，追求自己的梦想，最终站在闪耀的舞台上，这也塑造了他们作为偶像的一部分。我们从中充满了成就感和获得感，他们激励着我们去成长，他们的成长也带给我们感动。

　　感谢反方自己，谢谢大家。

　　方队进行总结，陈词计时 3 分钟，有请。感谢！纵观全场双方的争论问题，首先是对方辩友所说，当养成系偶像出现时能够让我们获得精神需求，却忽略了养成系偶像能否促使粉丝与偶像成长紧密挂钩。粉丝是和偶像共同成长的陪伴者，他们真切地用各种方式去助力自己的偶像，这其中包含两层原因。这两层原因都涵盖在养成过程中，而非仅仅是养成结果。一是他们在做这件事情时会时刻在意，他们会更亲近于偶像，他们会参与，会担心。二是成长结果，即能否出道对他们来说并非最重要的意义。

　　反观崇拜系偶像，我们获得精神需求的途径是通过其能力和作品。崇拜系偶像能够直接带给我们的是无成长焦虑的体验。所以说，在养成系偶像中必然存在一定的成长焦虑，而崇拜系偶像能够避免这种情况，从而更能满足当代人的精神需求。

　　同时，对方辩友认为养成系偶像会比崇拜系偶像更具优势，但却没有看到养成系偶像的不稳定性。它所代表的我们的精神需求，指定的是一个不稳定、未知的成长过程，而我方已证明这一点在养成系偶像的体系中是无法避免的。

　　当代人在这两类偶像中获取精神需求的形式，一个是通过成长过程，一个是通过本身优点能力所产生的作品。养成系以成长作为卖点，当这个卖点失败了，比如刚刚提到的养成系偶像张俊豪的恋爱事件，导致其暂停活动无法出道，即便他跟粉丝之间还有联系，但已经不在预备出道或出道的范畴，不能说没有养成系偶像了，那么他在偶像方面的成长已经暂停了。大众通过养成过程获取精神需求，这是一个已经分明的阶段。同时，微博关于诸如旅游的热门话题下，网友反映出恋爱等问题，策略知名。

　　在这样的情况下，崇拜系偶像在我们心中是认同感，是通过共享心理，人可以通过作品来满足当代人的精神需求。即使艺人本身出现恋爱问题，但其作品的优秀程度不会被影响。这种稳固性是当代人实际精神需求所需要的，而对方却未加以利用。相较之下，崇拜系偶像更能满足当代人的精神需求，毋庸置疑。当代人的思想需要外界的力量激励，这将会发出强烈的光辉，崇拜系偶像能给人以力量激励，使青年积极有为，绽放自己的光辉。谢谢大家！