尊敬的主席及在场各位：

　　在网络时代中，短视频是一种积极性、时长短的视频，大多数短视频的时长在几十秒到几分钟之间。与图片、文字等传统传播介质相比，短视频具有生动、信息量大、时长短、娱乐性强的特点，便于传播和分享。虽然和高速运转的现代生活方式密不可分，但不可否认的是，其与评论学有着紧密的关系，两者共同成为当今时代中获取有效信息的重要媒介之一。

　　其次，认知能力指的是获取、分析、评价和传播各种形式的信息的能力。在我们评价认知能力时，是以较为客观的方式进行评价，而非他人主观判断。在此基础上，提高认知能力可通过某一途径扩展知识面，或是能比原先更客观地看待一件事情。我方认为短视频能够提高人的认知能力，论证如下：

　　首先，在短视频时代，信息的爆炸性增长为人们带来了前所未有的知识接触机会。这种信息的海量性，使得人们在不经意间就能接触到各种内容。人们可以通过短视频平台接触到来自世界各地各个领域的信息。短视频的快节奏和高效率特点，使得人们能在短时间内接触到大量的新信息。这种快速的信息更新，能促使人们不断地学习和适应新的知识，从而提高人的认知能力。人们在不断接触新信息的过程中，会逐渐形成一种快速学习和处理信息的能力。

　　其次，短视频的互动性和社交性特点，为人们提供了一个交流活动的平台。人们可以在观看短视频的同时，通过评论与其他用户进行互动和交流。这种社交化的互动，不仅能够增强人们对信息的理解和记忆，还能够促进不同观点的碰撞，从而激发新的思考和认知。

　　再者，短视频是一种获取信息的媒介。在意见领袖模式中，意见领袖是指在信息传播和人际互动过程中更具有影响力、活跃度的人。短视频中的意见领袖与观众的社交模式为主，如评论区模式。根据相关定律，若视频产生了错误的观点，人们会更倾向于在评论区指出，因此其观点传播更具有正确性。由于传播力度较大，正确的信息也会传播到大量人的手中，形成正向的循环，从而提升大量人的认知能力。通过短视频这一途径，人们扩展了知识面，或是能比原先更客观地看待一件事情，也就是人们获取、分析、评价和传播信息的能力更强，所以认知能力得到提高。

　　感谢正方一辩的精彩发言，接下来有请反方四辩质询正方一辩。

　　嗯，好。第一个问题，在您方观点中，提到短视频有一个较强的特点。那请问您方觉得大家刷短视频是为了娱乐放松还是获取信息呢？您方认为是为了获取信息，那获取的是哪方面人的信息呢？是获取对生活与宙（此处表述不太明确，可能存在错误）的信息。我方这里有一个数据，中国经济方社会大家数形（此处表述不太清晰，可能存在错误）是 81%的人刷短视频是为了娱乐的。那么您方认为在娱乐化的前景下，大家会思考和学习吗？我方在辩论中提到过，获取这种短视频这种快速获取信息的方式，会让人们形成一种快速系统。所以您方并不能保证在娱乐化的环境下，大家会促进自身从情感认知到能力的提升。

　　下一个问题，您方认为短视频给我们提供了大量信息，通过信息的获取提高认知能力，是这样吗？那么请问，如果我用阿尔法法打磨（此处表述不太明确，可能存在错误）的科学，能够证明我的能力高于科学吗？我们不需要证明我们自己能力高于科学，我们对认知能力是否提高是与自己的过去相比的。所以说我通过获取信息得到一些能力的提升，并不代表我本身能力提升快。一是抛去短视频带给我的信息素养，如果我自己仍然能够有效快速地进行整体组织，这才能去提升。所以一方通过获取信息去提升能力显然并不成立。

　　再一个是，一方说大家可以通过发布真实类的短视频去提供认知能力，是这样吗？所以您方觉得单纯的学到知识等不等于能力的提升？比如说纸上谈兵，我们有非常丰富的理论知识，但是没有实践经验也不能够提升能力。我们通过短视频去分析这些内容类视频的时候，我们会形成相应的能力，也就是提高我们的能力。所以说您会觉得我只要拥有工作力的数据作用（此处表述不太明确，可能存在错误）的并没有对，所以说需要突出群众，需要实践。那是不是需要一个良好的环境去思考清楚呢？我觉得您方这样的情节（此处用词不太恰当，可能存在错误）是很对的。然后我们后续信息那些分析的能力，我们也同样提高了。在这个基础上我们已经在实践了，并不是您方所说的否定的实践的环境。什么是实践，具体的实践，如果我能快速地处理短视频中给我们的信息，这难道不是让我们的能力得到提升吗？所以说您方被动地接受短视频给您的信息，我们认为您是可以主动去判断短视频的，而不是被动地被短视频影响。是主动还是被动，是根据您的选择来区分的。所以说短视频是具有一定信息健康性的，也就是说，比如说在抖音的推送中，您喜欢就是您喜欢，您不喜欢就是您不喜欢。所以您方会建立一个信息检查的问题，那么对方我可么获得大型（此处表述不太明确，可能存在错误）是已经正确了，双方大自己的件而已，我方有数据。那么上法推荐（此处表述不太明确，可能存在错误）并非是网络连接解放专业的核心因素，所以信息解放并不是这些款视频平台或者把这里给我们带来的，您方觉得有什么问题吗？我方觉得刚刚那个确实有点奇怪。

　　反方一辩开篇陈词：

　　短视频的盛行降低了当代人认知的能力。开篇立论时间为 30 分钟。发言及计时自此开始。

　　短视频对注意力有影响。通常视频内容在几秒到 5 分钟之间，而根据北京师范大学研究，注意力是认知过程的重要部分。我方认为，短视频的存在使人们的注意力受到影响。山西大学的研究也发现，短视频对人脑产生多方面的影响。刷短视频是一种低投入高回报的方式，但这种方式往往使人们习惯了这种模式。根据人网推广视频用户的统计调查，人们每天花费 2.5 小时在短视频上，而长视频观看的时间较少。现在有研究显示，大脑对多巴胺的耐受性会受到影响，导致对少量多巴胺不敏感。大家可能有过这种经历，对于长电影，人们往往需要长时间的精力投入，而短视频在短时间内可让身体满足，但这两种效果并不相同。更多人选择倾向于短视频，且不少短视频用户表示，习惯刷短视频后，连长视频都看不下去了，更没有心思去看电影，因为看电影需要更多时间和精力。总的来说，短视频让人们习惯于这种低投入高回报的方式，在一些必要的认知活动中，我们无法投入足够的精力，从而降低了认知能力。

　　其次，短视频对思考能力有影响。以抖音、快手为代表的视频平台，具有快节奏、无限活动、碎片化以及社交互动等因素，其共同目的是吸引用户。在这种模式下，我们在每个事情上投入的时间都很短，难以进行深层次的思考和判断。如今的短视频内容具有煽动性和安全性问题。陕西师范大学研究表明，在某些影响下，大脑的学习功能会受到一定影响。而且短视频传播的内容并非都真实，虚假内容可能会导致社会混乱，例如新冠疫情期间，有短视频称莲花清瘟胶囊是神药，这显然会降低人的认知能力。

　　综上所述，短视频削弱了人的注意力和思考能力，从而对认知能力产生不小的负面影响。因此，我方坚定认为短视频的盛行降低了当代人认知的能力。

　　我是今天正方四辩。我方曾讲到一个故事，也跟大家说过，短视频时长大多在 11 秒到几分钟之间，据统计，这些短视频最广泛的市场是在 4 分钟左右。今天，双方存在的偏差主要在于定义和统计方面。首先我方认为，短视频的认知能力是通过获取信息、评价和传播的能力及方式方法。那么您方观点中的认知能力是关于心意和思考型的，对吗？那您方也就认同了，经理和思考能力是认知能力的一部分，但很明显，这部分并不能代表全部。所以我方观点认为，人们真正的认知能力是获取和评判价值成分的能力。无论是在书籍、面试还是口口相传，这些都是传播信息的媒介，对吧？短信等这些媒介的门槛不同。既然您方也同意了，短视频是传播信息的媒介，那么这些媒介所携带的信息，在传播过程中信息联络问题所带来的问题，是不是应该归咎于信息本身的问题，而不是它的媒介呢？就像曾经，它影响一代人，不能把错误归咎于书籍，同样也不能归咎于短视频。对方辩友，我想请问，学习新知识能不能提高认知呢？新知识需要经过检验，不然会导致错误的知识带来错误。您方提到了错误的知识，但是在普遍情况下，我们学习的过程中一般是正向反馈，通过自己的思考来输出所学知识，这是一个正常的学习过程。当今社会是快速发展的，大部分人利用碎片化时间，短视频成为获取知识较为有利的方式之一。那么在这种情况下，是不是我们通过短视频这种教育方式，能更容易获取更好的知识呢？话说第一个是接触者汉语教育，但这并不代表所有人都会犯错。我们要获取更多的知识。时间到了。

　　接下来有请正方二辩申论。

　　首先，双方达成一个共识，即在视频中不能将其内容及评论区分割。一些带有传统新闻报道风格的视频内容，其评论区与观众的互动十分重要。大部分搜索热度高的视频，观众在评论区里进行互动，对视频有不同看法的解读。在美食教程相关视频下，有总结经验的，也有很多网友晒自己的作业。可以说，视频内容是促进观众学习更多技术或其他信息的推动者，而评论区为观众提供了个人便捷的交流学习平台，二者结合，拓展了观众的知识面，提高了其认知能力。

　　其次，短视频使观众接触到大量全新的信息。对于不识字的中老年人，通过短视频学习拼音、认识汉字；对于缺乏生活经验的年轻人，短视频帮助他们学习生活技能。这些观众通过短视频了解到自己原本不了解的知识，从而提高了自身的认知能力。

　　再次，短视频并不会降低人的认知能力。我方承认短视频可能会出现对方所说的信息错误的情况，但人本身具有评价信息的能力。错误的信息在短视频中出现，不等于观众会全盘接受，观众会自己判断选择相信或不相信视频中的信息。并且，尽管短视频中存在不正确的信息，观众对新知识的摄取同样能提高认知能力。人们在学习到不正确的知识后，不能断言其认知能力降低，因为他们在应用认知能力及完善和修改知识体系中不完善的部分。

　　第四，关于造谣问题。对方辩友提到新冠期间造谣导致抢购药物事件，而在传统媒介中没有此类情况发生。2011 年福岛核电站事件和日本排放污水事件后，国内因谣言海水污染，导致市民大量抢购食盐，情况严重。前者显然短视频并未流行，谣言并未通过短视频传播，可见谣言的产生及影响，并非短视频所致。

　　第五，关于注意力和记忆力。对于长时间观看短视频甚至上瘾的人来说，短视频是他们获取知识的一大途径。在当代快节奏的生活中，他们选择通过电影解说了解剧情走向，这是他们在时间有限的情况下的选择。而对于那些没有长时间观看短视频、没有上瘾的人来说，短视频为他们提供了一个了解新电影的方式，他们可以在了解一个新电影的案例后，选择是否花两个多小时去电影院好好感受。总之，在这两种情况下，短视频在社会本身和个人方面都有其积极意义。好的，时间到了。

　　正方二辩的精彩发言结束，接下来有请反方三辩质询正方二辩发言，现在开始计时。

　　首先，刚才提到短视频。我方认为，看短视频是自己的主动行为，毕竟不是我点开视频软件，而是自己主动去操作的，不可能是视频软件自己自动跳出来的。那我看书也是我主动去学习，书是我主动选择的。而视频的推送是按照一个数据来进行的，必然会按照用户的部分喜好来推送。但是，您不能说只要根据用户的一个喜好来提供内容，用户就只能接受这一部分。比如，您今天搜索了一个新东西，短视频平台可能会认为您对这个东西有兴趣，会推送相关信息，但用户同样可以选择其他内容。那我想问，这个事情对于一个好笑的视频是否同样适用呢？我方认为这两者之间没有必然联系。您觉得可以吗？您不能说更优质的视频，就是我想要的，有可能我想要的是更搞笑的视频。

　　另外，我想询问您，我有数据证明，每一条真实的短视频的传播，伴随有六十条虚假短视频的传播。那您认为短视频的生态是健康的吗？整个短视频平台是有监管、有生产资质的，但是这并不一定就能保证最终结果的良好达成。您能告诉我这是假的吗？我提出的数据表明，我们需要去审查短视频，这样整个短视频平台才能实现良好的视频发展，然而时间到了。感谢！

　　看，发言。接下来有请反方二辩文文。发言计时开始，在主席的座位上，首先我方不认同对方给出的这个定义，对方说获取分析信息的能力就是认知力，但是我方认为认知力包括我们的思维能力、思考能力以及我们的注意力等方面。比如说，难道真的是说你获取信息、越会获取信息就越会分析，那就是你认知的任何一个成分吗？难道你会认为这是真理保证吗？当您方说，短视频上瘾的人群和不上瘾的人群，OK，在您所说的短视频之上，您说不上瘾的人群是因为没有时间刷，所以他们每天刷三分钟看个电影是他们的选择，OK，那我方现在告诉您，据我方的调查显示，我们人民网对短视频用户的调查，七成的网民每天会看 2 到 5 个小时的短视频，这是没有时间吗？他们没有时间去看那两三小时的电影吗？他们每天要看 2 到 5 个小时的三分钟电影解说吗？所以说，这就是为什么他们不去看电影，因为他们无法专注了，他们只能去专注那些能给他们带来高反馈的模式，这样会影响他们的注意力，而注意力是我们所说的认知当中很重要的一个部分。

　　我方的第二个问题是我们的思考能力。思考能力带来的认知的下降，为什么我们的思考能力会下降呢？我举个例子，我说在做数学题的时候，在什么情况下我做数学题的效率是最高的，很显然我肯定要在没有人打扰的情况下，我能完全独立自主地思考，没有人说这个人会选 B，那这时候我受到了干扰，那我的效率肯定不是最高的，要在独立自主地去思考。而您方告诉我说短视频中评论区是很重要的东西，那评论区肯定有很多人，这个人说是 A，那个人说是 B。就拿最简单的搞笑视频来说，现在大众刷娱乐视频，很多时候大家打开短视频，很多都是娱乐视频，就刷刷刷地看，然后看一下那些搞笑的评论区，反复地转发，把最好笑的@一下朋友，这是我们常见的情况。然后您可能会说，也有少部分学生在评论区，那这一部分您怎么保证他给您的信息是对的呢？评论区任何人都在煽动大众的情绪，再加上视频本身就有引导性。比如说一个时事的短视频，我看了一个视频，我觉得视频中心的人没有什么问题，我就想了想直接往上滑，这个时候我打开评论区，可能大家都在讨论，那我觉得，哎，我再想一下，好像他确实有点问题，那我这时候就选择了一条恶意评论转发给朋友，有时候就像真的一样，对吧，所以说这就是这样，影响了我们正常的学习和思考。谢谢反方二辩的精彩发言。

　　接下来有请正方三辩质询反方二辩发言实计时。

　　正方三辩：您好，发言时第一个问题，您方在一辩之前的咨询中，其实已经认可了一些内容。您已经发现了一辩在五分钟的时候说了一些情况。接下来是第二个问题，当一个人在视频中创造错误信息的时候，他会影响整个流程的信息提供。我方认为这是个认知能力方面的问题，而不是认知的过程部分，我们认为这才是认知的关键。那么对于您方第二个问题，我们首先无法判断这些信息是否为假。我所说的情况是已经明确知道这是错误的信息，那您是否认同？

　　反方二辩：嗯，好的好的。

　　正方三辩：那下一个问题，您方是否认为短视频相比较于报纸，人们会更有途径去选择它？您有没有发现报纸杂志这类东西本身错误就很少？还有一个问题，您是否认为一个很明显并不是所有人都知道的情况，比如在国外使用的某些东西，在相似的情况下，我们知道最近短视频的出现，才被人们广泛关注，但也存在一些问题。然后您方是否认可，短视频给人提供了一个途径去治理？那为什么我没有其他的途径，只有短视频这个途径吗？难道说只有短信可以报名吗？那短信到文他学就没有说您看到某信息的时候，您打这个电话，您就可以指证，您觉得呢？注意打电话是单向或多项评论式，它本身这种交流形式，其信息和能力是以评论为主的，而浏览视频的多项评论区，这个效率本身就要低很多。并且我们可以看到经过实验之后，大量的观点的使用会变得更加正确，因为反馈错误多，就有更多的机会去纠正错误，这样大家的认知能力也会变得更加强大。

　　反方二辩：好的，感谢双方的交流。

　　接下来进入第三环节，由双方三辩完成，按先反方后正方的顺序进行，有请反方三辩进行质询小结。

　　首先，我要强调的是，我们必须要勇于创新，勇于向上，达到一个强有力的状态。我不太理解某些言论，比如提到一个男性在做什么，又说如果是女性叫小美会怎样，这种表述让人费解。但这种线下兼容的方式虽能让大家看懂一些内容，然而我已论证过，这种线下兼容的方式会导致两个伤害。一种是对大脑的伤害，有两个方面的体现，一是长时间维持注意力会带来压力，而注意力是重要的；二是像老年痴呆一样，对大脑造成损害。

　　另外，从心理学上讲，如果沉迷短视频，会有两个重要特征。第一个是觉得爽，从而不想思考；第二个是出于好奇心，沉迷于短视频。

　　接下来，我用三条理由来论证习惯于自己认为好的这个观点。第一，从可能性的逻辑来看，如果有一个快捷的方式能让我们进步或初识某些事物，我们可能会选择这种方式，若有能让我们迅速获取知识的快捷方式，我们可能就不会进行深度思考了。第二，我说得更具技术性一些，对方的制衡永远是猜测，不会考虑你的喜好，所以你看到的永远是自己想要的那个世界，只有更强大、更认真地去全面认识，才能提高和完善每一个人的认识能力。第三，短视频背后是由制造的活力来支撑的，在短视频中有很多内容，会根据你的喜好为你推送，这样你会一直处于这种状态，这真的能提高你的能力吗？

　　我刚才提到的两个方面，是不是会导致两个不良结果呢？一是对我们个人的伤害，研究表明沉迷短视频对大脑有伤害，这种伤害对我们个人的影响更大；二是我方的两个方面论证，论点和结论之间构成了一个恶性循环，因为注意力下降，对论证能力产生影响，进而导致我们在各个方面的表现受到影响。综上，从各个角度来看，应该是这样的一个原因和责任问题，以及能力问题。

　　好的，谢谢反方三辩的精彩发言。

　　正方三辩·质询小结

　　发言最真实，好的发言就是针对今天对方之前的辩论，其已然犯了很多错误，我会将其指正。

　　第一点，在自由辩论环节中，对方提到一个直播生产力的问题，直播生产力难道不是开发能力的问题吗？但这跟他的认知能力的上升和下降是没有关系的。通过自身的学习，我的学习能力上升，拿到一个新的学习能力提高的成果，并非一定要依靠科技才能说我的认知能力提高。

　　第二点，反方二辩之前说，人们没有时间去看电影，看电影是需要花钱的，这个金钱上的限制使得很大一部分人没有时间去看电影。我记得二三年的电影春节档票房是 83 亿，而在一六年的电影春节档票房只有 30 多亿，这足以说明人们其实对包括电影在内的尝试是有一定欲望的。

　　第三点，对方之前说评论是无效的，我认为评论区可以看作一个辩论的问题。对方辩论中提到的一个历史事实和历史学，其实是建立在辩论的基础上得出来的。当爱因斯坦和海森堡分为两派，经过辩论之后才得出结论，上帝也是志同道合的，这是对方的错误。

　　接下来我想阐述一下我方的问题。首先第 1 点，短视频是一个信息爆炸的媒介，我们通过短视频会发现十分钟的一个东西，之前做了一个信息点房的事情，但我方有人指出，信息点房和算法没有任何关系，也就是说算法并不会推动信息点房，难道信息点房就不存在吗？我们也认识到这个信息只有中间的这一部分，你不知道皇帝到底是干嘛的，所以会有皇帝用金属字来取意教的可能会发生。

　　然后第二点，我方之前说了一个意见领袖逻辑，意见领袖本身专业性比较强，是信息的教育认识的人。在短视频的这个平台上，我们可以简单地将其视为重要的，因为人类会对其进行关注。所以他的本身质量还会上涨，也就是说大本本身的结论是个人性依赖。其次，如果大致理论会有错误，那根据之前所阐述的定义，人们之前是会把他的错误指出来，因为他的观点受众相当多，会有相当一部分人去盯着他们。因此，经过大量的观点传播会更加正确，不管意见领袖对于信息失真有减少的作用。意思是在这个领域中如果有大部分存在的话，这些好的方面的言论，其实大家并不会有更少人去响应。对方所说的是十个事情中有九个不是假的，但我方认为，双方真实的内容会进行传播，我知道了，我的认识是非常丰富的。谢谢，好的，谢谢正方三辩。

　　接下来进入自由辩环节。由正方开始发言。

　　正方：对方之前做了一个错误信息的言论，我想问，日经说英语啊，就是在人们学习了日经说之后，他的认知能力是会提升的。我方认为，学习到的东西不等于信息能提升认知能力，那我方也想问你方，若想通过获取信息提升认知能力，是不是要保证信息是准确的，才能去学到信息并提升能力？信息本身不一定是全部有用的，因为信息在传播过程中会涉及到噪音的影响，会产生谬误，所以信息本身需要进行分辨，不存在完全正确的信息。我刚刚想指出的是，当今社会是一个快捷的社会，我们获取信息的最好方式就是中国的益（此处表述不太明确）。还有一方说获取信息，也就是说去虚改信（此处表述不太明确），你保证出两条政策，那你如果还通过这个信息去提证据的，肯定会出现一些相背的错误信息。我们可能通过更正错误的信息并吸收这些内容来提高免疫力。那么对方辩友，短视频和实际中存在错误的短视频是不是存在的？我认为视频报纸有很多谬误，到现在都未被指出，这是因为他们的教育过程存在问题，比如天文的产品、谈演员等，这些东西我们本应很清楚，但在短视频时代，我们因为短视频的影响，才能够知道这些东西是错误的。请问对方辩友，您方知不知道定金减亡（此处表述不太明确）产生的本质其实是人类的健康，而不是短视频本身？只刷一份公论（此处表述不太明确），概年他们在跟我们说，反正短视频有很多信息，不管真的假的都能提升认知能力，假的就给它更正，真的就学习，那我现在很聪明，这种方式比随便问一个人，让其说真话，真的就接受，假的就纠正，是不是更快呢？首先，你方之前并没有回答我方对于信息本身的一个问题，其次我想问，难道你问一个人的时候，就会有这样的人来跟你讨论吗？在多方讨论的情况下，一定会有一个相对真实的差异。大家看到虚假信息时可能不会意识到其虚假，这对我们的思考会产生影响，我用 15 到 20 秒的时间就能说明，我不愿意再往下看这个信息，这个事情的正确性在哪里，也就是说我不愿意继续往下看，这是对我们思考能力的削弱。

　　反方：教育局肯定指出了海南校育（此处表述不太明确），从专业的人那里我们获得的信息会更正确，而这些信息对专业人士来说都是正确的，那普通学校的知识能力就很正（此处表述不太明确）。对方辩友刚才说单是学到知识就能提升人的能力，能力提升包括孩子学到知识。一方说到专业的人去审信去，没错，那是不是每一条短视频发出之前，都得先经过一个专业人审查呢？但事实是，教育短视频的门槛非常低，任何人都可以作为短视频的发出者。您说专业人士，在短视频庞大的人数基数下，专业人士难以被看到，那您说发在哪里呢？发在评论区吗？几千万条评论，您怎么去找到一条真正的人，让专业人士判断他的信息是正确的，然后给您一个正确的指示呢？不好意思，都会混杂在评论区。首先第一点，至少给人这样一个途径是错误的，几十年前军团会这样的事情，两个报纸的论调可能完全相反，人们没有途径去更正。我们在阅读杂志的时候，难道就没有这样的问题吗？您当初说的好多问题，比如说一条评论区有很多人的观点，大部分人的观点对他本人来说可能就是群众心理，那这时候比如说本来您认为微博，这时候您就跟着去煽风点火一下，那是不是就往不好的方向发展了。我之前已经说过，报纸大致是社标 5 肯能其实是高效的（此处表述不太明确），而我方刚才也说了，优质视频和好笑视频，优质视频因其专业性影响确实更正确，好笑的没什么用，所以您觉得在抖音上没有短视频，优质的就只是一些知识类的视频，所以那些比较高端的就济方怎所做的大的西相量怎的（此处表述不太明确），您觉得它是更高端还是低质呢？所以我方完全否认了预校理论的一个执行。

　　正方：刚才显示不对。但是我方可以证明，当一个老师的生态出现像我们今天辩论这样一个问题，我问您，要是在评论区，我在您这边视界当中评论，指出因动微视是讲们产量登场（此处表述不太明确），然后在三东民警传家视频当中评论是他的老很好帅（此处表述不太明确），那您觉得短视频的生态是娱乐吗？首先，好笑的感信主义是一个比较娱论的一个途径，需要人来获取信息，然后第二点，您方一直在说短视频的负面作用，但是我方有这两点，比如说好战打的去的（此处表述不太明确），这我们都知道，整个推进过程中，评论是经过评论区的思维碰撞之后得出的一个大概教学公认的结果，然后再来进行处理。我觉得您觉得团队来一是这个会议结果评论这个观众说的。那我方又给您一个认为，比如说杭州沙溪事件，这个是网友的名字起到了关键侦察作用。所以说，这是您方的问题。所以这个短视频中为数不多的这种短视频，这其实也算是新闻视频，那比如说这个不是短视频，是在新闻中出现，那是不是视频也可以通过一些途径去反馈自己呢？但是您说网友会有一个娱乐的问题，比方说所有的娱乐视频都有教育性吗？难道说那些只为了搞笑的视频，您现在什么能我们上的另一条视娱乐和教育性的（此处表述不太明确），我再问您一个问题，您说看电影要钱，所以说电影票价比较高，那为什么我不能在家里看电影，我在电视上看电影，但这不也是一个两三个小时的视频吗？首先在家里看也是要会员的呀，然后第二个您方之前说的那些网络上新闻的例子，我想说的是，那些不实的新闻，人们也会带一些，比如说一些知识类博主也会在评论区进行一些指证，比如说有博主像这个记大是留念（此处表述不太明确），他就是收集网友给他的一些信息，他会方便人来告诉我那些评论说的一些人，这个同事或者是什么人的事情以及我的情绪，这是主要的。第一，您的例子考虑的是视频平台，第二，我们讨论的不是看不看得起电影的问题，我们讨论的是我们看不进长视频，是我刷短视频就能够满足我的娱乐需求，我为什么要去看场电影呢？我建议您不用打票前是无法认认人（此处表述不太明确），那是不愿意去看长视频的。然后第二点，您方说了一个好笑的视频，我想好笑的事情可能会降低原（此处表述不太明确），所以在表达意见之前人们都不努力，考完之后我们学员就在反发学员结束正方就数。

　　正方：您方刚才说的是成本和人成本更低是让人去收服（此处表述不太明确），今天我们自由辩的讨论的都是舆论性问题，但您方并没有真正地把您方的论据如何提高人民民特（此处表述不太明确）出来。好的，谢谢大家的精彩发言。

　　今天，对方给我方的论点，就如同在地铁上大家都在讨论知识一样，旁边却有人小声说着多看些跟咖啡有关的内容。而今天，app 里抖音推送的定位就是娱乐平台，这也是我刚才所讲的，它是一个娱乐平台。

　　下面有一件事，就好像在一个黄色网站上有些考试知识，最后你会发现虽然总能看到一些知识内容，也能学到一些东西，但是你所获得的依然是有限的，因为你要看它带来的代价。我方认为有两点：

　　第一，对我们注意力的伤害。根据很多情况，短视频可以轻易吸引我们的注意力。在这个视频上，我们不知道下一个视频是什么，就继续刷下去，一直这样。在这种情境下，我们在这个视频上已经花费了大量时间，那我们为什么要花一两个小时去看电影或看书呢？并且在 2021 年，内粉时周也最终发现，注意冲动与短视频成瘾性存在双向影响，这种短视频的特点，会刺激并降低我们的专注力，形成一种不爱专注的恶性循环。这也就说明，即便我现在想专注，大脑也不允许了，大脑已经适应了短期获得满足的形式，哪怕你说我要精心地看一本书，会提升你的专注素养，但久而久之，专注力和认知能力都会受到影响。

　　第二，对思考能力的降低。我从两个角度来说，第一个角度是我没有重点思考。我们可以刷到一些知识类的局部信息，学习的能力看似可观，但真的能轻易刷到吗？像抖音、快手这种重复的信息平台，它们是娱乐性的商业平台，吸引我们的就是趣味性，它们想要把你局限在这里，这种局限会让我们陷入自我的困境。越推荐相似的信息，你的观点会越来越偏激，这也是每份报告都证明的事情。他们在使用社交媒体之后，观点和思维空间会变得越来越偏激和功利，而停用一段时间后反而会有所改善。所以说，短视频的信息局限性对我们思考能力的提升有影响，更何况短视频信息本身的真实性和完整性就有问题，这更是错上加错。第二个角度是我不愿意思考背后的原因是什么，是惰性思维。为什么要逐步思考呢？一切翻译中文很方便，为什么我要逐词逐句去查看文本浪费时间呢？这也就是在每一次循环往复的过程中，我丧失了自主思考能力。还有一个问题，当 Facebook 短视频的生态呈现娱乐化，大量碎片化现象出现时，导致大家在该思考的时候没有思考。比如美国枪击事件的评论，是一种冲动的、片面的表达；妻子被盗杀的事件，评论存在情绪化；万柳书院事件，原本应该反思阶级物化，评论却只是娱乐而已。当有人反思时，又会被当作无关紧要的事情。这时候你们又会说这是部分现象，但是今天我们讨论的是短视频的盛行对当代人的影响，最终我们讨论的事情是具有普遍性的。而我方这里有一个数据，在百分之八十一的人当中，他们使用短视频是为了娱乐。这就证明了在评论区里，百分之八九十的人都是在讨论其娱乐性，而不是像你们所说的，所有的专家都在评论区里讨论视频的真实性，并给大家提供真实的信息。那为什么还要沉迷短视频呢？去发展一些真实性的平台不好吗？

　　所以说，在这样一个娱乐性的短视频平台上，遏制了我们本应该具备的思考能力，阻断了我们本应该专注的注意力，所以我方认为短视频对社会是有负面影响的。

　　好的，感谢反方四辩的精彩发言。接下来有请正方四辩。