尊敬的评委好，今天辩论的议题是个人和家庭的关系。就原生家庭对个人的影响，进而涉及到个人和家庭的关系，对这一议题的深入探讨，有助于当代年轻人更好地释放压力，冲破束缚，接纳自身，同时也能接纳自己的家庭。

　　开宗明义，定义先行。我对这个定义的理解是，并非对原生家庭的批判，并非是对父母的抱怨，而是理性的审视和反思。在词海中，批判的解释是对事物进行辨别评价，它本质上是一种理性的活动，既包括分析本质、提出问题，既包含否定其消极方面，当然也包括肯定其积极方面。

　　以下是我的立场观点。首先，我认为原生家庭的一些过度控制或者批判，会对年轻人造成心理负担。网络上有个著名的案例，陕西的 16 岁女生小吴，她的父母想让她考 985，因家庭不和产生的敌意，她跟随父亲生活，父亲不让她上学，禁止她和外界交往，只让她学习，从而摧残了这个孩子的心灵，甚至几度自杀，在 2002 年还登上了微博热搜榜，当时看到这个信息时，我感到非常震撼。

　　其次，原生家庭也会影响人际交往。前段时间央视新闻报道的一个小男孩，他的母亲崇尚暴力，所以在他以后的生活中，他也认为暴力能够解决一切。

　　最后，对原生家庭的批判可以借助现在的网络力量，像疯狂英语的创始人李阳对其妻子李金的行为，李金将其发到网络上之后，引起了世界对女性安全的重视。

　　好的，下面有请反方对正方的发言进行质询。时间为 1 分 30 秒，现在开始。

　　反方：我想问一下正方辩友，您对批判的解释可以再跟我重复一下吗？

　　正方：批判在词法上的解释是对事情的分析和辨别，它是一种理性的行为，其步骤是分析本质，提出问题，肯定积极方面，否定消极方面。

　　反方：我提出一点，批判是对错误思想、言论和行为进行分析、评论和驳斥，您对这一点是否赞同？

　　正方：我不是很赞同，我认为批判不仅仅是像我们的新文化体系对传统文化的批判，它也不仅仅是反对传统文化，只是否定了传统文化中糟粕的部分，同时也汲取了传统文化的一些力量，所以我认为批判不止包括错误方面。

　　反方：我再重复一遍，批判是对错误思想、言论和行为进行分析、评论和驳斥，前面还有分析和评论，您对这一点是否有疑义？

　　正方：对错误的言论没有疑义。

　　反方：我想问一下，对方辩友，您对原生家庭这个词有没有查过它的来源？

　　正方：我这个倒没有查，在我刷视频的理解中，我认为原生家庭就是因生物关系而组成的家庭。我之前有一天采访他们，说原生家庭本身就是一个带有贬义的词，因为正常人不会把自己的家庭称为原生家庭，就好比那句歌词“常回家看看”，我们不会说“常回原生家庭看看”。

　　反方：您认为原生家庭是一个生物学术语，不包含个人感情。

　　正方：我认为原生家庭是一个生物学术语，不包含个人感情。

　　反方：您的举例基本上都是批判原生家庭的，对吗？

　　正方：嗯，对，因为问题不是对原生家庭的批判，所以没有写原是比较慎重。

　　反方：您是否认为对原生家庭的批判，会对年轻人带来更多的幸福，您对这一点并没有过多的阐释。

　　正方：我阐述了，因为他们对原生家庭批判之后，发布到了网络上，网络一些救助站或者是网友对他们进行了开解，所以他们才在这种暴力或者是消极的阴影中脱节出来，知道人生还有更多更美好的事情要去做，所以我只是针对一些关于原生家庭控制欲过强，对孩子造成摧残的那些孩子而言，并非所有的人。

　　反方：好的，谢谢，我的质询到此结束。

　　尊敬的主席，问候在场各位。首先，我认为批判是对错误思想、言论和行为进行分析、评论、驳斥。本期辩论的是原生家庭的批判不会使年轻人更进步，我认为这取决于是否给年轻人带来了正向的情绪价值。

　　第一点，批判的发生是批判者意识到当下现状的不满，并且为了查找缺陷来源而使用归因论的结果。然而，在 2016 年的亲子交流现状调查报告中，有一个数据：75.6%的父母采用了说服并合理引导，64.7%的父母经常以征询孩子意见的方式来教育孩子。然而，现在互联网中会发表一些情绪化言论，不能给原生家庭客观理性的批判，我认为这是一种博人眼球，且会夸大原生家庭的批判，这种观点认为原生家庭的批判会使年轻人更幸福，我们将其归为一种消极偏见论。

　　第二点，将人生的不顺归结为原生家庭的过错会加大年轻人的痛苦。人在潜移默化中会暗示自己是受害者，是一个需要被治愈的人。我认为幸福是要靠自己来追求的，原生家庭给予我们的伤害虽然很大，会给我们带来痛苦，但我们仍然需要向前看。我们现在批判原生家庭给我们带来的伤害，虽然期望从中获得安全感，但并不能让我们获得幸福。

　　还有，我认为原生家庭本身就是一个带有贬义的词，我们不能用它来进行批判，因为它本身就具有一定的贬义。

　　接下来有请正方质询反方。

　　正方：首先，您说网络上会有部分人通过对原生家庭的批判来夺人眼球，从而您推导出来对原生家庭的批判并非是一个特别好的现象，对吗？ 　　反方：可以重复一下你的问题，就是您刚才第一条说有些人对现实的不满，但是他会通过对原生家庭的批判来博人眼球，从而您认为对原生家庭的批判并非是一个就是社会应该倡导的现象。 　　正方：是的，因为我认为批判的发生是批判者意识到当下现状的不满，并且为了查找缺陷来源而使用归因论的一个结果。相当于是我们既然要批判它，我们就是相当于是我们把自己所带来的痛苦全部都统统统一强加于这个原生家庭身上，我的问题是，您是通过一小部分人的行为，从而推导出对原生家庭的批判是个博人眼球的行为吗？还是说这个博人眼球的行为只是一小部分人的行为，他不是代表所有对原生家庭的批判都是毫无根据的？ 　　反方：可以再解释一下，就是您刚才不是举了例子吗？说一小部分人通过对原生家庭的批判来博人眼球，您是举过这个例子吗？ 　　正方：是的，所以然后。但是我认为这只是一小部分人的做法，你不能因此否定，对原生家庭的批判都是毫无依据的。 　　反方：是的，这点我承认，他们既然是有阐释自己对原生家庭的痛苦的一部分，但是您不能否认他有哗众取宠的成分在里面，对，但是任何事物他都不是完美的，不管什么，总会有那么一小部分人利用这个题去做另一件事。所以我们不能因噎废食，不能因为这一少部分人，从而否定整个新兴事物的发展。

　　正方：其次，您刚才说就是对原生家庭的批判，只会加大对个人的痛苦，是吗？您的第 2 点？ 　　反方：是的，我方认为是将人生的不顺归为是原生家庭的痛苦，就会加大年轻人的痛苦，使年轻人陷入困境，人们在潜移默化中就会认为自己是受害者，一个要被治愈的人，这一点他是被困在一个就是困在原生家庭的这样一个牢笼里面，他是走不出来的，但是如果他不面对他的原生家庭，如果他不去直视他原生家庭给他带来的会让他受到暴力影响这些问题呢？他如果一辈子都不直视，这个问题永远无法解决。我方并不是想要说他不，我们只是说他不要被困在原生家庭的牢笼里面。我认为社会如果继续加大对原生家庭的批判，会使年轻人一直困在这个牢笼里面，一直潜意识的认为是原生家庭带来的痛苦，使自己变成现在的窘迫模样。而我认为年轻人应该冲破原生家庭所带来的束缚，从而以积极的心态更加向前看，他通过原生家庭所带来束缚的前提，不就应该是认识到这些束缚是什么？而我们认识到这些束缚，从而对这些束缚进行反驳的这个过程，不就是在对原生家庭进行批判吗？我们是要对原生家庭批判，但是现在我们讨论的是对原生家庭的批判会不会使年轻人更加幸福，很显然这个批判这一词是已经在放大了，就是说我们不停的要去，我们只有通过对原生家庭的批判，我们才能够使年轻人获得幸福，他也没有这样子的，先听我说完啊，就是我们，我们首先要正视，在正视原生家庭给我们自己带来的困扰，并不需要去批判它，我们可以通过沟通，然后还有与自己和解，与自己的父母和解，用各种各样的方法，不一定需要批判，因为批判是对错误思想言论进行的分析与驳斥，我们不需要，就是一定不要把自己放在一个，就是不停的在否认自己，否认自己的家人，否认这个社会的一个立场上，我们是需要的是用积极的精神去向前看，原生家庭确实给我们带来了很多痛苦，但是我们需要的是积极的向前看，去面对它，而不是一味的去批判它。我们说的是对原生家庭的批判会带来幸福，没有说只有对原生家庭批判才会带来幸福，而且批判本身就是认识问题，解决问题的中间一个步骤，我们也没有说我们只停留在批判这一个方面，而不去解决问题，您方只是您方，只是说我们。放一个。

　　好，接下来进入自由辩论时间，正方先开始，欢迎计时，有请。

　　正方：就是刚才那个问题，对方只是说人们只会停留在批判这个牢笼里，可是我们没有说我们会只在这里，我们只是在说要不要经历批判这个过程，而并非说只困在这个过程里。不管如何，只要你想从对摆脱对原生家庭的痛恨到开始另一个人生，我们就必须经过批判这一个过程。您认同这一点吗？

　　反方：我认同这一点的。就是我认为批判，批判它首先跟正视问题是有区别的，因为批判首先你就要指出他有错误的这一点，如果有错误的这一点，我们就会不断地放大这一点，然后这放大这一点呢，我们就会出现，就像我刚才举例说，互联网上会有各种各样的通过批判原生家庭，然后把自己所有的对现在的一切的不满全部归结于自己原生家庭上，我认为这是对于社会来说，这是一个不好的舆论引导。

　　正方：首先您对批判的定义中怎么会有放大这个词呢？那批判的定义中没有放大这个词。

　　反方：此次您看过网上关于批判原生家庭的帖子吗？我看过一个博主，他抱怨了他的家庭对他少年时性侵的一个影响，但是下面的人没有去说你怎么这样啊，也没有劝他沉沦，大家都是在鼓励他，说你是个很好的女孩儿，你有光明的未来。所以对原生家庭批判的意义让我们认识到，就是让那个博主认识到这个世界并非只有想性侵她的坏人，还有许多好人，让那个博主意识到自己还是一个有未来光明的女孩儿，而并非是她只是抱怨她被性侵了，从而消沉。所以对原生家庭的批判的结果不是把自己困在牢笼里，而是在别人的帮助下逐渐走出这个道路。

　　正方：在这里我阐释一点，就是我上网查了，有一个是消极偏见理论，就是人的大脑中会有一种倾向，就是让我们记住消极的事，就比如说我在批评了你之后，你会认为自己受到了打压，所以我认为就是当人，就是您刚才说的网上那些帖子都是在鼓励那个地方，但是有鼓励他肯定就会有批判呀，所以呢，就是有鼓励他肯定就是有正向的一面，也有不正向的一面，然而有些人就会通过这些不正向的一面，然后以此放大，然后来攻击你，所以这只是个例，但是人就不能发生了吗？您每次发表言论底下的评论总是有好有坏。所以我们就是应该，但是如果你要一直不说的话，它会一直在心里，但是我们说了的话，还是会有很大的几率见到一些光明的帖子，从而引导那些博主走出对原生家庭的，走出原生家庭对他的影响，我认为就是正视这个问题，跟您去批判它是两个概念。

　　反方：您认为批判的过程中不包括这种事？批判主要就是提出问题，但它其中也有不是的这个方面，它既然有不是了，它就是它会……

　　我方认为，对原生家庭的批判会使年轻人走向不幸福。因为将人生中的各种不顺归结为原生家庭的过错，会让人沉浸于原生家庭带来的痛苦中，进而加大年轻人的痛苦。人们在不断回忆原生家庭给自己带来的痛苦时，会潜意识地暗示自己是受害者，认为自己如今的处境皆因原生家庭有问题，自己的父母如何如何，而自己需要等待被治愈。也就是说，会认为自己是一个需要得到拯救的人，而非能够自我拯救的人。

　　然而，我们所倡导的是自己拯救自己。我们虽握有批判权，可通过批判原生家庭获得安全感，但却无法从中获得幸福。幸福应掌握在自己手中，所以我认为，持续加大对原生家庭的批判并不能给我们带来幸福，因为幸福与批判错误的一面无关，幸福需要我们自己去争取。

　　原生家庭对我们的伤害确实很大，会让我们遭受许多痛苦，但我们需要向前看。对方辩友指出，批判首先要正视问题，而批判的本质是对错误思想、言论进行分析、评论和驳斥。我们既要停留在驳斥这一方面，同时也要继续向前看。而向前看与批判之间存在一个分界线，这属于我们需要自己去克服、自己去创造幸福的方面。

　　今天我站在正方的立场上，重申我的核心论点：对原生家庭的批判可以给人带来幸福。此论点不仅有我方刚才提到的网络案例支持，也符合社会常理及人们的思维。

　　刚才反方认为，对原生家庭的批判只停留在批判这一立场上，且幸福需自己争取。然而，我方认为对原生家庭的批判是争取幸福过程中的一个阶段。反方虽承认对原生家庭的批判可带来安全感，但我方认为对原生家庭的批判能给人带来幸福，且我方并未排除要自己争取幸福。我方的理解是，对原生家庭进行批判，正确认识并排除其对自己造成的不良影响后，便能有信心和能力去追求幸福，而非如反方所说只困在批判这一牢笼里。

　　其次，正如罗伯特所说，真正的批判并非为了批倒别人，而是为了让人立起来。所以，我方对原生家庭的批判并非一味抱怨，而是想排除自身不正确的部分，去除原生家庭强加的不正确观念，以便更好地追求幸福。因此，反方的观点不能动摇我方立场。

　　同时，辩论的目的并非为了寻求胜利，而是为了寻求进步和知识。我相信通过今天的辩论，我们都能对批判、原生家庭以及个人应如何处理个人和家庭的关系，有更深刻的思考和启发。