主持人好,对方辩友好,我方今天的观点是被同化更可怕。
首先,被同化和被排斥的前提都是个体与环境之间存在差异。同化指的是在周围环境条件的作用下,个体与同化方趋于统一,接受了同化方群体的价值观和思维方式,并取代了自己原有的价值观和思维方式。而被排斥指的是个体由于多方面的原因,例如思想、行为、种族、性别、文化等多方面的差异而遭到拒绝和孤立。
由此可见,被同化和被排斥的内涵和影响都是十分深刻的,它们也都有积极的意义。例如我们接受同样的价值观,有利于增强社会的凝聚力,而在春秋战国时期,由于各家学说之间的排斥,才有了百家争鸣的局面。所以我们今天讨论的并不是面面俱到的,而是在两者都有可怕一面的情况下,比较谁的可怕一面更加可怕。
而我方认为,可怕是一种负面评价,指的是某种状况或行为对个体和社会可能产生的严重危害。而比较更可怕,就要比较谁产生的危害更加严重。我方论证如下:
第一,被同化通常是难以被察觉和应对的,这可能也是很多人认为被排斥比被同化更可怕的原因。被排斥的结果往往是显而易见的,你不被某个团体所接纳,就会遭到攻击,而被同化往往更加难以察觉,有点像温水煮青蛙一样,在不知不觉中,个体的思想就被改变了,从而投射到个人的行为当中。就像日益猖獗的传销组织,它用特定的方法在长时间给某人提供一种信息,并使其改变自己原有的价值观,而坚定不移地选择被灌输的价值观。在这个案例中,个体的精神世界被严重摧残,那些曾经信誓旦旦地宣告自己绝对不会被骗的人,甚至还会主动地拉取自己的亲朋好友加入到这个组织中去,进行所谓的发家致富,甚至有被营救出的人员偷跑回传销组织,最终造成妻离子散、家破人亡的悲惨结局,这难道不可怕吗?而被排斥由于其显而易见,个体更容易察觉并采取相应的措施去抵抗可能带来的危害。
第二,被同化是对个人独立人格和独立意识的摧残。独立人格和独立意识是指个人在思想、情感和行为上展现出自主性和自我决定的能力,而被同化是指在环境的作用下,个体接受同化群体的价值观。在这个过程中,个体就失去了独立人格和独立意识。就像在中国传统的社会认知中,贤妻良母是对一个结婚女性很高的评价,在结婚之初,就会有人不断地说,女性在婚姻中就应当承担起勤俭、持家、操劳、相夫教子的职责,这当然与女性追求性别平等的概念相违背,当每个人都告诉你应该这么做,你的独立自主判断能力就会被置于次要地位,从而向环境屈服。在这个屈服的过程中,与你原本的价值观产生冲突,使你产生不适。为了消除这种不适,你只能为自己的改变寻找一个理由,而这种强行的合理化就是对你原本价值的否定。在这种一遍一遍的否定中,就失去了独立思考的能力,从而丧失独立的意识,沦为无自主选择的工具,在前期两种价值观的同化下,被规训成为服务男性的生育机器。
综上所述,我认为被同化更可怕,谢谢,好的,时间也非常精准。
主持人好,对方辩友好,我方今天的观点是被同化更可怕。
首先,被同化和被排斥的前提都是个体与环境之间存在差异。同化指的是在周围环境条件的作用下,个体与同化方趋于统一,接受了同化方群体的价值观和思维方式,并取代了自己原有的价值观和思维方式。而被排斥指的是个体由于多方面的原因,例如思想、行为、种族、性别、文化等多方面的差异而遭到拒绝和孤立。
由此可见,被同化和被排斥的内涵和影响都是十分深刻的,它们也都有积极的意义。例如我们接受同样的价值观,有利于增强社会的凝聚力,而在春秋战国时期,由于各家学说之间的排斥,才有了百家争鸣的局面。所以我们今天讨论的并不是面面俱到的,而是在两者都有可怕一面的情况下,比较谁的可怕一面更加可怕。
而我方认为,可怕是一种负面评价,指的是某种状况或行为对个体和社会可能产生的严重危害。而比较更可怕,就要比较谁产生的危害更加严重。我方论证如下:
第一,被同化通常是难以被察觉和应对的,这可能也是很多人认为被排斥比被同化更可怕的原因。被排斥的结果往往是显而易见的,你不被某个团体所接纳,就会遭到攻击,而被同化往往更加难以察觉,有点像温水煮青蛙一样,在不知不觉中,个体的思想就被改变了,从而投射到个人的行为当中。就像日益猖獗的传销组织,它用特定的方法在长时间给某人提供一种信息,并使其改变自己原有的价值观,而坚定不移地选择被灌输的价值观。在这个案例中,个体的精神世界被严重摧残,那些曾经信誓旦旦地宣告自己绝对不会被骗的人,甚至还会主动地拉取自己的亲朋好友加入到这个组织中去,进行所谓的发家致富,甚至有被营救出的人员偷跑回传销组织,最终造成妻离子散、家破人亡的悲惨结局,这难道不可怕吗?而被排斥由于其显而易见,个体更容易察觉并采取相应的措施去抵抗可能带来的危害。
第二,被同化是对个人独立人格和独立意识的摧残。独立人格和独立意识是指个人在思想、情感和行为上展现出自主性和自我决定的能力,而被同化是指在环境的作用下,个体接受同化群体的价值观。在这个过程中,个体就失去了独立人格和独立意识。就像在中国传统的社会认知中,贤妻良母是对一个结婚女性很高的评价,在结婚之初,就会有人不断地说,女性在婚姻中就应当承担起勤俭、持家、操劳、相夫教子的职责,这当然与女性追求性别平等的概念相违背,当每个人都告诉你应该这么做,你的独立自主判断能力就会被置于次要地位,从而向环境屈服。在这个屈服的过程中,与你原本的价值观产生冲突,使你产生不适。为了消除这种不适,你只能为自己的改变寻找一个理由,而这种强行的合理化就是对你原本价值的否定。在这种一遍一遍的否定中,就失去了独立思考的能力,从而丧失独立的意识,沦为无自主选择的工具,在前期两种价值观的同化下,被规训成为服务男性的生育机器。
综上所述,我认为被同化更可怕,谢谢,好的,时间也非常精准。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
比较被同化和被排斥谁产生的危害更加严重。
综上所述,我方认为被同化更可怕。
下一个环节为反方质询正方,双方共计时 2 分钟,正、反方的发言均算在计时时间内。回答方只能作答,不能反问,咨询方可以打断,但回答方拥有 5 秒的保护时间,保护时间内咨询方不得打断。现在,反方发言及计时。
谢谢主席。我们想问,您刚才说被同化的概念是指两方,我方观点与之不同。经过我们的思考,将其归为相同情况。经过讨论达成相同,在我方看来,这不算被同化。而您刚才提到,如果我与外界的关系如此,就被同化了,这也不算是讨论的结果,而是由于我与您的价值存在差异,您的思维方式对我产生了潜移默化的影响,使我不知不觉中被同化,而非通过讨论。并且,我接受了您的价值观,知晓其中缘由。但这种潜移默化的方式,我方认为是将他方观点强加于我方,而非讨论所得。
那第二点,您刚才说被同化,被洗脑,这种情况更难以察觉,但难以察觉难道就更可怕吗?您说如被邪教思想所影响,会产生更大危害。然而,这个危害并非只因被同化,而是因为其本身不好,所以才产生不好的结果。但同样,如果是被好的价值观潜移默化地影响,结果不就会是好的吗?
首先,我方认为被同化和被排斥都有其积极的一面,但在我们今天的讨论中,不对此进行探讨。我们要比较的是哪一个在可怕的层面上更可怕,而非在积极的层面上进行比较。为何只能在更可怕的一面进行比较呢?因为在被同化和被排斥中,被排斥往往会带来其他可怕的后果,而被同化其实并不经常带来可怕结果。我们的辩题是讨论哪一个更可怕,我方的质询时间结束。
下一个环节为反方质询正方,双方共计时 2 分钟,正、反方的发言均算在计时时间内。回答方只能作答,不能反问,咨询方可以打断,但回答方拥有 5 秒的保护时间,保护时间内咨询方不得打断。现在,反方发言及计时。
谢谢主席。我们想问,您刚才说被同化的概念是指两方,我方观点与之不同。经过我们的思考,将其归为相同情况。经过讨论达成相同,在我方看来,这不算被同化。而您刚才提到,如果我与外界的关系如此,就被同化了,这也不算是讨论的结果,而是由于我与您的价值存在差异,您的思维方式对我产生了潜移默化的影响,使我不知不觉中被同化,而非通过讨论。并且,我接受了您的价值观,知晓其中缘由。但这种潜移默化的方式,我方认为是将他方观点强加于我方,而非讨论所得。
那第二点,您刚才说被同化,被洗脑,这种情况更难以察觉,但难以察觉难道就更可怕吗?您说如被邪教思想所影响,会产生更大危害。然而,这个危害并非只因被同化,而是因为其本身不好,所以才产生不好的结果。但同样,如果是被好的价值观潜移默化地影响,结果不就会是好的吗?
首先,我方认为被同化和被排斥都有其积极的一面,但在我们今天的讨论中,不对此进行探讨。我们要比较的是哪一个在可怕的层面上更可怕,而非在积极的层面上进行比较。为何只能在更可怕的一面进行比较呢?因为在被同化和被排斥中,被排斥往往会带来其他可怕的后果,而被同化其实并不经常带来可怕结果。我们的辩题是讨论哪一个更可怕,我方的质询时间结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方立论:
今天我方的观点是被排斥更可怕。单纯的差异不叫排斥,只有因差异而产生攻击、排挤等具有伤害性的行为,才叫排斥。排斥来源于差异,人都是趋利避害的动物,我们可能不会拒绝被同化,因为被某个群体所同化,能从中得到某些东西,可能是金钱、名声,也可能是一种潜意识的安全感,或是不自觉的模仿。但我方认为,可怕是一种负面评价,形容状态更糟糕、情况更严重,而被排斥造成的伤害更大,所以被排斥更可怕。
首先,被排斥的手段和过程很可怕,让人更恐惧。当强势的一方排斥弱势的个体和群体时,会出现校园暴力、种种歧视等情况,这些手段的残酷是有目共睹的。而同化是一个相对温和的过程,给人一种安全感。在被排斥的过程中,被排斥者的内心是被抽空的,而被同化的综合过程带来的反应没有那么剧烈。且从长远来看,由于被同化是渐进式的,意味着被同化者在漫长的过程中相对不那么痛苦。虽然在醒悟的瞬间可能是痛苦的,但后续痛苦的延续过程没有被排斥那么漫长。
就图画本身而言,它描述的是一种转化,非同化程度的加深与导向恶化不挂钩,但被排斥的加深却可以导向伤害和糟糕的状况。被排斥常常以孤立和对抗的状态出现,若被排斥的程度加深,会使人越来越孤立无援,这是相当可怕的。英国心理学实验显示,在与外界完全隔绝的环境中独立生活 5 天,人就会开始精神崩溃。如今也正是利用这种孤立的可怕来惩罚犯罪。
其次,被排斥得到的结果更可怕。在排斥的情况下,首先会限制人的发展空间。在校园、宿舍、工作中,我们遭到排斥时会减少信息的来源,可能会让人失去一次发展的机会。比如,因为被宿舍室友排斥而不知道报考信息,就可能会失去考试的机会。对一个国家来说,被排斥的影响更加明显,朝鲜因发展核武器而被许多国家排斥,受到来自各自地区的封锁。
此外,排斥也会阻隔人在精神上对归属感的追求。对个人而言,人常想建立与他人的联系,寻求一种归属感,但一旦被外界排斥,得到负面的反馈,就无法寻求这种归属感。
反方立论环节结束,下一个环节是……
反方立论:
今天我方的观点是被排斥更可怕。单纯的差异不叫排斥,只有因差异而产生攻击、排挤等具有伤害性的行为,才叫排斥。排斥来源于差异,人都是趋利避害的动物,我们可能不会拒绝被同化,因为被某个群体所同化,能从中得到某些东西,可能是金钱、名声,也可能是一种潜意识的安全感,或是不自觉的模仿。但我方认为,可怕是一种负面评价,形容状态更糟糕、情况更严重,而被排斥造成的伤害更大,所以被排斥更可怕。
首先,被排斥的手段和过程很可怕,让人更恐惧。当强势的一方排斥弱势的个体和群体时,会出现校园暴力、种种歧视等情况,这些手段的残酷是有目共睹的。而同化是一个相对温和的过程,给人一种安全感。在被排斥的过程中,被排斥者的内心是被抽空的,而被同化的综合过程带来的反应没有那么剧烈。且从长远来看,由于被同化是渐进式的,意味着被同化者在漫长的过程中相对不那么痛苦。虽然在醒悟的瞬间可能是痛苦的,但后续痛苦的延续过程没有被排斥那么漫长。
就图画本身而言,它描述的是一种转化,非同化程度的加深与导向恶化不挂钩,但被排斥的加深却可以导向伤害和糟糕的状况。被排斥常常以孤立和对抗的状态出现,若被排斥的程度加深,会使人越来越孤立无援,这是相当可怕的。英国心理学实验显示,在与外界完全隔绝的环境中独立生活 5 天,人就会开始精神崩溃。如今也正是利用这种孤立的可怕来惩罚犯罪。
其次,被排斥得到的结果更可怕。在排斥的情况下,首先会限制人的发展空间。在校园、宿舍、工作中,我们遭到排斥时会减少信息的来源,可能会让人失去一次发展的机会。比如,因为被宿舍室友排斥而不知道报考信息,就可能会失去考试的机会。对一个国家来说,被排斥的影响更加明显,朝鲜因发展核武器而被许多国家排斥,受到来自各自地区的封锁。
此外,排斥也会阻隔人在精神上对归属感的追求。对个人而言,人常想建立与他人的联系,寻求一种归属感,但一旦被外界排斥,得到负面的反馈,就无法寻求这种归属感。
反方立论环节结束,下一个环节是……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
可怕是一种负面评价,形容状态更糟糕、情况更严重,通过比较被排斥和被同化所造成的伤害程度来判断何者更可怕。
综上所述,被排斥在手段和过程上让人更恐惧,得到的结果更可怕,还会阻隔人在精神上对归属感的追求,所以被排斥更可怕。
正方质询反方: 正方:对方辩友对于“可怕”的概念就是认为这个东西很糟糕吗?那我今天假如没能打好这场辩论赛,没有进入这个辩论队,那这对我来说很可怕吗?诚然,这会让我心情不佳,感到痛苦、受伤,会给我带来一种可怕的情绪。但是,假如因为这个辩论赛输了,我就认为它很可怕,我可能会开始排斥,然后选择去抵抗它,继续学习并参加下一次辩论。然而,假如我因为这个结果,一蹶不振,认为自己就这样了,不再做出任何改变,难道这种情况不是更可怕吗?而且,这种选择的方式是因为自己的原因,而非被排斥这种事情。没错,一件事情糟糕的点不是说输了就很可怕,而是因为它对我产生了某种危害,我才会认为它更可怕。
我的第二个问题是,您认为被寝室排挤,然后就无法报考四级,这是排斥给我带来可怕的原因。那难道我不能通过其他方式,比如阅读校园的 DB 网站来获取学校的通知,从而也能够接收到四级报考的消息吗?当然,您可能会说这样会让我减少信息的获取,但大学长久以来的信息差不就是因为这种原因吗?而且,有可能是因为这种原因。但是,我获取信息的方式并不是单一的,即便这个群体对我进行信息排解,我还可以通过另外的方式来进行。
还有,您方认为潜移默化是很温和的,但正是在这种潜移默化中,我方的独立人格和独立意识遭到侵蚀,我们就失去了反抗和抵抗的意识。我们并不否认趋利避害,但正是因为这些糟糕的情况,我们会选择屈服于环境,在做出这些选择的时候,我们的独立人格就已经失去了。
好的,我们进入下一个环节。
正方质询反方: 正方:对方辩友对于“可怕”的概念就是认为这个东西很糟糕吗?那我今天假如没能打好这场辩论赛,没有进入这个辩论队,那这对我来说很可怕吗?诚然,这会让我心情不佳,感到痛苦、受伤,会给我带来一种可怕的情绪。但是,假如因为这个辩论赛输了,我就认为它很可怕,我可能会开始排斥,然后选择去抵抗它,继续学习并参加下一次辩论。然而,假如我因为这个结果,一蹶不振,认为自己就这样了,不再做出任何改变,难道这种情况不是更可怕吗?而且,这种选择的方式是因为自己的原因,而非被排斥这种事情。没错,一件事情糟糕的点不是说输了就很可怕,而是因为它对我产生了某种危害,我才会认为它更可怕。
我的第二个问题是,您认为被寝室排挤,然后就无法报考四级,这是排斥给我带来可怕的原因。那难道我不能通过其他方式,比如阅读校园的 DB 网站来获取学校的通知,从而也能够接收到四级报考的消息吗?当然,您可能会说这样会让我减少信息的获取,但大学长久以来的信息差不就是因为这种原因吗?而且,有可能是因为这种原因。但是,我获取信息的方式并不是单一的,即便这个群体对我进行信息排解,我还可以通过另外的方式来进行。
还有,您方认为潜移默化是很温和的,但正是在这种潜移默化中,我方的独立人格和独立意识遭到侵蚀,我们就失去了反抗和抵抗的意识。我们并不否认趋利避害,但正是因为这些糟糕的情况,我们会选择屈服于环境,在做出这些选择的时候,我们的独立人格就已经失去了。
好的,我们进入下一个环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
双方对辩,双方各计时一分三十秒,由正反双方以交替形式轮流发言,辩手无权终止对方未完成之言论,双方即时将分开进行,一方发言时间用尽后,另一方可继续发言,直至剩余时间用尽为止。正方先发言。
正方:我想问对方一个问题,为什么你认为潜移默化就是更加温和的,导致你认为被同化比被排斥更可怕?如果是同化的过程确实是比单独的被排斥,比如被同学排斥,难道比如,好,先接受它。就是说同化,你就可以接受对方的思想,跟被同学排斥相比,在这个过程中被同化的过程似乎更好。被同学排斥看起来在短时间内对我来说更具危害性,但在这种被排斥过程中,我是可以进行一些抵抗的,就算在某些组织中难以察觉,可它对我们的独立人格和独立意识进行了摧残。在被排斥过程中,至少还拥有独立人格,但是在邪教的过程中,独立人格已经丧失,而且在这个过程中,还会拉取亲朋好友加入,进而造成家破人亡的结局,这难道不比单纯在学校里被同学排斥更加可怕吗?那像犹太人被纳粹人排斥,不也会造成妻离子散的严重后果吗?我还想问,为什么独立人格的特质会丧失?在接受对方的价值和思维方式的过程中,自己的人格就丧失了,在一次次的屈服过程中,就已经丧失了自己选择的能力,沦为只能接受对方附加于自己的价值,为什么会轻易被对方的观点左右?这不就符合人趋利避害的本性吗?我不否认被同化可能有趋利避害的本性,因为害怕糟糕的结果而选择趋利避害,在这个过程中人格就已经丧失了。所以我们强调被同化的可怕之处在于独立人格和独立意识被摧残了。换个问题,比如对于这是不是……
正方发言时间结束,反方发言。
反方:首先我们要明确一点,选择被同化并不是因为我们害怕被排斥而做出的妥协,就像我方提到的观点,被同化是难以察觉和应对的,在被对方告知贤妻良母是价值追求的时候,我方感到与自己的价值观相违背,感到不适。
反方发言时间结束。
好的,自由辩论时间结束。总体来说,这个自由辩论还是比较精彩的,有来有回。
双方对辩,双方各计时一分三十秒,由正反双方以交替形式轮流发言,辩手无权终止对方未完成之言论,双方即时将分开进行,一方发言时间用尽后,另一方可继续发言,直至剩余时间用尽为止。正方先发言。
正方:我想问对方一个问题,为什么你认为潜移默化就是更加温和的,导致你认为被同化比被排斥更可怕?如果是同化的过程确实是比单独的被排斥,比如被同学排斥,难道比如,好,先接受它。就是说同化,你就可以接受对方的思想,跟被同学排斥相比,在这个过程中被同化的过程似乎更好。被同学排斥看起来在短时间内对我来说更具危害性,但在这种被排斥过程中,我是可以进行一些抵抗的,就算在某些组织中难以察觉,可它对我们的独立人格和独立意识进行了摧残。在被排斥过程中,至少还拥有独立人格,但是在邪教的过程中,独立人格已经丧失,而且在这个过程中,还会拉取亲朋好友加入,进而造成家破人亡的结局,这难道不比单纯在学校里被同学排斥更加可怕吗?那像犹太人被纳粹人排斥,不也会造成妻离子散的严重后果吗?我还想问,为什么独立人格的特质会丧失?在接受对方的价值和思维方式的过程中,自己的人格就丧失了,在一次次的屈服过程中,就已经丧失了自己选择的能力,沦为只能接受对方附加于自己的价值,为什么会轻易被对方的观点左右?这不就符合人趋利避害的本性吗?我不否认被同化可能有趋利避害的本性,因为害怕糟糕的结果而选择趋利避害,在这个过程中人格就已经丧失了。所以我们强调被同化的可怕之处在于独立人格和独立意识被摧残了。换个问题,比如对于这是不是……
正方发言时间结束,反方发言。
反方:首先我们要明确一点,选择被同化并不是因为我们害怕被排斥而做出的妥协,就像我方提到的观点,被同化是难以察觉和应对的,在被对方告知贤妻良母是价值追求的时候,我方感到与自己的价值观相违背,感到不适。
反方发言时间结束。
好的,自由辩论时间结束。总体来说,这个自由辩论还是比较精彩的,有来有回。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,人都有躯体被害的本性。比如某些邪教,人们因想得到金钱等东西而被同化;再如犹太人,当他们被纳粹迫害时选择隐瞒身份,这其实也是一种同化,而他们之所以这样做,无非是想保全生命。在这种情况下,是变成独立人格更重要,还是生命更重要呢?
其次,在生活中大多数情况下,我们之所以被同化,是因为害怕被排斥,这源于人内心的归属感。比如犹太人隐瞒身份,他们因害怕受到迫害而被同化。
再次,对于学校来说,同化可能是一种鸦片麻痹剂,也可以说是一种安慰剂。在当代生活中,很多人感觉痛苦,觉得自己被同化,但在无法改变的情况下,选择被同化,有时心里反而会得到一种安慰。
最后,我一直强调被排斥会让人更痛苦。因为被排斥一定会带来痛苦,无论是被排斥过程中产生的情绪,还是被他人不理解等。所以,我方认为被排斥比被同化更糟糕。
至此,反方总结陈词环节结束,接下来是正方。
首先,人都有躯体被害的本性。比如某些邪教,人们因想得到金钱等东西而被同化;再如犹太人,当他们被纳粹迫害时选择隐瞒身份,这其实也是一种同化,而他们之所以这样做,无非是想保全生命。在这种情况下,是变成独立人格更重要,还是生命更重要呢?
其次,在生活中大多数情况下,我们之所以被同化,是因为害怕被排斥,这源于人内心的归属感。比如犹太人隐瞒身份,他们因害怕受到迫害而被同化。
再次,对于学校来说,同化可能是一种鸦片麻痹剂,也可以说是一种安慰剂。在当代生活中,很多人感觉痛苦,觉得自己被同化,但在无法改变的情况下,选择被同化,有时心里反而会得到一种安慰。
最后,我一直强调被排斥会让人更痛苦。因为被排斥一定会带来痛苦,无论是被排斥过程中产生的情绪,还是被他人不理解等。所以,我方认为被排斥比被同化更糟糕。
至此,反方总结陈词环节结束,接下来是正方。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断被排斥是否比被同化更糟糕的标准在于哪一种情况给人带来的痛苦和负面影响更大。
综上所述,反方认为被排斥比被同化更糟糕。
所以,在此我们探讨积极意义是毫无作用的。其次,我方需明确一点,选择被同化并不等同于因害怕被排斥而做出妥协。正如我方所提及,被同化是难以察觉和应对的。当被告知贤妻良母是结婚女性的价值追求时,我因自身价值观与之相悖而感到不适,对方可能认为这种不适是被排斥所致,从而觉得我选择相信这种价值观是出于害怕被排斥,但实则是我身处某种文化环境中,所有人都告知我应如此。在潜移默化中,我对自己的价值观产生怀疑,导致不适并非因害怕被排斥,而是环境使然。接下来,我为自己价值观的改变找寻合适理由。在此过程中,我的独立人格在不知不觉中丧失,我会不断否定自己,进而失去独立思考的能力,根本意识不到自己已被同化,从而丧失独立意识,沦为无法自主选择的工具。
再者,我方并不否认有些人出于趋利避害的本能,会因害怕糟糕情况而选择屈从环境,看似同化更为舒适,被排斥更为恐怖,更不愿面对被排斥的结果。所以屈从环境是面对被同化的一种不作为,是独立人格和自主意识被消磨的结果,而自己却难以察觉。这更加证明了被同化难以察觉和应对的观点,就如现今的印度种姓制度,每个人都认为这是理所当然的。低种姓者被视为奴隶,尊严和权利遭践踏,一生都无法改变,而高种姓者则享受荣华富贵,备受各方尊重。当我们都被同化时,便已失去抗争能力,因社会思想早已根深蒂固,他们的祖辈皆如此,从未想过反抗这不平等的社会秩序。不像被排斥,至少还拥有独立人格,具备反抗的能力和意识。而且,比如在贤妻良母这一可能在当代观念中有些偏颇的理念中,难道不会导致产生严重的心理障碍,甚至选择结束自己的生命吗?这难道不是对生命的一种危害吗?所以,我方认为被同化比被排斥更可怕,原因在于被同化是一个渐进且不易被察觉的过程,在不知不觉中可能就已失去自己的本质。这种同化的影响力极其可怕,比排斥更难以防御和抵抗,而被排斥则是相对明确和直观的现象,个体更容易察觉并采取措施。
我方正方总结陈词结束。总体而言,我认为作为此次的第一场面试赛进行得非常精彩。听听学长怎么讲,咱们先看谁很谦虚啊,我们辩队一贯作风好像是我先,因为我其实没有太多技巧上的问题,跟大家都要很认真。作为辩题之一,也会有些压力,因为就是质询环节都做得很好,比如双方的焦点会在被同化他们的判准上面,探讨应判定谁更可怕,对方认为是伤害更大,然后会有一定的改变,其实都是可以探讨的。其实我这边还有几个问题,我是学……(此处表述不太清晰,可能存在错字或误听),我就先这样,我问几个问题。
所以,在此我们探讨积极意义是毫无作用的。其次,我方需明确一点,选择被同化并不等同于因害怕被排斥而做出妥协。正如我方所提及,被同化是难以察觉和应对的。当被告知贤妻良母是结婚女性的价值追求时,我因自身价值观与之相悖而感到不适,对方可能认为这种不适是被排斥所致,从而觉得我选择相信这种价值观是出于害怕被排斥,但实则是我身处某种文化环境中,所有人都告知我应如此。在潜移默化中,我对自己的价值观产生怀疑,导致不适并非因害怕被排斥,而是环境使然。接下来,我为自己价值观的改变找寻合适理由。在此过程中,我的独立人格在不知不觉中丧失,我会不断否定自己,进而失去独立思考的能力,根本意识不到自己已被同化,从而丧失独立意识,沦为无法自主选择的工具。
再者,我方并不否认有些人出于趋利避害的本能,会因害怕糟糕情况而选择屈从环境,看似同化更为舒适,被排斥更为恐怖,更不愿面对被排斥的结果。所以屈从环境是面对被同化的一种不作为,是独立人格和自主意识被消磨的结果,而自己却难以察觉。这更加证明了被同化难以察觉和应对的观点,就如现今的印度种姓制度,每个人都认为这是理所当然的。低种姓者被视为奴隶,尊严和权利遭践踏,一生都无法改变,而高种姓者则享受荣华富贵,备受各方尊重。当我们都被同化时,便已失去抗争能力,因社会思想早已根深蒂固,他们的祖辈皆如此,从未想过反抗这不平等的社会秩序。不像被排斥,至少还拥有独立人格,具备反抗的能力和意识。而且,比如在贤妻良母这一可能在当代观念中有些偏颇的理念中,难道不会导致产生严重的心理障碍,甚至选择结束自己的生命吗?这难道不是对生命的一种危害吗?所以,我方认为被同化比被排斥更可怕,原因在于被同化是一个渐进且不易被察觉的过程,在不知不觉中可能就已失去自己的本质。这种同化的影响力极其可怕,比排斥更难以防御和抵抗,而被排斥则是相对明确和直观的现象,个体更容易察觉并采取措施。
我方正方总结陈词结束。总体而言,我认为作为此次的第一场面试赛进行得非常精彩。听听学长怎么讲,咱们先看谁很谦虚啊,我们辩队一贯作风好像是我先,因为我其实没有太多技巧上的问题,跟大家都要很认真。作为辩题之一,也会有些压力,因为就是质询环节都做得很好,比如双方的焦点会在被同化他们的判准上面,探讨应判定谁更可怕,对方认为是伤害更大,然后会有一定的改变,其实都是可以探讨的。其实我这边还有几个问题,我是学……(此处表述不太清晰,可能存在错字或误听),我就先这样,我问几个问题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断被同化比被排斥更可怕的条件是:被同化的过程具有渐进性、不易察觉性,可能导致个体在不知不觉中失去自己的本质,且其影响力难以防御和抵抗;而被排斥相对明确和直观,个体更容易察觉并采取措施。
综上所述,正方认为被同化比被排斥更可怕,因为被同化是一个渐进且不易被察觉的过程,在不知不觉中可能就已失去自己的本质,其影响力极其可怕,比排斥更难以防御和抵抗。