主持人好，对方辩友好，我方今天的观点是被同化更可怕。

　　首先，被同化和被排斥的前提都是个体与环境之间存在差异。同化指的是在周围环境条件的作用下，个体与同化方趋于统一，接受了同化方群体的价值观和思维方式，并取代了自己原有的价值观和思维方式。而被排斥指的是个体由于多方面的原因，例如思想、行为、种族、性别、文化等多方面的差异而遭到拒绝和孤立。

　　由此可见，被同化和被排斥的内涵和影响都是十分深刻的，它们也都有积极的意义。例如我们接受同样的价值观，有利于增强社会的凝聚力，而在春秋战国时期，由于各家学说之间的排斥，才有了百家争鸣的局面。所以我们今天讨论的并不是面面俱到的，而是在两者都有可怕一面的情况下，比较谁的可怕一面更加可怕。

　　而我方认为，可怕是一种负面评价，指的是某种状况或行为对个体和社会可能产生的严重危害。而比较更可怕，就要比较谁产生的危害更加严重。我方论证如下：

　　第一，被同化通常是难以被察觉和应对的，这可能也是很多人认为被排斥比被同化更可怕的原因。被排斥的结果往往是显而易见的，你不被某个团体所接纳，就会遭到攻击，而被同化往往更加难以察觉，有点像温水煮青蛙一样，在不知不觉中，个体的思想就被改变了，从而投射到个人的行为当中。就像日益猖獗的传销组织，它用特定的方法在长时间给某人提供一种信息，并使其改变自己原有的价值观，而坚定不移地选择被灌输的价值观。在这个案例中，个体的精神世界被严重摧残，那些曾经信誓旦旦地宣告自己绝对不会被骗的人，甚至还会主动地拉取自己的亲朋好友加入到这个组织中去，进行所谓的发家致富，甚至有被营救出的人员偷跑回传销组织，最终造成妻离子散、家破人亡的悲惨结局，这难道不可怕吗？而被排斥由于其显而易见，个体更容易察觉并采取相应的措施去抵抗可能带来的危害。

　　第二，被同化是对个人独立人格和独立意识的摧残。独立人格和独立意识是指个人在思想、情感和行为上展现出自主性和自我决定的能力，而被同化是指在环境的作用下，个体接受同化群体的价值观。在这个过程中，个体就失去了独立人格和独立意识。就像在中国传统的社会认知中，贤妻良母是对一个结婚女性很高的评价，在结婚之初，就会有人不断地说，女性在婚姻中就应当承担起勤俭、持家、操劳、相夫教子的职责，这当然与女性追求性别平等的概念相违背，当每个人都告诉你应该这么做，你的独立自主判断能力就会被置于次要地位，从而向环境屈服。在这个屈服的过程中，与你原本的价值观产生冲突，使你产生不适。为了消除这种不适，你只能为自己的改变寻找一个理由，而这种强行的合理化就是对你原本价值的否定。在这种一遍一遍的否定中，就失去了独立思考的能力，从而丧失独立的意识，沦为无自主选择的工具，在前期两种价值观的同化下，被规训成为服务男性的生育机器。

　　综上所述，我认为被同化更可怕，谢谢，好的，时间也非常精准。

　　下一个环节为反方质询正方，双方共计时 2 分钟，正、反方的发言均算在计时时间内。回答方只能作答，不能反问，咨询方可以打断，但回答方拥有 5 秒的保护时间，保护时间内咨询方不得打断。现在，反方发言及计时。

　　谢谢主席。我们想问，您刚才说被同化的概念是指两方，我方观点与之不同。经过我们的思考，将其归为相同情况。经过讨论达成相同，在我方看来，这不算被同化。而您刚才提到，如果我与外界的关系如此，就被同化了，这也不算是讨论的结果，而是由于我与您的价值存在差异，您的思维方式对我产生了潜移默化的影响，使我不知不觉中被同化，而非通过讨论。并且，我接受了您的价值观，知晓其中缘由。但这种潜移默化的方式，我方认为是将他方观点强加于我方，而非讨论所得。

　　那第二点，您刚才说被同化，被洗脑，这种情况更难以察觉，但难以察觉难道就更可怕吗？您说如被邪教思想所影响，会产生更大危害。然而，这个危害并非只因被同化，而是因为其本身不好，所以才产生不好的结果。但同样，如果是被好的价值观潜移默化地影响，结果不就会是好的吗？

　　首先，我方认为被同化和被排斥都有其积极的一面，但在我们今天的讨论中，不对此进行探讨。我们要比较的是哪一个在可怕的层面上更可怕，而非在积极的层面上进行比较。为何只能在更可怕的一面进行比较呢？因为在被同化和被排斥中，被排斥往往会带来其他可怕的后果，而被同化其实并不经常带来可怕结果。我们的辩题是讨论哪一个更可怕，我方的质询时间结束。

　　反方立论：

　　今天我方的观点是被排斥更可怕。单纯的差异不叫排斥，只有因差异而产生攻击、排挤等具有伤害性的行为，才叫排斥。排斥来源于差异，人都是趋利避害的动物，我们可能不会拒绝被同化，因为被某个群体所同化，能从中得到某些东西，可能是金钱、名声，也可能是一种潜意识的安全感，或是不自觉的模仿。但我方认为，可怕是一种负面评价，形容状态更糟糕、情况更严重，而被排斥造成的伤害更大，所以被排斥更可怕。

　　首先，被排斥的手段和过程很可怕，让人更恐惧。当强势的一方排斥弱势的个体和群体时，会出现校园暴力、种种歧视等情况，这些手段的残酷是有目共睹的。而同化是一个相对温和的过程，给人一种安全感。在被排斥的过程中，被排斥者的内心是被抽空的，而被同化的综合过程带来的反应没有那么剧烈。且从长远来看，由于被同化是渐进式的，意味着被同化者在漫长的过程中相对不那么痛苦。虽然在醒悟的瞬间可能是痛苦的，但后续痛苦的延续过程没有被排斥那么漫长。

　　就图画本身而言，它描述的是一种转化，非同化程度的加深与导向恶化不挂钩，但被排斥的加深却可以导向伤害和糟糕的状况。被排斥常常以孤立和对抗的状态出现，若被排斥的程度加深，会使人越来越孤立无援，这是相当可怕的。英国心理学实验显示，在与外界完全隔绝的环境中独立生活 5 天，人就会开始精神崩溃。如今也正是利用这种孤立的可怕来惩罚犯罪。

　　其次，被排斥得到的结果更可怕。在排斥的情况下，首先会限制人的发展空间。在校园、宿舍、工作中，我们遭到排斥时会减少信息的来源，可能会让人失去一次发展的机会。比如，因为被宿舍室友排斥而不知道报考信息，就可能会失去考试的机会。对一个国家来说，被排斥的影响更加明显，朝鲜因发展核武器而被许多国家排斥，受到来自各自地区的封锁。

　　此外，排斥也会阻隔人在精神上对归属感的追求。对个人而言，人常想建立与他人的联系，寻求一种归属感，但一旦被外界排斥，得到负面的反馈，就无法寻求这种归属感。

　　反方立论环节结束，下一个环节是……

　　正方质询反方： 　　正方：对方辩友对于“可怕”的概念就是认为这个东西很糟糕吗？那我今天假如没能打好这场辩论赛，没有进入这个辩论队，那这对我来说很可怕吗？诚然，这会让我心情不佳，感到痛苦、受伤，会给我带来一种可怕的情绪。但是，假如因为这个辩论赛输了，我就认为它很可怕，我可能会开始排斥，然后选择去抵抗它，继续学习并参加下一次辩论。然而，假如我因为这个结果，一蹶不振，认为自己就这样了，不再做出任何改变，难道这种情况不是更可怕吗？而且，这种选择的方式是因为自己的原因，而非被排斥这种事情。没错，一件事情糟糕的点不是说输了就很可怕，而是因为它对我产生了某种危害，我才会认为它更可怕。

　　我的第二个问题是，您认为被寝室排挤，然后就无法报考四级，这是排斥给我带来可怕的原因。那难道我不能通过其他方式，比如阅读校园的 DB 网站来获取学校的通知，从而也能够接收到四级报考的消息吗？当然，您可能会说这样会让我减少信息的获取，但大学长久以来的信息差不就是因为这种原因吗？而且，有可能是因为这种原因。但是，我获取信息的方式并不是单一的，即便这个群体对我进行信息排解，我还可以通过另外的方式来进行。

　　还有，您方认为潜移默化是很温和的，但正是在这种潜移默化中，我方的独立人格和独立意识遭到侵蚀，我们就失去了反抗和抵抗的意识。我们并不否认趋利避害，但正是因为这些糟糕的情况，我们会选择屈服于环境，在做出这些选择的时候，我们的独立人格就已经失去了。

　　好的，我们进入下一个环节。

　　双方对辩，双方各计时一分三十秒，由正反双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方即时将分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直至剩余时间用尽为止。正方先发言。

　　正方：我想问对方一个问题，为什么你认为潜移默化就是更加温和的，导致你认为被同化比被排斥更可怕？如果是同化的过程确实是比单独的被排斥，比如被同学排斥，难道比如，好，先接受它。就是说同化，你就可以接受对方的思想，跟被同学排斥相比，在这个过程中被同化的过程似乎更好。被同学排斥看起来在短时间内对我来说更具危害性，但在这种被排斥过程中，我是可以进行一些抵抗的，就算在某些组织中难以察觉，可它对我们的独立人格和独立意识进行了摧残。在被排斥过程中，至少还拥有独立人格，但是在邪教的过程中，独立人格已经丧失，而且在这个过程中，还会拉取亲朋好友加入，进而造成家破人亡的结局，这难道不比单纯在学校里被同学排斥更加可怕吗？那像犹太人被纳粹人排斥，不也会造成妻离子散的严重后果吗？我还想问，为什么独立人格的特质会丧失？在接受对方的价值和思维方式的过程中，自己的人格就丧失了，在一次次的屈服过程中，就已经丧失了自己选择的能力，沦为只能接受对方附加于自己的价值，为什么会轻易被对方的观点左右？这不就符合人趋利避害的本性吗？我不否认被同化可能有趋利避害的本性，因为害怕糟糕的结果而选择趋利避害，在这个过程中人格就已经丧失了。所以我们强调被同化的可怕之处在于独立人格和独立意识被摧残了。换个问题，比如对于这是不是……

　　正方发言时间结束，反方发言。

　　反方：首先我们要明确一点，选择被同化并不是因为我们害怕被排斥而做出的妥协，就像我方提到的观点，被同化是难以察觉和应对的，在被对方告知贤妻良母是价值追求的时候，我方感到与自己的价值观相违背，感到不适。

　　反方发言时间结束。

　　好的，自由辩论时间结束。总体来说，这个自由辩论还是比较精彩的，有来有回。

　　首先，人都有躯体被害的本性。比如某些邪教，人们因想得到金钱等东西而被同化；再如犹太人，当他们被纳粹迫害时选择隐瞒身份，这其实也是一种同化，而他们之所以这样做，无非是想保全生命。在这种情况下，是变成独立人格更重要，还是生命更重要呢？

　　其次，在生活中大多数情况下，我们之所以被同化，是因为害怕被排斥，这源于人内心的归属感。比如犹太人隐瞒身份，他们因害怕受到迫害而被同化。

　　再次，对于学校来说，同化可能是一种鸦片麻痹剂，也可以说是一种安慰剂。在当代生活中，很多人感觉痛苦，觉得自己被同化，但在无法改变的情况下，选择被同化，有时心里反而会得到一种安慰。

　　最后，我一直强调被排斥会让人更痛苦。因为被排斥一定会带来痛苦，无论是被排斥过程中产生的情绪，还是被他人不理解等。所以，我方认为被排斥比被同化更糟糕。

　　至此，反方总结陈词环节结束，接下来是正方。

　　所以，在此我们探讨积极意义是毫无作用的。其次，我方需明确一点，选择被同化并不等同于因害怕被排斥而做出妥协。正如我方所提及，被同化是难以察觉和应对的。当被告知贤妻良母是结婚女性的价值追求时，我因自身价值观与之相悖而感到不适，对方可能认为这种不适是被排斥所致，从而觉得我选择相信这种价值观是出于害怕被排斥，但实则是我身处某种文化环境中，所有人都告知我应如此。在潜移默化中，我对自己的价值观产生怀疑，导致不适并非因害怕被排斥，而是环境使然。接下来，我为自己价值观的改变找寻合适理由。在此过程中，我的独立人格在不知不觉中丧失，我会不断否定自己，进而失去独立思考的能力，根本意识不到自己已被同化，从而丧失独立意识，沦为无法自主选择的工具。

　　再者，我方并不否认有些人出于趋利避害的本能，会因害怕糟糕情况而选择屈从环境，看似同化更为舒适，被排斥更为恐怖，更不愿面对被排斥的结果。所以屈从环境是面对被同化的一种不作为，是独立人格和自主意识被消磨的结果，而自己却难以察觉。这更加证明了被同化难以察觉和应对的观点，就如现今的印度种姓制度，每个人都认为这是理所当然的。低种姓者被视为奴隶，尊严和权利遭践踏，一生都无法改变，而高种姓者则享受荣华富贵，备受各方尊重。当我们都被同化时，便已失去抗争能力，因社会思想早已根深蒂固，他们的祖辈皆如此，从未想过反抗这不平等的社会秩序。不像被排斥，至少还拥有独立人格，具备反抗的能力和意识。而且，比如在贤妻良母这一可能在当代观念中有些偏颇的理念中，难道不会导致产生严重的心理障碍，甚至选择结束自己的生命吗？这难道不是对生命的一种危害吗？所以，我方认为被同化比被排斥更可怕，原因在于被同化是一个渐进且不易被察觉的过程，在不知不觉中可能就已失去自己的本质。这种同化的影响力极其可怕，比排斥更难以防御和抵抗，而被排斥则是相对明确和直观的现象，个体更容易察觉并采取措施。

　　我方正方总结陈词结束。总体而言，我认为作为此次的第一场面试赛进行得非常精彩。听听学长怎么讲，咱们先看谁很谦虚啊，我们辩队一贯作风好像是我先，因为我其实没有太多技巧上的问题，跟大家都要很认真。作为辩题之一，也会有些压力，因为就是质询环节都做得很好，比如双方的焦点会在被同化他们的判准上面，探讨应判定谁更可怕，对方认为是伤害更大，然后会有一定的改变，其实都是可以探讨的。其实我这边还有几个问题，我是学……（此处表述不太清晰，可能存在错字或误听），我就先这样，我问几个问题。