辩题为：面对痛苦，当代人更应该学会治愈的能力 vs 面对痛苦，当代人更应该学会共处的能力

　　环节：正一立论

　　进行第一个环节开篇立论，有请正方一辩进行立论，时间为 3 分 30 秒。发言请计时。

　　痛苦是一种广泛而普遍的人类感受，包括身体疼痛以及精神上的折磨，是因希望破灭而出现的心理不平衡状态。治愈指的是通过积极的应对机制，缓解痛苦带来的心理、生理上的创伤，帮助个体从痛苦中恢复。而共处是接受痛苦作为生活的一部分，而不是改变或摆脱它。

　　在当代，社会体制快速变化，当代人面临着前所未有的高压。在当代复杂多变的社会背景下，学会治愈的能力更能帮助当代人应对痛苦，并促进个人发展。

　　首先，治愈能力能够帮助个体更健康地生活。当代社会节奏加快，人们不得不承受来自各方面的压力带来的痛苦。世卫组织报告显示，2023 年全球 3.8%的人口将饱受抑郁症困扰，在这样的情境下，治愈能力至关重要。面对生活中的负面体验，如果我们仅仅选择共处，这可能意味着我们不断地压抑自己的感受，任由痛苦损害我们的身心健康。而通过治愈的方式，比如借助心理咨询、情感疏导等治愈技术，人们将积极地恢复健康。此外，据 2023 世界卫生统计报告显示，慢性疾病患病人数正在逐年增长，尤其糖尿病已成为导致伤残、影响寿命的主要原因之一。面对慢性疾病带来的痛苦，我们如何在没有治愈能力的情况下缓解？若只是在痛苦的基础上与之共处，是不行的。

　　其次，治愈能力有助于个人成长。个人需要的是个体的自我发展和韧性培养，而这往往通过治愈的过程实现。面对痛苦，治愈的过程帮助我们找到突破口，获得学习和成长的机会，而不是持续负担。比如一位失业者，如果选择与失业的痛苦共处，他可能会不断地自我怀疑，陷入长期的沮丧，而如果他学会治愈痛苦，以更客观、有效的方式解决问题，他反而会在下一份工作中更加出色。

　　最后，治愈能力是促进社会和谐与自身幸福的关键。一个长期未能缓解痛苦的人，其负面感受可能扩散到他人的生活中。治愈痛苦是为了更好地融入集体，改善社会关系。比如，家庭中的一位成员如果不能治愈自己的痛苦，而只选择与它共处，很可能将这种负面感受传达给其他家庭成员，影响整个家庭的幸福。以职场为例，如果一个团队中的成员都能治愈工作中人际关系带来的痛苦，他们将能够更好地合作，减少内耗，提高效率。而如果每个人都选择与负面感受共处，积累的痛苦终将爆发，影响整个团队的氛围。

　　综上所述，我方坚持认为，面对痛苦，当代人更应该学会治愈的能力。

　　辩题为：面对痛苦，当代人更应该学会治愈的能力 vs 面对痛苦，当代人更应该学会共处的能力

　　环节：正一立论

　　和青春赛第二场，本场比赛的辩题是：面对痛苦，当代人更应该学会治愈的能力还是学会共处的能力？首先，正方的立场是面对痛苦，当代人更应该学会治愈的能力。

　　有请正方进行自我介绍。

　　正方一辩：东方旗业林子瑶企业团队队员问候在场各位，各位晚上好。

　　反方的立场是，面对痛苦，当代人更应该学会共处的能力。

　　有请反方做自我介绍。

　　反方四辩：我是反方四辩王润林，代表我方全体问候全场各位。

　　辩题为：面对痛苦，当代人更应该学会治愈的能力 vs 面对痛苦，当代人更应该学会共处的能力

　　环节：反四质询正一

　　反四：凭正方一辩时间为 1 分 30 秒，发言体进时，刚才正方一辩提到了慢性疾病，慢性疾病确实需要一定的发展时间。但是当我们已经发现自己得了这个病后，如果只是与之共处，显然这个问题无法得到解决。那么这个问题是否意味着并非所有痛苦都能自己处理到底呢？但是，我方认为共处和治愈相比，治愈的能力更加重要。年轻人允许互补存在吗？允许。那么允许痛苦存在的话，是否意味着痛苦的存在需要一定的时间，以及先认清并且相信？痛苦是一种负面的体验，是外界或因某些原因被动压在我们身上的，解决问题也是被动的。而治愈则是主动发掘痛苦并解决问题。那么您说的痛苦的后面的问题，请问痛苦难道不是一种正常的体验吗？长期未被处理的痛苦可能会对心理造成一些不可逆的伤害。治愈不仅是为了摆脱痛苦，更是为了在避免心理健康受损的同时真正提升自己。那么是否可以理解为您方提到的痛苦都是病理上的痛苦？所有在精神上的，精神疾病上的痛苦是很难受的。其实痛苦是一种正常的体验，而且如果不允许自己痛苦，又如何允许自己快乐？当下抑郁症的人告诉别人自己是抑郁症，会被他人的视角带入一种痛苦之中，让别人接受自己痛苦的设定，这个时候反而会怕被误解成装病而不敢快乐，这就是正视痛苦体验的必要性，否则也不会感受到快乐。哪怕是抑郁症的人，也会有正常的痛苦体验，并非其痛苦都是由病理性原因造成的。所以，您方提到的痛苦，是否除了病理性以外的原因存在呢？我们允许痛苦的存在，但是面对这些痛苦，是治愈的能力更重要，还是共存的能力更重要？那么请问允许痛苦存在和接纳痛苦以及与痛苦共处的区别是什么？允许痛苦存在和接纳痛苦这些东西，它们有什么区别？您方的观点是？与痛苦共处，说允许接纳痛苦了，但是从接纳到允许痛苦，它们痛苦与否的区别是什么？我在解释他问我的问题，他根本没有听清。我第一遍讲得很清楚，就是。这个可以回答吗？回答不了这个环节过去。

　　各位，我是反方一辩。我方的观点是，面对痛苦，当代人更应该学会与痛苦共处的能力。

　　痛苦是一种身心共受的感受，当代人的痛苦不同于上世纪的某些情况。这种精神层面的痛苦，让我们意识到承认痛苦的重要性。面对一些痛苦的困境及预解决的痛苦，我方认为，试图去改变并非总是可行的中心力量。在心理学领域有一个解决不良心态状态的范例，叫做十二次算法，其中第一个部件是常用性，即常认自己的手段来最早确认问题是切实存在的，否定那些不切实际的抱怨，这是具有完全合理性的一些前提和接下来的步骤。

　　由此可以看出，人面对痛苦时，即便想要采取行为去解决，也必须先与实质或问题相对应。倘若只抱着解决问题的心态去解决问题，在尝试行动的过程中，可能还会因为过于关注问题的存在而折磨自己。这也是为什么有很多精神疾病患者在坚持服药，甚至在进行其他医学治疗后，病情仍未得到好转甚至恶化的原因。

　　就在今年 7 月 21 日，广东汕头的黄某跳楼自杀，警方和医生判定为抑郁所致。但据其家人说，他一直在病情服药治疗，可并未得到任何好转。直到他离世后几天，原因是他患了抑郁症而无法面对自我。也就是说，黄某和黄某的家人并非没有采取治疗方式，而是治疗未取得成功。这说明，一味地想要强行解决问题，并不一定是最佳的解决方式。

　　面对一些无法通过努力暂时无法减轻的痛苦，与痛苦共处是减少伤害的统一方法。时代的尘埃落在每个人身上，都是一座山，对于这些时代情境带来的痛苦，显然有许多是无法改变的。当我们大学毕业后，无法找到心仪的工作，甚至无法找回工作的时候，我们难道能确定个人能够去改变这种经济形势吗？显然是不行的。难道我们能强迫心仪的公司给我们工作吗？

　　当我们面对痛苦，与其陷入抱怨和自苦的困境中，不如接受它、承认它。又或者一个人得了癌症，在无法治愈的情况下，强求通过化疗等方式进行疗愈，不仅会折磨自己，也会给家人带来伤害。我们应该避免这种不必要的伤害。所以，我方认为与痛苦共处且将伤害控制在一定范围内更为有利。

　　辩题为：面对痛苦，当代人更应该学会治愈的能力 vs 面对痛苦，当代人更应该学会共处的能力。环节为：正四质询反一

　　正四：首先我问反方一辩，您方是否认为痛苦是一种负面体验？ 　　反一：痛苦不是一种负面体验啊。 　　正四：那您方是否认为非传染性的慢性疾病，包括高血压、糖尿病会带来痛苦？ 　　反一：对呀。 　　正四：那么我们今天对今天的辩论达成共识，无论我们之间的辩题是什么，无论何种努力，都是为了帮助当代人能更好地应对痛苦，提升生活质量，促进身心健康，这一点双方是否可以达成共识？ 　　反一：好。 　　正四：那您方是否认为与痛苦共处，是需要接纳它们并使其成为生活的一部分呢？ 　　反一：我不太明白，我们为什么要这样做？那如果解决不了呢？您方的意思是，我们需要等着痛苦找上门，然后再去尝试与之共处，而不是通过治愈来理智地发展、共同发展自我吗？ 　　正四：您方认为您这边的持方是无法对共同方式进行论证吗？ 　　正四：然后我们再回到您刚才的问题，黄某为什么会得抑郁症？我可以回答您，他没有达到某种平衡，他没有处理好。首先痛苦的来源可能是其他生活上的原因，比如失业等，可能会因为无法共处而得抑郁症。您方在主方概念上…… 　　正四：好，那我们继续下一个话题。您既然认同了我方提出的，我们今天讨论的重心是哪种方法可以更好地应对痛苦，以及提升生活质量、个人发展。您认为您刚才所说的他所得的抑郁症是否存在矛盾呢？如果这个人他不痛苦，他怎么得的抑郁症？抑郁症跟他的治愈是否没有任何关系，是因为他可能生活压力和自我没有达成一个和解，是不是这样造成的？希望我和反方二辩能够一起探讨这个问题。

　　辩题为：面对痛苦，当代人更应该学会治愈的能力 vs 面对痛苦，当代人更应该学会共处的能力

　　环节：正方二辩·申论

　　想问作（作为）主席在场各位，首先我先阐述一下，我们想想辩论的痛苦定义，就像我方一辩所说的，痛苦是一种广泛而不安的人类感受，不仅指身体痛楚，也包括精神上的折磨与困境，这也是对方辩友所承认的，也就是我们在痛苦这个定义上达到了一种相对较好的共识。

　　其次，我再简单陈述下我方的观点。首先，治愈能力可以帮助个体获得更健康的生活品质。这个问题主要是针对解决自己身体上的问题而言，在当代科技发展的当下，我们更需要面对身体上的各种问题，需要通过各种先进的医疗技术去解决这些问题。而如果仅仅因为共处而否认、拒绝使用现有的资源，将无法得到最好的利用，也无法使自己的身心健康得到提升。这也是我方的立场，同时治愈能力有利于提升个人的成长和韧性的培养，这是我方的第二个论点。这个论点主要集中在精神上，也就是说我们需要发挥主观能动性，而非像对方辩友提到的，只图通过自己与痛苦的和谐来达到逃避。

　　治愈能力是通过促进社会和谐与集体幸福的关键，基于自己，同时也是给予他人。因为通过治愈，可以通过自身影响他人。而共处，我方认为共处更多的是一种自身的和谐，但很难通过一个人去达到身边人的共处，从而无法实现幸福的状态。

　　还有一点，反方提出通过自身努力来达到一种自身的自由状态，也就是说先学会共处才能达到一种程度。这一点我方并不否认，但是这只是一种暂时的解决方式，而非最终的结果。比如，您方说找不到工作，所以心里很焦躁，于是想要达到一种共处的情境来缓解自己的这种焦虑，但是找不到工作之后呢？您只是承认了共处，那之后最后应该怎么解决呢？是不是还应该找一份工作。所以说治愈这种能力，是需要您去做一些事情，而非仅仅是通过精神上的一种认同，因为这根本解决不了任何问题。

　　此外，我还想补充一点，应该把咱们的痛苦问题，应该把重点放在正学科（政学科表述有误，推测为心理学）里面以及幸福方面。哈佛备受追捧的哈佛幸福学中，沙哈尔教授提出积极的治愈与幸福，这也是我们追求哈佛所倡导的主观能动性，主动地追求幸福。这也是我方所立论的一个重点，也就是说我方的论点得到了充分的认识和证实，反方的论点缺乏合理性，并且在这些方面存在不小的问题。因此，我们重申我方的立场，谢谢大家。

　　反方二辩进行申论：

　　首先，我想说明一点，我们刚刚已经达成的共识，即我们面对痛苦的一个共性，这也是我们要面对痛苦的前提。然而，很多时候我们的人生中充满痛苦，当我们接触痛苦时，往往会有一种受害者的心态，会想：为什么老天爷要给我这样的痛苦，为什么别人没有这样的痛苦，为什么我会得癌症，而不是其他人？为什么其他人会更幸福？我们常常会选择逃避或拒绝这种痛苦，但这个时候我们的痛苦会更深，因为我们内心除了痛苦，还有更加强烈的感受，对生活的不满，对个人命运的不甘。此时，我们的痛苦可能原本只有 100%，但由于我们心态的原因，痛苦可能会增加到 120%，这是最为痛苦的感受。

　　可是，当我们面对痛苦时，并不代表我们要去压抑它，而是应以一种平和的心态去面对。痛苦是人类必然经历的情绪，我们一生中或多或少都要去面对。而学会与痛苦共处，可以帮助我们理解自己的情感状态，并且减少对痛苦的恐惧，使我们在面对困难时更加从容和理智。我们应试图去接纳自己的情绪，就像每天吃饭、喝水、睡觉一样，把它当成一个正常的事情，而不是一个要从生活中剔除的事情。然而，很多痛苦是现实造成的，比如大学生毕业找不到工作，工资很低。请问，我们要如何解决这样的痛苦？如果说要治愈这样的事情，就像哈佛大学曾经研究的，经济化学时代毕业的一批人，要花多少时间才能改变经济上的困境？大学毕业生中，前者至少在 11 个月的收入都会低于后者。这意味着我们无法改变这种状况，无法改变这个现实。那我们要如何治愈自己呢？我们唯一的方式是学会与之共处。就像一位男性作者，在完成对于本国一个产业的调查之后，陷入了对历史的深深的反思以及悲伤之中。但是，二战已经过去，奥巴马无法改变历史，也没有办法穿越回去发挥自己的权力来消除痛苦，但他选择与痛苦共处。同样，面对这种时代的问题，我们除了痛苦以外，难道还有第二条路可走吗？根本没有。我们无法改变这个社会，无法改变其本质，那我们该如何做呢？

　　辩题为：面对痛苦，当代人更应该学会治愈的能力 vs 面对痛苦，当代人更应该学会共处的能力

　　环节为：反方三·质询·正方一/二/四辩

　　反方三辩：我想请正方一辩回答，你们允许自己存在吗？如果允许自己存在，为什么每遇到一个痛苦就要去质疑呢？比如我今天得了癌症，人类历史上就没有办法治愈，科学发展到这种程度，我应该怎么办？我们已经得出一个结论，就是痛苦是必然存在的，而且有些根本无法治愈，在这种情况下只能选择与痛苦共处。那么我问正方二辩，你们给我们留下的论证空间是什么？你们说共处，在你们的论证中，共处就是什么都不做坐在那里吗？不是，那请问在你们的定义中，共处体现的是什么？我们自己的观点已经定义好了，那就是承认痛苦存在的必然性，而你们显然认为痛苦是可以解决的。你们一辩和四辩说共同无法解决任何问题，你同意这种话吗？

　　正方二辩：部分不同意，因为可能因为表达简单的原因，说的不是特别清楚，所以承认在表达方面有一些问题，但不代表我们的立场没有你们强。虽然在表达上有问题，但不代表我们的立场不如你们坚定。所以说，在我们的定义中，面对痛苦，学会共处，痛苦可以是积极的，但相较于治愈来说，还是缺乏一点积极。也就是说，还是认为共处是可以的。

　　反方三辩：那接着说，如果我现在有抑郁症，我去参加了很多心理咨询，甚至去住院，但我就是不承认抑郁症的存在，不承认自己遭受这种痛苦，认为这样就不会遭受这种痛苦，那这种情况下不遭受这种痛苦而遭受其他痛苦的可能性是多少？我们说的治愈也不是像您刚所说的，一定是完完全全彻底的好，一定要根除病症。也就是说，你们承认治愈不可能是完全的吗？

　　正方二辩：我不承认，您刚刚还说不可能治愈癌症，现在又说治愈不一定是完全治愈，同时我想问，那你们对治愈的定义是什么？治愈就是要通过积极的方式，您认为治愈是一种结果，所以说您认为治愈是一种举动，是一种行动，是一种积极进取的态度，是这样想的吗？所以您认为我们的共处是一种不积极的态度吗？不是说不积极，它是可以分辨的，比如我们所说的共处，共处和面对是不同的，共处是一种积极的心态去面对、接纳痛苦存在的必然性。而您方在表述中，将我方定义为共处就是纠结地待在那里什么都不做，不可能解决任何问题，我认为这是不公平的。

　　反方三辩：我要问正方四辩，在刚刚的辩论过程中，您说我们就只能等着痛苦找上门，而不是提前解决，这句话是什么意思？

　　正方四辩：我们的意思是，对于治愈痛苦来讲，我们是要治愈当下已经存在的痛苦，而不是等到痛苦来临了，我们再去选择面对痛苦。也就是说，我们可以在痛苦来临之前去预防痛苦，而且治愈是指通过合理的方式缓解痛苦的过程。

　　反方三辩：那没有痛苦的情况下，您怎么去对抗痛苦呢？

　　反方三辩：我想再提一下，你们到底能不能够接受痛苦这种东西是必然存在的。你们既然可以接受痛苦这种东西是必然存在的，为什么一旦有痛苦，就必须要去解决呢？不管这个东西到底能不能治愈，最后质疑的结果如何，以及对这个痛苦的态度是什么，只要有痛苦，就立刻解决，是这样吗？

　　下面有请正方三辩质询反方一二四辩，证辩发言请计时。

　　好，我首先想问一下反方四辩，反方一辩，你们认为与痛苦共处是一个长期还是短期的过程？我发现，我听到你们论述时说与痛苦共处是一个长期的过程，这有些一概而论了。如果说与痛苦共处是一个长期的过程，那么痛苦首先是伤害人心的，并非我们主动想要痛苦。这样的话，会伤害我们的身心健康和生理健康。你们认为这是一个良性的吗？我方认为痛苦分为两种，一种是可以通过短暂时间解决的，另一种是暂时不能解决的。比如现在所处环境不行，需要通过自身努力慢慢改善环境，适应人生，这是一个长期的过程，也是一个共处的过程。但希望通过共处来解决，实际上是一种接纳，而像学习语言这样，慢慢学习的过程，其实是一个治愈的过程。因为治愈的过程肯定是要排除一些疼痛的，这不是简单的共识。我们讨论的是当代人更应该学会什么样的能力，而不是应该学会什么。不能一概而论，我们认为治愈是一个最终极的能力。

　　我方认为，你们说无法面对英语就不去学习，无法控制，这与我们讨论的当代人更应该学会什么样的能力的话题不符，而不是当代人不应该学会控制。

　　接下来，我想请问反方四辩，你认为只有痛苦才会有快乐吗？你刚才的陈述中有这样的意思，你能解释一下吗？我方从未说过因为有痛苦所以才会有快乐这种观念，你们不能这样认为。

　　然后，了解一下反方四辩的看法，你认为人与痛苦的关系是怎样的？人与痛苦不仅是和谐的，而且痛苦是长久存在且必然存在于人生中的一个必要因素。痛苦的治愈是一种短暂的手段，比如抑郁症可以治愈，但也只是短暂的治愈，有很多抑郁症复发的经历。我打断一下，治愈抑郁症是一个短暂的过程，像我的朋友，他患有抑郁症已经十几年了，这十几年难道是一个短暂的过程吗？这是一个痛苦的过程，是需要治愈的。我想请问一下，如果像你们说的只是与疾病共处，那心理咨询师这个职业还有什么意义呢？心理咨询师的很大一个程度的职业功能是治愈他人，如果只是简单的与疾病共处，那这个职业就没有存在的必要了，也不会有人为这个职业付费，更不会有心理学这个学科了。

　　好，接下来有请反方二辩，你认为面对痛苦需要改变现状吗？面对痛苦，你觉得需要改变吗？如果像你说的，用一种平和的心态去面对痛苦，不代表不需要改变。

　　时间结束，下面有请反方三辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　我们遗憾地发现，当我方多次重申共识并非什么都不做，而是一种对待问题的态度时，对方仍然未能理解我方的定义。共处并非一种单纯的行动，而是一种心态上的转变。我们要承认、接纳痛苦，明白其在人生中是必然存在的。

　　其次，我要指出对方的逻辑漏洞。第一，对方一辩在痛苦到底能否治愈，能否治愈所有痛苦这一概念上反复纠结，至今仍未明确对方所指的是治愈所有痛苦，还是治愈不能选择的痛苦。第二，对方一直在偷换概念，把治愈定性为积极的，把共处定性为消极的。最后，对方所提到的例子，反而在证明我方观点的正确性。比如，你们说沈阳疫情已经持续了十几年，且仍存在问题，这能说明什么呢？

　　最后必须再次强调，共处并不代表消极地什么都不做，而是一种积极的心态转变。

　　我想说，当我们直面痛苦的时候，往往只是在表面上接受了痛苦的存在，却没有真正去解决其根源。这只是一种自我感动，只是掩盖问题，而非解决问题。从人们面对痛苦的程度来看，如果痛苦没有得到根本处理，它们便会在内心不断积累，如一个泥潭，在不断与痛苦共处时越陷越深，随时可能引发更严重的问题。

　　相比之下，治愈痛苦才是最优解。因为治愈是采取行动的，而所谓的共处只是一种态度，表面上的漂亮话不会有任何实质性作用。这需要我们真正有勇气去面对内心深处的恐惧、创伤和错误的行为模式，通过自我反思、心理调适，寻求外界的帮助和心理咨询师的指导，我们能够逐渐消除痛苦的根源，让心理得到真正的解脱。

　　总之，直面痛苦或许能带来一时的心理安慰，但当我们面对生理性疾病时，如果只是去面对它，与伤、教育、控股共处，是违背人性本质的。我们需要真正去治愈它，使其逐渐向好。这才是一个良性的过程，这个过程能够让我们从根本上改变对事物的看法，从而避免这样的痛苦。

　　辩题为：面对痛苦，当代人更应该学会治愈的能力 vs 面对痛苦，当代人更应该学会共处的能力

　　环节：自由辩

　　反方：您说阳得了长期抑郁症，您知道此事，但您未深入其心理，作为高中学了三年心理学的人，我可以告诉您，心理学中的认知疗法是一种自我认知的疗法，学习超出肌热性，第一步是正确认知心理学性，即如何与疾病共处。首先要正视疾病存在的必然性，这是人体性老板的第一步。您刚才说沈阳一在疗愈后有好的转变，其实是通过心理咨询师的认知治疗法，让其疾病得到共处，进而好转。我想请问，心理咨询是否算一种程度的治疗，这种治疗与痛苦有何关系？追求治疗并不等于得到治疗，追求治疗的路上也不等于知道高效的药物成分。

　　正方：您说的第一步是认知、面对，后面还有很多步骤，您说的只是一小部分，可能只占 10%、5%，我们的观点才占大头，所以我们的更优秀。作为心理治疗的反复，每个环节都需要重复，就像您说的神阳，在过去长达 14 年的治疗环节中，他在重复这一过程，甚至有自流作业，这是认知疗法中的每一步，需要反复与自己反馈，所以这不仅是第一步，也是最重要的一步，且是不断循环的一步。您说的认知治疗法，我认为很专业，但认知疗法属于一种追求治愈的方法，可它并不等于得到了治愈。我方更强调的是一种过程，在治愈过程中有向好的过程，但您方将我方定义为无所作为，只要采取行动就可行，这种定义太霸道。

　　反方：共处是在治愈过程中的第一步，没有共处的过程，治愈很可能会失败，且会造成更大伤害。我想问反方四辩，您高中三年学了心理学，而我在沈阳的心理咨询师有十几年经验，您所谓的东西不能代表专业，您的知识不等于专业知识。我方一辩一开始就提出痛苦是一种广泛且不安的人类感受，包括身体和精神上的痛苦。您方一直纠缠于精神痛苦，我方也说了身体上的痛苦在我方的第二个免疫中已明显提及，我们不仅提到可能治愈的身体上的痛苦，比如摔了一跤，也提到像癌症这种不能治愈的，除了共处别无他法。我不知道为什么对方要将共处定义为消极行为。

　　正方：我们从一开始就提起痛苦是广泛且不安的，且是正常的，这是我方一开始就提出的观点，是您方一直在将概念混淆的问题扣在我们身上。我方想请问对方，您刚才提到癌症先治愈后共处，那您是否先尝试治愈，然后再谈到共处呢？癌症问题上，心态很重要，应该凭借心态去面对痛苦。比如我和二辩今天生病了，感冒很严重，我们是应该寻求心灵上的平静，还是不带他去医院检查呢？您方的理论与实际情况完全无关，而且对方一辩对所有痛苦是否能被成功治愈存在意见摇摆，您方其实也承认了不是所有痛苦都能被治愈，也承认了痛苦的必然性。共处不是短期为达某种目的的手段，而是一种生活智慧，因为痛苦是生活中长久存在的必然因素，我们或许能治疗一些痛苦，但无法治愈一生中的全部痛苦，不治愈是短期的，治愈只是一部分，所以选择与痛苦共处是我们人生中要学会的一课。我方只是说您方部分观点消极，并非完全消极。我想问，对于痛苦和治愈，每个人都想让痛苦最大程度得到解决，共处只能使痛苦得到暂时解决，从长远看不能解决本质问题，就像吃止痛药只能暂时压制，而不能从根本上解决。比如我今天得了癌症，该如何治愈？癌症是一种痛苦，您方之前部分肯定了治愈，又提到共处是生活智慧，难道去医院只是病理性的痛苦吗？生活中还有很多痛苦无法通过医院解决，共处不是止痛药，而是我们人生长河中的一种必要的心智和智慧哲学。您方否定了很多方面，难道痛苦不需要被正视吗？人生中的其他痛苦该如何解决呢？

　　当司辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒，发言组计时，OK，本次辩论开始。

　　我方和正方其实已达成共识，我们反复向正方一辩确认了他允许互补存在的必然性。从辩论一开始，正方承认允许接纳互补的存在，但未解释清楚允许痛苦存在与与痛苦共处的区别，这是本次辩论中一个未解释清楚的问题，令人遗憾。

　　共处是面对痛苦的必经之路，这是我方的观点。下一次辩论时，正方辩手将我方未说出的话进行了不当表述。我方认为，我方并未说部署是得了育这么极的人员，正方存在偷换概念的情况，且用霸道的定义对我方的共处进行了过度理解。

　　共处并不代表能解决治愈问题。共处是因外界因素无法改变时自己所选择的一种生活方式，一种途径。痛苦是生活时间周期中的必然因素，选择与痛苦共处是一种生活智慧，也是自己的选择。共处并非是为了达成疗愈的长期手段，而正方却在反复偷换概念，强调我方说共处是为了达成疗愈这种手段。

　　需要再次重申的是，痛苦并非一个接一个，而是生活中长久存在的自然因素。痛苦存在于生活中，它是一种积极的生活态度。我们或许可以治疗一些痛苦，或许在某一个时间点，一些痛苦被解决了，但无法治愈并解决一生中的全部痛苦，也不是每一个痛苦都需要通过医院的病理性治疗来解决。

　　治愈可以是短期的，即便治愈了，也可能只是个别情况，无法治愈全部。以抑郁症为例，即便患者在恢复过程中，通过对自己及疾病的正确认知，病情从中度有所好转，这也是一种更好的手段。但不能说，在医院的诊断中，抑郁症从重度到中度，再到轻度，直至没有，就是被完全治愈了，因为抑郁症的复发率高达 70%以上。

　　所以，从心理学角度和人生智慧来讲，我们的生活经验告诉我们，要正确认识心理疾病。我们生活中的痛苦不仅有心理性疾病。因此，我们认为，在一定环境下，双方应达成共识，有一部分痛苦是无法被解决的，但我们要承认痛苦的重要性。痛苦不是止痛药，而是我们一生中要学会的课题，是最终的解决之道，它不仅是第一步，也是最后一步，贯穿了人生的每一步。