过我们对那个人可能会晚来一下，他在跑步，他没看时间，好像有我有同学想来看下，他应该是认识几个人，我感觉是这知大还想马上去跑步的，我也想去跑步。现在没有什么没有，最开始应该不选择了我。试一下，我操，哥们，我操。我操了。有一一根你也加我微信可以。是山，是家长，他发我也，你给我也发一份。这个这个作业都不知道传了多少了。吗，就是打开的搜皮上那没有，但是搜皮箱里面答案不是这一块的，就那种最似的少个题了，真不是我们又不吗高数我就发到。群里面的，因为你高数的在 QQ 上。实际上高速的你们网上搜都能搜到，但是可能容易的。他跑步还没跑完呢，应该等一会儿。我不想送人开天天上高中，早上早上我跟我说我愿意我们平时我们平时，我们平时上高中需要跑 300 里，天天走那高有工作，没想到到那大你还会疼。我现在我希望钱不要，你再加 1 等会帮我。帮我。我看到我的膀。然后是因为音太大，太。我当时挂一个人挺好的，我开始后来我不车到正好我也没想的位置，然后我然后死的时把他之前的开始欧阳欧阳。很多。不好意思，上面大声喊那个没的，人家不都吗？然后他说你们想看书。然后然后然后当时有一个吸血鬼。还有各的，您不会的话，还看到一个头发，就是儿，你们先用手机打一个电话，打个视频或打 Q 信电话直接第一场就第一场，就他就是跑完 6km 都不想来了，他以为今晚跑呢，都没看群里消息，他没看过他跑 6km，对呀，他跑完步他不想来了，跑我不懂，在学校应该是我我也不懂，我也不懂了，你这怎么就这就这样节尽量减少，主要就就按除了便与太奇怪，实在不行，你们应该议一下了，那个现在给他发子我也听不清。他吴对他来那个人就说要来，他又说要来了，谁要来，就是让他快点吧，让他快点吧，来人快一点过来，不是不是就让这个就让人就了一点都听不行了，没事，天呐，太奇怪了吧，你们都有通知时间，通知时间了呀，我时间我让他们收到，其他能收到，太笑了，直接四四，哎，真是一个草台班子。麻烦大家再等等了。我平常打比赛的话，大概一场多一个小时左右，快就一个小时，到时候啰嗦没看我还有 1。开始了，我我先看一下提示音。先进行一下提示音，安静一下，然后 30 秒提示音，5 秒提示音，欢迎各位来到河北工业大学生命科学与健康工程学院新春辩论赛第一轮积分赛。首先要向大家介绍本场比赛的评委，他们是梁一池评委、李佳浩评委、于洪浩评委。感谢三位评委的到来，本场比赛将由三位评委评选出获胜方。本场比赛的辩题是被同化还是被排斥更可怕。本橙赛的正方观点是被同化更可怕，反方的观点是被排斥更可怕。下面有请正方代表队做自我介绍，方一辩吴洋聪，下辩王丽琴，下面有请反方代表队做自我介绍。反方音乐会（此处表述存疑，可能存在错误）。下面开始第一个环节。

　　以上内容中存在较多语义不明、逻辑混乱的部分，且部分内容难以理解和修正。已尽量按照要求进行处理，但整体内容的质量和清晰度仍存在较大问题。

　　辩题为：被同化更可怕 vs 被排斥更可怕

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　被同化是在某方面观念不一致的前提下，被迫形成与同化者一致的现象及同质化。被排斥是在同样前提下，被多数人孤立的状态。一般来说，只有一件事会产生威胁并可能带来伤害，人们才会认为它是可怕的，威胁越大，伤害越严重，就越可怕。

　　事物都具有两面性，对同化与被排斥各有其利弊。同化带来了统一，华夏民族从分散为敌的各国走向如今的整体，秦始皇统一六国，功不可没。被排斥则是吸收制衡，避免了单极世界的同一现象，两者结合才能使人类社会和谐平衡地发展。然而，可怕的是它们的弊端。

　　我们害怕被同化而失去自我，被他人的思想控制。而被排斥，反而会激起对自己价值的认同。在比较时，不可将一件事的可怕程度与被同化和被排斥单一因素划等号。致使一件事可怕的因素是多样的，其叠加效果是 1 + 1＞2 的。我们应就单一因素的作用方式和结果来分析。

　　我方认为，在比较被同化与被排斥谁更可怕时，谁所导致的伤害更重、情况更糟，谁就更可怕。

　　首先，被同化不易察觉，难以自救。人具有观察模仿他人的本能，这种能力在无意识中发挥作用。而得益于这种不易察觉，人们往往意识不到自己被同化了，也不会产生自动反抗。于是，中国妇女被封建礼教束缚千年，近年来盲目追星、过度消费等对青少年的负面影响巨大，人们陷入恶性循环难以自拔，情况越来越糟糕。

　　其次，被同化会使自我不可挽回。例如在校园霸凌中，被霸凌者固然可怜，但若被霸凌者被霸凌思想同化，成为霸凌者，亲手杀死自我，这种情况更加可怕。被霸凌者有多种方法自救，有可能摆脱困境。但一旦成为霸凌者，即便日后从良，所造成的恶果也永远无法消除。被奢侈消费观同化，浪费的钱就浪费了；被不良价值观同化，浪费的生命就浪费了。而且，被同化后对他人造成的伤害更是无法挽回，还会失去集体对自己的认同感以及自我认同感，这是一种无解的局面。

　　最后，被同化是多样的消亡，是智慧的泯灭。在个人发展中，每个人都有独特的才华、兴趣和思维方式，对待同一问题有多种解决方法，对同一件事情有多种看法。在更高层面上，不同文化的碰撞能带动人类思考，深入探究文化的差异与共性，反思自己，取长补短，同时坚持自身文化的独特精华，人类文明因此而蓬勃发展。若世界被同化，一切只有一种，那将失去意义，导致人类发展的单一和僵化。

　　感谢正方一辩的精彩申论，下面有请反方二辩针对正方申论。

　　不行，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但回答方拥有 5 秒保护时间，保护时间内质询方不得打断，时间为 2 分钟。

　　首先，正方一辩说的同化，指的是某方面的同质化。那么我想问正方一辩，这所谓的同化是指某一方面的统一化，还是比如说某一个行为、某一个现象在某个方面的变化，亦或是整体完全一样的变化，这些都算是同化的一个方面。其实，那好的好的，那为什么你们在解释这个同化的时候，特定说它是哪个方面，比如说它是同质化呢？这个同质化是否可以理解为差异化，而差异化又是否可以理解为是一种变化过程或者一种结果，二者都算吗？

　　刚刚对方说可怕是经济受到威胁越大就越可怕，还说被排斥是一种直接的。那么这个可怕究竟是难以意识到，还是因为它造成的危害很大？您得给出一个原因。我没说他这个，您说他这个，我说的是，比如说是次卧（此处表述不太明确），之前的话，如果像蚊子，蚊子咬人是否容易被发现，那假如被老虎咬一下，蚊子咬人是否容易被发现，就是说被老虎咬这种情况是否可以认为是比蚊子更不容易被发现的，那老虎是一个狩猎动物，它狩猎时会准备比较充分。

　　再回到您对排斥的定义，您方对排斥的定义主要是弱小于伤害更大，受到的威胁更大，伤害越严重，威胁越大。那么可怕是不是客观的呢？也就是说可怕是人的感受，所以您认为它是可怕就该可怕吗？

　　那您刚刚说对同化，它造成的危害是更大。同化中您说同化是主体全体，而排斥的话，那我们还可以主体是自己，比如说有人想要欺负我，但是我说但是我作为被排斥者。感谢反方二辩质询的精彩。

　　尊敬的主席、评委，对方辩友大家好！今天我方的观点是被排斥比被同化带来的影响更大。

　　什么是排斥？排斥是我与其他人存在不同观点，而不是去否定甚至攻击和我观点不同的人，这才是我方对于被排斥的判定标准，且被排斥比被同化所带来的影响更为严重。

　　这种影响体现在个人的生存条件方面和心理精神层面。从生存条件方面来看，德国哲学家曾说人是天生具有一种社会趋向、社会生活的本能，这种本能促使人们寻求和他人联系与合作，从而形成各种社会群体。比如在日常生活中，人们若遭到同学、同事的排挤，在很大程度上会影响我们接收和工作相关的重要信息的效率，由此会使我们的工作进展受到阻碍。对于绝大多数人而言，创建人际关系、获取资源是生存的基础。一旦在某种环境下被掌握资源的群体所排斥，我们在这个环境中的生存就会出现困难和阻碍。

　　从心理精神层面来看，马克思指出，人的本质是一切社会关系的总和，人的社会性体现在人与人之间的关系，这种关系包括家庭关系、朋友关系、同事关系、群族关系，共同构成人的社会本质。建立完整的人格需要在群体中建立正常的关系，人需要从群体中获得认可、归属。一旦被掌握资源的大多数排斥，就意味着他们的认同感、安全感和归宿感被剥夺，对被排斥者的心理健康很有可能会产生影响。比如可能会导致抑郁症的产生，据韩国卫生部门调查，抑郁症是韩国 65 岁以上老年人自杀的主要原因，这些都证明了排斥在心理上的伤害确实存在。

　　此外，被排斥还可能会导致一些极端行为，从而成为影响社会不稳定的恶性事件。比如电线杆材质中含有非常多的有害物质，可能会导致胃排斥等心理应激激素的产生，这些激素可能会增加社会不稳定因素，在未来可能会引发一些恶性事件。

　　以上是我方观点，感谢聆听。下面有请正方二辩针对。

　　问：进行质询，回答方作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方有 5 秒保护时间，保护时间内质询方不得打断，时间为 2 分钟。

　　问：您方认为抑郁症及老人的孤独感是由态势所产生的，是孤独感，老人的孤独感是家人的排斥而产生，不一定是家里的态势，那您为什么认为那就是孤独感呢？跟排斥之间有什么关联？排斥会导致什么，那是因为他无法从集体中获得，因为他无法被情绪认同，您说的老人的孤独感，那老人的孤独感是老人被谁造成的，是被家人，这朋友呢，就是亲人，亲人不回家，还有外界的人，外界会跟他产生互动，那您认为这是排斥吗？您的家人就是您的。而子女对老人难道只能说是排斥吗？还有那个。

　　问：您说这个排斥是个人的生命条件与心理，那您认为这个排斥是客观上还是主观上的？

　　答：都有。

　　问：您认为具有社会关系，就是任务感、安全感、归属感之间的剥离，人类是一种群居动物，必须得到认同，那您觉得社会在进步当中，进步的过程中就是一定在……（此处表述不太清晰）被占领大还会进步吗？

　　答：我个人认为，只有一个人有新的想法，如果没有其他人的支持，是不会产生较大影响的，相对来说不会改变世界，一个人的想法不同于其他人，在群体中，就中国的层面来说，中国经过了很多曲折，有很多人展现出了现实主义，这些人是独立的，是自己站出来的，后面没有很多人约束。

　　接下来有请反方二辩。

　　视本次内容进行小结，时间为 1 分 30 秒。正方认为，同化可理解为差异化，而他们对“可怕”的定义是造成更大威胁，且认为“可怕”既可以是客观的，也可以是主观的，但他们在回答“可怕”时，我方认为其回答并非完全准确。关于同质话题，贝腾纳律中主动选择文化这一方面，正方未做出明确解答。对于正方对于同化的解释，同化可能是文化或基体造成的影响，既有可能是好的，也有可能是不好的，且在某些方面没有明确体现出同化与显著的、确定的防范作用。而对于同化可能造成的危害影响，以及排斥在某个方面可能造成的重大危害影响，在这一点上无法说明对文化造成的影响，也无法说明文化是可化的。接下来……

　　辩题为：被同化更可怕 vs 被排斥更可怕

　　正方二辩·质询小结

　　您方所说的被同化和被排斥都是很可怕，但我们要探讨的是谁更可怕，而非仅仅说它们可怕。我方的观点如下： 　　其一，被同化难以自救，会使情况更糟。 　　其二，被同化会让人失去本我，让人无法意识到自己正在被同化的过程。 　　其三，被同化会导致多样性丧失。世界上存在各种文化的差异与多样性，如果世界被同化成一个文化或一个民族，那将是十分可怕的事情。而您方所提及的抑郁症、老人孤独症以及一些工作障碍等问题，并不能成为您方观点更有力的论证，因为这些属于局部性的，是以偏概全的。

　　方四辩与反方四辩进行对辩，辩各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成质言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方开始。

　　正方：刚才我听反方提到说还是不是有差异优势，而我方认为，差异从文献出发，从东南大学艺术学院的技术角度，从文化方面来讲，文化应该交往，文化理论认为文化是交融的，并趋于文化，促进各民族对中国文化的认同感，进而实现共创、共产、共享。当采取多种差异的时候，也可以实现同源一流相的集中。我刚才听到反方四辩说，马克思说过人是通过统一的群体来获取一些有价值的东西，这难道不也是一种促进文化的一个方式吗？而且有时候可以让我们远离一些，比如我们价值观不匹配时，我们可以寻找更适合自己的群体环境。但是，如果人被同化，会失去自我，失去独立的自我主义。当世界变得千篇一律时，肯定不是更好的。因此，我觉得同化更应该被关注。我想首先问一个问题，如果你的父母以及亲朋好友同时把你逐出家庭，你将如何活下去？我举个最简单的例子，假如有一个族群，他们的水源和生活方式都是一样的，哪怕是吃一样的食物，喝一样的水，适应一样的环境，他们可以生存下去。但是如果整个种群将你排斥在外，你自己一个人在草原上，一定会被孤立，这是毋庸置疑的。也就是说，人作为一种群居性的动物，不可能单独个体地存在。与其说在群体里，可能和大家的行为非常接近，或者无论是行为上还是思想上相似，他可以活下去。但是如果他被排斥，无论从心理上还是生理上，他都无法达到这种状态。

　　反方：比如说再一个，你们说被同化不好，假如拿一个最简单的例子，比如少数民族改革，他们其实吸取了汉族的文化、方法，包括汉族的一些分析方法，他们的文化以及一些日常用语、文化经济等，都跟汉族非常相似，但是他们取得了长久的进步，或者说理想的进步。这可以突出同化并不一定是坏的，有时候也有好的方面。所以说我认为被排斥，无论是在心理上还是其他方面，都会对人造成非常大的伤害，这是毫无疑问的。

　　正方三辩：我方认为被同化人类的社会是在矛盾的对体中进行发展的。举几个例子，比如美国，它一边号称自由，一边号称平等。若要自由，这个社会便无法稳定；若要平等，人人生而平等，并非通过欺骗来实现，否则会导致个体的不自由。在这个矛盾的氛围中，人类社会才能得以发展。这就是在你们的思想中一个被排斥的过程，而在我们看来，这促进了文化向更强更深的方向发展。

　　还有第二点，比方说群体整体被排斥，个人可能无法生存下去。马克思在欧洲各国都是被排斥的存在，但他的思想独立于欧洲各国乃至当时很多人的时代。他提出的思想，没有被当时自由思想观念所淡化影响，这才使得这种思想有可能出现。首先说明，不能单独对于个体来说，一个工人若被资产阶级排斥，那他的生活必定会受到很大影响。对于马克思而言，若后期没有他人支持，他的生活也会受到很大影响。最后，再来谈一个关于社会学的社会问题。

　　接下来有请反方三辩。性讨论时间为一辩 30 秒，三辩可质询对方除三辩外任意辩手，答辩方只能作答，不能反问。答辩方不记录总时长，而质询方有权在文章保护时间结束后打断答辩方发言。

　　在开始的时候说在差异上开始，但是您为何如此认为？我方认为，您方二辩提到一个新人由于工作和生活上的压力，与家人产生冲突，导致孩子可能因为生活压力而不喜欢某些情况。您说排斥是差异、否定和攻击，我方的观点是对自己观点沟通的产生攻击。那您认为您刚才说的这个例子是产生攻击的吗？他没有产生攻击，就是他们两个观点产生矛盾，可能导致孩子和老人之间的矛盾越来越大，这种影响也会越来越大。这是否确定他们之间的矛盾会越来越大呢？难道这是一种态势？秦始皇提出秦始皇是文化国家（此句表述不太清晰）。没有时间。

　　接下来有请正方三辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，我方认为被同化十分可怕。因为被排斥的主体一定是与你同种的人，然而被同化的可能是一些没有客观主观现象的事物，比如阴险，比如手机。我们会在不知不觉中成为这些无生命、无思想、无意义的东西的奴隶。在采集小麦之前，我们处于采集社会，小麦的出现使我们的生活发生了变化，我们可能无法像原始时代那样轻易地获得满足感。当在原始时代从树上摘下一个果实时，会感觉今天有所收获，满心欢喜。但是种植小麦可能会经受风吹雨打，面临灾荒，从播种到收获，存在诸多问题。所以，被同化的主体不一定是人，不一定是有思想的个体。

　　其次，人类社会是在矛盾对立中发展的。就如秦始皇统一各国，在统一之前，他对各国的文化进行了分析和融合，所以我们现在才能看到秦国、赵国、燕国等各国的服饰以及他们的典籍得以流传。欲灭其文化，便灭其根本。若不是秦始皇的雄才大略，我们现在未必能看到六国的风俗文化。还有，日军在进行侵略时，第一点要求就是把他们的文化消灭，注意，打破人的尊严是极其可怕的。

　　接下来有请反方三辩进行质询小结。对方提出其建议似乎是分化，分化其他国家化，还提及孵化其他流量以及文化的问题，认为对方所说的文化潜移默化的观点存在问题，且对方未对此作出回答。此外，还提出一个问题，即年轻人与老人之间的矛盾是否会愈发增大，指出在社会上中老年人某些方面存在较大差异，而产生这种情况的原因是两人之间存在不可调和的因素。以上便是反方三辩的质询小结内容。接下来是自由辩论。

　　辩题为：被同化更可怕 vs 被排斥更可怕 　　环节：自由辩论

　　正方：首先，我们并非在探讨老年人和年轻人之间的矛盾。以韩国为例，韩国这个国家存在一些问题。年轻人的价值观发生了变化，这影响到了中华传统文化的未来，我们对此应有所警惕。当前社会文化中存在一些问题，比如部分人以老为尊，或者小孩子过于成熟，导致年轻人难以产生影响，尤其在公共场合。但我们需要明确的是，中华社会文化有着重要的意义。我们发现，从被同化的角度来看，它更为危险。比如美国之前进行的一套系统计划，说白了就是通过宣扬某种观念，进行从高纬度到低纬度的审判，试图去掉一个民族的特色。日本这个民族有其独特的精神和文化，但在某些方面也受到了影响。所以，在这个方向上，我们可以看出被同化是不是更危险呢？被排斥的文化好歹还留存了一定的主体性，可文化一旦被腐化，那这个文化还能真正独立存在吗？就像我国文化与日韩文化的关系，中国文化如同一棵树，日韩文化以及中亚各国文化都是这棵树上的分支，能说日韩文化就是其主体文化吗？

　　再者，存在差异并不意味着就是排斥。我方认为，差异的存在是因为在某些方面存在大家都无法忽视的东西，那这个差异为何不是一种展现呢？比如审美差异，我国原本盛行健康美，而欧美推崇白瘦，结果现在我们在不停美白，欧美人在不停美黑。在这个审美的浪潮下，谁被排斥，谁被同化了呢？这种情况更多是一种思想的同化。排斥可能是针对个人行为的一个开始，但同化却是对思想的殖民。欲灭绝种族，先摧毁文化，这是自封建殖民地以来的一个血的教训。

　　同时，我想问正方，你们所谓的同化，是一分不差的同化，还是在主观上、心理上或行为中的同化呢？

　　反方：首先，你们提到一个世界文化的问题，一个文化被孤立。玛雅文明和印第安文明也曾独立存在，它们为社会产生了独特的价值，虽然保留了一定的主体特点。其次，你们想表达的教化方式，大家都觉得很难。背景同化，其实是一种默认的、约定俗成的规定。第三，我们认为同化不仅是一个过程，也是一个结果。在当今世界，我们需要多元且团结，这是不可变的趋势，而且绝对同化是不可能实现的，不可能保证每个人的思想和行为完全一样，所以差异必然存在。如果被排斥，连自身生存的基础都没有了，又如何让差异得以延续呢？

　　有人认为被同化是由于产业化造成的，我方认为这扩大了其危害性。请问，这种扩大是否增加了其威胁性呢？我方认为这是差异的延续，但具体如何发挥作用，还是因为差异的存在。如果我们对有不同观点的对方产生排斥，可能会对人造成一种损伤，比如韩国老人的情况，这是为了证明对人的一种损害，可能会导致人们对自己的价值产生怀疑，进而对自己或他人造成一定的伤害。而对方辩友在文化的基础问题上，存在混淆文化交流和文化同化的倾向。比如对于欧美文化的入侵，大家认为这是一种同化，但同化并非仅仅像童话故事里的坏人那样简单。如果我们追求高尚的品质，大家可以共同进步，而不是陷入一些不好的同化中。

　　我认为我们所说的排斥，是一种无法摆脱所依赖群体的排斥。若所依赖的群体必须支持，那么个人一定会受到极大影响，甚至可能影响到身心。从文化层面来讲，对方提及的同化现象，确实存在一些风险，比如日常文化同化。然而，同化并不仅限于被外部文化影响，我们也可以将自身文化传播出去，在全球推广中国传统文化。从生理方面来说，人类作为一种社会性的存在，若常常被排斥，无论从心理还是生理上，都缺乏支撑和价值追求。举个简单的例子，若在心理上感到被排斥，没有了真实感和信心，人会受到孤独的影响，而这种影响往往是由个体与他人之间的差异引起的。一个企业不可能脱离消费群体、国家政策以及市场环境而存在，这体现了其依存性。若全球政策对某个企业有所排斥，或该企业被全球消费者所排斥，那么企业将难以维持下去。所以，无论是个人、国家还是组织，都需要依据一些必要的生存条件。同时，就像两个政党之间的纷争，他们在自己所依赖的层面上互相竞争。因此，我认为被排斥这件事，通过对比可以看出，我们可以通过排斥来促进自身的强度发展，但我方认为若没有知识或力量的支撑，没有任何依靠，将难以实现自身的发展。我说完了，接下来有请正方。

　　总结陈词

　　我方今天的观点是被同化更可怕，理由如下： 　　1. 同化的主导观念会影响自我，被同化后，个人可能会依据既定的模式，导致价值观和思维方式单一，个人作为社会独立个体的特性会被削弱，融合与创新的自我理念也会受到限制。 　　2. 缺乏创新精神的人往往因循守旧，难以提出新的想法或进行具有挑战性的尝试，这会阻碍个人和社会的创新进步。 　　3. 文化同化会造成文化与社会的干扰。文化会影响我们对社会文化的理解，传统文化可能对文化交往产生影响，导致不能满足人们的新需求，还可能增加相近文化之间的冲突。 　　4. 同化会对人的心理产生影响，带来痛苦，这种影响往往是由社会压力、环境等多方面因素诱发的，有些人一方面想要成为独立个体，另一方面又受到各种因素影响，容易产生心理冲突，甚至引发心理疾病。 　　5. 同化会削弱人的独立思考能力，使人对问题的挖掘和思考不够深入。

　　对于反方的问题，我们可以从以下几个方面解答： 　　1. 从刚才讲过的内容来看，同化会让我们远离与自身价值观严重相悖的事物，避免产生不良影响。在这个过程中，我们可以清晰地明确自己的方向和目标，寻找合适的群体环境，这也体现了同化的危害。 　　2. 同化会使互联网时代的人们失去独立思考能力，如果世界变得千篇一律，那将是可怕的。 　　3. 应该强调人的适应能力。对方认为排斥是一种策略，但排斥不适的人的适应能力和韧性是不可忽视的。人具有自我心理调节能力，最终可以找到志同道合的群体。 　　4. 排斥并非不可转化，通过沟通、努力与理解，排斥可以转化为接纳，而人一旦被同化，很难找回真正的自己。

　　感谢双方辩手的精彩表现，至此，本场比赛的比赛环节到此结束。