爱人是指我们所爱之人，诸如亲人与伴侣。记忆是我们对爱人的记忆。因为我们非常爱自己的爱人，所以我们会明确我们的爱人已经死去的事实，并不会因为 AI 而忘记我们的爱人。

　　把记忆交给 AI，是对爱人与我们的纪念和延续。比起照片和视频这些传统的记忆载体，AI 具有更强的完整性和互动性。照片和视频记录的是我们所爱之人的一个瞬间，而 AI 能够带给我们更加连贯的回应。AI 可以给照片与视频以回应。试想一下，如果刚经历爱人已逝的人接受到了爱人的回应，即使是 AI，即使是虚假的，又怎么可能无动于衷呢？

　　另外，照片和视频记录的时间节点具有特殊性，例如我们很少会拍摄爱人日常做饭的时刻，这样的时刻也就不可能被人以照片和视频的形式回想起来，慢慢就会被人淡忘，更不用说复刻出爱人做出的菜肴了。AI 提供了这个可能性，只要在世的人记忆中有这些片段，AI 就可以将其重现出来。毫无疑问，这比照片和视频更具有更强的纪念意义。

　　同时，AI 还延续了爱人对我们的陪伴。爱人的离开，使一段感情戛然而止，如同正在行驶的火车突然失去动力。而 AI 的使用，使这列火车有了缓冲的余地，可以以平稳停车的方式来结束这次的旅程，而不是紧急刹车。把记忆交给 AI，是对情感创伤的疗愈。我们不会让关爱缺失造成生活的痛苦，当把爱人的记忆交给 AI，这个行为能够帮助我们疗愈这份痛苦。

　　试问，如果我们的爱人突然离世，又有多少人能够坦然面对，而不会沉溺于他离去的悲伤中呢？又有多少人因为爱人离世而悲痛欲绝，无法正常生活呢？如今，AI 能够使他们在一瞬间不受到如此大的悲怆，乃至避免结束他们的生命。所以，我们要把记忆交给 AI，这是我们的首要选择。

　　下面是反方二辩质询正方。

　　其实听明方一辩的论述，请问你们将自己提交给 AI 的最根本目的是什么？是缓解、松解痛苦，是对爱人永恒意念的延续以及疗愈心态灼伤。永恒的纪念，难道 AI 就不会有停机的一刻吗？如何做到永恒纪念？请您注意一下。AI 始终是一个工具、一个载体，您说 AI 停机，那为何不能在其停机的那一刻，把已有的这一模型传到另一个载体上呢？这个问题暂且保留。我问您第二个问题，请问您上传爱人记忆时，您有没有考虑爱人是否会同意您上传？我的问题在于此。我认为爱人已将选择权交给了我，所以爱人已经同意，或者说您默认允许我上传。我必须反驳您，您如何假定爱人是同意还是不同意让您上传的，您后期必须做出论证。根据国家研究院的调查，我国的死亡率中，自然老死的概率是 1.4%，意外死亡的概率是 6.5%，意外死亡概率远远大于自然死亡。我希望您后面能够论证一下。我还想询问一下您方 AI 提取记忆的形式以及用途，您方是如何考量的，通过何种用途去实现您方的目的。没关系，同学，既然您如此认为，那您肯定可以确定一件事，您甚至没有考虑 AI 会发展到何种程度，会达成怎样的结果，您就下这样一个定论，说它能给我们永恒的纪念，这是不合理的。我希望我们后面还能去思考。时间设置有问题，原本显示两分钟，现在一分半就结束了。接下来由反方一辩立论，陈词时间同样为 3 分钟，有请。

　　痛苦 AI 是指基于当下 AI 视角，以聊天机器人为主的人工智能。或许在不久的将来，诞生了能将记忆提取为 AI 的技术，但那时的 AI 依旧不会萌生出自我意识，AI 只能是根据指令机械运行的工具。

　　关于题目的抉择时机是沉浸在突然失去爱人的痛苦之中，他们的标准意识和者更能和关系中共同的回忆。首先从后果来说，对方的记忆有很大概率存在不为我所知的黑历史，这会让我在共同回忆中感到痛苦。据社会调查机构 2022 年 6 月的抽样调查，女性出轨率高达 55%，男性出轨率为 43%，仅仅是肉体出轨率就已达到一半。精神出轨率会更高，而我正处于失去爱人的极度痛苦中，满怀被救赎的心情让 AI 打开这段记忆，若看到如此令我感伤的记忆，比如那一天我终于知道他为何那么晚才回来，这种带给我毁灭性情绪的负面信息，以及 AI 记忆中面对鸡毛蒜皮小事的无奈感，最终都只有我一人承担。我无法再为这些后续信息努力，只能自己默默消解，这是延长痛苦、加重痛苦，而非延缓痛苦。在爱人离世后，我们需要的是自我疗愈和自我解脱，并非揭开可能存在的伤疤。

　　其次，从目的来讲，在爱人突然离世后，我处于极度痛苦中，需要做些事情来减缓痛苦。当我通过 AI 重现与他的关系时，我会越离不开爱人，从而越依赖 AI，只想紧紧抓住他最后留给我的东西。在一次次的使用中，我会察觉到这个 AI 和爱人存在诸多区别，可能体现在默契上。在交流中，我的命令 AI 必须遵循，我对 AI 的口令，AI 必须事事有回应，但这种回应无法替代爱人的温暖和理解。最终，我们会麻痹自己，沉浸在与似是而非的 AI 的相处中，从而陷入更深的痛苦。这无法让我坦然地接受他的离去，与我把记忆交给 AI 的初心相悖。依赖 AI 并不会让我在接受他的离去这件事上变得自立。

　　尊重是实事求是地看待一个人并认识到其独特个性，不要试图改变或操纵眼前的人，无条件地认可眼前的那个人，这便是最好的尊重。其意思便是，享受爱人生前展现给我的最高尚的一面。爱人生前未展现出来的东西，没来得及了解的个性，就不必再去探究。想要探寻这一高尚背后的记忆，便是对爱人及其构成回忆的不尊重。我们应该在痛苦中接受 AI 不能代替人类情感和自由意志的事实，勇敢地面对失去，让这段关系牢牢保存在我的脑海里，所以我方不会把爱的记忆交给 AI。

　　下面是正方二辩质询反方一辩，对质询方计时 1 分 30 秒。

　　那您好，请问您认为把记忆输入 AI 之后，AI 就会立刻将其记忆的每一个角落展示给人吗？所以，这主要看如何使用，也就是说您也不能确定它是否会展露阴暗面，给人刚接受的信息带来二次伤害，对吗？

　　第二点，对方辩友认为使用 AI 后一定会上瘾，如您刚刚所说，您认为需要 AI 永远永久地陪伴您，按这种说法是会的。也就是说，反方的论述认为使用 AI 后，我们可能会不顾其他社会关系，只沉浸在 AI 中，是这样吗？但是您方的论述刚刚有表明，我们后面会因为 AI 没有那么决断的意思。

　　那对方是否承认作为人，除了爱人之外，我们还有其他社会关系呢？好的，我们在这方面达成了共识。那对方辩友认为使用 AI 一定会用来替代爱吗？如果是，就把爱人的记忆输入 AI，然后使用其记忆来陪伴自己，您认为这种行为在多大程度上可行呢？是像聊天机器人那样吗？

　　那对方辩友刚刚提到在恋爱过程中，爱人总是会给我们展示最高尚的一面，那么请问对方辩友，在日常生活中，恋爱中的恋人难道都不会吵架吗？难道爱人真的会只给我们展示最高尚的一面吗？也就是说，对方辩友对于爱的定义是什么，难道只需要爱对方最高尚的一面，而不是爱对方的所有吗？我方认为对方辩友这个定义存在问题。时间到了，接下来进入的是第二环节质询小结，现由反方二辩就质询内容进行小结。

　　首先，我想说一下刚才提到的第三个问题，关于从 AI 提取，提取后基于何种形式去达到对方的目的这一事项。对方甚至对这种形式都没有一个概念，这意味着他们根本没有考虑实现的成本以及可行性，也没有考虑一些更为泛化的社会问题，他们只考虑实现即可。

　　其次，第一个问题，您方将 AI 当成一种工具，那么把人的记忆提交给 AI 这一工具后，这个整体是否还是工具呢？您方想要让其陪您度过接下来的人生，难道您方是将其作为陪伴您的一个工具吗？

　　以上便是我的总结陈词，完毕。

　　下面是由正方二辩就质询内容进行小结，时间同样为 2 分钟。

　　首先，关于实践形式与成本，我方的实验形式并非对方所认为的那样会引出成本问题。对方可能针对实验形式来探讨成本，但对于我方而言，我们不需要 AI 在我们余生中长时间陪伴，只需要缓解当下因爱人突然离世所带来的痛苦。

　　其次，对方认为交给 AI 会暴露阴暗面，揭开伤疤，我方认为这是不实之论。虽然爱人可能有黑历史，但我们不能因一部分黑历史而舍弃那些在时间长河中可能被淘汰掉的珍贵记忆。人是社会关系的统合，我们将记忆交给 AI，并不代表我们会沉溺其中。正如我方一辩所言，我们只是将 AI 当作安慰剂，AI 仅承担此功能，而这份安慰能够为我们抚平一部分痛苦。

　　人是社会关系的总和，在我方的提问中，对方也承认我们还有其他社会关系。在我们的一生中，挚爱固然重要，但我们还有其他社会关系，且会不断产生新的社会关系。这些社会关系所承载的责任，不会让我们裹足不前，社会的责任仍在不断召唤。爱人的离去之所以令人难以接受，在于其在极短时间内给我们带来巨大冲击，使我们如同失足坠落的孩子，撞击在名为现实的礁石上。有了 AI，能让我们放下一些伤痛，更轻松地回应责任。在社会中与他人交流的同时，爱人离去的痛苦也会被新的感情所稀释，使我们在未来再次面对分离时，能够更加坦然。

　　下面进入的是第三环节，四辩对辩，正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。

　　首先由正方开始发言。

　　正方：如果灵婚的一个特点是爱人可能会有不为我所知的东西，他在灵光数据中表现，这在一定程度上是 100%存在的，有好的一面，也有坏的一面。虽有可能发现其历史，但也有可能用珍贵回忆弥补伤痛，现在有好有坏，那么您方的观点如何成立？我想问一下您方对于什么是坏的这种定义。正如您刚所说，出轨可看作是坏的，出轨的概率本身并非一个绝对数字，那么就代表把记忆交给 A 时，给我带来的不全是伤痛，也可能是因我自身回忆而疗愈伤痛。如果是有好有坏的情况，为何说这是一个不成立的观点？也就是说，您认为要以其他正常的满分概率而把这些自己的心意调适，我的意思是面对爱人有 50%出轨，有 50%的人不出轨，那么为何会有您方所说的观点？因为出轨了，我们照样可以把它交给大家，但这也可能成为我们疗愈的方式，它有好有坏，为何您方所说不能成立不能交给呢？嗯，这个您先让我介绍一下一个问题，然后我再来问一下，回来给您做详细回答。我想问您一下，您把这个爱人，把这个爱人的一个行为地位，他就是我的爱人，我想要守护，我珍惜的回忆，我想让他延续下去，正如我们之前所说，AI 能够复合我们爱人的一些行为，那么对于我来说，这是他存在的一种依据，不仅是我的伴侣，也可能对于母亲来说是她的孩子，是她的希望所在。我们现在不讨论这个其他的关系，也就是说您把爱人的信息交给了 AI 之后，我是否可以理解为您这个时候是把爱人当做一个绝对正确的载体呢？或者您说不讨论关系名以外的关系，您刚这边所说的定义是一段亲密的关系，并不只是携手伴侣。然后您刚刚所说的爱人是工具吗？我们不是说爱人是工具，而是说 AI 是工具，AI 相较于图片、视频，与我们的功能是一样的，只是在我们需要的时候能够看到他，回想一下，相比于其他的，更好的一面是它能够更生动。所以我们选择 AI。还有一个就是我想知道的，您方刚刚都说了，用 AI 来缓解当下，我们可以适可而止，不觉得这太理想化了吗？就像现在一些游戏一样，我疲惫了，我想玩一下游戏放松，但也不妨有太多太多的人沉迷其中。所以我想听听您方对这个观点的看法。

　　先由正方三辩盘问，对盘问方计时 1 分 30 秒，被盘问方需指派除三辩外任意一名辩手进行作答，中途不可更换。盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问，被盘问方回答时间不记入总计时。

　　正方三辩：我现在听说在尊重的层面上我们达成了共识。然后我听到有人说 AI 是一种聊天工具，这是对 AI 的一种阐释，是以聊天机械为主。但是，除了聊天，您觉得 AI 能否进行一种新的发展呢？ 　　被盘问方：可以。 　　正方三辩：应该说我认为爱人之间的关系应该停留在最好的那一面。那意思是说，如果我和爱人谈恋爱，聊天就出现了，会是很差的吗？我并不认可把爱人的记忆只存留在最好的那一面，因为这样做之后，不能否认爱人的其他方面。爱人就是爱人，所有的东西不能全部交给爱。那我们下一个问题，如果把信息给大家，那在我的记忆中它会如何呈现出来呢？您说 AI 主要以聊天机器为主，那我跟它只能说是互相聊天，对吧？那 AI 还可以以何种形式呈现呢？我方为您方设想了很多种途径，它可以是一种陪伴，不只是聊天，它有一个听觉视觉的体现，也可以是一种好的道理。问一下你们，就是说您怕黑历史被发掘。就是说您可能原本有一些事情，但没有表现出来，后面可能会被抓住，所以您害怕，您想排除这种可能性，所以不给。所以我想解释，想问一下普通层面解答，这一份黑历史 AI 到底会不会暴露出来，然后解决这个问题。

　　你好，首先请问，当意外死亡发生，我方前面说过，意外死亡的概率是否要外包。当意外死亡发生时，我们根本没有机会询问死者的意愿，这是对死者的尊重吗？我们认为这个问题要基于我们的辩题，此辩题的技术是未来技术，而辩题是现代发展的事情，发展既要看未来，现在也有提前的艺术，年轻人有很多提前的艺术，如有时光印记的例子。这种问题完全可以提前利用，或通过法律规定将这份财产判给相应的人，因为记忆在某种程度上可以由其他人来选择交易或不交易，那么法律应该把记忆划分为财产的一部分。而法律规定能明确两点：第一涉及其他人，第二是其他人的规定。那么您方后面需要论证为什么我们要在以后全部提前对遗嘱做好安排。

　　第二个问题，当您方将对于爱人迷失的痛苦交给 AI，其作用是为了减轻负面情绪，这是有这个目的的，对吧？我先回答您前面的问题，后面我再问这个问题。关于提前立遗嘱的问题，我已经说过，不是说大家都要提前立好，而是说在归属问题上，完全可以在未来提前讲好。那我问，如果他没有提前立遗嘱，我们把他的记忆视为遗产，这是对他的尊重吗？这个辩题既然出现，就代表着在这份记忆可以当做一份财产、一份遗产来进行。大家都知道，所有的遗产在法律上都有明确规定，第一是没有承认，第二是为继承什么。在没有遗嘱的情况下，就算按照法律规定，像法律来讲，若如此给予的话，也应该在法律范畴内。我们这个分析前提没有说它是遗产或者前行，那后续需要做出论证，它为什么就是遗产。

　　还有说上瘾的问题，我们在二辩总结的时候已经有过明确表述，AI 并不会让我们上瘾。原因在于，在我们有爱人的情况下，我们身为成年人，需要承担起对社会的责任。如果单纯地把爱人的记忆交给 AI，哪怕这个 AI 有平静爱人的功能，如果因此而玩物丧志，那之前谈恋爱时为什么没有玩物丧志呢？AI 再怎么做，最多做到替代我的爱。所以您方有没有办法说明我们不会因为这个而不顾及其他人际关系？

　　刚刚您说有对活着的这个人的冲击，就是爱人离世对活着的人造成冲击。然后，我们把他的记忆交给 AI 之后，我们无法判断他的记忆是出轨的那部分还是没出轨的那部分，但是您方又说，交给 AI 是为了减轻爱人离世的痛苦，那万一我交给 AI 的这份记忆刚好看到了不好的部分呢？

　　好，接下来进入正方三辩的总结陈词。首先，谈到一个问题，即把意者作为对我们心理上的一种主要吸引力。暂时吸引这一点，我方认为已占据优势。接着提出，存在一个尊不尊重的问题，就是将第义交予他之后，是否要尊重他。即便将其给予 AI 这一工具，它要如何呈现，以何种表现形式出现，对方并未谈及。对方一味强调其坏的方面，可能会有出轨这样的推测。然而，我方认为 AI 是一种工具，是一种算法，与人脑类似，会根据爱人的记忆进行模拟和发展，大致按照爱人的记忆推测其要做的行为，例如小爱同学。大家都明白这个道理，所以在 AI 的驱使下，产生类似于出轨这样的坏情况的概率是很低的。而且，我方需要对此进行一个论证。还有一点，对方一直在说我方与爱人已在回持那最好的一面，这有点类似于当爱人死了，就希望其留在那一刻，不愿看到其继续发展。

　　首先，回应一下您刚才的问题，提及造成创伤，即给爱人带来一生的创伤。当我们将记忆交付之时，无法判别其好坏。您方始终强调好的方面有多好，但我自始至终都想求得一个明确的答案。倘若我发现了爱人出轨的那份记忆，该如何规避其带来的创伤？我们的目的是减轻爱人的痛苦，然而当我们看到这份记忆时，势必会造成创伤，甚至创伤可能会更为严重，怎样才能帮助人们避免这样的问题？

　　再者，AI 的不确定性给爱人的记忆带来了巨大风险。我们生活在一个科技尚在发展的时代，尽管 AI 有所进步，但经我方全面论证可知，AI 存储的手段是不确定的。此外，费用方面也成为另一大问题。当我们探讨现实情况时，就会发现，当我们讨论建设时，会有一部分人能够承担得起使用这项技术的费用，而穷人则根本没有选择的权利，只能被动接受命运的安排。

　　其次，我们无法判断爱人的好坏。正如我方一直所讲，试想一下，如果爱人本身存在一种情况，比如爱人原本就不想暴露自己的记忆，这是否是对其的不尊重呢？我无法想象，倘若您的爱人如校园中的小女生一样，经历过那样的事情，自己用了十几年甚至更长时间才得以走出阴影，而当自己不愿再被提及此事时，却被他人知晓，这算是对爱人的尊重吗？如果您的爱人从小被原生家庭的旧观念束缚，好不容易挣脱，在这之前对他算是尊重吗？正如我方一辩所说，我们并非无脑，阻断爱人的记忆，这是否是我们期望看到或能够接受的呢？倘若爱人出轨，并且背信中存在其他缘由，爱人曾对您撒下弥天大谎，这是我们能够接受的吗？我想并非如此。

　　最后，将爱人的记忆保留在心中，才是对爱人最真挚的尊重和怀念。真正的怀念并非借助外在的技术手段，而是用心去感受、去理解。而将爱人的记忆交付给 AI，是对这份真挚感情的一种亵渎。我们无法判断某一瞬间的价值，使其成为回忆，让回忆成为回忆才是更好的选择。故而，我方认为。

　　接下来进入第 6 环节，自由辩论，双方时间各有 3 分钟，由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积时间照常进行。从一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　首先有请正方同学发言：

　　老师您好，您方一直在说规避风险，认为如果表明会产生这种风险，会让人更加难受。那我想问的是，难道就此不能再发展，为何要停滞不前呢？您说如果发展得好当然不错，但若是发展出现问题，比如 AI 发展到后面可能会毁灭世界，毁灭不该毁灭的东西，那您如何保证这个发展就是好的呢？您再想一想，如果我把这个事情交给 A，然后我认为自己能够再发展，这是他也尊重的。但同学没有回答我刚刚的问题，如何保证那是好的。而且我认为，我方不认为再发展就是对思想的尊重，而是尊重人的思想意愿才是对他的尊重。如果他不同意我把记忆交给别人，那我们后期把他的记忆交给 AI，那就是对他的不尊重。我方认为首先对于这个发展好的事情，技术是有监管的，其次是尊重。难道对方认为把爱人自己的记忆一定摧毁，就是对爱人自己的尊重吗？并不是一定摧毁了，而是顺其自然消逝。那我要重新再问您一个问题，您方说把 D 给 AI 是一个药物，是药的主题，您的 AI 有几分题？您方刚说我们把爱人自己交给 AI 的疗愈是一种影响的话，那您方把爱人交给 AI 查出来，对他们的合同是一种阴谋论的。而且，您方一直所说您之前所说的是形式，是一种聊天的形式，都没有说是一种陪伴型的机器人，所以我很想知道您方呈现的形式到底是什么，我方说的是以聊天机器人为主，而不是您方说的只有聊天机器人一种，您方没有好的辩答。我方的辩论是针对您方的问题，我们想说的是我们尊重他，所以说无论是好是坏，虽然这些东西是未来 AI 发展的，不是我爱的东西，我希望能有这种可能，所以说我尊重他们的发展，而不是为了规避风险，就不让其发展了。我们一直希望的尊重是尊重死者，就是他已经死了，他没有让您把他的记忆交给别人，但是您把他的记忆交给 AI 了，并且任由其发展，而且还不知道这个发展是好是坏，这还是对他的不尊重，而不是说让 AI 发展他的记忆就是尊重。

　　首先对方辩友的前提，我方爱人没有允许让我交给他的意义，这个在我们辩前并没有提到。其次，我想告诉对方一个问题，就是对方认为我看到 AI 的反应出的坏现象会让我更加伤心，但是对方又如何去衡量 AI 对爱人的作用在我心中的影响呢？我方认为这种悲伤不应该这么解决，但是您方刚才说我们没有说不同意，但是您也没有说同意，我们根本无法确定爱人同不同意，您懂吗？您方一直直接推动，而认为法律给予保障就算同意了，这是不对的。那如果把我的记忆带回来之后，AI 再度发展，它产生的东西是新的东西，这种以 AI 的形式对我产生一种误解。您刚才一直在说好像是一种陪伴式的聊天式的机器人，它能不能陪伴好呢？您方一直在说会有一些坏的、不好的，却没有说过好的方面有多好，这里面的好坏您能区分吗？您刚刚告诉我们的这些东西是什么？比如说，我可以认为它可以是一种陪伴，在我需要的时候可以跟我聊天，或者说它作为一种心理陪伴，可以开导我或者怎么样。那您能保证吗？我方和您方都说是一种可能性，您方能保证好的方面足够好吗？

　　对方认为更好的一种排列应该是怎样的？而是说让爱人的记忆在死后，让我一个人消解，让我一个人去处理我自己内心的回忆，我能认为就是死了就死了这一种说法吗？起码站在现实的角度来说，我认为这何尝不是一种解决方法呢？而并不是一定要将他的记忆交给 AI。

　　其次，我想请问您一个问题，如果考虑到未来，如果考虑到比较现实的问题，那如果这个技术只有一部分人能用得起，一部分人用不起，那穷人和富人应该怎么样去选择呢？这也是一个可能性。我们今天的问题只是在 AI 里存在的，我们选择要不要交给它，而不是我们有没有钱交给它，有没有可能交给它，我们要不要发展 AI 并交给它，我们只是在探讨这个问题。首先，如果我们今天的辩题是爱人已经离世，我会说把它的记忆交给 AI，而不是说当 AI 发展到很未来的时候，当它们承载记忆的时候，我们再去考虑把不把它交给 AI。如果您方一直在说不考虑未来，只考虑当下的话，那我认为当下 AI 的功能和科技还不足以实现产生自己的效果。所以说，如果一个人在最好的年华离去，那对另外一个人来说，所以我方一直在强调，我方的立场一直是在说。您就存在一个情况下选择了啊，那起码我可以说在现在我们没有办法知道任何一种 AI 的手段可以完整地把人的记忆，哪怕是一小部分的一个片段，哪怕是仅仅像做饭这一个片段的记忆陈述出来的，所以说我们没有办法站在现在或者未来的角度去考虑，而您方一直在套路，所以这是我们的一个问题，还有就是刚刚所说的，我们无法判断自己是否有能力去支撑这个技术手段。

　　首先，对方一直未能签署的是站在类似于未来的市场角度，因为当下我们的技术尚无法完成这个电体所涉及的技术。其次，对方一直存留的问题是，认为在未来可将记忆作为双方的遗产倾向，视为共同财产，这是毫无意义的。并且，对方对于 AI 技术的成本问题一直未予正视，也未给出正面回答。就如在未经过我爱人的正确情况下，从交给员那里将爱人置于何种地位之上。所以我想告诉大家，在任何一段关系中，人都可能会有缺陷，这是我们在感情中所感受到的空白缺憾，而对方仅仅是我们心理上创建的完美对象投射。当爱人的那些并非我们想象中的方面，当对方隐藏的部分逐渐展现在自己面前时，这种爱情便不能称之为爱情了。激情对一切回归异性的偏执，前因爱人提示是把自主后的性隐瞒，这是他自身生活的原因。其次，我们都是独立的个体。无论是死者还是活着的人，都应该懂得如何获得长久且真挚的感情，最重要的一点便是尊重。需要实事求是的正视对方，认识其已有的个性，努力使对方成长和发展自己。因此，尊重并非孤身之意。倘若我的爱人离世后，我将他的记忆交给 AI 机器人，使其服务于我，让其利益不同于我，那么这就违背了我原本希望爱人以自己的方式成长、为自己发展的初衷，而不是满足于我的需求，将其作为我的使用对象。如果我爱我的爱人，我应与他的感受一致，接受他本来的面貌，而非要求他成为某方面，以便使我将其当作我的使用对象，赋予 AI 并规定我死后作为对方的使用对象。正因如此，我方坚定地认为，爱人离世，我不会将这个记忆交给 AI 。