好，请问对方一辩，你们对情浅的定义是什么呢？对，您说的非常对，所以情浅不仅仅代表爱，也可能代表讨厌或恨，对吧？您觉得对吗？对，这就是我正想说的，情浅只能是没有感情，所以它不能代表讨厌或恨，这与您已经承认了的观点相悖。好，来，我们进行下一个问题。情一定是爱情吗？还是说您方在刚刚对我们的质询当中就要以爱情来讨论呢？

　　嗯，好，对方辩友，然后我刚刚听您一辩稿中说的是，原是现实的痛苦，然后情浅是没有感情维系，那我想请问您一下，您对于相亲这件事情是怎么看待的呢？

　　好，听我来回答您，数据显示相亲到结婚的时间差距大概在半年到一年左右，在此期间，您肯定不会像和尚一样，对方也肯定不会像尼姑一样，所以，你们依旧有很多接触的时间，有很多了解对方的时间。然后呢，将来结婚以后，像您所说的，因为孩子等各种原因，还有生活中的柴米油盐酱醋茶的问题，你们选择了发怒，选择了闹僵，将外部的压力或者自己压抑胆小而不敢谈及离婚，将这种爱情，将红玫瑰变成了蚊子血。所以说，与其说是情浅原本可悲，不如说是二人婚恋可悲，您不能把这个画等号，谢谢。

　　正方一辩：你好。 　　反方二辩：嗯。 　　正方一辩：（开始质询）……（此处内容缺失） 　　反方二辩：没有。 　　正方一辩：（继续质询）……（此处内容缺失） 　　反方二辩：没有。 　　正方一辩：（继续质询）……（此处内容缺失） 　　反方二辩：好，有时间到先进行。

　　有请好的辩友，我方最后再回答您一下关于吕后的例子。您提到了这两个人，他们因痛恨封建制度，这种恨构成了一种情深。然而，他们却对这制度无能为力，这便是缘浅。所以，您方的论证依然对我方有利，依然是情深缘浅更可悲。

　　好，接着说。您方一直认为，只要是缘浅情深，无论怎样都无法改变悲剧命运。这种宿命论难道真的是科学存在的吗？我们当中有人通过努力获得了好结果。例如，白娘子和许仙历经磨难，最后终成眷属，这难道不是一个很好的例子吗？

　　您将可悲与不可悲的简单标准理解为双方能否在一起。若在一起便不可悲，不在一起就可悲。那梁山伯与祝英台化为蝴蝶，双宿双飞，这是可悲还是不可悲呢？我希望您稍后能给我一个论证。

　　再给您举个例子，比如同处一室，却各自玩手机。这种现象是挺可悲的。玩手机的一大部分人是因为他们不懂得珍惜，并非他们没有选择，而是他们自己选择了手机，而非与身边的人交流。这样情浅缘深的情况是可以选择的，对吧？但是，情深缘浅的人，大多学会了珍惜，知道如何珍惜，却没有珍惜的机会，想珍惜都珍惜不了。俗话说，强扭的瓜不甜，可情深缘浅之人，连瓜都没有，这难道不是更可悲吗？对方辩友，起码您所说的缘浅情深还是有回旋余地的，正如您所说，他们没做出好的选择，这是他们的选择。但情深缘浅呢？已经没有这段缘了，他们又如何能做出选择呢？好，谢谢。

　　好，对方辩友，我再回答您最后一次关于“情”的这个问题。这个“情”，它不仅仅是美好的东西，它还有可能是恨，有可能是厌恶，因为这些都属于情，您不能光看美好的方面，这其他方面也应该考虑一下。

　　我方再次回答一下您的上一个问题，我方坚决不承认说这个景只是美好的感情，就像您刚刚所说，这一段美好可能会持续，但是如果我对您是恨是厌恶呢？那这个恨和厌恶也会一直持续啊，如果一个长久持续的恨或厌恶，难道不是更可悲吗？这就是我方所说的情深缘浅更可悲。

　　然后我回答您刚刚所说的问题。您所说的情浅，情浅缘深还要在一起，就是双方的爱没有那么深刻，也不会想倾尽全力跟对方在一起，那既然夫妻双方没有真正的爱，又处于外部条件的限制而无法抽身，那这样两个无法合拢的人聚在一起，他们结婚的目的是什么呢？像这种问题，与其说它是可悲，不如说是可恨，您懂吗？对方辩友，可气可叹，可恨可憎，而不是可悲。

　　嗯，行，您要继续问吗？

　　哦，您说。

　　好的，这个问题等下一个环节回复您，现在先听着。

　　环节：自由辩论

　　正方：我想澄清一下，刚刚在质询中说的，您可能没听清楚。我问的是情浅代表讨厌或恨吗？不只是能代表没有感情，我方这一点并不构成矛盾。我想问您第一个问题，难道凑合就一定可悲吗？

　　反方：我先回答您，关于凑合，它肯定是双方经过利弊比较的。比如说在一段婚姻中，我能从对方身上得到钱或一些其他物质存在，如果离婚这些东西将不复存在，既然选择了，所以愿意凑合，这为什么不能说？为什么非要说它是可悲的呢？它达到了自己的目的啊。然后我想说生死相隔这个例子，现在给您举个例子，就像泰坦尼克号的原型，Rose 虽然杰克死了，但 Rose 的生活还将继续，她也是一个非常乐观的人，难道您觉得这可悲吗？

　　正方：对方辩友，正是因为我们有了美好的爱情，体验美好和现实的痛苦，才能进行比较，得出我方更可悲，您方连美好都没有，到底可悲在哪呢？我不懂您的逻辑在说什么。

　　反方：那对方辩友，您的这个行为。对方辩友，您这句话说反了吧？情真的好改变吗？我们是女生。好，对方辩友，我现在给您创设一个情景，就是韦小宝他同时有 7 个老婆，那他对这 7 个老婆都是情深，那您觉得，这些老婆不可悲吗？

　　正方：那对方辩友，我现在问您啊，如果这 7 个老婆同时掉水里了，您救谁？我方从来都没有提到过殉情这个方面，这个殉情完全是您自己得出的结论，我方只是举了一些例子，不知道是什么让您产生了误解，好，再进行下一个。

　　请总结陈词时间为 3 分钟，发言及时有。对方辩友，我再跟您说一下那个 Rose 和杰克的地方，可能刚刚说的有些断断续续，导致您没听明白我的意思。关于 Rose 和杰克他们二人，因杰克的离去，他们的缘分尽了，对吧？然而 Rose 依然对杰克怀有感情，所以此时可谓情深缘浅，这是可悲的。但我方想告诉您的是，在杰克离开后，Rose 有了自己的新生活。若她还怀着对杰克那份深厚的爱，那她会对她丈夫如对杰克那般爱吗？所以说他们之间是情浅，但缘深，您也提到过，他们一直相互陪伴。倘若她和她丈夫彼此相爱，那便是情深缘深，这自然很好。可若她和她丈夫之间没有如杰克那般的情感，那他们便是情浅缘深，不过，情浅缘深并非那么可悲。您一直在说的是一种我认为较为极端的例子，比如相亲、包办婚姻，难道它们就毫无益处吗？我们暂且抛开这些好处，就说这个极端的例子。比如，因家庭或其他原因，我要和一个并非特别喜欢的人相守一生，难道我的生活就真的如此可悲吗？对方辩友您想一想，若能与这人在一起，生活为何非得是一地鸡毛呢？他们的生活或许是平静如水，各司其职，在这种生活中，他们或许已经麻木，您明白吗？已经感受不到痛苦了，您懂吗？难道这就可悲吗？这是个人的选择。我方想说的是，您不能认为其可悲，它就一定可悲，您不能用自己的想法去干涉别人的生活，并非您觉得可悲它就可悲。倘若双方在这过程中，是有所图的，比如情感或物质方面，这也足以支撑他们将这段关系维持下去。

　　好，回到我方的观点，为何说情深缘浅更可悲呢？对方辩友，我为您举出一系列例子，您来听一下。首先是苏东坡，“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”，相信大家都有所耳闻。苏东坡与他妻子情深缘浅，所以他只能在夜深人寂时哀叹年华，与爱人阴阳两隔，令人惋惜。生活中这样的例子数不胜数，在《红楼梦》中，贾宝玉的前世是神瑛侍者，林黛玉的前世是绛珠仙草。最后，黛玉病死，宝玉出家，双方彼此喜欢，却难逃命运的捉弄，这便是情深缘浅的可悲之处。“情深缘浅莫强留，情浅缘深共白头”，这句话的意思正是如此。所以，我方坚持认为，情深缘浅更可悲，谢谢。