我方认为在情感关系中，平等是至关重要的。平等意味着双方在关系中处于同等的地位，能够相互尊重、理解和支持。这种平等的关系有助于建立稳定的情感基础，使双方能够共同面对生活中的各种挑战和困难。

　　在亲密关系中，平等的体现尤为重要。双方应该能够平等地交流和沟通，分享彼此的想法、感受和需求。只有在平等的基础上，双方才能真正地理解对方，建立起深厚的情感连接。

　　此外，平等的情感关系也能够促进双方的个人成长。当双方在关系中感受到平等和尊重时，他们会更有信心和动力去追求自己的梦想和目标，同时也会更加愿意为对方的成长和幸福付出努力。

　　总之，我方坚信在情感关系中，平等是构建健康、稳定和幸福关系的基石。

　　反方二辩质询正方一辩：

　　第一个问题想请问一下，在现实场景中，什么样的人会追求更加自私呢？是恋爱关系中利益受阻的人呢，还是其他情况？我们每个人都希望自己的付出能够得到回报。这里我们要谈的是恋爱关系，我觉得那些不处于恋爱关系中的情况不在讨论范围内。也就是说，在恋爱关系中，既得利益者不一定会追求什么。

　　第二，您方的第一个论点是会摆脱畸形恋爱观，畸形恋爱观应该是少部分人，那对于大多数恋爱观正常的人来说，他们的恋爱关系是怎样的情况呢？我们第二个辩题讲的是关于恋爱关系正常的情况。

　　那我想请问，现在有人觉得做饭是一件很辛苦的事情，而洗碗也是，这个时候关于怎么做饭，其特点很关键，所以需要督促和商量，要达到让双方都满意，并且在客观层面上可以实现这样的满意结果。那今天如果有人说，你太好了，我送你一个吻，我认为这没有达成我方定义的在客观层面上的要求。也就是说，您方对于这个客观层面上的双方能力，需要向我举证一下。您能详细给我举例说明吗？比如，有人像舔狗一样，会花费大量的时间和金钱，而对方只需要花少量的时间。那么您方如何衡量这个等价呢？还是要通过某种系统？您方的参考标准是什么样的？

　　时间到了。

　　反方一辩进行开篇立论：

　　恋爱关系是一个太过复杂的问题。在万能战略中，人们会承担更多工作，变得更累，比如一周做饭 3 天等，而金钱方面注定无法做到完全平等。他们的恋爱关系没有细心经营，并非紧密交织在一起。很多孩子也会发现一些莫名其妙的问题，其中核心问题在于，有些人在恋爱中喜欢追求贵重物品，却不敢脱节，比如女孩子可能会斤斤计较。自己不小心外出，对方可能会不高兴，从 6 点开始就这样，让人感到疲惫，这种情况会让爱情逐渐被消磨。

　　第二，这会影响暗理元手（此处表述不明），加重客流斯个体私价格（此处表述不明）。从美术发提升我们中华大学论文（此处表述不明），图片中显示，过于追求平等，会剥夺家庭独特的情感，导致亲密关系的脆弱和家庭的败落。只有在心理方面真正追求回报的一次付出，伴侣才能让我们的理人去生活（此处表述不明）。两个人应是一个整体，相互依靠。美国经济学会教授克拉克的研究表明，人为他人付出，希望得到真诚回报。并且，要密切关注伴侣需要，若能帮到伴侣，自我感觉会非常好。当这种情况多次发生时，有利于两个人的价值观取得一致。

　　二辩质询反方一辩： 　　爱的付出需要得到爱的回应。您认可吗？需不需要得到回应？我就问您需要还是不需要，您告诉我需要还是不需要。 　　反方一辩：我认为不需要。可能会后续上的。我认为我没有。拉住的爱可以维持。那些？住对方球，而不是我付出一下，对面必须要给我还回来。 （注：这段文本中“那些？住对方球”的表述不太清晰，可能存在转写错误）

　　首先，恋爱关系中，我方认为的共有恋爱关系，哪怕昨天是我洗碗，没关系，因为我爱你，不舍得你受烟熏火燎之苦，所以以后我来做饭，这便是我方所要追求的自由的恋爱关系。

　　其次，关于您方所说的爱的付出需要回应，您方要论证的是爱的付出为何需要如我们所下定义那般的回应，期待您方后续给出解释。

　　再者，在双方对本案判决的衡量问题上，您方的口径是既要有客观标准，又要双方满意，然而客观标准和双方满意的一致本就是一个伪命题。比如，今天男朋友送我一套房子，我回给他一个吻，我和他都觉得满意，但客观标准未必满意。此时您方若跳出来指责说房价方不满意，那您方也认为这并非一种等价，可见等价输出最终衡量的还是时间、金钱等现实物质问题。

　　最后，您方刚刚提到主观上满意，也请您方进行思考。

　　小结，时长同样为 2 分钟。

　　事实上，经调查发现，如果只是一味地去固定地爱，一味地付出爱是不可能的，因为得不到回应的爱永远是虚无，这样最终会影响恋爱关系。

　　我方提出，对于爱的付出是否等价，需要从双方的主观需求去看。愿意做一些自我感动的付出，确实消耗了现实中的一些物质，但这些部分根本没有满足对方的需求。这样的不足能算是维系爱的一种表现吗？这种关系存在危害。

　　所以，我方提倡衡量爱的付出是否等价，既要从物质上进行客观评价，还要看是否满足人的需求。我方刚才提出的一个点是，爱和等价不同，不等价的付出会造成双方在恋爱关系中定位的不平等，这样的不平等最终容易带来一方对另一方的压迫，一方对另一方无休止的索取，从而确定会带来不良影响。

　　好同学，时间到了。可以听到提示音的吧，确认一下。好的好的。

　　下面有请正方和反方四辩进行对辩。

　　在包丽案中，包丽的男朋友曾有过某种妥协的牺牲。其在言语上强调自己的父亲，在情绪价值上也只是对包丽说“你对不起我”，让她觉得自己还期待一次性落魄。这样的恋爱关系健康吗？他们的付出等价吗？

　　我想问反方第一个问题：反对等待付出就等于说反对付出吗？辩友，您不要谈我的问题。我没有讨论您的问题，包括恋爱当中那个男朋友，他的话题是“你不是处女”，说“你要不要断了自己的缘过我，让我们两个完整”，包丽最终自杀了。我问您，不等价是不是一种渣男的借口？您也觉得这样的关系不健康，这样的付出不等价，对吧。

　　谢谢。所以，给家不错的概念恰恰助挡了 PV 的信点。因为在 PV 的话题之下，被 PV 的人会相信自己有缺陷，而对方很优秀，自己必须要加倍努力才可以付出。所以，我方不是说反对付出，而是反对等价，这是第一件事情。

　　第二件事情，我来问您，客观主观案例，我方有任何举证告诉大家人可以在主观上面做到认为是否相等吗？我今天从来没有讲过这种话。刚才我们达成的共识是这种关系、这种付出是不健康的。我现在再问您，如果包丽意识到他要追求平等的付出，他发现对方的付出和自己的不对等，意识到对方对自己的一些要求是不合理的，所以被爱欺负了，为什么这样会有利于他摆脱 PV？

　　谢谢。所以对方好像没有在主观上面达成双方在主观上面相等付出的心理和指证，而我们想告诉大家的是，在心理学进展当中，没有办法在主观上面做到，因为很多主观方面和大家讲的都不一样，所以说是没有办法做到的。这是第一件事，第二件事是关于高利那个例子。我请问您方，这个女生是付出的更少，而不是付出的更多呢？自己明显是付出的更多，而男方付出的更少，他在利用这种关系，让包丽为自己付出的更多。所以现在告诉我，如果现在包丽意识到对方的付出很少，他现在要追求什么？所以说不利于他摆脱男方对他的 PV 吗？

　　什么意思啊？我们现在告诉他要追求等量付出，对方辩友，所以为什么如果他意识到他要追求等量付出不利于他摆脱 PV 呢？我被他认为不恰当，就是觉得我对这个男的付出超多，即使他实际上没有为我付出任何补偿，而在这个时候我自己觉得他对我付出的时候，所以说这个时候这种心理落差只会让我觉得我不是处女，我没有他那么好，我要加倍地好。

　　反方时间到。

　　下面由正方说。我方的观点是，追求等价不会减少双方 PA 或者 PV 的成本。因为如果双方的付出不够等价的话，类似于高付出，人就会以这样的付出或成本，而接受中间方的压迫。而今天如果我们有这样的意识，就会使恋爱的情况更好。

　　正方时间到。

　　感谢双方四辩的精彩发言。

　　正方三辩盘问反方： 　　首先，正方三辩提出问题：“你方认为他们怎么样赚钱？我要为他们付出，因为喜欢他们很难做到，所以他们身上的大部分是以今年底的刻板印象来衡量的，刻板的作业确实存在，你们要经常参加。但是你方第一个观点是我们无法反应观点，无法统一，因为主观上的无法统一。今天如果说我女朋友对我特别好，然后我决定在演唱会上向她求婚，我付出了很多，但这是因为爱，然而女方可能认为这是本家福生，我没觉得这是本家付出，为什么呢？这并非金钱的匹配，也不是刻板的逻辑匹配。我今天匹配了，我觉得没问题，那匹配在哪？匹配在于我需要让很多人去散发我的结果，你告诉我为什么不行？首先我需要准备很多事情，你只要知道这一点就行，那为什么不给？很明显是因为我没有很好地照顾到女方的需求。所以在这一点上，我们可以看到只有在满足个体需求时，如果仅仅以新年付出来说，无异于会陷入一个自我感动的境地。我方认为相比于女方会更优，还可以往后讲。讲到暴力暗号平方知道 PV 吗？我方更优在哪里？你说你付出了很多，准备了很多，这同样也是主观上的感受，主观上我已经阐述过了。人与人之间因为个体差异，所以情绪是有定性的，这样的价值共识难以达成。女方所说的有准备了很多，同样也是主观认为，而对方认为什么是客观呢？既然评判都是客观的，你方又说是主观评判，所以你方根本无法达到某种程度。客观当然可以，比如我带你出去约会，我送你一朵花，你下次也送我一朵花，这就是客观上的等价付出。在您方看来，我今天送对方一朵花，一定要对方也送我一朵花，这个等价观点无疑是荒谬的。这一回应我方的观点，这一点无疑是增加付出。今天如果能满足对方的需求，也能满足我方的价值，绝对不会改变。因为满足需求这件事，主观上肯定不是等价的付出。比如在做家务这个维度上，我觉得做饭容易洗碗难，对方觉得洗碗容易做饭累，我去做饭对方就洗碗，两个人都觉得自己满足了需求，但有可能我只会洗碗不会做饭，而对方喜欢做饭，在这种情况下，两者的付出根本不对等。所以说满足了需求，不可以论证是等价的付出，我觉得我解释得很清楚了，可以进入下一个环节了。

　　好了，下面有请反方三辩盘问正方。

　　反方三辩：来，正方是谁？正方一辩，OK，好的。来请教一下正方辩友，第一个问题啊，今天我收到了男方给我的一个礼物，你觉得我是回一个吻好还是两个吻好，还是三个吻好呀？ 　　正方辩友：我觉得这取决于男方想要的几个吻吧。 　　反方三辩：那男方你觉得他是想要一个好还是两个好呢？今天你给了一个礼物，经济朋友亲两下的心里下，这让你开心嘛，所以所以我们会发现根据自我服务偏见，人总是会高估自己的付出的，会觉得自己的付出应该得到更多的回报，在这个点上您方是没有办法更清楚这个本价要怎么去衡量的。我再进一步请问您下一个问题，当两个人都觉得自己付出的够多的时候，比如说今天男方觉得自己做饭付出的够多了，今天女方觉得自己洗衣服付出的够多了，那买菜这个事情到底谁付出多一点？按照您的价值上榜，追求等价的付出，那两个人都觉得自己付出的已经够多了，对方付出的都能达到自己的预期，怎么办？ 　　正方辩友：首先我方讲的等价从来都不是按照你方讲的这个态度，哦，我知道我知道，我现在可以回答你吗？我方讲，跟本家夫妻从来都是。嗯，然后关于谁买菜，这个我觉得也是。从从可以听见你反应，像我的反应。他是一个沟通。好，所以你想要通过他沟通的方式买个菜也要记得，今天是你买菜还是我买菜，那明天今天是你带娃还是我带娃，后天今天是你去买奶粉还是要我去买奶粉，我们是不是该要细分，真的再细一点，这个奶粉的牌子今天我花了 200 块钱买，明天你一定要花 200 块钱买，今天我花了 200 块钱买，明天你就要花 200 块钱买，今天我花了 100，明天你就要花 100 以上，一定要花的更少了，嗯，所以对方他始终在说满足双方的需求，但是在可行性上，他没有给你一个切实可行的，怎么样去满足双方的需求，我方心理学机制自我付出偏线已经告诉你了，人是会高估自己的付出的。 　　反方三辩：我进一步问一下对方，您当是觉得无私贡献不应该被倡导对吧？就是我们反正不能够太过无私，会受伤了，这个意思吗？ 　　正方辩友：首先第 1 点，现在已经有非常多的家庭组去沟通，那你们呢，所以说你更价格的地方更不靠谱，我明白了，我们两个不要打上，所以说对方的意思就是无私奉献，不值得在社会上倡导。哦，我都知道这个，我都知道这个。

　　谢谢主席。首先，很难想象今天的讨论竟会如此。对方强调的定义是我们一定要用对方的价值精神，理由是对方认为这是唯一可做之事，且对方一直向我方灌输一个理念，即大家都会高估自己的选择。然而，对方认为洗碗难，其对象认为拖地难，此时，对方觉得此点无法衡量，因为大家都会觉得自己艰难。但实际情况是，我们大家相互提议，我向你提出这一点，你向我提出那一点，我们是追求等价互扶的人，可以互相交换、尝试，如此便能体会到对方的难处。在此交流之后，我们才能真正了解自己的难处究竟是什么，对方的难处又是什么样，进而继续前行，完成我们的一个交流目的。

　　我方第二个论点已告知您方，而您方唯一的举证是东南大学过于追求成等会导致不良后果，但我方也表明，西南大学的学员会感知到关系公平的特点，表现出更高的心理关系度。所以，您方需要认清为何我们追求之后会导致一个经济比较的问题。

　　例如，有人说给对象送一套房，却询问送一个问好还是两个问好。而现实中，当我给对象送礼物，您方一直强调是家，也想知道您是否需要礼物，大家可能觉得并非必需。但我们可以想象，当我送礼物时，很多时候也会给自己送礼。若我送礼物而对方未回礼，我仍可以获得情绪价值，大家在这个过程中并不会觉得有何不妥。大家都会认为这是一种相互满足的情绪价值。若像您方所说，无疑会像向自身索取的银行，而像我方这样，互相满足需求，大家才能过得舒服，如此才能进入接下来的讨论。

　　再者，您方提到一个UA，如果说今天是高利案，您方所说的是 PUA（此处原表述为 POA，应为 PUA），其本质是通过不断打压对方，告知对方没了自己就过不好，这本质是一种恐吓，会给被 PUA 的人带来自卑。但我方认为，如果我们注意到自己的内心感受，便能反对这种情况。

　　时间到了。

　　而请反方三辩进行小结。现在我们从两个方面来反驳一下对方。其一，可行性方面。对方认为遇到问题，如男方觉得做饭不好，女方觉得自己要洗衣服，买个菜都要沟通商量解决。那若如此，下一次买奶粉的钱要沟通商量解决，下一次交水电费也要沟通商量解决，最终的结果是斤斤计较，爱情的美好与浪漫荡然无存，取而代之的是日复一日如做生意般的相互算计。其二，取消在可行性上面的沟通。我们再来看沟通成功时，会陷入经济系的状态；沟通失败了，则会导致冲突。所以对方一直说沟通可以解决所有问题，但若沟通失败，导致双方不必要的冲突，难道还要要求他们继续在一起吗？按照您方的说法，为维护关系的稳定和和谐，即便两人已不爱、无法沟通，还是要继续绑在一起。而我方认为，若沟通不了，就应分开。

　　第三个方面，我们再来探讨一下价值观。对方倡导的友爱是“我为你付出了，我也一定要得到你的付出”，我们不追求所谓的无私奉献，我们认为只要我为你做一件事情，就一定要求你为我做一件事。或许你们想象中的倡导是男孩子给女孩子买一束花，不是为了让她开心，而是为了自己买了花后，下一次她可以给自己买一个耳机、买一个鼠标之类的东西，以此来维系这段关系的稳定。但我方要告诉您方的是，真正的爱应该是我为他买花，只是因为我想让他开心。我们认为舔狗没有错，错的是他舔的那个人，他没有看到他的难处。所以我们认为，如果舔狗一个人单向的输出不好，但我们支持双向的输出，我们从来没有反对过付出，我们反对的是等待的付出，我们反对的是斤斤计较的付出。我们认为真正的付出是“我为你死了，我希望你好好活着”，而不是“这一次我为你死，所以你今天必须为我而死”这样的付出，这是我们价值观的不同。

　　好，下面进入自由辩论环节，由正方先开始发言。

　　正方：辩友，请您告诉我，除了金钱以外，还有什么真心吗？还有刻板的对称，还衡量你给我买朵花，我给你买朵花，这个也存在瑕疵。我来问你，包丽被那个男的欺骗，所以你认为对方要不断地付出，那如果我俩平等，却发生了暴力或自杀的情况，问你，你方倡导的（此处表述不太清晰，可能存在理解误差），为什么不会导致像这样的悲剧发生，你方如何满足我方？我刚才特别注视你需要关注的。奥利自己的需求没有被满足，所以他很痛苦，他能够感受到对方其实对他没有付出。他追求更多。他就可以跳伞，这是我方观点。我再问你一个问题，爱，无私的爱能维持恋爱关系的长久发展吗？不对，要看自己的需求有没有被满足，听起来这好像一点都不像是一个付出的事情，而你方要告诉我的是怎样去弥补你方存在的那些问题，而我方看到的是真正解决问题的方法。然后，不管你是不是有很多缺陷，对方是否足够，其实只要感觉到对方不在乎你的想法和感受，你就赶紧离开他，这是第一件事。

　　正方：你方论点一我说完了，第二，我来问你，你方的自我服务偏差理论如何告诉大家，不会觉得自己付出比对方多，就算我今天比对方多干了两个小时家务，明天多给对方花了 200 块钱，我都会感到不公平。在你方看来，怎样做到公平呢？

　　正方：知道高丽，她觉得那个男的爱她，那她怎么能感受到对方的心思不在自己的身上，只有当她认识到这个男的并没有为自己付出多少，而是自己在纠结双方恋爱关系不平等，他们才能解决这个问题。所以现在回答我，爱能不能解决？对，所以在包丽的态度下，那个男的爱她爱的死去活来，所以包丽在女方追逐怎样付出的态度下，她也应该对那个男的爱的死去活来，这才是等价付出吗？在你方看来，所以说你在回答我的问题，你越来越不公平，你方怎么解决？对方一直没有听到我方的意思，就是说了要满足需求，满足需求，包利一直在满足对方的需求，对方却不能满足他的需求，这就是不等样，所以包利应该（此处表述不太清晰，可能存在理解误差）。我方已经阐述这个论点阐述了 3 遍了，请你不要再来刻意越过我方的解释，我再问你一点，无私的爱到底怎么去维持这个恋爱关系的长久发展？这是第三次提问，请你马上回答我。哪一种付出等于满足这一切？你没有回答我问题。

　　正方：我觉得很重要，我们问题已经提问了 3 次，这是第 4 次。无私的爱怎么维持恋爱关系的科学发展，如果对方不回应，我也不会罢休。你满足需求的话，我已经有过很多举证告诉大家了，就比如说这个克拉克关系，它会比等价的关系更好，而他今天没有办法去告诉大家为什么满足需求这件事情等于付出，我完全没有听懂。而我这个亲友关系，它是刚刚好的。我告诉你为什么付出需要跟满足需求有关系，因为付出有付出方就有被接收方，如果被接收方接收到的是用来满足自己需求的，所以如果被接收方不能满足自己的需求，那他到底接收到了什么呢？这个付出真的算付出吗？

　　正方：我妈妈省吃俭用，然后她吃鱼尾，把鱼都给我，我虽然不喜欢吃鱼，但她觉得她在付出，却没有满足我的需求，为什么这不算付出？我没有接受到，所以你方也认可这是一种，所以是你方做的定义有问题，你方没有接受到，是这个意思吗？其实就是自由辩论不可以打断对方，自由辩论不可以打断对方，你打到我好几次了。

　　正方：来看我们的论点啊，女方听女方意思好像也是觉得共友的关系是更好的，那么我方自然告诉你啊，如果按照女方说的话，可能会导致翻旧账的问题出现，比如说小朋友猪博主分享到男朋友最近老是不回家，女方感到为什么不陪我，男人就开始翻旧账，说女朋友加班，也放我鸽子了呀，两个人越吵越凶，是因为你之前对我不好，所以我就得这样对你，这种思维为啥好？我在主持辩论赛，但我没开麦，所以你刚说他没事，女方没有给男方一个份，女方没有给男方相应的付出，那在恋爱关系中你都不想要付出，是希望获得男方能付出，男方有意见，怎么你了？

　　他在现实当中追求等价付出与回报，就会致使我方所指的斤斤计较，而此观点无法成立。他们无法论证其能够带来更大益处。再来审视我们共同友谊关系的好处，大学论文指出在人际关系中付出的事物，此论文出版时，自身质量起到调节作用。也就是说，当我们越无私奉献时，关系就会越好。难道警方认为这样才是更好的一种倡导吗？这把三局四把三道具了，对方是否过于理想化？对方一直提及此类问题，比如在小（此处表述不太明确）上，比人说我的对就是很喜欢，因为我用那个电动车冲过去，所以……然后我再问，然后对方有一个问题叫做……（此处表述不太清晰）这个等价交换。好，正方时间到了，感谢。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　下面有请反方四辩进行总结陈词。

　　我们从定义开始看。对方认为付出是为满足自己的需求，我认为这很奇怪。比如，若按此说法，我觉得妈妈没有满足我的需求，可妈妈在付出时的心意我却未接住。所以，双方的定义都存在问题，这是其一。

　　其二，暴力的例子能说明，若一个男人以暴力手段要求对方顺从，这并非是对受害者的解脱倡导，反而是为渣男行为找借口。这样的情况下，去推广此事，只会带来弊端。像高丽这样的女生，真能听信你们的建议吗？她恐怕也听不到。你们自己也觉得，不希望自己的男人爱得死去活来，那在这种情况下，暴力难道就应该追求那种付出，让男人也爱得死去活来吗？所以，对方公认的观点自始至终是不成立的，因为其一没有解决问题，其二没有告诉大家如何处理此事。

　　还有，对方或许告诉大家，在正常关系中，等价付出更公平，但我方并非反对付出，只是反对追求等价付出。因为等价付出是我方后续结论所不认同的。对方从未认识到这一点，而我方为大家提供了很多现实性内容，告诉大家在现实生活中追求等价付出往往会导致矛盾激化，比如一个女生，男方动不动就说为这个家做了多少、花了多少钱，而女方自己却觉得付出得更多，于是矛盾愈发激化。我方也为大家举证了相关论文，表明主观上人们会觉得自己付出得更多，在双方都觉得自己付出更多的情况下，如何追求所谓的等价付出呢？难道不是认为对方应该向自己看齐，自己付出得多，对方也应该付出更多吗？所以，第一，在主观上，等价付出是做不到的；第二，如果不追求等价付出，只会导致双方根本不在乎对方。

　　我们这里的底层逻辑是，如果按照我方所倡导的，我们付出是心甘情愿的，因为我们把你和我看成一个整体，我们是一个共同体。所以，当我遇到困难时，我为你提供帮助，不是为了下次从你那里拿回什么，而是为了我们这个整体在付出。而如果是为了追求等价关系而付出，就会希望对方给予同等的回报，我送你 200 块钱的花，就希望你还给我 200 块钱的花，这才是追求等价付出的现实样态。所以可以发现，我们所主张的关系是对双方亲密关系更好的一种样态，而对方的观点是将男女双方割裂开来，是在对对方索取，而非付出，这才是双方今天价值的核心点。进一步说，我方也确实向大家证明了，第一，主观上确实难以判断，只能从客观上判断，客观上判断的话，会怎样我方前面已经提到过。