好，谢谢主席，大家好。什么是精神内耗？学术一点的说法叫做对于心理资源的消耗，说白了其实就是当我们在处理信息或者做出某些决定的时候，对于我们精神力的消耗。比如说当我们在去思考与人的某一段交往当中，我的话语是否合适，当我们在思考某一个决定是否可以给我的未来带来更好收益的时候，我们所消耗的那个想法，这个部分其实本质上都可以算作精神内耗的一个部分。

　　换言之，我方认为其实精神内耗它可以无时无刻出现在我们生活当中的每一个部分。可在之前，或者说在 10 年前、20 年前，我们并没有在强调这个，可为什么近些年来我们会越来越强调这个词？因为我们会发现，现如今我们的精神内耗会导致我们不断地去反刍某一个决定，或者是某一种、某一个思想或某一个状态，进而导致我们对未来出现迷茫、焦虑，甚至造成自己一些抑郁的状况。

　　而这些原因是我方觉得是因为整个社会信息传播媒介的改变，进而造成了我们对于某一个事物或者某一个信息处理方式的改变。我们都知道，在电视媒体出现之前，我们主要是文字文化，而文字文化注重整体逻辑的表达，而当电视文化出现的时候，整体信息会出现更加生动和多维度的表达，而现在我们逐渐进入了互联网时代，而互联网时代除了信息的增量会比之前更多以外，我方觉得它加强了情绪的表达。

　　换言之，今天当我们在网络上发布某一个观点的时候，收获的不单单是别人传递给我的信息，更多的是别人传递给我的情绪。比如说今天我在小红书上发一个帖子，我不太清楚在群里我所说的某一句话是否会引起某一个人的不适，我会收获很多的回复，他们会分享他们的经历，同样也会表达出与我相似的疑惑。因为大数据有它相应的同类别智能推送的功能，那么在这一刻情绪就会出现不断的累积，进而会造成我们对这样一个事物不断地反刍，而这种不断地反刍会促使我们不断地对这一个事物造成精神上的消耗，这也就形成了我们现在所讲的精神内耗。

　　而这种精神内耗所造成的现象，我方觉得主要可以概括为两个，第一个由于情绪的叠加，我们由于这种情绪的积累所造成的，我们这种情绪上的不断反复，本质上往往所构造的，大部分会是一些假现象，而这些假现象并不需要我们通过鞭策自己来做出一些保护，相反的应该是接纳部分的因素，这样就好，以上，谢谢。

　　（前面的部分内容逻辑较为混乱，不太明确其想要表达的准确意思，在整理过程中尽量保持了原意，但可能存在部分内容的理解偏差。）

　　反方二辩：那里面怎么会有那么多个 ion 呢？因为我最近在搭上啊，所以就会一下啊，对啊，但是因为第一个问题就没有记到嘛。

　　反方二辩：我现状是精神内耗的现状，你想改变对吧。我方觉得这个内耗他肯定会发生，主要是我们怎么去面对这个东西啊，我知道你想不想，你想不想不内耗，你还是说你想内耗？

　　正方一辩：好，可能可以说我们现在不内耗，OK 啊，不想内耗，我也不想内耗。

　　反方二辩：你现在跟我讲一下怎么突破接纳自己，让自己不内耗啊，其实就是很多你现在内耗所产生的很多东西，其实是对同一个东西的不断反刍，所以说这个东西你不需要自身改变什么，你只需要不那么去反刍它，或者不那么频繁的去想它就可以了，这不需要什么做出什么改变。请问精神内耗的机理是啥？

　　正方一辩：我刚刚查到的机理是精神内耗，是转折于的非常的消耗啊，不好意思。

　　反方二辩：控制得住吗？并没我我并没有去查到机理说一定控制不住我我的意思我问你，你觉得控制得住吗？

　　正方一辩：我方觉得可以控制，不想就是控制这种消耗。就是不想就没有精神内耗。

　　反方二辩：对，就是你不调动这部分心理资源，那你为什么一开始会有精神内耗呢？说你在调度这部分资源。不是，我是说你为什么一开始会有精神内耗呢？如果你只要不想就没有精神内耗呢？如果你只要不想就没有精神内耗，那这件事情太简单了。

　　正方一辩：我刚有解释，就是因为现在的情绪的传播，会让你对于同一个事情不断的产生一种感触，进而不断的去消耗你的那个心理资源。

　　反方二辩：我的意思是说你的这个对啊，你的这个接纳自己，本质上没有办法去解决这个精神内耗的问题啊，你跟我说我接纳，比如说我现在胖，我接纳我自己，我我就看见瘦的人，我就不会不开心了，哦，这啥机理啊，不是接纳自己，其实是说瘦有瘦存在的道理，胖有胖存在的道理。就是说一跟跟自己说一些正确的废话，然后自己就突然不内耗了，为什么呢？

　　正方一辩：嗯。我我不太清楚你这个问题想问。

　　反方二辩：比如我举个例子，我举个例子，我现在穷的吃不起饭了，你跟我，我看见有人在我，我在人家门口麻辣烛，这个时候别人在门口，在家里面吃，开心的吃着火鸡，这个时候我心里想的是，哎呀，火鸡有火鸡活着的道理，火鸡有火鸡死了的道理，穷人有穷人活着的道理，富人有富人活着的道理，这个时候我就不内耗，问题解决了吗？不是你，你不要一直去想我为什么这么不是你，这个问题你根本就没有举证出精神内耗的那个点是什么。

　　正方一辩：我可以，比如说我看见有钱人吃的好，我很不舒服。

　　反方二辩：所以所以这个时候你不要重重复的去想那个不舒服，你你就说我就是个穷人，我现在解决我穷这个问题就好了。哎，通过接纳自己，告诉自己穷人活着，也有穷人在这个社会上的意义，是吧？

　　正方一辩：不是啊，我是说接纳，我是一个穷人嘛。

　　我认为卖火柴的小女孩解决自己精神内耗的方法，似乎是点燃一根火柴，并对自己说，自己作为穷人在这个社会上也有其存在的道理。今天若不吃饭便会死去。虽说紧张，但其实无需紧张，毕竟穷人在这个社会上也有意义，即便横死街头，国家也无需负担自己的福利，自己也不会感到疲惫。然而，这并没有解决任何问题。对方所提及的精神内耗机制，我基本认同。我将其总结为精神内耗，例如自己与自己、自己与他人、自己与世界之间存在的一些无法解决的问题，在比赛时无法解决的问题，于脑海中通过推演各类可能性，从而消耗所谓的正常心理资源，致使失去了部分生活和工作的能力或意愿。

　　但我认为，即便对方所说的接纳自己这件事，本质上也是要先通过鞭策来实现。对方认为接纳自己便可解决问题，实际上是只认可自己，然而在一成不变的情况下，怎能从不认可自己转变为认可自己呢？不可能在毫无行动之时，突然完成这一转变。比如，今天觉得自己胖，他人瘦，因而感到不舒服，产生身材焦虑，内心开始内耗。此时，如何才能突然不再焦虑呢？需要去研究一下诸如 body Sha 之类的，去了解一下相关的社会学理论，意识到是外界的压迫导致了这种焦虑，从而认识到不能任由其压迫。又比如，觉得自己长得不好看，看到好看的人便感到焦虑，此时可以通过阅读了解到，其实人的外貌并非最为重要的，或者多去看看那些外貌不如自己的人，便会觉得自己其实也还不错。这种对自己的接纳，是以行动或者信息作为支撑的。若无法鞭策自己到达这一步，去收集信息、采取行动，便无法认可自己、接纳自己。

　　同样，鞭策自己实际上存在一个前期条件，即人是具有局限性的。人的局限性在于不见棺材不掉泪，不到黄河心不死。这意味着，只有在尽力去做事之后，才能够认可一个结果。也就是说，需先尽人事，而后听天命，这样才能让自己变得更加美好。

　　正方二辩：您方整体的论证态度应是先鞭策，再接纳，以此解决内耗问题。即便想通过接纳自己，也须先鞭策自己，告知自己可以收集信息、采取行动，最后接纳自己。但在收集信息和采取行动时，精神内耗已然被解决，不鞭策就无法接纳，视频方的底层逻辑便是如此，对吧？

　　正方二辩：我今天是一个较胖的人，不想减肥，认为胖没什么不好。那我有没有解决精神内耗？

　　反方一辩：您本身就没有精神内耗。

　　正方二辩：我为什么没有？之前我会在网上说，哎呀，我这么胖，我这么不好，我找不到对象，也没办法得到大家尊重。然后突然有一天我就说，哎呀，其实也没什么不好嘛，我又不会怎样。我是不是有一个内耗，然后这个内耗消失了。您觉得我在骗大家，您承认我刚刚讲述的那个逻辑叫做内耗开始且内耗消失，您只是认为这个消失必须通过您所说的鞭策来达到，而靠我的接纳是达不到的，对吧？我指出一个问题，您说的接纳自己实际上是精神内耗解决之后的结果，并非解决精神内耗的方法。

　　正方二辩：那我们先聊您的接纳。您所谓的接纳就是我不好意思鞭策，您所谓的鞭策是我采取任何行动都叫鞭策，我任何思维上的转变本质上都叫鞭策。不是这个意思，我所讲的机理是，从精神资源、精神心理资源被消耗，生活意愿、工作意愿、工作能力无法继续下去，到其能够慢慢有所改善，这当中需要一个推动的东西，而这个东西就是鞭策，鞭策其去收集信息。收集信息也是鞭策的一部分，要有这个意愿去收集信息，当然，还包括整理学习加自我感悟，最后完成一个结果。这是解决内耗的其中一个方法，您方的论证逻辑没有问题吧？

　　反方一辩：没有问题。

　　谢谢主席，大家好。

　　其实听下来，对方所讲的鞭策，大概是指采取的一些行动。我方刚刚确定了一个行动，即从外界收集一些信息，进而得到一个合理的结论。例如，如果我胖，那我可以去调查整个社会对于肥胖的认知，并查找一些相关的论文。之后，我可能会得出这样一个结论：其实在整个社会中，肥胖本质上不应受到歧视，它也没有任何丑陋或其他不好的代名词。然而，问题在于，这是否是摆脱内耗的一个方法。但这个方法整体需要付出的成本，以及整个行动是如何由内心触发并践行的，对方并未提及。

　　而我方认为这个行动不太可能，原因是这件事情很难自发地开始这个过程。我方今天的论点是，如今大家的精神内耗是由于整个互联网时代情绪的累积，将人固定在那里。什么意思呢？今天人们之所以觉得自己不好，是因为在互联网中，从四面八方传来的信息告诉你，因为你胖，所以可能很难找到对象；因为你胖，在面试时可能会受到一些歧视。这些不断的情绪，包括刚刚所举的，在人际交往中，可能会思考自己说的某句话是否有问题，很多网友会在底下说，对，自己也有这样的困惑，也不知道这句话到底会不会让人开心。但问题是，对方所有的论证都是先确定这是一个真的问题，然后再去寻找解决办法。而我方今天要论证的是，这些情绪所传达给你的所有看似的问题，本质上都不是一个真问题。胖就一定不好，这是一个真问题吗？不是，从来没有任何一个科学结论表明这是真问题。它是互联网情绪的传递所塑造给你的一个假象，包括对于人际关系处理的认知也是如此。对于这些假问题，是无法通过探索得出一个答案的。

　　如果今天这是个假问题，那我为何要思考？您说这是假问题，没必要去想，如此内耗便解决了，对吗？大部分问题是假的，那与接纳自己有何关系？我给您举哥德巴赫猜想的例子，我苦思许久也想不出，按我方定义，这可算是一种内耗。这时您说别想了，哥德巴赫猜想很难，不想就不内耗了，对吧？这并非现如今主流要讨论的事。我问您这是否符合您方的解释？若不去想，确实对此方面不再讨论，那这与自我接纳、接纳自我有何关系？哥德巴赫跟这又有何关系？

　　首先您得承认这个问题可解决，您只是认为这不叫接纳自我吗？您可以接纳自我能力的局限，您肯定这并非您所构造的问题，它与精神内耗根本没关系，没人说我对您这问题的否定是精神内耗。我说所有精神内耗，本质上是对心理资源的一种消耗，您说猜测哥德巴赫猜想不是，您原本只是讲这么一个客观情况，在这种情况下，您也可通过不想来解决。那这种不想为何是接纳自我？您现在讲一下。所以即便这问题与接纳自我无关，也不是通过您所说的方式。您是指停止思考哥德巴赫的猜想，还是用其他例子来讲，您只要告诉我为何不想就是接纳自我。如果您因无法解决一个数学猜想，认为自己很烂，停止思考后您会发现自己并非如此，您是通过停止思考来自我接纳，这与您的精神内耗有何关系？我说的精神内耗本质上是重复不间断的思考，所以刚刚的说法对吗？所以您说的停止思考，是先停止精神内耗，然后导致自我接纳，这与我后面的论述无区别。

　　您说自己不知道一句话好不好，因而焦虑、精神内耗，那您会怎么做？您说不去想，因为接受了自我，那您解释一下什么叫接受的自我，然后为何不去想。是因为我们会发现现如今互联网对我们情绪的影响，我们先认定自己是一个处理人际关系很烂的人，所以在互联网上不断接收情绪并反刍此事。可问题是为何认为自己处理人际关系很烂，其实并非如此，我就是我，这个问题根本不存在。结束，我不用去想这个问题了。接受自我是停止思考这些东西的前提，您要先接受自我的现状，接受自己是不完美的，如您所说，接受自己是有一定局限性的，随后才可停止思考这个问题。您一定要停止思考一个问题，至少要有一个原动力吧，而在您方看来没有这个原动力，因为您要不断地去想这个问题。我有点没听懂，我接受自己的这个原动力是什么。到时候我后面环节再探讨这个。

　　正方所讲内容中，其称不想之后便可不内耗，此乃谬论。不想了，便没了思想，自然无内耗可言。此外，正方还言不想之后，便可接纳自我并认可自己，如此便无精神内耗，此亦为无稽之谈。正方应向大家论证的是，通过先接纳自己的方式来消除内耗，然而对方论述许久，却表明在完全无鞭策、不努力的情况下，仅接纳自己是难以做到的。若要接纳自己，需完成努力 A、努力 B、努力 C，暂且不论此段内容，即便如此，也未必能消除精神内耗。

　　就如对方所说，若认为自己胖，有两个解决方案。其一为心理层面，通过阅读一些书籍，告诉自己肥胖在某些时候，如他人打仗时，自己的生存几率比别人高 10%，从而感觉良好，认为自己还有用处。此时，自己鞭策自己去寻找利于自身的信息，以满足精神健康的需求。其二为物理层面，若认为自己胖不好，且胖易患糖尿病，此时可通过锻炼身体、减肥的方式来解决问题，问题解决后，便不再内耗。而如对方所讲，纯躺在床上，昨天还在为自己胖而烦恼，觉得日子过不下去，今天一觉醒来，什么梦都没做，便突然觉得自己还不错。这种纠结的状态令人费解，一个精神内耗的人不可能睡一觉便立刻解决问题，若有，那才怪。

　　我的第一个问题是，在您方看来，一个解决精神内耗的手段，是一个不断在深夜反刍自己肥胖问题的人，突然有一天开始去研读科学书籍，翻阅各种书籍，最后得出一个结论：原来肥胖有诸多好处，其实肥胖也挺好，进而解决了这个内耗。这是您方所描摹的样态，对吧？就是我通过鞭策自己，发现精神内耗这件事让我不舒服，我要去解决这种不舒服，我该怎么做？我鞭策自己说：哎呀，我不能再这样了。这个时候我鞭策了自己，我有一个疑问，或者有一个想不明白的事情，然后上网搜索一下，然后得到一个结论，这跟前者有什么区别？没区别啊。您有不明白的问题可以去搜索，这没问题。所以，精神内耗等于我心里产生一个疑问。我的意思是说，您方所认为的精神内耗的状态，就是在一定的时间里，您不断地反思。这个时候，您要跳出这种状态，需要有一个鞭策，这个鞭策是什么？是我觉得自己不舒服了，我现在要去做一些事情，而不是我觉得不舒服，那就算了，我就这样。那为什么会产生内耗呢？我不知道，不太清楚。没关系，我知道您可能不知道这个问题。那我现在告诉您，当我在处理人际关系的时候，我始终不确定我在群里的某一句话是否会引起他人的不快。所以，我每天在群里说完一句话后，都要回到床上，不断地反思。您可否告诉我，这个时候鞭策我的动力是什么？我要查阅什么资料，我要如何去解决这个问题，最终解决我心中的疑惑，达到您所说的那种想开的状态。我跟您说一个亲身经历，我在群里不断地发现自己在内耗，然后这个时候我不断地反思。突然有一天，我跟自己说，我不能再这样了，然后我退群。这算不算是一种鞭策呢？

　　所以，您的最后结论是，哎，我不看这个群了，我不想它了。这和我刚刚的解释有什么区别呢？确实有区别，我退群之后，我觉得自己没错，我不是通过接纳自己来退群，而是鞭策自己做出一个决定，这个决定可以让我更好地解决精神内耗。而做出这个决定是一种鞭策。所以，您看，您刚刚所说的退出的逻辑跟我的对比，我们后面都再解释一下。

　　谢谢主席，大家好。现在我方论证中唯一缺失的部分，是我刚刚所解释的内容与接受自我之间的区别。在前期背景描述中我已多次提及，如今社会构造给我们带来了两个错觉。何为错觉？即原本并非如此，但社会却让我们如此认为。我方认为，在当下这两个现象中，最为严重的体现在两个方面，这是作为一个内耗的人常常会产生的内耗情况。其一，周围所有人都在关注我，他们时刻都在挑我的毛病，这是社会因情绪叠加而构造给我们的。第一个方面是，我的人生有很多观众；第二个方面是，我的人生容错率极低，学习是中国人关键的一生，我若每做错一小步，都可能万劫不复。因此，我会不断反思每一个人际交流，以及每一个与他人之间的交流，思考我的每一个决定是否正确。以上便是整个社会构造给我们的两个错觉和两个假象，这是我方主要提出的内容。而如何攻破这两个错觉和假象，需认清一件事：任何人都是有局限性的，任何人都不可能把每一个决定都做到百分之百的准确。只有先接纳作为一个人最基本的这两个特征，接受这两个最基本的自我构成，后续才能延展出我方后续所讲的内容，进而想明白这个问题。

　　我认为对方提出先接纳自己，然后才能解决精神内耗，这一逻辑存在问题。对方似乎认为人是因为不接纳自己才会产生精神内耗，实则不然。我想说，一个人是否擅长交际，并非先通过自我定义，而是在交际之后，发现自己不擅长交际。比如，我说自己是一个不擅长交际的人，可能是因为我说了某句话后，别人给予我奇怪或出乎意料的反应，让我产生这样的认知。此时，由于我之前的这种结果和经历，我感到可能存在危险或不舒服，进而产生精神内耗。这与我如何定义自己并无关系，因为我本身就在精神内耗当中。而对方并没有理解我所说的这一点。

　　有些人不见棺材不落泪，不见黄河心不死。意思是，人很难在某一个瞬间突然做出某个决定，尤其是在没有接受任何信息的情况下。举个例子，就像国足比赛 0:7 落后，场边还有人喊着要翻盘，要逆风翻盘。然而，直到比赛结束的那一刻，人们才会真正认识到 0:7 的结果无法改变。在比赛结束前的两分钟，可能还会觉得，每 15 秒进一个球，就能翻盘。这正是人的局限性，若不做点什么，无论是好是坏，没有一个结果，人就不会真正意识到问题。

　　不，不好。我概括一下您方的意思，大概是说若不做点什么，便永远不知某个东西的结论，所以要不断尝试，这没问题吧。

　　内耗本就有两层意思，解决内耗本就有两种方法，一种是把事情做好，一种是把事情做糟，这两种都可解决精神内耗，重点是要有所行动，让事情有个结果。您方所说的接纳自己，首先它本就是解决精神内耗的一个结果，其次您方若要接纳自己，却并不能做到上述两件事，所以依旧会内耗。即便告诉自己，胖也无妨，自己怎样都可以，可当看到瘦的人，看到那人受他人关心、拥戴时，还是会想到自己。所以我是否可以理解为，若要解决一个人关于社交的内耗，要么与人社交得特别好，要么与人社交得很烂，达到这两种情况，便可解决内耗问题。

　　对啊，一方面可以继续社交，提升社交技巧，另一方面大不了退群，这样自己也不累。

　　所以我的问题是，有没有可能我先认识到，自己的社交本就会存在有好有坏的情况，所以完全不用去想，该怎么做就怎么做就行，为何这样不行？我不理解，这与接纳自己有何关系，就是要认识到一件本就该认识到的事情，如此便不会内耗，那为何之前会内耗呢？

　　太好了，这便是我方观点，是因为现今由于情绪的累加，我们会对原本认知清晰的事情变得不那么清晰。我再换个例子，我们人生的容错率本质上是很大的，但现在互联网传递给我们的东西是中国人关键的一生。若要解决这个内耗，是先认知到自己本身无法把每一个决定都做得很好，还是要做一个特别坏或特别好的决定呢？我觉得解决精神内耗，当然是我的方向更好，不管做过什么决定。这并非抖音上所说，从一年级开始，中国人的关键一点，二年级也是，一直如此。倘若自己一年级没学好，那二年级就能接纳吗？二年级没接纳，初中就能接纳？一辈子都接纳不了，只有当每一年做完这件事，比如考试考了 99 分，考不到 130 分，这时又如何？当做完了，无法更改时，才能解决精神内耗，只有先做事，不管事情好坏，精神内耗才能解决。

　　太好了，其实我们会发现，在现今，大部分的精神内耗来源于不断地去做、去尝试。我刚刚举的关键一生的例子，其实就是不断地尝试。就像很多人说的，我一年级考得不是很好，有人会说，没关系，暑假可以弯道超车。可问题是，一个年级成绩的好坏与下一个年级本身并无直接关系，这个世界真实的自我就是，我有可能在任何一个阶段出现不太好的状况，但这都不影响我的未来。只有先认清这一件事情，作为一个人最基本的特征之后，我才可以正常地去面对每一个阶段的成功与失败。

　　我觉得您讲的有些脱离现实，就拿成绩来说，即便今天暑假，爸妈跟您保证说，哎，孩子我们搞素质教育，他们不管了，说成绩不重要。可您能保证哪天爸妈看到旁边的人精神内耗又起来时，不会又想办法解决，不会又急着“鸡娃”吗？根本不可能，只有当孩子一次次考试的结果出来，爸妈看到孩子的实际情况后，认为孩子就这样也挺好，而不是像您方所说的那样。

　　可能对方没有太理解，关键的意思是，如果“鸡娃”这件事，或者说父母认为子女可以翻盘，若按照这个想法，其实是一个无穷无尽的状态，而只有认清起伏这样一个状态，才是解决这个问题的根本。

　　对方的核心落在最后一处，即认为认清世界的变化规律便可避免内耗。然而，一个人难以认清世界的规律，更无法认清自身的规律。例如，你能知晓何时可赚到 100 万吗？你不知，怎能断言花了钱买彩票就一定无法获得 100 万呢？或许有可能中奖。只有当购买彩票后，得知结果，若中奖则获利，若未中，花了两块钱也无所谓。此时，方能解决精神内耗问题。而这种行动恰恰是精神内耗的人最需要的，即将自己的命运在尽力而为的情况下交付给外部。如此，尽完人事，这部分便无需内耗，因为已尽力；听天由命，这也无需内耗，因为根本无法改变。这便是解决精神内耗的方法，即做完自己能做的，其余顺其自然。而对方所言是接纳自己，这世界存在诸多无法改变之事。知晓此事后，应思考能改变或能做的是什么，否则仍会内耗。就如鸡娃的例子，只有当父母看到孩子一次次的考试成绩后，才会意识到孩子健康成长即可。而说接纳孩子，父母认为孩子只要健康成长或达到某种状态就好，可此时父母的这种想法是不稳定的，他们没有一个确定的东西作为参照物，以使自己在这世间避免内耗，唯有孩子考出的成绩才行。

　　谢谢主席，大家好。我方非常赞同对方最后结辩中提到的我们认不清这个世界的规律，才是我们唯一能认清的规律。但我方发现，当前的环境恰恰是要让人们认清一些规律。

　　对方刚刚结辩时举了两个例子。一个是关于彩票，如果对能否中奖而内耗，买了一张没中后，可能在那一天不会内耗了，然而明天是否会对能否中奖这件事再次产生内耗呢？另一个是关于孩子的教育，给孩子报了一年补习班，结果期末考试成绩不理想，于是决定给孩子一个快乐童年。但当别的父母说有一个专门教差生且能让任何差生逆袭的补习班时，内心的焦虑又会被重新燃起。这两个例子本质上都是情绪没有被解决，换言之，放到整个社会上，就是整个社会导致的情绪附加没有得到解决。

　　对方今天对我方最大的质疑是，不想这件事，精神内耗就被解决了，这是一句废话。恰恰就是这样一个简单的道理，在大多数精神内耗的人眼中，就是做不到不想。而为什么做不到不想呢？大部分精神内耗的人每天想的是，这个决定对不对？其实就像对方说的，想这个事情不就完了吗？但人们会觉得这件事情应该会有更好的转机，应该要把每一个交流都做好，应该要保证每一个决定都是正确的。可问题是，如对方所说，没有任何规律，每个人每个阶段都可能做出一个错误的抉择，或者对某一个人际关系处理得不是很好，这并不会对人生造成任何影响，而现在附加的情绪却告诉人们，这些都会造成影响，这就是对自我最大的不认知。