我们讨论的前提下有两个前提。第一，我们这个词指的是全人类，所以一切都应基于全人类的视角来进行宏观讨论。第二，无论是星辰大海还是月球探索，必须有一定的可行性，才能符合人类作为前进的目标或者征途。

　　具体论证如下：在我方看来，无论从自然条件、技术难度和经济成本，还是从人类整体利益的角度来看，星辰大海的探索更具有现实性。而月球探索是一个受到诸多限制的高成本梦想。

　　首先我们来讨论月球探索自然条件的限制。月球环境极端恶劣，植物难以生存。首先，月球的表面温差极大，白天高达 127°C，夜晚则降至 -173°C，这样的温度波动，使得植物几乎不可能在月球上存活。此外，月球缺乏大气层，无法保护植物免受宇宙射线和太阳风的侵害，且没有调节温度和湿度的能力。更重要的是，月球上没有水源，而水源是植物生长的必需品，即便月球有可能存在冰，将这些资源开采出来并加以利用，也会导致植物的生理结构无法正常运作，如光合作用、水分吸收等都将受到诸多限制。因此，基于自然条件，月球探索是不可能实现的目标。

　　其次，月球探索的技术难度极高，风险非常昂贵。首先，需要稳定的供电系统、精确的温度控制设备，以及适合地质、地理环境的稳固技术，而这些技术目前都处于概念状态，距离实际应用还有很长的路要走。其次，将大量设备和资源运输到月球的费用极高，每公斤物资的发射成本可达到数万美元，而月球农业所需的土壤、水分、肥料等资源的运输和维护费用更是难以承担。即便种植成功，产出的获益与投入的成本相比价格差异巨大。因此，这种探索在技术和经济上都显得不现实。

　　综上所述，我方认为我们的征途是星辰大海，更加符合实际。星辰大海的探索是人类前进的方向，而月球探索，这是一个有趣的设想，但在当前的科学和技术条件下，仍然是一个不切实际的梦想。我们应探索更广阔的领域，而不是在一片极其不适合生命存在的土地上进行毫无意义的探索。谢谢正方一辩同学。那么下……

　　我想问一下对方辩友的判标和论点是什么？您的意思是问两个方面吗？对方辩友的判标和论点，我方认为，“星辰大海”是指广阔的空间和领域，判标是看哪个更可能实现，更符合人类的现状，不管从技术上来看，还是从经济上来看。刚方辩友一直在说月球状态有诸多不好，那我想请问，对方辩友并未展现“星辰大海”的任何好处。还有，我想问对方辩友，“星辰大海”和我们每个人有什么关系吗？这里指的是和人类有什么关系。这是我们人类的目标——探索宇宙。那它和我们人类的关系是什么呢？这不是全部都是基于我们人类来产生的这些技术吗？所以对方辩友还是没有认真阐述“星辰大海”和每个人的关系。而且相比之下，“种菜”对我们每个人来说，相比于“星辰大海”，是更贴切的，它关乎我们每个人必须的生存问题，所以“种菜”与“星辰大海”都与我们密切相关。所以我方论点成立。对方辩友还有个问题是，我们去“星辰大海”要干什么呢？我们是探索“星辰大海”，是为了探索宇宙，为人类长远的发展做准备，为人类进一步探索奠定基础，我们可以深入了解天体物理学等领域。对方辩友认为“越秀种菜”就不会给人奠定基础，是这样吗？但是我们的基础……（此处表述不太清晰）时间到了。

　　感谢主席。在今天的辩题下，无论是星辰大海还是月球探索，都是基于科技的进一步讨论，而两者区别则是不同的发展观。月球探索指向的是以人为本，精品大牌（此处表述存疑，可能存在错误），指向的是追求科技的高标准。我方认为哪一个让人类更幸福，哪一个就是我们的征途。因此论证如下： 　　第一，月球探索能够不断开拓人的生存空间，让社会从存量社会变成增量社会。IMS 的世界经济展望报告指出，自 2018 年以来，经济增长率持续放缓，已经进入了存量社会阶段。月球探索作为一种探索新资源的供给方式，不断开拓新的生存空间，突破现有的资源限制，发掘新的增长点。这种资源扩展的过程将使社会从依赖有限资源的存量社会，进入到资源不断增加、充满活力的增量社会。这种转变能够减轻对地球资源的依赖，使人类在更远的太空中独立生存成为可能。此外，这也是人类逐步扩展生存空间、实现可持续发展的重要一步，有助于在新的天体上建立稳定的长期居住环境。根据国际可持续发展杂志的研究发现，新的资源和技术可以显著提高经济系统的可持续性和韧性，有助于应对资源短缺、气候变化等环境挑战，从而保障社会长期稳定。 　　第二，月球探索指向了人本主义的社会发展观，人本主义强调以人为中心，将人类的需求、价值和潜力置于社会发展的核心，而月球探索以最朴素的角度关注民生问题，体现了这种人本主义的发展观。在这种发展观下，增量社会带来的经济增长可以切实惠及到每一个人，实现财务自由。美国心理学会的一项研究表明，财务自由能够显著提升个人的心理健康和自信心，使得人在面对生活挑战时更加从容。这种积极的心理状态有助于个人在职业发展和个人目标追求上更加果断，为未来生活和发展奠定坚实的基础。经济环境的变化也推动了社会文化的变化。诺贝尔经济学奖获得者阿玛蒂亚·森在《发展及自由》一书中阐述，人本主义关注的是个体的自由和能力，是社会发展的核心驱动力。著名的人本主义哲学家和精神分析心理学家弗洛姆指出，在人本主义的影响下，这种变化不仅使得社会更加多元化，也促进了人们之间的相互理解和包容。在这种环境下，人们更加注重个人的权利和自我，更加关注社会的公平和正义，这种价值取向也进一步推动了社会风气的开放和包容，以及人权的发展和进步。

　　综上，感谢反方一辩。

　　正方四辩：能请问一下您方的判准是什么呢？ 　　反方一辩：我方的判准是哪一个让人类更进步和哪一个接入我们的。 　　正方四辩：那可不可以理解为哪个更可能实现，或者是哪个更适合人类现状？ 　　反方一辩：不可一定是的，能和实践就是更合以实践这两个共力谈的。 　　正方四辩：那么请问您方认为月球动态的技术操持度如何？ 　　反方一辩：我方认为，月球动态可以不断开阔人的生存空间。 　　正方四辩：在现有技术是否能够支持在月球上进行大规模、长期的农业种植呢？ 　　反方一辩：现在还是不行。 　　正方四辩：那我想问一下您方如何解释月球正态比探索星辰大海更加可能，更加好和现实？ 　　反方一辩：因为月球中它会开拓人们的生存空间，让社会从同样社会变成增量社会，因为现在地球已经是经济增长率持续放缓，这就代表我们已经进入了能量社会。 　　正方四辩：但是你没有正面回答我的问题啊。我问的是，月球正态为什么比星辰大海更加好呢？ 　　反方一辩：因为我方认为有了月球种菜的基础，才会才有去探索星辰大海。 　　正方四辩：有关系吗？ 　　反方一辩：因为我方现在月球，像国内的那些科技发展已经可以达到，让我们去在月球上进行探索，但是星辰大海，在其他星系或星球中，现在没有任何的途径或者实践。 　　正方四辩：但是月球动态也是，您刚才也说了，现在无法完成这个月球动态，那好下一个问题，月球的自然条件极为苛刻，您认为在这样的情况下，如何有效的保证植物生长所需的水分呢？ 　　反方一辩：我们所有月球动态只是作为一个探索新资源的供给方式。 　　正方四辩：好了好了，可以了，时间到了，时间到了。

　　不是。计时为两分钟，说话即为开始。有请。

　　可以听到吗？您方提及的精神压力、高成本，告诉我们说一个想法只要有可能实现，就要不惜代价去争取。那我们来看您方想法的可实施性有多大。

　　首先，一个知识点是光合作用，水跟二氧化碳在光照条件下生成有机物、分解水并产生氧气，这是植物吸收二氧化碳的环节。然而，存在一个问题，太阳光照高度较低，光照不充分，存在长期缺乏直接光照的区域。当时，水分充足但表示含水量维护其温，一眼中就有 180g 水，显然这个水既不能满足人的水分需求，也不能供植物生长。

　　然后是空气，夜晚空气温度与白昼差异大，夜间最低可达零下一百八十度，大气极为稀薄，气体由惰性气体组成，人类需要借助供氧设备才能生存。我国嫦娥五号探测器返回时，最新回复称，月壤不含有任何有机成分且非常干燥，不能作为平台。所以，您方后续需逐一论证上述这些条件如何解决、如何处理，不然您方观点不成立。

　　再者，您方提到月球的种种好处，但是这些好处人类在地球做不到吗？难道只能通过去太空才能解决吗？一个存量问题就让人们无法在地球生存吗？

　　在经济方面，已采取适度的财政和货币刺激政策助推经济增长，仅通过货币和财政政策调整经济。而您方觉得逃出地球的观点，与我们所说的真正的家园不应被轻易舍弃的观点相悖。无论过程多么艰险，我们都不应动摇，因为我们明白家是一切。

　　我们人类为何走向火星，为何向往星辰大海，是为了让承载人类历史与未来的星球不再被外界所破坏。而今天，您方放弃这片家园，抛弃人类最终的归宿，这是不正确的。同样的，我们应该尽力修复地球，合理利用资源，争取我们赖以生存的土地。

　　现实大海给了我们更多可能，去探索更多资源，但地球以外的种种可能不应让地球、让宇宙面临未知危险，不应让人们对未知星际的探索伴随着空气消失的风险。星辰大海的归宿不是逃离地球，而是回到地球，建设地球。

　　感谢正方二辩。下面有……

　　首先，明词中双方的论点在课下都难以实现，所以注定了对方刚才提到的是否可行的问题。比如现在载人火箭资金抵达月球，以及在火星的项目并证明其可行，这种实践证明了一些事情。然而，我不清楚对方所高喊的实际可能性究竟在哪里。如果从现在可以讨论的方面来讲，我方想总结一下我方论点。我方想说，无非是欲求推动战略的不断延伸，既让人在家这个概念上做得更好。那么什么叫家呢？那至少应该是一个可以让人驻足，至少是一个可以让人长久居住的地方，是当人类走出地球、走出太阳系时可以回望的一个地方。而月球的状态变化不应使人类走过的每一个地方都变成渣。人类不必在地球的载人数量达到上限后，成为一个星体的守望者，不要回头。

　　接下来，我想向大家分享一个喜讯。不知道大家是否了解到黄土高原的植被覆盖率，在几十年前刚进行建设时，黄土高原的植被覆盖率仅仅有 6%，可以说基本没有，但是现在这个数据是 65%。这期间几十年来的艰苦努力，是人类与风沙抗争的结果。实际上，这一开始并不被认为可以完成，而且那里曾一片荒芜。但我们为什么还要这样做呢？因为我们的征途是改变，而不是实现。无论是政府治水还是依山聚居，在我们的物质层面的事情都不简单。因为这世界就像一个房间，总得需要有人来打造。如果对方辩友认为有困难就不去做，那么新中国就不会建立。

　　感谢反方二辩。

　　对方计时各一分半，由正方二辩率先发言。

　　正方二辩：首先请您告诉我认证一下，现在这个经济放缓一定要靠走向太空来解决吗？那您给我一个可行性方案。我方认为，现在人类在采取措施，亚太发布的经济刺激政策，很多国家都采取了货币跟经济政策，都在解决问题，而您方是在逃避问题。我方并不是在逃避问题，您方所说的那些政策，他们的效果和可行性暂且不论。我方已经提到了增量社会，它所能带来的效益远远要比在存量社会里抠出一点增量空间来得更好。您方的存量问题为何还没解释，比如光照水源条件在等于作业上如何解决呢？首先我方已经在刚才回答了，就是在火前线这里已经可以实现了。我想请问您方，是不是只要我方证明月球动态比星辰大海更有可行性，我方就占优势？不是，不仅要考虑可行性，还要考虑成本的问题，成本一定要比新方法还要低。我们曾经发射过火箭探访火星、木星等行星，并且通过探索宇宙，我们了解了宇宙起源、天体物理学，这都是我们的可行性。那您方的可行性在哪里呢？对方的动态各方面都不满足，为何一定要强求这种可能呢？所以您方宣扬探索太空的收益在哪里？我方一辩已经提到了，我并没有听到您方的收益，您方刚才跟我说探索那些地方，并没有给我提到确切的收益在哪。

　　反方二辩：好的，我先具体跟您说，第一可以推动新的能源技术发展，包括新太阳能技术、新能源储存技术，以及可以建立推进技术，这些可应用于地球，改善现有人工技术，解决能源问题。还有其他所开发的放射性同位素热机，热机组可以长时间为太空任务提供电力，为工业基础提供可行性。您方提到的是电机组还是其他能板？其实我认为这更多的是以太阳或是月亮，是月亮状态的一种体现，月亮状态体现的是一种人文主义的发展观，体现的是我们要在这里长久地生活，我们要把这里改造成我们的家，而您方的星辰大海更多的是让您像流浪者，只是把那里当做一个矿场而已。我们所说的所有技术之后，会将这些技术都反过来应用于地球，我们的电力技术、能源技术应用于地球，也应用于月球。那您方的技术什么时候才能应用于地球呢？

　　正方二辩：工业革命几百年以后，到那时，工业革命 100 年以后，它的成果返回到人类身上最有意义，我们已经将一些技术用于地球了，比如卫星技术、卫星监测，太空元素所推进的前沿医疗技术发展。好，首先我方刚才已经跟您讲的，就是在某个方面就已经想到预计上是火星状态这个东西本身已经具有可行性，以及我方才给您讲的是两种发展观念的不同，请您方明确这个定义。

　　感谢双方辩手。

　　正方三辩：你们您方认为月球动态是一个可行的目标，那请问在目前的科技水平下，您方具体打算如何解决月球上植物生长所面临的巨大问题？ 　　反方一辩：解决生态的复杂问题，我觉得根据现在的科技，科技会不断发展，它一定能解决，就像你们说的那样。 　　正方三辩：那你以后，那你怎么应对月球的低重力环境对植物的生长影响吗？还有月球的极端温差对生态系统构建的影响呢？你给我一个解决方案行吗？ 　　反方一辩：我方暂时还没有出具可行的方案。 　　正方三辩：那你有考虑过月球动态项目费用的预算呢？运送设备和材料到月球是一项重大的开支，您方是否有考虑过这些费用会对经济产生影响呢？ 　　反方一辩：我方认为月球种菜的月球动态比星辰大海的成本要低。 　　正方三辩：您方可以拿出数据论证，为什么你认为月球动态的成本就比大概低？ 　　反方一辩：因为月球带来的收益更高呀，它可以让社会从存量社会变成增量社会，它的经济效益是相当正。我说的月球动态作为一个新的，作为一个探索新资源的供给方式不断开拓新的发展阶段。 　　正方三辩：那我问你，月球上的设备维修和长期运营需要持续投入，你们是否有考虑过这些维修的费用会随着时间的推移而增加呢？ 　　反方一辩：那这个星辰大海就不会吗？它的发展成本更高啊。 　　正方三辩：如果你觉得你这个动态的成本比我方这个星辰大海的成本低，那你论证，拿出数据说。我方过去的论证还行吧，现在你方就不成立，那还是证明说我方现在更有说服力。还有就是这些高额的费用会对经济分配产生很大的影响，你方怎么确定不会挤压到其他重要领域的资源投入呢？ 　　反方一辩：我已经说了，IMF 的世界经济展望的报告指出，自 2018 年以来，经济增长持续放缓，所以我们进入这个社会，已经进入了社会。月球动态可以让投资存，但是你还是没有跟我解决，就是月球预算产生这些巨大的成本，会不会挤压到其他重要领域的资源投入，可是它在经济效用上就是更大呀，所以你还是没有投入论证，所以您方未能提供具体的费用预算和解决方案，这个预算项目的费用过高，技术和经济上都不可行，所以运输预算项目根本就是不切实际，因此将资源投入到星辰大海的探索中，是更为合理、有前瞻性的选择。 　　正方三辩：谢谢。

　　反方三辩：我问正方一、二、四辩。我方才说在这主动态会消费的钱会特别多，那它不也会带来很多经济效益吗？ 　　正方：没听懂您说什么带来许多经济效益。您是说女方种菜带来的经济效应，还是说别的？您说月球动态它的花销不会特别大，那它带来的经济效益不也很大吗？ 　　反方三辩：对，那您方论证下，那为什么在月球中它不行呢？ 　　正方：那您方有例子证明它可行了吗？但是在月球种植这不是一种科技发展吗？科技发展肯定是要花钱的呀，但是科技进步的消费难道不是必然的吗？我们突破了这么一项科技，难道不是一个有用的东西吗？我们花钱去突破了一项科技，在月球这种都不能种植的地方做到了，难道不对吗？ 　　反方三辩：那我们现在不是正在突破吗？ 　　正方：现在还没突破呀，您不能假设呀。 　　反方三辩：现在不是已经有火箭探索了许多星球吗？探索那个星球找到全部了吗？那我们至少比你们好啊，你们连一点希望都没有啊。你们探索之后，你们得到了什么？得到了这么多星系的位置啊？得到星系位置有什么用呢？能帮助科技发展呢？从哪方面帮助了？探索宇宙都能助了，探索宇宙并不能对于我们现在的人类带来任何的好处。您举例，这是您说出来的，您举例。 　　反方三辩：那保证就像之前说的，黄土高原之前种不了菜，现在不也能了吗？所以我们带来的不仅仅是经济效益，我们不能只在经济效益这方面卡住了，因为我们的征途是社会的进步，这难道不对吗？ 　　正方：黄土高原和月球一样吗？一个是地球，一个是月球，不要偷换概念好不好？虽然它们都是植物不能正常生长的地方，一个是月球，一个是地球，月和地是不同的。 　　反方三辩：那您再重复一下你们之前说的什么火星动态那个事儿。那这个黄土高原这个地方无法论证是吧，那我们下一个问题，那您说您说月球动态是完全不可行的，那星辰大海它赤温它是完全可行的吗？那我们现在已经迈出这么多步了，已经成功了呀，难道月球动态现在已经成功了吗？你们有进展吗？我们已经探索到每个，比如说火星等星球都探索了，你们呢？探索了之后呢？我们现在讲的不是对于科技发展啊，关注科技发展啊，是星系的地理位置。找到了更能令人类生存的可疑的星球，这不是在为我们人类着想吗？ 　　反方三辩：但是如果我们在月球能种菜了，我们不也可以去月球移居吗？动态就代表您能移居吗？请您方注意，我们现在动态是一个有目标的事情，我们有多大目标嘛，两个目标，但是你们现在去寻找一个可以适合人类宜居的星球，这是一个没有准确目的的探索，您仅是在探索，并没有一个准确的目的。 　　反方三辩：好的，谢谢。

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　你们想有 3 分钟简单聊一下吗？要简单聊一下也可以，我就不说话了。都行，我感觉做法你们想聊吗？我说严，好让我说。

　　好困了，还不让我好好玩会。现在不是教练指导环节，你们不是想唠嗑吗？行，那不要教练指导了是吧？那行，我有点事下跟你说两句了。

　　我自由辩没当我说个啥呀，自由辩说不行变不行，我说不行。等会啊，不是不是，别抽象啊，别抽象，兄弟们。老师你玩啊，包玩的，等一下别急，别叫啊。

　　有没有沙滩排球？没有。还有 25 分钟女神加。这不是我库里的游戏，这不是我库里的游戏，这不是我库里的游戏啊，这不是我库里的游戏啊，看好了，这个不是我库里的游戏，真的。

　　这个打完之后，南京市民，你可以评判一下谁赢和谁输吗？我很想知道。我说实话我评判不出来，因为我觉得双方打的都很抽象，所以你们就是以我现在来说的话来看，哎，我的那个啊，以我现在来看的话，就是你们两个在两条平行线上打架。能不要演了吗？可小了吗？不可以让我前一分钟站着说话，我不想站着说话了，不说了，我想好好那个啥吧，该我了吧，不好了，最后变了，最后变，最后变。

　　我方认为，首先，刚刚提到其他地方种菜的成果，然而环境不同，火星、黄土、方言（此处表述可能存在错误，不太明确其含义）以及月球的情况不能一概而论，不能偷换概念。我方所论证的实践求动态是可实行的，但对方一直未给出论证。

　　其次，高昂的费用会对经济分配产生影响，会挤压到其他重要领域的资源投入。根据我方的点 1 和 6.2 的阐述，我方明确指出了将资源投入到新明大海探索的重要性。

　　阅读动态在技术上难以实现，即使克服了阅读动态的极端条件，建立一个稳定的环境，也远远超出目前的科技水平，这一点我方在台内已有充分论述。接着，论点 2 进一步深化了我方的论证，月球上的资源开发和建设设施建设成本极为庞大。要在月球上建立能够支持植物生长的农业设施，需要设计和建造大量高科技设备，并将这些设备运送到月球。每一项技术设备都需要高水平的研发和测试，这需要巨额投资。例如，仅运送设备和材料到月球就是一个难题。其次，月球环境对设备的耐久性提出了苛刻的要求，这会导致设备更换成本持续增加，而这些费用难以准确预估。再者，还涉及大量科研和实验工作，这些科研不仅需要高额的设备和材料投入，还需要大量的科研人员和技术专家参与，这进一步增加了成本。

　　与之相比，探索新界大海虽然也需要巨大的投入，但其收益和潜在收益也超过月球探索。探索新界大海之后，可以推动科技技术的发展，带来全新的发现和应用，同时为人类开辟新的生存空间。这样的投资不仅具有长远的战略价值，还可能带来更大的回报。

　　综上所述，技术生态的高昂成本和技术难题使得月球探索成为一个不切实际的目标，将资源投入到新的大海探索中，在技术上更为明智。

　　反方三辩小结陈词：

　　您方刚才一直在说月球动态是一个消费特别大，而作用不高的项目。但是，星辰大海相比于月球动态，它反倒是一种无目的性的探索。就算找到了适合人类宜居的星球，您不还得考虑在这些星球上的食物来源吗？因为在我们地球短时间内可达的地方，目前还没有探索到这样的星球。

　　其次，月球动态需要开发新型的生物再生生命与支持系统，即 BRLSS。这些系统能在封闭环境中高效地循环利用资源。例如在 NASA 的植物生长实验表明，在国际空间站中，植物生长系统可以回收 90%的水分。而这种技术进步不仅有助于在月球上建立可持续的农业系统，也可在地球上推广应用，推动资源利用效率的提升和空间生存的扩展。

　　而月球基地的建设需要很多的可再生能源。美国宇航局（NASA）在阿尔忒弥斯计划中，计划在 2030 年建立月球栖息地。这种栖息地的建设和月球农业的实施将允许人类在地球之外的环境维持长期存在。这难道不也是一种可以帮助我们去探索更多星球的方法吗？

　　所以，月球动态只是我们的开始。根据太空经济报告表明，月球探索和资源开发可能为全球经济带来额外的增长。例如月球上富含稀有矿资源，比如说氦 - 3，可能在未来为能源和工业提供新的资源来源。这种资源的开采利用将推动新的经济增长，并扩大人类对资源的获取和利用空间。

　　综上所述，月球动态不仅能扩展人类的生存空间，还通过推动相关技术的发展，促进资源利用的方式促进经济的增长，从而帮助社会从质量社会向增量社会进行转变。谢谢！

　　好，现在开始自由辩论环节，双方交替发言，互不打断。有请正方先开始发言。

　　正方：我请问刚才你方一辩说的是什么？正餐是我们人类的基础，那我请问我们要如何理解？菜刀飞船上正开，所以您方不是菜吗？您方是觉得只要饭菜什么的，就是人类也只需要饭菜吗？没菜没飞船也能活，没菜也能活吗？在什么规则上动态就是是。我方认为，美方压根儿没有好好听我方的论证，我方才说的是月球仲裁。首先，财是一个跟人强关联性的东西，是一个跟人的最基本民生问题强关联的东西，所以它是比星辰大海更贴近我们人类每个人的。以及我不知道您方之前在聊什么，难道在您方的理念里，星辰大海是什么？往天上爬，飞船往周围放探测器，往那一看，然后验球中太什么的，因球这种太水在野球上中个太器完了，但这并非人类的征途，我方并不这么认为。我方的一辩稿中已经论述了，我们今天讨论的是两种发展观念，而您说的那只是两种科技进步，这并不能视为人类的征服进步，我方只能说，这只是作为人类文明当中的一个片段而已。我就一句话，您刚刚说吃饭、吃菜，但这时候都不出来。您方所说的只是基于现在科技的一个目前现状而已，但是我方在一辩时就已经说了，我们双方今天是基于一个科技进步的讨论，不然的话，这个辩题压根没有讨论的价值。现在载人载火箭至多是到月球，然后非载人火箭是太阳能的，然后呢，然后呢，所以有智能，然后慢慢发展，总归比您在月球上面种不出什么东西都强吧。

　　反方：您方一直在讨论的是一个征途，是一个未来，就是人类这个未来他的发展方向往哪。您现在只是在告诉我，第一现在的科技情况，哪一个更现实，您方不是在跟我讨论征途，您方很多时候好像就是在给航天局打一个可行性报告而已。您方的意思就是说，我们只要吃这么多菜就是等于发展吗？太容易发展了啊！您方依旧是压根儿没有好好听我方的论证，我方说的是月球仲裁是以人为本的发展观，而这一点我方已经可以论证，因为这件事本身，它就是一个更贴近我们每个人，关乎我们每个民生的一个问题，而星辰大海在您方执行的时候，您方也承认了，月球仲裁就是要比星辰大海更接近。那您方有没有好好听我们说话，我们什么时候说只有地球生态是与人有关的？那我们对宇宙的探索，不也是为了找更适合人类居住的星球吗？那放在现代科技来讲，正在它实现了吗？那探索宇宙不是已经有了飞船，已经探索了太阳系等等吗？在您方看来，这个种菜就感觉像是一个遥不可及的梦想一样，然后您方刚才还说了，只要回头家住的太难啊，你家住不能说活了，你家的愿丑啊。

　　正方：所以您方给我提出了一个概念，就是宜居星球，而宜居星球这一点我没有看到，您方星辰大海这四个字当中哪一个有定居这个需求，而我方月球动态，如果这个地方动态了，要在这个地方长期发展了，这才是要在这个地方定居。我们认为地球是一个适宜居住的地区，那么我们都希望地球越来越好啊，所以您方认为人类的人口永远不会达到地球的承载上限，并不是从生存中我们可以解决它，不逃离它，所以您方是要把多人啥都解决他们逃离他，所以您想把多少人啥都给解决民样的问题，我方也有方案，解决探索问题也有方案，您方有什么办法？您方经常把人杀掉，那有什么办法？您方论证吗？地球上人住下来怎么办？

　　反方：您刚才还说了什么阿大的什么火星动态项目，然后他们在什么模拟火箭？然而就像您刚才说的，一生打扫一个房间里的灰，然后扫什么，但是您现在连套路都没有吧，梦一下就他才跟我说的权利套路都没有，因为您方那动态这个最基本的名称我还没搞清，以及宜居星球这个东西，我刚才已经说得很清楚了，因为以前阿拉这个项目您可以自己去查，如果不是我没标记责任，好感谢。

　　首先，对方辩友认为月球种态成本高，并认为月球种态没有价值，不能给人类带来任何好处。然而，我方论证了月球种态不断开拓了人们的生存空间，当社会从存量社会转变为增量社会时，对方辩友过度在意了月球种态带来的成本，而忽略了其带来的好处，实乃可悲。

　　对方辩友还提到月球种态没有可比性，但我方观点中提到，这些都是基于科技进一步发展进行讨论的。在对方现有的观点中，这个世界的科技仿佛是停止的，所以对方辩友并未认真倾听我方发言。

　　并且，对方辩友一直认为地球中的太极星辰大海更没有可行性，然而我方已给出数据，对方却仍未认真对待。我方坚持认为月球种态体现了以人为本的发展观念，它关注的是人类最基本的生存需求。在人类未来的生存中，以人类需求为核心的发展观不仅是人类社会发展的内在逻辑，也与此相符。

　　其实，这其中的关键是很诱人的。然而，在这种英雄主义系数下，又有多少土地能变成燃料物呢？爱的意识以及对方同样不会提及的是，所谓人类的所在，究竟指的是什么。单单提出了一个概念，个人在滚滚洪流中总显得较为渺小。北京、上海等 9 大城市日新月异，发展在支撑着数百个现代城市的几十年历程。所以，我方今天认为城市是人类社会最重要的建设，人力价值随着科技的巨大变革和生产能力的不断提高，人类逐渐丧失了主体性，越来越成为一种手段。我们讨论的正是这一点。

　　你之所以会面临伦理问题，主要是由社会本性所决定的。科学能告诉人实现某种目标的最佳方式，但不能告诉人应该追求什么样的目标。所以，我方今天给出了一个流动态，它表达了一种最朴素的人文主义。因为人要吃饭，所以一切为了人。如果征途的目的不是为了人，那就不是我们的征途；如果征途只是为了爬上某座山，拥有某颗心，那只是我们的旅途。我们征途的终点不可预知，但出发的起点和原因却是一定的，眼光长远且理性，但也是苦难的，因为美好永远在将来，当下永远有苦难。不过在我看来，美好的未来源于现在，不管现在的苦难有多大，只要顽强地活着，并且有规划地行动，那么美好的未来这个目标就离我们很近了。