正方开篇陈词：

　　感谢主席和在场各位。什么是缘？缘是一种古老的朴实的命运观，是接受安排，随波逐流，人类难以造成影响。情深还是情浅，就是身处一定的缘分关系中，发挥人的主观能动性之后，人与人建立的感情是深还是浅？我方认为，痛苦并不等同于可悲，痛苦的大小也无法说明谁更可悲，而是要从整体的角度来看，和者更具有更广泛的悲剧色彩。基于此，我方认为情浅缘深更可悲。论证如下：

　　首先，比起用力相爱却爱而不得，明明薄情却非得纠缠终身的宿命是爱情，体现人性的渺小与懦弱。我不喜欢你，可是我们有父母之命的娃娃亲，我不喜欢你，可包办婚姻告诉我们，我们必须在一起，稀里糊涂这么多年，孩子都有了，算了，都是缘分，就这么过下去吧。缘就是命，是生活推给我们的那个所谓合适的人，一个缘字，让人低下了头，这才有了见宋江义气深重，推辞不得嫁给矮脚虎的扈三娘，有了被金玉良缘误了终生的贾宝玉和薛宝钗，有了相亲场上的男男女女们讨价还价，他们或许哀叹，或许不甘，可他们并不曾真正地去想过拒绝，因为这是缘，因为这是命，因为这是天注定。在这样的宿命论中，双方的自由早已被牢牢束缚，不知从何反抗，只得麻木接受。情深缘浅的梁山伯与祝英台固然痛苦，但哪怕双双化蝶，他们不曾辜负的是彼此，不曾舍弃的是自由。无论情深缘浅还是情浅缘深，我们注定都没有办法获得完美。在勇于相爱时，我们更加拥有挑战的勇气，而情浅缘深，留下的只有妥协。它要求我们每天用我们爱的方式来对待我们不爱的人。要求我们明明彼此不爱，却要一起在生活的残酷中抱团取暖，此为哀。

　　其次，比起客观的缘浅所造成的人与人之间的阻碍，情浅所造成的鸿沟，明明可以被跨越，却被漠视，使人更加遗憾和叹惋。除却具有排他性的用情，只能专一于一人的爱情，人与人之间的缘分和羁绊，在各种社交关系中更是错综复杂。缘分的深厚，本来可以使浅浅的感情逐渐加深，而情浅缘深却在拒绝这种感情的培养。行为学家科尔曼的研究表明，长期来看，不作为所产生的遗憾强度比作为更加强烈。所以用力相爱，哪怕是爱错，也好过苦火摩心的漠视和不作为。我们宁愿在探探和 Soul 上认识陌生人，却不愿意面对面和多年不见的老朋友促膝长谈，我们宁愿在陌生的酒馆蹦迪狂欢，也不愿意主动打个电话跟父母说声天凉了注意保暖。并且客观的难以揣测的缘分，人与人之间的感情才是彼此之间值得珍视的纽带。反观北大弑母案，以惨无人道的方式伤害子母，那个外人看来温和有爱的高材生，因拒绝与母亲沟通，模辩怨气于心中长期积攒，最终造成弥天大祸。当对长到了长沙依旧留在身边的亲朋好友的冷漠和苛责成为常态，一定会比今天对方给时代早已成为过往云烟的往事中顾影自怜更加可悲。

　　综上所述，我方认为情浅缘深更可悲，谢谢。

　　下面由反方质询正方，双边计时 4 分钟。

　　反方：你好，可以听到我说话吗？ 　　正方：可以。 　　反方：那就开始计时吗？首先，我方第一个问题，你也觉得悲剧肯定跟痛苦能划等号，那你觉得悲剧到底是什么呢？从整体的角度来看，存在更广泛的悲剧色彩。比如，我们认为一个百万富豪，他可能没有经受什么痛苦，但是他换取这些钱财的代价是可能牺牲了自己的亲情、牺牲了自己孩子，他因此失去了一些东西，而这些东西在我们看来是比他的那些钱财更重要的。

　　正方：我稍微打断一下可以吗？我觉得这个例子没太听懂，他有点太笼统了。 　　反方：我问一个比较具象化的问题吧，对方辩友觉得悲剧这个东西在人类的生活里面是广泛存在的吗？比方说现在有 100 个人里面，这 100 个人家庭都不太和睦，像中国现在家庭和睦指数很低，那他们都很悲剧。家庭不和睦，你认为这应该不是一个悲剧，到这里就可以了。所以悲剧其实是与普通的痛苦，还有你所说的两个人情浅缘深，在一起过日子应该要更高一层，这是第一件事。那往下走啊，现在有一个很悲伤的事情在我面前。第一个悲伤呢，他是一个人顺利地去追求一个自己想要的东西，两个人情起缘深，但是最后求而不得，这个的痛苦更深，还是一个人明明不喜欢，只是凑合过日子，两个人都知道，两个人彼此之间只是凑合而已，二者谁更可悲。首先的话，情起缘深，不是指单纯的家庭不和睦，而我方认为是您方至少有用力相爱的过程，而我方却连那个爱都得不到，却要纠缠终身，我要悲伤一辈子，所以我认为我方的情险缘深是更痛苦的。

　　正方：但就像你说的啊，这个你们所说的所谓的情也不局限于爱情，那我换一个角度来讲，亲情和友情，或者说亲情吧，它本身就有纠缠中心的属性，那这个时候情浅缘深，为什么一定会悲伤呢？ 　　反方：那么我帮你解释一下，就比如说今天有很多那种叛逆期的孩子，他的父母明明对他很好，但是他却抗拒、不理解他的父母，甚至有伟大圣母爱，这就是我跟我父母之间的缘分很深厚，但是我却认为我们之间的情很浅，这就是这其中的悲剧。因为情浅明明是我们可以通过去这个，这个鸿沟是可以变由情浅缘深变成情深缘深的，但是我们却不愿意去迈出这一步，而且要懂。

　　正方：稍微打断一下啊，据我所知，所谓的弑母和弑父之所以会被世间万千所唾骂，会被报上热搜，会被这么多人所观察，难道不是因为这种事情在咱们的日常生活里其实是比较少见的，所以爆出来一例，大家才会拿激光灯打开去看，应该是这样的。 　　反方：嗯，对，我只是跟你讲一个情浅缘深非常极端的例子，就是有可能会造成这样的一对啊，这是极端的例子啊。所以大众化的例子真的像你们所说的那么奇怪吗？或者你们觉得啊，两个搭伙过日子人就像情形一样，他们真的所谓的情浅缘深，是两边看着都不顺眼才叫情浅缘深，两个人看着没有特别深厚的情感，是不是也叫情浅呀？情浅不等于情无吧？ 　　正方：哦，对，情浅不等于情无，但是他们两个一辈子都是活在这样的麻木之中啊，他们甚至一辈子都没有去追求爱情和自由。 　　反方：那我平心而论的话，你先别看我友情和爱情了，我现在就给你们描述亲情，我觉得亲情是每个人都要经历的一个情节，这是符合我们的基本常识的，对吧？那所以按你们所说，现在中国社会里面，我们也知道很多亲子关系其实都没有我们想象的那么浓烈，可能很多我父母之间只是普通的亲情而已，情浅，情没有到深的那个地步，那对于大多数人来说，他们真的很痛苦，很悲剧吗？所以说痛苦不等于悲剧啊，有的时候他不痛苦，但也很悲剧了，我刚跟您说，中国现在有这么多人的父母的情感都没有您刚所说的那么深刻，很悲剧吗？不是说情感不深刻就是悲剧，而是今天我您可以跟我最爱的人分享我的日常，却要去找陌生人倾诉，这种无法跨越的鸿沟，才是我今天跟您讲的悲剧。

　　谢谢。下面是反方开篇陈词。

　　感谢主席。缘分，是一种人与人之间无形的连结，是某种必然存在相遇的机会和可能。世事无常，属于当下，我们无法去评判缘分之深浅，不如回顾一生去看缘善之深浅。爱情、友情等，是情之重要组成部分，属于今天所讨论之范畴。

　　情深缘浅，是指彼此感情深厚的二人，却因为外界的因素不得不分开；情浅缘深，是指感情并不深厚的二人，却被命运绑定。我方判断何者更可悲，关键要看何者给人带来的痛苦和悔恨。我方将从以下两点说明情深缘浅更可悲。

　　其一，缘深是人与人之间的常态，我们早已习惯，而情深却是万中无一的瑰宝，从身边流逝才是最大的悲剧。诚如鲁迅所言，悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看。心理学上的落差效应表明，人只有先得到再失去，才会感觉格外悲伤，特别是对于那些美好的、稀少的事物，人心理上更加患得患失，丢掉了才会痛彻心扉。纵览古今中外，最为知名的情感悲剧，如白娘子和许仙、梁山伯和祝英台，以及西方的罗密欧与朱丽叶、《泰坦尼克号》上的杰克和 Rose，两人天人两隔，这些情深缘浅未能终成眷属的典例，才能最大限度引起全人类的共鸣。这也是为什么我们在聊情深缘浅，我们所谓的情感之悲剧的时候，人类首先想到的都是这些故事。霸王别姬的故事跨越时空，仍能让人感伤内向。而至于那些情浅却搭伙过日子的人，其实并没有很深厚的感情基础，因此，即便他们搭伙过日子走了一辈子，也并不会感到这是一种悲剧。

　　其二，情浅只是痛苦，但并非悲剧。悲剧理论认为，悲剧性是指人对死亡、苦难和外在压力的抗争本质。悲剧主体具有强烈的自我保存和维护独立人格的欲望，往往因对现状的不满而显示出强烈的不可遏制的超越意向，并按照自己的意志去付诸行动，即使命运使他陷入苦难或毁灭之中，他也敢于拼死抗争，表现出九死不悔的悲剧精神。换句话说，在我们人类对悲剧精神的理解和认知中，所谓的悲剧就是没能按照自己的意志去付诸行动，是对命运及中国传统意义上“缘”的抗争。如《红楼梦》中贾宝玉和薛宝钗、贾宝玉和林黛玉，他们都是书中塑造的令人印象深刻的角色。而对于贾宝玉和林黛玉而言，他们往往会比贾宝玉和薛宝钗更能广泛地引起大家对悲剧的共鸣。当我们谈论到《红楼梦》的第一悲剧时，人们会觉得是贾宝玉和林黛玉，因为贾宝玉和林黛玉明明情深，但他们缘分过浅，当贾宝玉的“红车”和林黛玉的“白车”相对而出的时候，最大的悲剧就此形成，这就是命运对情侣的拆分。而至于贾宝玉和薛宝钗，他们之间其实并没有那么深刻的情感，因此当宝玉和宝钗最终没有走到一起时，人们不会将此视为一个悲剧，而是会觉得荒诞。

　　先由正方质询反方，同样双边计时 4 分钟。

　　正方：我现在确认一下，您方认为缘是一种主观的东西，而情浅情深是比较客观的。其实我们觉得这都挺主观的，缘本来就很玄乎，在我们今天讨论的辩题内，双方无论是缘深还是缘浅，都是感情双方两个人无法改变的东西，对吧？人是无法抗衡这种力量的，对吗？

　　反方：对。

　　正方：我再确认一下你们的判准，您方的判准是何者更能感觉到痛苦可恨，所以何者更可悲，对吗？

　　反方：嗯，对，这也是我找的官方飞书，不过我好像没有单独把痛苦等于可悲吧，我是把痛苦悔恨等于悲剧，要把这两者综合来判断。就像刚才讲的悲剧精神的定义，在所有的文学定义或社会心理学定义上，都是指人在全力去抗争一个自己无法改变的事情，努力了但改变不了，这就是悲剧。所以您方认为，很努力做但改变不了，和根本什么都没有做、一直混在困境中，何者更可悲呢？

　　反方：有一说一，什么都没有做，困在心理困境之中，这并不可悲，我觉得可能挺麻木。所以我方觉得井底之蛙不可悲，井底之蛙并不觉得自己可悲，说实话，井底之蛙应该很傲慢，他应该没有觉得自己可悲。不是仅凭他个人的标准来判断，比如一个汉奸，他不会觉得自己可悲，但我们大家对他的评价是可悲的，因为他背弃了自己的国家，就像井底之蛙一样，哪怕他自己感受不到，但在众人普遍的评判中，他一辈子被困在那个井里，没办法出去，我们认为他是可悲的。

　　正方：那您方认为哪怕我敢于拼死抗争的这种精神是值得歌颂的，这难道也是悲剧的一个重要部分吗？我觉得汉奸不能用悲剧这种痛苦来评价他，汉奸只是小丑，不是悲剧。我们今天讨论的是缘浅还是情深谁更可悲，所以说我们可以看到汉奸和井底之蛙这样的例子，在社会人的评价中是可悲的，因为他们从广泛来说，背弃了自己的底线，或者说没有探索的东西，一辈子被困在某个地方。再来往下，比如说您方的例子，您方认为贾宝玉和薛宝钗他们两个人之间是不可悲的，对吗？

　　反方：我个人觉得，贾宝玉和薛宝钗可能更多的是讽刺，并不是很可悲，至少贾宝玉和林黛玉才是更可悲的一对儿。而且困在井底，如果真的很麻木的话，那真的不会可悲了。贾宝玉作为封建时代的男性，他可能有更多的选择，但是薛宝钗从小就为金玉良缘所指点，她的心中只能有贾宝玉这一个人，到最后发现这只是一场笑话，您告诉我薛宝钗不可悲吗？我们要比宝钗和黛玉谁更可悲，黛玉更可悲啊，这是从两个层面比较出来的。第一层是世人的评价方面，不管是文学评价还是普通人都觉得，有人评价说她一辈子都没有走出封建主义的思想，她是更可悲的。

　　正方：所以您方对于可悲的评价，只有世人的评价和文学名家的评价，那我后期给您解释为什么还有更可悲的，谢谢。

　　反方：嗯，好的。

　　好，下面进入此环节。正方认为，以贾宝玉和薛宝钗的例子来说，薛宝钗更加可悲。除了对方所说的主观评价外，薛宝钗本身没有任何选择，其恋爱对象只能是贾宝玉，别无他选。而林黛玉作为外来者，更具主观能动性，能够选择与贾宝玉相恋，即便最后分开，至少有相爱的过程，可薛宝钗连这个过程都没有。所以，是不是薛宝钗更可悲呢？

　　有两件事，其一，宝钗被封建礼教所约束，难道黛玉就不被约束吗？《红楼梦》里所有女人都受约束，若黛玉未被约束，那她和宝玉为何会被强行拆散？之所以被强行拆散，正是因为王熙凤以及贾府一众老人认为，从礼教规矩出发，宝钗的身份更高贵，所以宝玉应娶宝钗。所以，黛玉也是受害者，双方都很可悲，在此可悲之上，我方认为可从心理学上的落差进行比较。对于林黛玉而言，她比宝钗更爱宝玉，因为黛玉对宝玉的爱不带任何功利色彩，这一点对方如何反驳？

　　再者，行为学家卡尔曼的研究表明，不作为所产生的遗憾强度比作为更强烈。所以，彼此用力相爱却爱而不得，薛宝钗甚至都没有爱过，更加可悲、遗憾。当一个人想要追求某件事，却没有尝试或努力去追求时，会感到悲伤，这就是我方所讲的。薛宝钗在整个过程中，没有追求爱情的勇气，只因她从头到尾只被指婚给贾宝玉，而林黛玉则有在追求这个过程，她和贾宝玉除去封建礼教的束缚，是有像真正恋爱一样的互动的。所以，黛玉和宝玉的爱情更加悲剧，宝钗和宝玉的则不够悲剧，这颇具讽刺意味。

　　进一步讲，对方所说的机理，其第一个大前提是 A 对 B，双方之间感情深厚。换句话说，想跟对方拉近感情，不管是友情还是爱情，当想去做且与对方情深，但最终没有努力抓住那一线机会时，才会感到痛苦。所以，对方的机理其实是在论证情深缘浅的情况，明明很爱，情很深，但缘分太浅，没有抓住。这才是对方机理中关于心理学部分，这是第一件事。

　　进一步讲，我方确实对《红楼梦》有所了解，在此处，我方认为双方理解存在一个分歧，宝钗真的没有主动追求过宝玉吗？宝钗对宝玉是有一定情感基础的，而且当时整个贾府的情况是，若宝钗不存对宝玉的情感，那谁会喜欢她呢？

　　感谢主席，问候在场各位。我方今天想阐述的是，缘是一个既主观又客观的东西，无论双方如何努力，都难以改变。我方认为，情深缘浅中，双方至少有过用力相爱的过程。比如梁祝，他们虽结局痛苦，双双化蝶，但在追求爱的过程中，从未辜负彼此。即便缘分浅薄，最终只能化为蝴蝶，好在他们曾用力相爱过。而我方所讲的情浅缘深，如今天的包办婚姻、娃娃亲。可能一开始，自己没有爱情自主选择的过程，只是被认为与某人最合适，便被安排在一起。自己可能没有明确的概念，也没有自主追求的意识，只能稀里糊涂地过下去。就像宋江嫁给了王三郎，又如相亲场上那些男男女女，讨价还价，根本没有追寻爱情的过程。而情深缘浅者，有挑战的勇气，有追逐自由的可能；情浅缘深者，只有妥协和麻木。所以，从广泛意义上看，我们并非要评价何者更痛苦，而是要看何者更可悲，而非像您方所说的悲剧精神。我方认为，这与今天讨论的可不可悲并无关系。就如同不能说一个井底之蛙具有悲剧精神，但从客观评判角度来说，它确实是可悲的。谢谢。

　　好，下面是反方小结。

　　首先聊一下比较平台。我方认为，对方在讨论时所举的例子很奇怪，对方提到了社会上的糟粕现象——指腹为婚，并以此展开论述。指腹为婚为何一定是情财缘身呢？以宝玉和宝钗的指腹为婚为例，他们被强行凑在一起，他们之间的情或许没有宝玉和黛玉那么深。所以，对于宝玉和黛玉以及宝玉和宝钗这两对而言，他们都受到了指腹为婚这一现象的侵害。宝玉和宝钗情浅缘深，宝玉和黛玉情深缘浅，他们在指腹为婚这一封建礼教观念下，都是可悲的受害者。因此，对方不可能通过一个现象来论证某一个感情和另外一个感情是否可悲，他们都是在同一个社会糟粕的毒害之下，都一样可悲。

　　那么合适的比较是什么呢？对方辩手提出的激励和我方的激励是可以进行比较的。第一点是民生的记忆，一个人想要去追求某件事，这是大前提，若没有努力去追求，这时他会觉得遗憾，这或许是可悲的，但这并非对方的立场。换句话说，对方的心理学激励也要建立在这样的基础上：我很想在这段关系中，比如我和他的友情，我们俩想把这段情修成正果，就像宝玉和黛玉一样，当他们两个被迫不得已被拆分开时，才会很可悲。这也是为什么我们要讲悲剧精神，悲剧精神就是对可悲最前沿的诠释。这也是为什么我们在比较一件事情到底是不是可悲的时候，我们要看大众、人民群众是怎么想的，以及权威专家们又是怎么想的。从这两种平台以及《红楼梦》里的事例都可以看出，像宝玉和黛玉，明明情很深了，但是缘分不得已把他们拆开，这才是更加可悲的。

　　反方：首先，您方对于判断宝玉和黛玉、宝玉和宝钗何者更悲剧的判者，只有大众的评价和专家的评价。我认为一千个人心中有一千个哈姆雷特，不能只通过主观的评价去探讨谁更可悲。我们要看的是，至少黛玉和宝玉之间有相爱的过程，他们用力相爱过，而宝玉和宝钗从一开始，宝钗从头到尾就只有宝玉这一个人，她不仅仅是封建礼教的思想束缚，而是受到那种只能爱一个人，别无所爱，没有自主自由权利的侵害。所以，至少宝玉和黛玉相爱过，他们没那么可悲。

　　那讨论爱情跟讨论亲情是不是有所不同呢？我跟我妈今天没什么交流，缘很深，情很浅，我宁愿跟陌生人讲话，也不跟我妈讲话，这样难道不可悲吗？

　　平心而论，第一件事，一千个读者里边固然有一千个《红楼梦》，但一千个读者里边肯定百分之九十都会觉得《红楼梦》比现在某个亲章文献的本儿要好。所以大众的审美是有取向性的，大众不是傻子，也不是没有任何审美的人，他们还是会知道什么东西是好，什么东西不是好的。况且除了大众以外，还有权威人士的评价，不对吗？所以这是第一层比较，我方比较完成。

　　再往下走，如果想要聊心情，我们可以达成一个共识，现状之下，有很多孩子都不太喜欢跟很有掌控力的父母去聊一些他们觉得父母会反对的话题。所以大众的审美不等同于大众判断是非的观念，网上有很多网络喷子，他们哪怕有审美，但是没有明辨是非的观念，所以不能通过一个主观的评价来判断谁更可悲。

　　聊亲情的话，今天我能够跨越我跟我妈这种没有沟通有代沟的问题，主动加深我们两个人之间的情感，由情浅缘深变成情深缘深，这是我们双方想看到的。如果觉得人民群众的判断不可信，觉得专家的判断也不可信，那谁的判断可信呢？

　　薛宝钗本身就没有自主选择的权利，而那些指腹为婚的人，他们也没有自主选择的权利。相比于有自主恋爱的人，没有自主选择的权利是更可悲的。

　　现在再来聊亲情，我跨越了这种情浅感到情深，这是我们双方都愿意看到的。所以，这是关于亲情的比较。您说要在基里比较，刚才那种情况我在小学的时候也给您解释过了，在这里先不用赘述了，咱们就先顺着您想打的地方往下打，就说亲情。说实话，刚刚您和您父母之间，情很浅，缘很深，这个时候您可能并不会觉得很痛苦。大多数人跟父母聊天的时候都不会什么都说，就像自己在外面谈了一个男朋友，在跟他感情很亲密之前，也不会跟父母直接去分享这件事情，对吧？那这个时候您会感觉到很可悲吗？这就是我们网上常说的中国式家庭，相比于国外的那些开放家庭，显然是更可悲的。所以您能向我论证这些主观的评价的权威性在哪儿吗？这件事情您方刚才在论证的根本就不是我和父母的情感。您方应该给我论证的两件事，第一件事是指腹为婚，这个封建观念很可悲，第二件事是中国式家长，封建的家父长制很可悲，这两件事本身跟钱都没有任何关系，上一个事例您也没有回应。所以当您在外面谈了一个朋友，不想跟家长分享的时候，您自己不会觉得很可悲，甚至可能会心里有点窃喜，因为会感觉自己的选择十分正确。因此，这个时候我们在心理上的比较，以及在事实层面的比较都已经比完了。或许接下来会说价值上的比较。您不愿意跟您妈说，是因为她会用她的思想来压迫您，导致你们之间没有达到一个合理的沟通，而这个沟通是可以被跨越的，您却选择不跨越，这是大家的可悲之处。

　　下面由反方进行总结陈词。

　　就说对于女性而言，当在外面谈一个朋友，而这个朋友并非心中所喜时，选择不跟父母讲。此时，或许存在某种情况，但真的可悲吗？依常理，当不会跟父母讲这种事情时，其一，会感觉自己聪明，能猜到此事，不愿说便不说，并不觉得可悲；其二，会觉得避免了许多矛盾和争吵，不会觉得可悲，甚至可能心中有一丝窃喜，或者至少内心是平静如水的，这与可悲毫无关系。而真正可悲的是什么呢？当与某人情感深厚，却因缘分使然，最终关系不睦时，才会产生落差效应，才能印证刚才所说的求而不得。比如，两人明明已分手，却未挽回，明明情感很深，却因异地恋等原因不得已分开，自己又没有勇气和努力去挽回这段关系，此时人才是更可悲的。

　　再举例来说，谈恋爱有两种方式。第一种是所谓的快餐式恋爱，与对方的情感并不深厚，可能只是一种搭子关系。在友情中，有许多社交搭子；在亲情中，虽有血缘骨肉之恩，却也未必有深刻情感。此时，若与他们产生些情感摩擦，比如和一个搭子闹掰，和随意找到的快餐式男友或女友分开，真的会感到非常悲伤吗？或许会有一点情绪，但并不会觉得可悲。那么，什么才是最可悲的呢？很简单，当与深爱的对象相爱三四年，最后却因异地恋导致两人分居后互不信任，最终情感破裂，而自己又没有努力和勇气去挽回时，这是可悲的；当与父母关系原本非常融洽、家庭美满，却最后不得不因催生而导致家庭关系崩坏时，这是可悲的；当与最好的朋友分开时，也比与搭子朋友有些小矛盾更加可悲。