好，感谢主持。开宗明义。教育包括人文和技能教育，两者区别在于：人文教育注重培养人的品格、为人以及对世界的认知等；而技能教育则注重培训某个领域的技术。我方认为当今时代更应该注重人文教育，理由如下：

　　首先，相较于技能教育，当今人文教育存在明显落后与不足，因此更应该重视并加强。一方面，在观念上，功利社会下，人们越来越把教育视为谋取高薪的手段，而忽视了其培育三观、塑造人格的应有作用。中国青年网站调查发现，74%的受访者考研是为了提升学历，增加找工作的优势，只有三成是为了学术深造。上海理工大学时报显示，取得好成绩、保持领先位置成为大家学习的动力，但教育的作用本不该局限于此。复旦大学王德峰教授在演讲中指出，所谓传道授业，排在第一的是传道，使人成为人，这个人的价值是素质，第二位才是授业，使人成为某种人，如主任医师、科学家等职位。但无论是“文科都是服务业”，还是“绩点为王”的论调，无不体现当下大众对于人文教育的轻视，因此急需加强重视。

　　另一方面，在硬件上，人文教育在中国的发展先天不足，而现今是后天改善的好时机。我国现代教育产生于民族危急时刻，工业化发展对专业技术人才的需求迫切，导致长期以来我国高等教育过分重视工具性教育，教育成为经济、市场经济的附庸。付林老师在《中国大学文化研究》中指出，当代青年大学生普遍缺乏社会责任感，学校片面强调专业教育，导致人文教育失衡，大学生被世俗化、功利化所控制，忽略了思维、情感、品德的培养。周有光先生也指出，性教育、爱教育、死亡教育成为中国人最缺的三大教育。如今，中国全面小康，社会不应只追求经济建设，而应关注人的全面发展。正如《新时代高校本科人才培养方案》所强调，高等教育在未来应当由能力本位向价值本位转变，强调对人的思想道德、价值观念的全方位培养，因此更需要对人文教育侧重。

　　其次，人文教育给予在劳资关系这个界面被客制化的打工人一个人格的出口。在被工具化裹挟的社会中，人被物化，将人视为工具、进行交换占有并忽略人的感情。比如，从无到有的做出一把小凳子和流水线工人不停的拧螺帽，我们显然会感觉前者更像一个人。自汽车厂流水线的生产方式发明以来，大多数人到今天依然站在有形或无形的流水线上，某某公司限制员工 5 分钟去卫生间的新闻层出不穷。《大众心理健康洞察报告》发现，半数以上的受访者在工作中感到没有意义，越来越多的打工人正在经历这种困境。同样，就雇佣者而言，他们只考虑投入产出，不会鼓励员工去追求人作为手段之外的目的，这恰恰会磨灭人的主体性。《工作物化的生命和后果》一文指出，参与重复性、机械性且不能由自己决定的工作，会让人们更容易被外界客体化，同时催生自我客体化。那么我们在工作以外也会内化工作中的被动状态，依赖外界他人的观点，逐渐丧失常识，人只会沦为手段。那么如何避免客体化呢？创文研究表明，高水平的私人自我意识在内心感受上的体现，可以减少客体化带来的负面影响，而人文教育是培养自由精神、养育健全人格的重要方式。

　　好，感谢正方一辩的精彩发言，下面有请。

　　方四辩质询正方一辩时间为 2 分钟，采用计时发音级计时。

　　谢谢主席。教育大词典认为，技能是主体在已有认识经验的基础上，通过练习形成的某种完成特定任务的活动方式，此为对技能的权威背书。

　　那我问您，职业技术教育算精英教育吗？那如何做饭、如何换灯泡这些生活技能呢？

　　我方确认到这里。接下来，我们今天的判准是当今时代更需要技能教育还是人文教育？我们在这个判准上已达成共识。

　　我方今天倡导更应注重技能教育，并非完全不进行人文教育。所以，您方也不要用诸如高财政犯罪这类极端例子来攻击我方。

　　我进一步提问，社会主义核心价值观属于人文教育，对吧？我方认为这就是人文教育所产生的结果。我国 2016 年就提出要把社会主义核心价值观体现到教育育人全过程，并且中国大学生思政思想共同研究发展报告也显示，从 2016 年到 2019 年，大学生对价值观的认同度从 76.5%上升到 96.4%。由此可见，人文教育的普及率已较高。但现状下人文教育其实仍较欠缺，我已为您提供数据，认同度已达 96.4%，那为何还会存在您方所说的问题呢？是不是因为人文教育没有解决力呢？我方期待您方在解决力方面的论证。感谢反方四辩。

　　谢谢主席，尊敬的各位。开通名义人文教育是指对受教育者的实践活动和应试活动，这是一种旨在促进其人性境界提升、影响人格塑造以及个人与社会价值实践的教育，其实质是人性教育，其核心是涵养人文精神。像大大自典认为，技能是指主体在已有认知基础上，经练习形成的完成某种任务的活动方式。按照水平不同，可以分为初级水平技能和技巧两类，按照性质特点可以分为操作技能与智力技能两类。而技能教育顾名思义更注重个人某项技能的提高，对于个人就业、国家科技发展的问题有促进作用。

　　而当今，像四川小伙张飞三进三出新北，只因其自理能力太差被学校劝退的例子屡见不鲜。不会洗衣，不会做菜，不会简单修理，在当今青少年中似乎也成为了常态。学校侧重学科类教学而忽视劳动教育，甚至会出现没有劳动教育课的情况。这些问题的产生，恰恰是因为过度向人文教育倾斜，而忽视技能教育的重要性。

　　今天我方认为人文教育和技能教育是并行不悖、不冲突的。但是今天要比较当今时代应该更注重哪种教育，需要看在当今时代二者谁更缺失，更需要。基于此，我方论证如下： 　　第一，在个人层面上，过度注重人文教育而忽视技能教育，使得个体特别是处于教育阶段的青年人对于包括生活技能在内的各种技能掌握较差。2019 年当代青年生活方式报告显示，面对家庭劳动时并不负责，不为自己做衣服、做家务，能拖就拖，花钱请人或爹妈来做，都是他们选择的解决方案。在他们创建的上门服务中，28.8%的人有上门家政服务的需求。水管堵塞、电器故障这些生活中看似不起眼的小事，却难倒了动手能力弱的青年人。在不少大城市，食材原料、人工费用高的现象并不少见。面对节节攀升的维修工人费用，许多动手能力差的都市人颇为烦恼，甚至有面对死老鼠无法自己处理而选择报警的案例。如此，这些看似平常的生活技能，恰恰因为技能教育的缺失，成为了当今社会中的一大难题。 　　第二，在国家层面上，当下技术工人缺口大，通过技能教育，培育技能型技术人才，促进国家发展。中华人民共和国职业教育法就明确指出，当今需要建设教育强国、人力资源强国和技能型社会，推进社会主义现代化建设。新职业教育法实施，“工荒”问题如何解决？文中指出，我国制造业缺工人数不少。据统计，2020 年我国制造业人才缺口达 2200 万人左右，近 5 年来，平均每年有一百一十万到一百五十万劳动力离开制造业。为弥补国家技术工人不足，解决制造业工人缺乏的困境。目前我国已在职业技能教育方面实行改革，中考五五分流制度，其中职和普高比例达到 5:5，也就是说，在中考之后对学生进行分流，一半人上普通高中，一半人上中职，保证了国家技能型人才的数量。这恰恰证明了当今国家对技术教育培育技术型人才的重视。只有通过技能教育，在如今教育方式方法中进一步渗透，人文教育和技能教育才能培养德智体美劳全面发展的个体，实现教育的最终目的。

　　感谢反方一辩的精彩发言。

　　有请正方四辩质询反方一辩，共计时 2 分钟。

　　正方：在女方看来，人文和技能教育的核心区别在哪里呀？ 　　反方：一个是注重技能的培训，一个是注重人性教育和人文涵养、人文精神。比如一个医生，他接受的教育不仅是治病做手术的技能教育，还包括医德和救死扶伤的人文教育。 　　正方：所以我们达成共识，不是文科还是理科的区别，一个是偏世界观，一个是偏方法论。下一个问题，你方觉得一个人受教育是为了就业，对吧？ 　　反方：不完全是。 　　正方：那首要目的应该是什么？我方认为，复旦的王德峰教授在演讲中指出，所谓传道授业，排在第一的是传道，使人成为人，具备人的价值和素质，第二位才是授业，使人成为某种人，比如工程师、医生。接下来，你方乐意告诉我说现状下非常缺人文教育、技能教育，对吧？ 　　反方：嗯，对。 　　正方：你刚举的这个做家务能力差的数据，能够再给我念一遍吗？ 　　反方：2019 年当代青年生活方式报告显示，近万数的人不为自己做家务，能拖就拖，花钱请人或爹妈来做，都是他们的选择。 　　正方：我打断一下，这一部分人，他们真的是不会做还是不想做呀？ 　　反方：这个报告显示不会自己做家务。 　　正方：我听到的是让爸妈来做，请人做，所以他们自己到底是心理上抵触去做，自己不愿意去做，还是说真的缺乏这部分技能呢？我质询到此为止。

　　感谢正方四辩精彩发言，下面第一个立论咨询阶段结束了。

　　问正方是否要发动奇袭，正方表示要。问反方是否要发动奇袭，反方表示要。

　　正方选择质询，共计时 2 分 30 秒，由对方自选一名队员接质。

　　正方：第一个问题，现在有很多人不会洗衣服，这说明什么问题？说明他的技能教育缺失，缺乏基本的自理能力。人的自理能力非常重要，不是我不愿意洗衣服，不愿意去扫地，我还好，机器人会者不中，我还能给你低端吗？我的人生会一直怎么样吗？我刚给你举的一个实例是四川小伙张飞三进三出心北，因为他的自理能力太差，所以他的生活受到了影响，并不是说科技。您方说有个别人已经自理差到不能生活，但我给你举的是大部分人的普遍现象，部分人不愿意自己做家务。我给你举个例子，以前人们要自己生活，现在我们也不会自己生活，我们只需要打火机就可以了，我觉得这有什么问题？我觉得您方解决的是一个效率的问题，但是我方现在看到的现状是在这个情况下面已经影响了我们的自理能力，忽略劳动教育的时候，我们会发现劳动者举大往你说大部分人都没有自理能力的举证是向你展示一个趋势，并且告诉你现在大家都对，要知道这己是你的口，嗨，你觉得像这么下去，大部分人都没有自理能力了，但其实我没有看到，我相反看到了更多的高科技，或者说是便捷的生活服务可以代替我们去做这些事情，我并没有发现这是一个弊端。我再给你比较，你告诉我有些人不会洗衣服，没有劳动教育的话，有些人不会洗衣服，但我跟你相反比，如果没有人文教育的话，比如说我们看到有一些事例，北大有人给自己室友投毒，包括有一些高智商犯罪，他就是通过自己工作接触到一些国家机密，然后卖给国外。你觉得相比人文教育的缺失和你所谓的不会洗衣服，哪个对于社会伤害更大？ 　　反方：…… 　　正方：所以纵观全局来看，对方认为只是因为小事情，不会造成大失误，然后您方告诉我的时候，我发现你没有再比较，所以你发现了没有，就算我们缺失一些技能教育，对方所说的那个不会洗衣服，也仅此而已，但我国反自流大不了请人，但是当不注重人文教育的时候，它对社会的影响的深度和广度更大。这是我在第一个论点，跟你比更缺乏的是人文教育。你告诉我说现在社会中技能教育缺口大，于是国家在进行一些中考分流的举措，你告诉我现在在进行这个举措，能不能论证到我们更应该继续去做？ 　　反方：当然是可以的呀。 　　正方：您方举的是极端例子，请问有大数据表明犯罪率上升了吗？质询结束。

　　好，下面有请正方二辩进行驳论。

　　感谢主席。首先，第一点，我方认为需区分技能教育可培训生活技能这一点。今天我不去做家务，难道就是因为我不孝顺我妈吗？当我看到我妈在做家务，而我却懒得动，一点都不愿意帮忙。教育方面，根据高校人文教育的重构论文指出，人文教育包括人文素质的提升以及促进人类全面发展。若我是一个勤劳的人，自然会去学习生活方面的技能，所以并非只有贵方所说的技能教育才能在生活技能培训上带来好处。

　　第二点，我方觉得我们今天讨论的是两种各具特色的教育模式，因此我们要选择侧重哪者，应当看当前时代的趋势。若维持现状，社会会如何发展？我们所看到的现状是，若继续维持现状，现在大家会认为读书是为了就业，所以要学好技能，技能教育依然会被重视，包括贵方所说的，现在有越来越多的中专学校了，然而我们的人文教育依然得不到重视。我方恰恰认为，我们今天要改变这个趋势，而贵方却不这样认为。在贵方的倡导下，社会会越来越偏向技能那一方。

　　第三点，谈一下贵方所说的培养技能型人才这一点。但是贵方有考虑过吗？现在缺的是什么样的技能型人才？比如，有没有可能今天缺的是创新型的技能人才呢？而创新这种辩证法的思维恰恰来自于人文教育体系，恰恰是人文教育更能培养的。

　　以上，感谢正方二辩的精彩发言。

　　大学本身就是一个研究型的教育机构，所以考研、学术深造的动机占比较高，并不代表缺少人文教育。中国是一个人文精神丰富的国家，对方列举了许多极端的高科技犯罪例子。然而，2012 年至 2022 年，我国未成年犯罪人数由 5.6 万降至 2.8 万，2023 年我国成为世界上犯罪率最低、安全感最高的国家，犯罪率逐年下降，且十年确认和表彰见义勇为的人员达到十万余名。今年的疫情中，自愿组织的医护人员和志愿者让我们感受到了极高的社会温度。可见，当今社会群体、国家环境都并不缺少人文精神。对方关注到社会上的问题，提出加强人文教育，但这并不代表这是时代的侧重点。职业教育是当今时代的当务之急，这种教育更需要被注重。对方提到了创新的问题，我方通过中国教育学会了解到，通过“十四五”规划和 2035 年远景目标纲要，无论是作为第一要义的经济发展，还是国家教育科技的重点，如经济现代化产业等发展刚需，都离不开技能教育。中国教育学会指出，技能教育是国家发展之基、企业发展之机，技能教育强，才能跟上时代步伐，成为当今学生追求富强民主、人民和谐美丽的时代重点。教育应从应试教育转向技能教育，这是从四书五经转向市场经济逐步发展而来的，并非人们的错误，只是当今时代它更适合作为一项适宜的指导。

　　正方二辩：

　　首先，看您刚举的那个有关核心价值观的例子，学校发的调查，我方认为道德方面只要有缺失就是很严重的。就像新时代大学生成人人格养成研究中，作者发现，当被问到在路上遇到老人摔倒时会怎么做，竟有高达 70%多的大学生选择权衡利弊，而不是马上去扶起，这难道不是大学生道德缺失的体现吗？所以我想请问您方怎么解决呢？我方认为加强人文教育恰恰能解决道德问题，因为人文教育可以培养人文素质，请问您方的技能教育该怎么解决？大家都知道社会主义价值观，但大家都没有办法入心，这时候我问您，您要怎么解决？我方认为应普及，具体的解决办法在哪里？对方辩友，现在恰恰是人文教育缺失所带来的弊端，我方要做的就是加强。您方的技能教育解决不了道德问题。现在我们看到有很多未成年人犯罪的问题，您方在这个社会上该怎么倡导大家去解决？我方有数据表明，未成年犯罪人数从 5.6 万降低到 2.8 万，比例也降低了，但您方没有看到现状，依旧觉得存在问题，您方数据有漏，也无法给出任何一个解决方法，您方说社会压力大、个人心理不健康以及流水线的例子，根本原因是大家认为读书是为了就业，就业是为了赚钱，赚不到钱所以才有压力。可是我们若不去改变这种思想，让大家觉得读书是为了社会的发展，那压力或许就没那么大了。大家就业为了赚钱会有压力，这和职场本身并无关系。还有您方提到的犯罪数据，我方认为 2018 年到 2023 年，未成年犯罪率逐年上涨，甚至性犯罪从 8%上涨到 39%。我方认为中国教育是国家富强的基础，这涉及到经济方面。

　　反方二辩：

　　首先我们来看对方的几个观点。第一个观点，他们告诉我们现在人文落后，公立教育局限，重轻视人文教育。但根据国家统计局的发现，人文教育并不缺，无论是社会主义核心价值观的普及率达到 96%，还是国家统计局显示全国未成年人犯罪人数逐年减少，比例也在逐年降低，从 2013 年到 2020 年这十年来都是如此。对方试图拿一个成都的案例来质疑国家统计局，显然国家统计局更具权威性。第二，对方忽视了我国当今技术性人才的缺失。技术人才包括制造业等就业行业，包括研发型、操纵机械的人员。我方已给出数据，当今我国技术业的缺口已达到两千两百万人之巨，且每年还有 150 万人离开制造业，这说明我国现在缺少制造业人才。其次，我国在十三五期间虽有超过 1000 万人的高技能人才，但高技能人才只占技能人才的 28%，与发达国家相比仍存在较大差距。所以为了国家的发展，我们需要技术人才，这是国家发展的趋势，因此国家颁布了一个中职五五分流的制度，普通教育和职业教育比例达到 5:5，这是为了国家自身的发展。我们强调的是时代的发展，为了国家的发展，我们更要重视技术的发展。其次，对方一直在强调说法脱离物质化，只说到了创新，增强他们的主体性。但在这个经济下行的时代，我们应增加自己的技能，使自己不容易被老板辞退，即便被辞退，仍能找到新的就业机会，这是因为技能充足，而不是您说强调主体性就能解决的。

　　好，进入质询和小结环节。首先，有请正方三辩进行盘问，单边计时 1 分 30 秒，发音即计时。

　　我等会儿只会问一遍，然后请及时回答。应该可以听清楚。好，那么，您说现在技术工人缺口大，我认为精神人文方面的缺口也不小。您方有具体数据吗？比如在诺贝尔奖项上，中国作家很少获奖；在影视作品方面，也几乎没有获得过顶尖大奖。所以，缺口在这两方面都存在，您不能只说有技术人才缺口。您怎么证明发展技能教育就可以满足中国高尖技术人才缺口呢？先回答您之前提到的问题，只有实现技能教育，国家的整体国情国力才能向前发展。

　　有没有想过，实现技能教育跟培养出能写出一本好书的作家有什么区别？我方数据显示，2020 年间，在美国获得博士学位的总计 40 多万中国学籍学生中，只有 80.7%选择留在美国。是不是因为人文教育培养不足，他们的爱国精神培养不够，所以才没有满足中国的岗位缺口呢？

　　当今的职业教育法已经提出，我们需要建设教育强国、人力资源强国和技能型社会，技能型社会已成为当今时代急需去做的一件事。您说现在中国不缺人教育的举证是犯罪率下降，那我还说现在的绩效在变多，是不是也可以说现在的私人教育存在问题呢？我们说重要的问题是，如果人们去美国，是因为他们爱美国才去的吗？肯定不是啊，是因为美国能提供更好的发展方向。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　我今天作为反方三辩进行盘问。请问对方辩友，您方的第三个论点，即他是普通人，脱离个体化，使他们做的主体化，这个如何落到实处呢？因为人文高水平的自然自我意识可以减少科技化带来的负面影响，而人文教育是培养自由精神、养育主体人的重要方式。那么是不是说，只要培育这种精神就可以了呢？您方只说可以缓解，没法根治，也只是认为这是精神层面的缓解。我很好奇，当您的就业行业随时可能被 AI 取代，老板随时可能辞退您，您单纯强调这种主体化有用吗？

　　我认为主体化是一个非常值得强调的点，而且您方的教育方式完全不能减少负面影响，但是我方可以减少。我方这边有数据，高富国教授曾在其中国教育学会中提到，要充分发挥技能教育在保民生、稳就业、保发展、提效率中的重要作用，也就是说技能教育可以促进稳就业、保民生，那么您方的落实点在哪里呢？我想说的是让人看到自身，而不是只专注于教育。您方一直在讨论教育的事情，您说关注到自身，可是当连基础的生活物质、工资都无法满足自身生活需求时，如何做到关注自身呢？我方并不认为在这种人文教育的情况下，就不能保证就业和生存。但是，现在的社会大背景是经济家庭问题，存在互相辞退的情况，所以在这一点上，您方不如我方，解决率比不上我们。

　　第二点，我想问一下您方，刚刚对方辩友在质询我方的时候提到很多人去美国，我想请问他们是喜欢美国吗？这是不是缺少人文素质呢？而且被辞退是因为人文教育吗？也有可能是技能不足，为什么？因为被辞退可能是由于技能教育不足，技能不够，所以才被辞退，而我方注重技能培养，这样自己就不会被辞退，这有什么问题吗？对方在论述我方观点，请正面回答。对方说我们的数据显示，那些人去美国是因为他们爱美国吗？是因为他们人文素质不够，他们不觉得自己要回报祖国、为祖国社会做贡献，所以他们缺少人文教育，因此中国社会的缺口很大，无法弥补。但是您刚刚说美国有一百一十多万人，而我国有两千两百多万人，那剩下的一千多万人去哪里了呢？我方认为，我国要加强技术人才的培养，自己培养人才。那您方觉得，培养的人如果都不愿意为祖国做贡献，那培养还有用吗？

　　下面有请正方三辩进行小结发言及计时。

　　感谢主席。先解决一下数据问题，对方对于人文教育不缺的论证有两个，一个是犯罪率下降，一个是大家都认可社会主义核心价值观。先看犯罪率下降，这个下降的表象是什么呢？那我还说现在的绩效变多了，按照对方同样的逻辑，我也可以证明技能教育已经不缺了。再看社会主义核心价值观，它和人文教育并非一回事。人文教育包括比如生命教育、死亡教育、爱教育以及性教育。再说对方提到的数据，我认同社会主义核心价值观，个人填问卷时都会选择认同，就算一边填问卷一边选择认同，晚上回去做出违背的事，也可以选择认同。但这个数据能说明什么呢？对方说比就业，说现在有很多人被辞退，但并没有告诉我被辞退的那些人全部都是受过人文教育的人，也没说受过技能教育的人一个都不会被辞退。现在经济形势是总体的，哪怕进一步比谁的就业薪资可以更高。我们看到的是，93%的雇主都认为毕业生应该具有批判性思维、流畅的表达能力和解决复杂问题的能力。看上去这些人文教育所培养出来的能力可以让一个人在职场中更受青睐，而不仅仅是技能。哈佛大学数据也表明，在过去 30 年，需要软技能和思考能力的工作的人，在就业和生活方面更具优势。所以如果比就业，会发现人文教育还是能够让人在思考中更胜一筹。感谢！

　　下面由反方三辩进行小结发言。

　　对方刚刚一直强调人文教育能在技能方面带来更多益处，使人在工作中走得更广更久。然而，我们发现一个问题，当仅有人文素养而技能不足时，仍会被辞退，即技能与职位不匹配时，工作便不稳定。我方也给出了高学历及专家的发言，表明技能教育在稳就业、保发展、提效率中具有重要作用，此为第一点。

　　第二点，对方辩友质疑我方数据，我方数据旨在表明人文教育并非缺失，而是表明人文教育在减少犯罪中能发挥重要作用，从而使犯罪率逐渐下降。

　　再来看看当下，我们发现技术型人才存在很大缺口。对方辩友认为很多人才去了美国是因为他们不爱国，我方认为，是因为美国能为他们提供更好的发展条件，他们出于自身发展及获取更多薪资的考虑，这是正常的，人要先满足自身基础物质需求，再去考虑更长远的发展。所以，对方辩友一直在道德绑架这群人，认为必须爱国，要在 1 万元和 1000 元中选择 1000 元的才是爱国，我方觉得这种观点很荒谬，对方是在进行道德绑架。

　　正方：首先，对方认为成为一个有技能的人比成为一个活生生的人更重要，还认为就业是第一位的。然而，中国的现状并非如对方所说，2024 年中国国家统计局数据显示，2023 年全国人均可支配收入为 39218 元，并非对方所说的那种如果不去学一项技能就马上无法生存的情况。当一个人成为流水线上每天只需要拧螺丝的人时，对方觉得这比成为一个精神富足的人更重要吗？对方一边说注重人们不一定无法满足自己的生活，可以去打工，一边又说追求个人价值去当服务员会忽略技能带来的社会价值，这是很矛盾的。教育本身包括人文和技能两个方面，而现在大家过于注重技能方面，把教育当做找工作的途径。74%的受访者表示考研是为了提升学历增加找工作的优势，只有三成的学生是为了学术研究而考研。这种把教育当做就业跳板的现象是否应该被纠偏呢？大学的性质相较于就业来说是不同的，我方实在看不出对方所说的研究型有什么问题。如果是小学，人们的占比可能较高，但这能说明人们的效率高于就业的占比吗？对方说我方去美国，但这并不代表不爱国，去美国又如何呢？对方难道要指责我方缺少人文精神吗？对方呼吁把大家放在一个道德的高标准上，却给不出高标准的解决办法，我方希望对方进一步给出人文教育的解决力。对方觉得高等教育不需要承担人文教育，那技校是为了承担什么呢？显然高等教育是为了培养一个人如何成为一个人，而不是像技校那样。我方从小到大都在接受爱国教育，为什么还会有人选择其他方式呢？这是否可以侧面证明人文教育没有解决问题呢？在公立和私立的情况下，部分人会选择私立，这并不是突破道德的方式，对方不能曲解。对方能否解释一下，当那些人都选择私立时，中国的岗位缺口又该由谁来弥补呢？没有人文教育时，他们不愿意弥补岗位缺口，这说明对方的观点存在问题。我方发现大众心理健康洞察报告显示，半数以上的受访者在工作中感觉无意义，对方觉得这种社会普遍样态是好的吗？

　　反方：首先，对方说工作和人生无意义，而我方认为工作和寻求人生意义并不矛盾，就像接受人文教育和技术教育并不矛盾，对方却一直试图说明现在的工作和人生是无意义的，还强调要开展人文教育，这是荒谬的观点。其次，对方说不能去美国，我方想说的是，不能通过技能教育弥补的缺口，我方认为可以通过人文教育来弥补，对方有数据证明技能教育能弥补高技能技术岗位的缺口吗？我方所说的是现状下大多数人被客体化了，而人文教育可以改变这种状态。对方觉得工作和生活中的无意义不严重，不需要解决问题吗？在“十三五”期间，我国通过技术教育增加了 1000 多万人的技术人才，这说明技术教育是有效果的。而工作物化的先例和后果一文指出，参与重复性、碎片化且不能自主决定的工作，会让人更容易被客体化，所以倡导大家学会某项技能以满足温饱，而不是让人觉得工作无意义。进一步研究发现，在感知到自己被客体化后，会产生自我客体化，不仅人们在任务中的参与度下降，走出工作场所也会被内化，长期以往，人们会觉得自己是社会中的工具，这样的社会是越来越好的社会吗？现在人口流失，是因为工作时间长、薪资待遇差别大，对方认为通过人文教育可以让老板改变当今的就业形势，那解决办法在哪里呢？我方说的不是通过人文教育改变职场中的某个不平衡点，而是当大家在劳资关系中普遍人格化后，人文教育能让他们找到个人思考和出口。对方说存在人才外流是因为缺少良知和人文精神，但其实际情况是因为经济、物质方面的原因，解决这个问题要通过发展实体经济，而发展实体经济与技能紧密相连。对方说可以实现科教兴国的宏愿，可以解决人们客体化和心理不健康的问题，但始终没有给出解决办法。我方给出了大量普及的数据，却依然看到对方所描绘的惨淡现状，这说明人文教育存在滞后性和不现实性，对方也没有给出一个明确的标准来解决其所提出的问题。

　　自由辩论结束。

　　好的，以下是校对和分段后的内容：

　　去秒翻，一直计时。好，欢迎继续选。您方才例子用什么？北大投多了来去论证。我方认为，您在强调犯罪律师中的问题，并且对方所说的这些道德问题是否真的存在呢？我希望能说明我们现在有多少人存在道德问题。然后对方一直在告诉我们，当今社会人文教育存在不足，被轻视。但是我方有数据表明，大学生对于社会主义核心价值观的认同度从 76.5%上升至 96.4%，并且教育部三年前就提出，各地要按照确保课时占比加 6%至 8%的要求，确保思政课的课程安排。许多受访学生表示非常喜欢上思政课。我们从小到大都在上思政课、道德品德课，这些课程中都会有关于生命观、性教育或一些道德观念的培养和普及。由此不难看出，当前人文教育的普及率已经比较高了。

　　但是为什么还会有一些犯罪率或者一些道德不高，或者是功利的人这样一些问题的存在呢？所以是不是恰恰证明了人文教育缺乏解决力？我从小到大都受这样的教育长大，为什么还是会成为一个不爱国的人，成为一个想要为了钱去美国的人呢？这是不是也侧面证明了人文教育是缺乏解决力的？我方一直在追问对方人文教育的解决力，但目前我们没有听到一些有效的方法。

　　而相反，对于对方所说的一些人文教育缺失带来的弊端，我方认为是可以通过法律的普及或法律的约束来实现的。其次，我们可以看到当今社会偏重人文教育，忽视技能教育，已经面临了许多问题。比如学校的教育一直在告诉我们要做一个道德高尚、有人性、活生生的人，但却很少有人教我们怎么去修打印机，怎么去挑选新鲜的蔬菜，或者怎么去贷款这样一些生活技能。对方的一些论观点，说我们要做一个对生活充满意义的人，这其实是一种生活在象牙塔里的思想。但是我们真正步入社会后，会发现这些实践的能力和动手能力，这样一些生活技能是非常重要的。所以技能教育恰恰可以通过直接的授课或训练来弥补这种偏向人文教育所带来的弊端。

　　最后，我们来看一下为什么会有这道辩题的出现。《中国教育现代化 2035》提出建设教育强国有两条路径，一是通过普通教育提高全民综合素养，实现知识强国；二是通过职业教育和培训提高全民实操能力，实现技能强国。而我们现在社会面临的情况是，大家都朝着一个知识强国的方向走了，超过 200 万人去参加国考，考公考编的人数都在逐年攀升，这就是我们追求人文教育所带来的。而现在技能教育的缺口是非常大的，2020 年我国制造业人才缺口达 2200 万人，近五年来平均每年有 150 万劳动力离开制造业。所以我方认为，从需求性的角度出发，不论个人还是国家层面，当今社会都应该更注重技能教育。感谢反方。

　　正方四辩总结陈词：

　　人为何要受教育？教育二字的分量究竟何在？如今存在一种错误观念，认为教育就是为了赚钱。许多年轻人觉得上大学、考公、考研，都是为了找工作，似乎所有教育都是为了就业，这表明教育已被严重功利化。学校片面强调专业教育，导致人文教育失衡，学生被世俗化、功利化所控制，而忽略了人文教育。

　　然而，对方认为现状是教育过度向人文教育倾斜，技能教育缺失，但仅依据核心价值观普及率高和未成年犯罪的数据，难以论证教育的匮乏。蓝皮书指出，青年犯罪总数占全国刑事犯罪总数的 70%以上。周有光提出，生命教育、爱教育、死亡教育是中国人最缺的三大教育。一项针对一个省 1.5 万学生的调查显示，每 5 个学生中就有 1 个曾考虑过自杀，其根本原因是不懂得珍惜生命，常为逃避如父母批评等小事而想离开世界。这说明相较于基础教育，当今人文教育存在明显的落后与不足，因此需要加强和重视。

　　对方攻击人文教育的解决力，提出多年来仍有诸多道德问题，这恰恰表明多年来人文教育的实行方式有问题，导致大家道德问题严重。对方认为现当代年轻人生活自理能力差，却未举任何数据，只说做家务时大家都不想做，这恰恰是缺乏人文教育的体现。我们应教育他们做勤劳善良之人，学会做家务。

　　对方第二个论点称当今社会缺乏创新型人才，需解决此困境。我方质疑，为何技能教育就能解决此问题？中国有众多职业高中，为何未能解决？为何人文教育不能解决创新型人才的缺失？人文教育更能培养思考能力和辩证问题的能力，为何只有技能教育能培养创新型人才，而人文教育不能赋能呢？

　　第三个问题是人才的实操能力差，这究竟是教育阶段的问题，还是针对已工作的人而言？我们虽未实践过，但大家以后通过实践培养，在教育过程中，人文教育确实不可或缺。实操能力差或许只是活儿干得不够好，可如今大家道德差、人文素质差，未来可能会出现杀人放火、背叛国家等更严重的问题。从复旦投毒到北大事件，从国科大恨国党到清华高材生叛国，此类案例众多。这些都表明人文教育的匮乏后果严重，许多人虽受过十几年教育，却无健全人格、良好素养，不懂与人共处、人生意义，甚至被客体化，成为社会的螺丝钉，这恰恰与教育的初衷背道而驰。

　　感谢正方四辩的精彩发言，今天的辩论到此结束，剩余时间 1 分 37 秒，大家有什么要讨论的吗？